Mixa nach Augsburg

[Siri]

nun ja.... der bischof eines unbedeuten bayrischen bistums eichstätt wird nicht einfach persönlich geehrt, indem er zum kardinal erhoben wird.

 

wenn, dann wäre er vielleicht für die nachfolge von kardinal wetter als erzbischof von münchen vorgesehen gewesen und wäre als solcher "automatisch" kardinal geworden.

 

aber selbst nach bamberg ist er ja nicht befördert worden, worauf er sich wohl auch schon gefreut hatte, angesichts der tatsache, daß sein vorgänger ebenfalls zum erzbischof von bamberg ernannt wurde.

 

nun wird wohl der regensburger bischof gerhard ludwig müller nach münchen kommen und den kardinals-purpur erhalten....

es gibt durch aus auch kardinal ernennungen auf bistumssitzen die nichtmit einen kardinalspurpur verbnden ist ich sage nur paderborn und degenhardt und nicht immer wird jemand kardinal weil es dort immer so war ich erinnere an pius XII und Kanada

[Stefan M.]

es gibt durch aus auch kardinal ernennungen auf bistumssitzen die nichtmit einen kardinalspurpur verbnden ist ich sage nur paderborn und degenhardt und nicht immer wird jemand kardinal weil es dort immer so war ich erinnere an pius XII und Kanada

degenhardt wurde für 25 jahre treues und loyales wirken ausgezeichnet, lehmann, weil er seit 86 vorsitzender der bischofskonferenz ist und pius XII. hat ohnehin gern über kardinalsernennungen politik gemacht.

der hat z.b. giovanni batista montini nach mailand geschickt und ihm den kardinalshut verweigert.

Johannes XXIII. hat das als erstes nachgeholt und das ergebnis davon kennen wir: Paul VI.

[Stefan M.]

nun wird wohl der regensburger bischof gerhard ludwig müller nach münchen kommen und den kardinals-purpur erhalten....

du bist manchmal so pessimistisch, jetzt denk doch mal positiv!

 

Werner

ich geb mir mühe! aber ich kenne doch den laden!

[Siri]

die folgen sind ja bekannt

[Stefan M.]

es gibt durch aus auch kardinal ernennungen auf bistumssitzen die nichtmit einen kardinalspurpur verbnden ist

jedenfalls bin ich mir ziemlich sicher, daß weder augsburg, noch eichstätt jemals einen kardinal als bischof hatten, noch daß sie jemals einen bekommen werden!

[Siri]

nochmal ganz kurz wann und wo war degenhard vorsitzender ei´ner bischofskonferenz?

[Elima]

nochmal ganz kurz wann und wo war degenhard vorsitzender ei´ner bischofskonferenz?

Das hat niemand behauptet, es war von seiner Loyalität die Rede.

[Stefan M.]

nochmal ganz kurz wann und wo war degenhard vorsitzender ei´ner bischofskonferenz?

nirgends, nie. davon hab ich nicht gesprochen. bitte lies meine beiträge genau!

[Siri]

entschuldigung das ist die mir eigene schlamperei ach ja scha<un wir mal wer neuer vorsitzender der konferenz wird demnächst

[Elima]

es gibt durch aus auch kardinal ernennungen auf bistumssitzen die nichtmit einen kardinalspurpur verbnden ist

jedenfalls bin ich mir ziemlich sicher, daß weder augsburg, noch eichstätt jemals einen kardinal als bischof hatten, noch daß sie jemals einen bekommen werden!

Regensburg hatte m.W. auch noch keinen Kardinal als Bischof. Kardinal Grillmeier stammte jedoch aus der Diözese Regensburg, er war aber nicht Bischof (weder dort noch sonstwo) Buchberger war aber wohl ehrenhalber Erzbischof.

 

Dagegen gab es in Mainz zu meiner Jugendzeit als Bischof Kardinal Volk. Da ist also Lehmann nicht der erste.......aber einer muss ja mal der erste sein.

bearbeitet 29. Juli 2005 von Elima

[Stefan M.]

ich frage mich ohnehin, warum mainz nicht wieder erzbistum wird.

[Elima]

ich frage mich ohnehin, warum mainz nicht wieder erzbistum wird.

Interessant ! Wie stellst du dir den "Umbau" der Metropolien vor?

[Siri]

ich frage mich ohnehin, warum mainz nicht wieder erzbistum wird.

besteht dazu ein anlaß?

der bischof kanns ja wohl nicht sein!

[Stefan M.]

Mainz ist eben ein wichtiges bistum. und man könnte gut und gern mainz zum erzbistum erheben, ohne es zur metropolie zu machen. in italien gibt es ziemlich viele erzbistümer ohne suffragane...

 

und siri.... dein polemisches gewetter über den bischof von mainz kannst du dir sparen. daß du auf seiner linie nicht liegst, dürfte inzwischen mehr als bekannt sein!

[Siri]

ich sehe keinen anlaß mir bei dem herrn zurückhaltun aufzuerlegen

aber zurück zum bistum ich denke daß wird es eher nicht geben man ist froh das man das mit dem bistumsgrenzen so gut hingekriegt hat nach der oder neiße geschichte und der ostzone da wird so schnell niemand an etwas rühren denke ich

bearbeitet 29. Juli 2005 von Siri

[Werner001]

es gibt durch aus auch kardinal ernennungen auf bistumssitzen die nichtmit einen kardinalspurpur verbnden ist

jedenfalls bin ich mir ziemlich sicher, daß weder augsburg, noch eichstätt jemals einen kardinal als bischof hatten, noch daß sie jemals einen bekommen werden!

Regensburg hatte m.W. auch noch keinen Kardinal als Bischof. Kardinal Grillmeier stammte jedoch aus der Diözese Regensburg, er war aber nicht Bischof (weder dort noch sonstwo) Buchberger war aber wohl ehrenhalber Erzbischof.

 

Dagegen gab es in Mainz zu meiner Jugendzeit als Bischof Kardinal Volk. Da ist also Lehmann nicht der erste.......aber einer muss ja mal der erste sein.

oder man machts wie die Salzburger und zieht sich den Purpur einfach so an.

 

Werner

[Flo77]

Mainz ist eben ein wichtiges bistum. und man könnte gut und gern mainz zum erzbistum erheben, ohne es zur metropolie zu machen. in italien gibt es ziemlich viele erzbistümer ohne suffragane...

Das macht überhaupt keinen Sinn Stefan.

 

Wozu? Um des Titels wegen?

 

Um aus der Metropolie von Joachim zu flüchten? In 10 Jahren ist das Thema eh vom Tisch und Joachim in Rente (wenn der Himmel uns gnädig ist).

 

Mal davon abgesehen, daß ich immer noch die leise Hoffnung habe, daß wir irgendwann etwas näher an die orthodoxe Kirchenverfassung rücken und dann stünde das Metropoliesystem wenigstens vor sinnvollen Aufgaben.

[Stefan M.]

ich sehe keinen anlaß mir bei dem herrn zurückhaltun aufzuerlegen

aber zurück zum bistum ich denke daß wird es eher nicht geben man ist froh das man das mit dem bistumsgrenzen so gut hingekriegt hat nach der oder neiße geschichte und der ostzone da wird so schnell niemand an etwas rühren denke ich

ich sag es nochmal, auch deutlichst für dich, mein grundguter siri!

 

ich möchte an keiner bistumsgrenze etwas verschieben. ich hatte lediglich vorgeschlagen, mainz zum erzbistum zu erheben.

 

und zurückhaltung solltest du dir schon auferlegen. der letzte thread wurde wegen DEINER mangelden zurückhaltung geschlossen. und darauf hab ich keine lust mehr. auch geplerre gegen die kath. kirchen nach dem zweiten vatikanischen konzil will hier fast niemand hören.

wenn du polemisieren willst, dann geh in ein forum, wo du unter deinesgleichen bist!

[Flo77]

oder man machts wie die Salzburger und zieht sich den Purpur einfach so an.

Heee - der Primas Germaniae darf doch wohl Purpur tragen ...

 

Kardinal kann er ja nicht werden, weil der hl. Vater sonst nicht mehr sein Chef wäre (da gab's irgendein disziplinarisches Problem wenn ich mich recht erinnere)

[Stefan M.]

Um aus der Metropolie von Joachim zu flüchten? In 10 Jahren ist das Thema eh vom Tisch und Joachim in Rente (wenn der Himmel uns gnädig ist).

robert, wenn schon. mainz gehört zum erzbistum freiburg!

[Werner001]

ich frage mich ohnehin, warum mainz nicht wieder erzbistum wird.

Interessant ! Wie stellst du dir den "Umbau" der Metropolien vor?

Speyer wird von Bamberg nach Mainz umgehängt, Freiburg behält Rottenburg als Suffraganbistum, Limburg wird von Köln nach Mainz umgehängt, und Fulda von Paderborn nach Mainz

 

Werner

[Siri]

es gibt durch aus auch kardinal ernennungen auf bistumssitzen die nichtmit einen kardinalspurpur verbnden ist

jedenfalls bin ich mir ziemlich sicher, daß weder augsburg, noch eichstätt jemals einen kardinal als bischof hatten, noch daß sie jemals einen bekommen werden!

Regensburg hatte m.W. auch noch keinen Kardinal als Bischof. Kardinal Grillmeier stammte jedoch aus der Diözese Regensburg, er war aber nicht Bischof (weder dort noch sonstwo) Buchberger war aber wohl ehrenhalber Erzbischof.

 

Dagegen gab es in Mainz zu meiner Jugendzeit als Bischof Kardinal Volk. Da ist also Lehmann nicht der erste.......aber einer muss ja mal der erste sein.

oder man machts wie die Salzburger und zieht sich den Purpur einfach so an.

 

Werner

ich weiß nicht ob die geschichte allgemein bekannt ist :

daß der erzbischof von salzburg purpur tragen darf hatte man in rom vergessen es führte beim konzil zu einem ziemlichen durcheinander der damalige erzbischof roracher hat sich geweigert freiwillig darauf zu verzichten obwohl er sehr gebeten wurde Paul VI wollte das dann abschaffen starb aber vorher das wiederum sah JP2 als zeichen und hat alles so belassen

[Flo77]

Um aus der Metropolie von Joachim zu flüchten? In 10 Jahren ist das Thema eh vom Tisch und Joachim in Rente (wenn der Himmel uns gnädig ist).

robert, wenn schon. mainz gehört zum erzbistum freiburg!

Oh sorry - aber dann seh ich so gar kein Argument (außer man möchte die Trierer befreien ...)

[Stefan M.]

Das macht überhaupt keinen Sinn Stefan.

 

Wozu? Um des Titels wegen?

es war nur ein vorschlag, herje. um der wichtigkeit des bistums mainz rechnung zu tragen.

ich möchte das nicht diskutieren!

[Werner001]

ich weiß nicht ob die geschichte allgemein bekannt ist :

daß der erzbischof von salzburg purpur tragen darf hatte man in rom vergessen es führte beim konzil zu einem ziemlichen durcheinander der damalige erzbischof roracher hat sich geweigert freiwillig darauf zu verzichten obwohl er sehr gebeten wurde Paul VI wollte das dann abschaffen starb aber vorher das wiederum sah JP2 als zeichen und hat alles so belassen

Ich finde solche Besonderheiten sind es, die eine Teil der Liebenswürdigkeit der Kirche ausmachen.

Wenn erst einmal alles und jeder uniformiert, reguliert, über den gleichen Kamm geschert und auf Einheitsmeinung getrimmt im Gleichschritt marschieren würde, das fände ich schrecklich.

 

Werner