Brot des Lebens

[Erich]

seine gnadengaben erreichen den den er will.

Du meinst also er zwingt uns seine Gnaden auf! Ach sooo

[helmut]

seine gnadengaben erreichen den den er will.

Du meinst also er zwingt uns seine Gnaden auf! Ach sooo

unverständlich.

[Sokrates]

seine gnadengaben erreichen den den er will.

Du meinst also er zwingt uns seine Gnaden auf! Ach sooo

Das nicht. Er verlangt bloß nicht, dass man das richtige Zaubersprüchlein aufsagt.

[Gerlinde Blosche]

Dass die Worte Jesu nicht mehr für alle Christen stimmen ist traurig, aber noch trauriger ist, dass diejenigen, welche immer wieder in diese Religion "hineingeboren" werden, gar nichts dafür können.

Liebe Gerlinde,

 

ich kann auch nix dafür, dass Adolf einen Krieg angezettelt hat und die Folge war, dass meine Eltern aus ihrer Heimat Schlesien vertieben wurden und allen Besitz verloren. Dennoch musste ich unter den Folgen dieses Verlustes leiden.

 

Und manchmal glaube, ich lacht der Hergott über unseren Mist, den wir gelegentlich hier "verzapfen."

nein, er lacht nicht, sondern leidet weiter. Er leidet sicher, dass seine Gnadengaben manche Gläubigen einfach nicht erreichen, weil sie von der Quelle, der kath. Kirche, eben nix wissen wollen. Er ist aber auch kein Gott, der Gnaden jemandem aufzwingt.

 

Gruß

Erich

Lieber Erich,

das durch Krieg verursachte Leid hat meine Familie auch getroffen. Wir mussten unsere Heimat verlassen, als ich ein Jahr war. Was danach kam, war alles andere als leicht. Diesbezüglich sind wir also Leidensgenossen gewesen.

Siehst Du, genau das ist es, was ich traurig finde, wenn durch Menschen Leid verursacht wird, egal ob bewusst oder unbewusst, und Unschuldige es büßen müssen.

Ob der liebe Gott über uns hier gelegentlich "lacht" oder "weint" ist eine andere Frage.

Ich glaube, dass Er manchmal nur lächelt und sich denkt:"Irgendeinmal werden die Menschen schon vernünftig werden." (Ich schließe mich dabei nicht aus).

Liebe Grüße

in christlicher Verbundenheit

Gerlinde

[Die Angelika]

Darum finde ich ,dass es höchste Zeit wäre, die noch offenen Fragen zu klären.

welche offene Frage?? Für Katholens ist doch alles geklärt, denn wie sagt das Vat II

 

Obgleich bei den von uns getrennten Kirchlichen Gemeinschaften die aus der Taufe hervorgehende volle Einheit mit uns fehlt und obgleich sie nach unserem Glauben vor allem wegen des Fehlens des Weihesakramentes die ursprüngliche und vollständige Wirklichkeit (substantia) des eucharistischen Mysteriums nicht bewahrt haben, bekennen sie doch bei der Gedächtnisfeier des Todes und der Auferstehung des Herrn im Heiligen Abendmahl, daß hier die lebendige Gemeinschaft mit Christus bezeichnet werde, und sie erwarten seine glorreiche Wiederkunft.

 

Man kann auch dies betonen

bekennen sie doch bei der Gedächtnisfeier des Todes und der Auferstehung des Herrn im Heiligen Abendmahl, daß hier die lebendige Gemeinschaft mit Christus bezeichnet werde, und sie erwarten seine glorreiche Wiederkunft.

 

Aber dazu müßte man Achtung vor den Glaubensgschwistern haben und nicht nur Zwiitracht sähen wollen.

 

 

das ist halt der Unterschied zwischen exklusiver und inklusiver Glaubenssicht......

Ziemlich traurig das Ganze...

 

alles Liebe

 

Angelika

[Die Angelika]

hallo

 

Aber dazu müßte man Achtung vor den Glaubensgschwistern haben und nicht nur Zwiitracht sähen wollen.

wenn die Wahrheit der Harmonie geopfert werden soll, dann werde ich weiterhin Zwietracht sähen! Amen!

 

um die Wahrheit opfern zu können, müsstest du zuerst einmal über sie verfügen können.

Da Gott die Wahrheit und zugleich ein lebendiger Gott ist, der nicht über sich verfügen lässt, sondern sich genau dem entzieht, der meint, über ihn verfügen zu können, dient die Zwietracht, die du säst, nur deiner eigenen Eitelkeit und Selbstgerchtigkeit, aber nicht der Bewahrung der Wahrheit.

KIrche, auch die rk Kirche, ist auf dem Weg. Sie verwaltet ganz sicher nicht die komplette Wahrheit. Im Grund ist es blasphemisch sich einzubilden, Gott verwalten zu können

 

alles Liebe

 

Angelika

[Die Angelika]

hallo

 

1. Lt. Konzil und Lehre der katholischen Kirche findet beim ev. Abendmahl keine Verwandlung von Brot und Wein in den Leib Christi statt. Brot bleibt Brot und Wein bleibt Wein.

 

2. Beim eucharistischen Mahl essen die Katholen den Leib des Herrn und das Blut des Herrn. Da beim ev. Abendmahl keine Wandlung stattfindet, ist dies hier nicht der Fall - ist es "nur" eine Agapefeier.

 

3. Die Gnaden, welche durch den Verzehr der Eucharistie über den Konsumenten von Brot und Wein „ausgeschüttet“ werden unterscheidet sich denen einer Agapefeier.

 

4. Auf dieser Welt gilt das Prinzip von Ursache und Wirkung

 

5. Spalte ich mich von der kath. Kirche ab – aus welchen Gründen auch immer - und verliere damit das Mysterium der Eucharistie, so hat das Folgen für alle, die sich mir anschließen.

 

6. Die Erbsünde ist die Folge des Ungehorsams von Adam und Eva – jeder Mensch hat sie „geerbt“, weil er letzlich ein Sohn/Tochter von Adam und Eva ist

 

7. Analog „erbt“ jeder Protestant auch den Verlust des Mysteriums der Eucharistie, weil er sich der Trennung Luthers von der kath. Kirche anschließt.

 

es ist ja hübsch, wenn rk Kirche glaubt CHristus anordnen zu können, wo er leibhaftig anwesend ist, wunderbar ist aber, dass Christus sich sicher einen feuchten Kehrricht darum scheren wird, was rk Kirche angeordnet hat. Na ja, die rk Kirche kann ihn ja dann exkommunizieren, dann wäre die Angelegenheit auch ein für allemal ganz klar, und dann wenigstens nicht nur aus katholisch lehramtlicher Sicht.

 

Mir bleibt als einfacher rk Christin bei dieser Argumentation allerdings unverständlich, weshalb es uns rk Christen so streng verboten ist, am evangelische Abendmahl teilzunehmen, wenn es doch "nur" eine Agapefeier ist. *irgendwieknotenimgehirnhab*, ich dächte irgendwann mal gehört zu haben, dass man sich mit gemeinsamen Agapefeiern begnügen solle, solange noch keine vollständige Einheit zwischen evangelischen und katholischen Christen hergestellt sei....

 

alles Liebe

 

Angelika

[tomlo]

hallo

 

Aber dazu müßte man Achtung vor den Glaubensgschwistern haben und nicht nur Zwiitracht sähen wollen.

wenn die Wahrheit der Harmonie geopfert werden soll, dann werde ich weiterhin Zwietracht sähen! Amen!

 

um die Wahrheit opfern zu können, müsstest du zuerst einmal über sie verfügen können.

Da Gott die Wahrheit und zugleich ein lebendiger Gott ist, der nicht über sich verfügen lässt, sondern sich genau dem entzieht, der meint, über ihn verfügen zu können, dient die Zwietracht, die du säst, nur deiner eigenen Eitelkeit und Selbstgerchtigkeit, aber nicht der Bewahrung der Wahrheit.

KIrche, auch die rk Kirche, ist auf dem Weg. Sie verwaltet ganz sicher nicht die komplette Wahrheit. Im Grund ist es blasphemisch sich einzubilden, Gott verwalten zu können

Das sieht das Lehramt aber anders.

[Die Angelika]

nicht einheitlich ist noch das Amtsverständnis und das Kirchenverständnis

ebent - das ist doch keine offene Frage, sondern eine tiefe Kluft!

diese kluft wird wohl ausgefüllt werden. jeder ernsthafte gläubige wird es können, wird es tun und auch später dürfen.

so funktioniert das aber nicht. Man kann nicht zusammenkitten, was nicht zusammengehört.

es gehört zusammen. basta.

Im Märtyrertum gibt es schon die vollzogene Einheit, die einzigst echte.

 

in der Taufe aber wohl doch auch...

[T0rst3n]

KIrche, auch die rk Kirche, ist auf dem Weg. Sie verwaltet ganz sicher nicht die komplette Wahrheit. Im Grund ist es blasphemisch sich einzubilden, Gott verwalten zu können

 

Vielleicht ist es Blasphemie. Aber eine die notwendig ist, um die Wahrheit durch die Zeit zu tragen. Trotzdem bleibt es Blasphemie, eine Blasphemie, die Gott nur enthaltsam lebenden Männern verzeiht.

[tomlo]

in der Taufe aber wohl doch auch...

Du hast recht. Aber natürlich auch nur dort, wo man auf den Vater, den Sohn und den heiligen Geist tauft.

[Franciscus non papa]

in der Taufe aber wohl doch auch...

Du hast recht. Aber natürlich auch nur dort, wo man auf den Vater, den Sohn und den heiligen Geist tauft.

 

 

hier redet doch auch keiner von einer taufe auf wein, weib und gesang!

 

 

[T0rst3n]

hier redet doch auch keiner von einer taufe auf wein, weib und gesang!

 

Naja.

 

Den frühen Reformern waren Laienkelch und Gesang sehr wichtig.

 

SCNR

 

Unsinnigen Nachsatz gelöscht

bearbeitet 27. Juni 2006 von wolfgang E.

[tomlo]

in der Taufe aber wohl doch auch...

Du hast recht. Aber natürlich auch nur dort, wo man auf den Vater, den Sohn und den heiligen Geist tauft.

 

 

hier redet doch auch keiner von einer taufe auf wein, weib und gesang!

 

 

Die Taufen von manchen christlichen Sekten oder in der NS-Zeit auf den Führer werden nicht anerkannt

[Gerlinde Blosche]

in der Taufe aber wohl doch auch...

Du hast recht. Aber natürlich auch nur dort, wo man auf den Vater, den Sohn und den heiligen Geist tauft.

Hallo,

Zur Einheit bezüglich der Taufe der Christen.

Vielleicht sollte der Satz von Paulus :"Ein Herr,ein Glaube, eine Taufe (Eph. 4, 5) im Blick auf "ein Glaube" doch noch neuere und tiefere gemeinschaftsstiftende Verlebendigung erfahren. Das ist doch das Ziel zur Einheit.

Kinder beider Konfessionen sind getauft auf den Namen Christus und gehören dadurch zu Christus . Bitte das nie vergessen!!!!!

Liebe Grüße

Gerlinde

[Erich]

wunderbar ist aber, dass Christus sich sicher einen feuchten Kehrricht darum scheren wird, was rk Kirche angeordnet hat.

ach Du hast seine Handynummer und mit ihm darüber gesprochen?? Oder woher dieses Wissen??

[Gerlinde Blosche]

wunderbar ist aber, dass Christus sich sicher einen feuchten Kehrricht darum scheren wird, was rk Kirche angeordnet hat.

ach Du hast seine Handynummer und mit ihm darüber gesprochen?? Oder woher dieses Wissen??

Lieber Erich,

ich glaube, dass Angelika mit ihrer etwas heftigen Aussage andeuten wollte, dass Christus über Allem steht. Falls ich es missverstanden haben sollte, möchte ich auch gerne die Handynummer nach oben.

Liebe Grüße

Gerlinde

[Erich]

wunderbar ist aber, dass Christus sich sicher einen feuchten Kehrricht darum scheren wird, was rk Kirche angeordnet hat.

ach Du hast seine Handynummer und mit ihm darüber gesprochen?? Oder woher dieses Wissen??

Lieber Erich,

ich glaube, dass Angelika mit ihrer etwas heftigen Aussage andeuten wollte, dass Christus über Allem steht. Falls ich es missverstanden haben sollte, möchte ich auch gerne die Handynummer nach oben.

Liebe Grüße

Gerlinde

ja,ja dann wird Christus sich sicher einen feuchten Kehrricht darum scheren, wenn mir in der Beichte die Sünden vergeben werden

..sich sicher einen feuchten Kehrricht darum scheren, wenn ich einen Ablass erhalte

..sich sicher einen feuchten Kehrricht darum scheren, wenn jemand die Sterbesakramente und alle anderen Sakramente erhält.

 

ja nee, is klar

[OneAndOnlySon]

ja,ja dann wird Christus sich sicher einen feuchten Kehrricht darum scheren, wenn mir in der Beichte die Sünden vergeben werden

..sich sicher einen feuchten Kehrricht darum scheren, wenn ich einen Ablass erhalte

..sich sicher einen feuchten Kehrricht darum scheren, wenn jemand die Sterbesakramente und alle anderen Sakramente erhält.

 

ja nee, is klar

 

Genau hier sehe auch ich das Problem. Die Kirche hat ja die Binde- und Lösegewalt. Natürlich kann auch jemand Sündenvergebung erhalten, der nicht nach römischem Ritus bei einem Priester beichtet. Die Kirche kann dann aber eben keine definitive Zusage machen, wie sie es bei der sakramentalen Beichte tut.

Wir sollten nicht unter den Tisch fallen lassen, dass Gott einen Bund mit den Menschen eingegangen ist. Wie das Wort schon sagt, hat er sich an die Menschen gebunden. Die Binde- und Lösegewalt wie Jesus sie vermittelt hat, sehe ich in diesem Zusammenhang.

[Ennasus]

ja,ja dann wird Christus sich sicher einen feuchten Kehrricht darum scheren, wenn mir in der Beichte die Sünden vergeben werden

..sich sicher einen feuchten Kehrricht darum scheren, wenn ich einen Ablass erhalte

..sich sicher einen feuchten Kehrricht darum scheren, wenn jemand die Sterbesakramente und alle anderen Sakramente erhält.

 

ja nee, is klar

 

Genau hier sehe auch ich das Problem. Die Kirche hat ja die Binde- und Lösegewalt. Natürlich kann auch jemand Sündenvergebung erhalten, der nicht nach römischem Ritus bei einem Priester beichtet. Die Kirche kann dann aber eben keine definitive Zusage machen, wie sie es bei der sakramentalen Beichte tut.

Wir sollten nicht unter den Tisch fallen lassen, dass Gott einen Bund mit den Menschen eingegangen ist. Wie das Wort schon sagt, hat er sich an die Menschen gebunden. Die Binde- und Lösegewalt wie Jesus sie vermittelt hat, sehe ich in diesem Zusammenhang.

Vielleicht sollten wir einfach davon ausgehen, dasss Gott immer größer ist, als jeder einzelne von uns sich das je denken und vorstellen kann....

[Die Angelika]

hallo

 

hallo

 

Aber dazu müßte man Achtung vor den Glaubensgschwistern haben und nicht nur Zwiitracht sähen wollen.

wenn die Wahrheit der Harmonie geopfert werden soll, dann werde ich weiterhin Zwietracht sähen! Amen!

 

um die Wahrheit opfern zu können, müsstest du zuerst einmal über sie verfügen können.

Da Gott die Wahrheit und zugleich ein lebendiger Gott ist, der nicht über sich verfügen lässt, sondern sich genau dem entzieht, der meint, über ihn verfügen zu können, dient die Zwietracht, die du säst, nur deiner eigenen Eitelkeit und Selbstgerchtigkeit, aber nicht der Bewahrung der Wahrheit.

KIrche, auch die rk Kirche, ist auf dem Weg. Sie verwaltet ganz sicher nicht die komplette Wahrheit. Im Grund ist es blasphemisch sich einzubilden, Gott verwalten zu können

Das sieht das Lehramt aber anders.

 

das hättest du mir nicht mitteilen zu brauchen. Mir ist schon klar, dass der Verwalter Gottes es natürlich als zulässig, ja sogar heilige Handlung sieht, wenn er Gott verwaltet.

Allerdings wäre mir, falls du meine andere Ausage gemeint hast, neu, dass man in Rom lehre, dsas Zwietracht zur BEwahrung der Wahrheit zu säen sei.

 

 

alles Liebe

 

Angelika

[OneAndOnlySon]

Vielleicht sollten wir einfach davon ausgehen, dasss Gott immer größer ist, als jeder einzelne von uns sich das je denken und vorstellen kann....

Natürlich ist er das. Das bestreitet ja auch niemand. Ich habe ja auch geschrieben, dass wir immer auf die Gnade Gottes hoffen können.

Wir sollten aber genauso davon ausgehen, dass Gott sich an die Bundeszusagen, die er gemacht hat, hält.

[Die Angelika]

hallo

 

 

Ich denke, dass Erich aus meinen Aussagen unzulässige Umkehrschlüsse gezogen hat. Ich habe nicht geschrieben, dass sich Gott einen feuchten Kehrricht um den Bund scheren wird, den er mit uns geschlossen hat, sondern, dass er sich einen feuchten Kehrricht um Anrodnungen der rk Kirche scheren wird.

WEnn wir aber jetzt mal beim Thema Bund sind, dann hoffe ich doch, dass wir uns einig sind, dass Gott trotz des Bundes, den er mit uns Menschen (wohlgemerkt mit uns Menschen und nicht exklusiv einer durch wenige Menschen repräsentierten Institution) geschlossen hat, souverän bleibt.

Mir ist zudem unklar, wo Gott mit der rk Kirche einen exklusiven Bund geschlossen hat, der es ihm verunmöglicht, bei Nichtkatholiken in Bort und WEin gegenwärtig zu sein (so er denn will), Nichtkatholiken auch Sünden zu vergeben (so er denn will) usw.. Man möge mir bitte eine biblische Stelle angeben, aus der solches hervorginge. Wo hat Gott solch exklusive Zusagen gegeben?

 

Die einzige exklusive Aussage, die ich in der Bibel bisher gefunden habe, beinhaltet, dass nur der zu JEsus Christus kommen kann, dem es vom VAter gegeben ist

 

 

Gerlinde hat mich schon recht verstanden.

 

Interessant finde ich allerdings, wie arg Erich diese Aussage von mir sticht, während er mir keinerlei Erklärung dazu gibt:

 

Mir bleibt als einfacher rk Christin bei dieser Argumentation allerdings unverständlich, weshalb es uns rk Christen so streng verboten ist, am evangelische Abendmahl teilzunehmen, wenn es doch "nur" eine Agapefeier ist. *irgendwieknotenimgehirnhab*, ich dächte irgendwann mal gehört zu haben, dass man sich mit gemeinsamen Agapefeiern begnügen solle, solange noch keine vollständige Einheit zwischen evangelischen und katholischen Christen hergestellt sei....

 

wo er doch hier vertreten hat, dass die evangelische Abendmahsfeier "nur" eine Agapefeier sei. WÄre lieb, wenn Erich sich da noch äußern würde

 

alles Liebe

 

Angelika

[Erich]

wo er doch hier vertreten hat, dass die evangelische Abendmahsfeier "nur" eine Agapefeier sei. WÄre lieb, wenn Erich sich da noch äußern würde

 

hab doch hierzu schon geschrieben: Geschrieben von: Erich 19 Jun 2006, 17:10

 

Ein Kathole, der am ev. Abendmahl teilnimmt, gibt damit zu verstehen, es handele sich um gleichartige Dinge, und macht sich damit schuldig. Durch die Vorspiegelung der "Gleichheit" begeht er den Verrat an der Eucharistie.

[Werner001]

wo er doch hier vertreten hat, dass die evangelische Abendmahsfeier "nur" eine Agapefeier sei. WÄre lieb, wenn Erich sich da noch äußern würde

 

hab doch hierzu schon geschrieben: Geschrieben von: Erich 19 Jun 2006, 17:10

 

Ein Kathole, der am ev. Abendmahl teilnimmt, gibt damit zu verstehen, es handele sich um gleichartige Dinge, und macht sich damit schuldig. Durch die Vorspiegelung der "Gleichheit" begeht er den Verrat an der Eucharistie.

Jo, wen ein Fussballspieler zu einer Schachweltmeisterschaft geht, gibt er damit den Leuten das Gefühl, daß Schach und Fußball das selbe sind.

Darum dürfen Fußballspieler auf keinen Fall zu Schachweltmeisterschaften gehen.

 

Werner