Eucharistie und Abendmahl

[Chrysologus]

Wer das wirklich glaubt, dürfte vielleicht naiv sein und Gott und seiner Größe unendlich verkennen.

 

 

Also gut, dann sind wir eben alle naiv.

 

Ich könnte nun Paulus zitieren...

 

..aber ich danke einfach für deinen Beitrag, der mir sehr gut gefällt.

[Edith1]

 

Deshalb ist es unwahrscheinlich, dass Jesus beim letzten Abendmahl zum Blut trinken und zum Menschenfleisch essen aufrief!

 

Das behauptet ja auch niemand.

 

In den christlichen Kirchen gibt es bekanntlich bezüglich Realpräsenz verschiedene Meinungen und Auffassungen. Welche der christlichen Kirchen der Wahrheit da näher ist, dürfte Niemand auf der Welt, auch kein noch so selbstherrlicher Papst sondern nur Gott ganz alleine wissen.

 

Ein wenig mehr Bescheidenheit und eine gemeinsame Suche aller christlichen Kirchen, und zwar auf Augenhöhe, nach der Wahrheit wäre da sicherlich mehr als angebracht.

 

Jegliche Rechthaberei ist da auch vollkommen unsinnig und unbegründet und sollte vielleicht auch nicht so übertrieben ernst genommen werden.

 

Ich, als einfacher, selbst denkender Katholik, glaube jedenfalls nicht, daß Gott sich in den Tabernakel einschließen, oder im Rucksack, im Kofferraum eines Autos oder auch sonswie vereinnahmen oder manipulieren oder transportiere läßt. Wer das wirklich glaubt, dürfte vielleicht naiv sein und Gott und seiner Größe unendlich verkennen.

 

Josef Berens

(als einfacher, selbst denkender Katholik

Vielleicht sollten manche der hier schreibenden das letzte Wort von der nicht vorhandenen Klammer ersetzen durch ein zutreffenderes.

Amtskirchlich solltge man endlich zur Kenntnis zu nehmen versuchen, das es in unserer kath. Kirche immer mehr selbst denkende Christen und Katholiken gibt, die nicht mehr blind alles glauben und sich auch nicht mehr mit noch so schönen Dingen einlullen lassen.

 

Josef Berens

(als einfacher, selbst denkender Katholik

Und Du solltest einmal zur Kenntnis nehmen, dass es selbst denkende Katholiken gibt, die ihre Meinung auch dann nicht ändern, auch wenn Du ihnen die Deine aufzuschwatzen versuchst.

[josberens]

 

Deshalb ist es unwahrscheinlich, dass Jesus beim letzten Abendmahl zum Blut trinken und zum Menschenfleisch essen aufrief!

 

Das behauptet ja auch niemand.

 

In den christlichen Kirchen gibt es bekanntlich bezüglich Realpräsenz verschiedene Meinungen und Auffassungen. Welche der christlichen Kirchen der Wahrheit da näher ist, dürfte Niemand auf der Welt, auch kein noch so selbstherrlicher Papst sondern nur Gott ganz alleine wissen.

 

Ein wenig mehr Bescheidenheit und eine gemeinsame Suche aller christlichen Kirchen, und zwar auf Augenhöhe, nach der Wahrheit wäre da sicherlich mehr als angebracht.

 

Jegliche Rechthaberei ist da auch vollkommen unsinnig und unbegründet und sollte vielleicht auch nicht so übertrieben ernst genommen werden.

 

Ich, als einfacher, selbst denkender Katholik, glaube jedenfalls nicht, daß Gott sich in den Tabernakel einschließen, oder im Rucksack, im Kofferraum eines Autos oder auch sonswie vereinnahmen oder manipulieren oder transportiere läßt. Wer das wirklich glaubt, dürfte vielleicht naiv sein und Gott und seiner Größe unendlich verkennen.

 

Josef Berens

(als einfacher, selbst denkender Katholik

Vielleicht sollten manche der hier schreibenden das letzte Wort von der nicht vorhandenen Klammer ersetzen durch ein zutreffenderes.

Amtskirchlich solltge man endlich zur Kenntnis zu nehmen versuchen, das es in unserer kath. Kirche immer mehr selbst denkende Christen und Katholiken gibt, die nicht mehr blind alles glauben und sich auch nicht mehr mit noch so schönen Dingen einlullen lassen.

 

Josef Berens

(als einfacher, selbst denkender Katholik

Und Du solltest einmal zur Kenntnis nehmen, dass es selbst denkende Katholiken gibt, die ihre Meinung auch dann nicht ändern, auch wenn Du ihnen die Deine aufzuschwatzen versuchst.

Ich möchte Niemand etwas aufschwatzten sondern nur zum eigenen Denken anregen.

 

Josef Berens

[Edith1]

Wir haben bereits selbst gedacht und Dir oft genug das Ergebnis mitgeteilt. Weitere Anbregungen Deinerseits sind daher nicht vonnöten, also kannst Du Deine ewig gleichen "Anregungen" einstellen. Jetzt kapiert?

[Petrus]

Ich möchte Niemand etwas aufschwatzten sondern nur zum eigenen Denken anregen.

 

Josef Berens

 

hallo Josef Berens,

 

hab' ich schon kapiert. auch, wenn ich manchmal ein bißchen langsam bin. Auch im kapieren.

 

ich bin ja nicht blöd.

 

meinetwegen mußt Du nicht immer das gleiche schreiben, wie der Hamster im Rad. (kein Problem, übrigens: wenn Du so weitermachen willst im Forum wie bisher - ich nehm das ganz lokker )

 

blöde Frage:

 

magst Du hier, im Forum, auch mal 'n bißchen was von Dir erzählen? ich tät' mich freuen. Mußt Du aber nicht.

[Franciscus non papa]

irgendwie fiel mir ein wort auf, das josef so gerne verwendet: bescheidenheit - etwas mehr davon würde ihm jedenfalls guttun. diese apodiktische art, anderen einreden zu wollen, er - und nur er - sei im besitz der wahrheit und erkenntnis, und wir hätten - ohne argumente seinerseits - einfach seine denkweise zu übernehmen, geht mir gewaltig auf den senkel.

[Touch-me-Flo]

irgendwie fiel mir ein wort auf, das josef so gerne verwendet: bescheidenheit - etwas mehr davon würde ihm jedenfalls guttun. diese apodiktische art, anderen einreden zu wollen, er - und nur er - sei im besitz der wahrheit und erkenntnis, und wir hätten - ohne argumente seinerseits - einfach seine denkweise zu übernehmen, geht mir gewaltig auf den senkel.

 

Nicht nur dir......

[Werner001]

irgendwie fiel mir ein wort auf, das josef so gerne verwendet: bescheidenheit - etwas mehr davon würde ihm jedenfalls guttun. diese apodiktische art, anderen einreden zu wollen, er - und nur er - sei im besitz der wahrheit und erkenntnis, und wir hätten - ohne argumente seinerseits - einfach seine denkweise zu übernehmen, geht mir gewaltig auf den senkel.

Das ist seine katholische Prägung.....

 

Werner

[josberens]

irgendwie fiel mir ein wort auf, das josef so gerne verwendet: bescheidenheit - etwas mehr davon würde ihm jedenfalls guttun. diese apodiktische art, anderen einreden zu wollen, er - und nur er - sei im besitz der wahrheit und erkenntnis, und wir hätten - ohne argumente seinerseits - einfach seine denkweise zu übernehmen, geht mir gewaltig auf den senkel.

Das ist seine katholische Prägung.....

 

Werner

Ich bin eben ein kritischer, selbst denkender Katholik, der sich nicht einfach mit jedem Unsinn einlullen läßt.

 

Josef Berens

(als einfacher, selbst denkender Katholik

[Touch-me-Flo]

irgendwie fiel mir ein wort auf, das josef so gerne verwendet: bescheidenheit - etwas mehr davon würde ihm jedenfalls guttun. diese apodiktische art, anderen einreden zu wollen, er - und nur er - sei im besitz der wahrheit und erkenntnis, und wir hätten - ohne argumente seinerseits - einfach seine denkweise zu übernehmen, geht mir gewaltig auf den senkel.

Das ist seine katholische Prägung.....

 

Werner

Ich bin eben ein kritischer, selbst denkender Katholik, der sich nicht einfach mit jedem Unsinn einlullen läßt.

 

Josef Berens

(als einfacher, selbst denkender Katholik

 

Ne du bist ein Dummerchen und kein kleines.....

[Inigo]

Du möchtest eine Ökumene herbeireden, wo die rk. Kirche auf ihre gesamte Tradition verzichten soll, damit die ev. Christen so weiter machen können wie gehabt!?

Na, mit mir jedenfalls nicht.

 

Das ist natürlich eine falsche Behauptung. Es besteht in der Theologie weitgehende Einigkeit, dass in der Ökumene zu den evangelischne keine wesentlichen theologischen Unterschiede mehr bestehen.......das einzig Trennende ist "nur" mehr das Amtsverständnis.

 

Und es hat selbst JP II anerkannt, dass das Papsttum das größte Ökumenhindernis zu allen Schwesterkirchen ist.

Wenn das Papsttum, in seiner heutigen Form, wirklich größtes Hindernis für die Ökumene und die Einheit aller Christen ist, sollte man es dann nicht besser der Einheit zu opfern versuchen?

Sollte da nicht vielleicht, zum Wohle der Einheit aller Christen zumindest eine Abwertung des Papttums angestrebt werden?

 

Sicherlich ginge es dem Christentum insgesamt besser ohne Papsttum und einem Papst als diktatorischen Alleinherrscher?

 

Sollte da nicht vielleicht besser nur ein obersten Bischof, ähnlich wie in den Bischofskonferenzen fungieren? Jesus wollte mit sicherheit kein Papstum in der heutigen Form und einem Menschen als Papst, der sich selbst, in seiner Überheblichkeit und Selbstherrlichkeit, für den Stellvertreter Gottes auf Erden hält und sich wie ein Gott verehren und hofieren läßt. '

 

Sichderlich eine Aufgabe für die nächsten Generationen.

 

Josefr Berens

(als einfacher, selbst denkender Katholik)

 

Das war die Hoffnung, die mit dem Vaticanum II verbunden wurde. Leider wurden zwar die kulturellen Eigenheiten der Ortskirchen in den Dokumenten herausgestellt, aber gleichzeitig die Organisation noch weiter zentralisiert. Aus meiner Sicht hat leider unsere Kirche jetzt immer noch eine Organisation mit feudalabsolutistischen Strukturen und stalinistischen Eigenschaften (Personenkult, Ideologisierung der Lehre weit über die Glaubenssätze hinaus bis hin zur Auswahl von Leuten nicht nach Eignung, sondern Zustimmung zu theologischen Vorlieben). Das verdeckt ziemlich, was das Papstamt an Gutem und Notwendigem in der Kirche bedeutet.

 

Das wäre alles nicht so schlimm, wenn dieser zentral gesteuerte Apparat dann auch diese Eigenschaften an der richtige Stelle ausnutzen würde und z.B in der Tradition von Rerum Novarum etc. energisch gegen den wieder überall auftauchenden politischen Liberalismus (Lehre vom sog. selbstheilenden "freien" Markt) vorgehen würde. Bei der Menge Katholiken, die wir sind, würde das nämlich einen großen Unterschied in der Politik machen, und sicherlich etliche Sympathien bzw. "Neuzugänge" einbringen in der / aus der nicht-katholischen Öffentlichkeit.

 

Zur Eucharistie/Abendmahl: Wurde hier schonmal der Substanzbegriff diskutiert, der hinter diesem Streit damals stand? Ich bin Konvertit und habe mich damit eingehend beschäftigt, vielleicht interessiert jemanden dieser Hintergrund.

 

Viele Grüße