Teutonius Geschrieben 9. Dezember 2009 Melden Share Geschrieben 9. Dezember 2009 Also noch mal gaanz laangsam zum mitkauen: Mann und Frau sind füreinander geschaffen, alles andere ist von Übel. Bei den Reinheitsvorschriften und der Sabbatruhe geht es um Verhältnismäßigkeit. Und Homosexualität wird nirgends derart relativiert, sondern als Greuel und Schande bezeichnet... Wo genau steht das geschrieben? Werner In der Bibel. Schau mal wieder rein... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werner001 Geschrieben 9. Dezember 2009 Melden Share Geschrieben 9. Dezember 2009 (bearbeitet) Also noch mal gaanz laangsam zum mitkauen: Mann und Frau sind füreinander geschaffen, alles andere ist von Übel. Bei den Reinheitsvorschriften und der Sabbatruhe geht es um Verhältnismäßigkeit. Und Homosexualität wird nirgends derart relativiert, sondern als Greuel und Schande bezeichnet... Wo genau steht das geschrieben? Werner In der Bibel. Schau mal wieder rein... Ich finde aber die Stelle nicht, in der steht, dass alles von Über ist, das nicht ein Mann-Frau-Paar ist. Die Kirche übrigens auch nicht, sonst würde sie nicht das Hohe Lied des Zölibates anstimmen. Dass die Sabbathruhe nur nebensächlich ist, die Stelle finde ich auch nicht. Immerhin war sie Gott so wichtig, dass er ein eigenes Gebot daraus machte, und das kommt sogar noch vor dem Großen Gebot des Katholizismus ("du sollst keine vom Papst nicht ausdrücklich erlaubten sexuellen Dinge tun"). Warum hat Gott das Verbot der Homosexualität zwischen den belanglosen Reinheitsvorschriften versteckt? Ziemlich ungeschickt von ihm, findest du nicht auch? Aber gut, die Erschaffung der Welt hat ja auch erst im zweiten Anlauf geklappt... Werner bearbeitet 9. Dezember 2009 von Werner001 Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Edith1 Geschrieben 9. Dezember 2009 Melden Share Geschrieben 9. Dezember 2009 Ich wünsche mir zu Weihnachten einen Thread, in dem Teutonius redet, und in dem trotzdem nicht von Sex die Rede ist. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werner001 Geschrieben 9. Dezember 2009 Melden Share Geschrieben 9. Dezember 2009 (bearbeitet) Muss das sein? Dazu hatten wir doch schon ausgiebige Kreiselgespräche. Du hast Recht. Das Thema hier ist ein anderes. Ein Kardinal lässt sich nicht über die spezielle Relativitätsstheorie aus (da würde man ihm verzeihen, wenn er Unsinn erzählt) sondern über den Himmel, also ein Thema, bei dem man ja annehemen sollte, dass sich ein Kardinal auskennen müsste. Nun erzählen hier viele Gläubige, dieser Kardinal würde a) Unsinn erzählen und würden Kardinäle und auch andere hohe Kleriker sowieso oft Unsinn erzählen, man dürfe das alles nicht so ernst nehmen. Und da frage ich mich doch tatsächlich, warum ich überhaupt irgendetwas ernst nehmen sollte, was so ein Bischof oder Kardinal von sich gibt, denn sonderlich vertaruenswürdig scheinen diese Leute ja nicht zu sein, wenn sie sogar in ihrem ureigensten Fachgebiet Unsinn erzählen, den schon die Laien als solchen erkennen können. Werner bearbeitet 9. Dezember 2009 von Werner001 Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Edith1 Geschrieben 9. Dezember 2009 Melden Share Geschrieben 9. Dezember 2009 Muss das sein? Dazu hatten wir doch schon ausgiebige Kreiselgespräche. Du hast Recht. Das Thema hier ist ein anderes. Ein Kardinal lässt sich nicht über die spezielle Relativitätsstheorie aus (da würde man ihm verzeihen, wenn er Unsinn erzählt) sondern über den Himmel, also ein Thema, bei dem man ja annehemen sollte, dass sich ein Kardinal auskennen müsste. Nun erzählen hier viele Gläubige, dieser Kardinal würde a) Unsinn erzählen und würden Kardinäle und auch andere hohe Kleriker sowieso oft Unsinn erzählen, man dürfe das alles nicht so ernst nehmen. Und da frage ich mich doch tatsächlich, warum ich überhaupt irgendetwas ernst nehmen sollte, was so ein Bischof oder Kardinal von sich gibt, denn sonderlich vertaruenswürdig scheinen diese Leute ja nicht zu sein, wenn sie sogar in ihrem ureigensten Fachgebiet Unsinn erzählen, den schon die Laien als solchen erkennen können. Werner Äußerungen von Eminenzen und Exzellenzen gehören doch in den Privatoffenbarungs-Thread, oder? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werner001 Geschrieben 9. Dezember 2009 Melden Share Geschrieben 9. Dezember 2009 Muss das sein? Dazu hatten wir doch schon ausgiebige Kreiselgespräche. Du hast Recht. Das Thema hier ist ein anderes. Ein Kardinal lässt sich nicht über die spezielle Relativitätsstheorie aus (da würde man ihm verzeihen, wenn er Unsinn erzählt) sondern über den Himmel, also ein Thema, bei dem man ja annehemen sollte, dass sich ein Kardinal auskennen müsste. Nun erzählen hier viele Gläubige, dieser Kardinal würde a) Unsinn erzählen und würden Kardinäle und auch andere hohe Kleriker sowieso oft Unsinn erzählen, man dürfe das alles nicht so ernst nehmen. Und da frage ich mich doch tatsächlich, warum ich überhaupt irgendetwas ernst nehmen sollte, was so ein Bischof oder Kardinal von sich gibt, denn sonderlich vertaruenswürdig scheinen diese Leute ja nicht zu sein, wenn sie sogar in ihrem ureigensten Fachgebiet Unsinn erzählen, den schon die Laien als solchen erkennen können. Werner Äußerungen von Eminenzen und Exzellenzen gehören doch in den Privatoffenbarungs-Thread, oder? Eigentlich in den Thread "das ordentliche Lehramt der Kirche" Werner Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gallowglas Geschrieben 9. Dezember 2009 Melden Share Geschrieben 9. Dezember 2009 Also noch mal gaanz laangsam zum mitkauen: Mann und Frau sind füreinander geschaffen, alles andere ist von Übel. Bei den Reinheitsvorschriften und der Sabbatruhe geht es um Verhältnismäßigkeit. Und Homosexualität wird nirgends derart relativiert, sondern als Greuel und Schande bezeichnet... Wo genau steht das geschrieben? Werner In der Bibel. Schau mal wieder rein... Ich finde aber die Stelle nicht, in der steht, dass alles von Über ist, das nicht ein Mann-Frau-Paar ist. Die Kirche übrigens auch nicht, sonst würde sie nicht das Hohe Lied des Zölibates anstimmen. Die Kirche mag die Bibel doch sowieso nicht, wie wir wissen ... (1.Timotheus 4 ff) Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Edith1 Geschrieben 9. Dezember 2009 Melden Share Geschrieben 9. Dezember 2009 (bearbeitet) Muss das sein? Dazu hatten wir doch schon ausgiebige Kreiselgespräche. Du hast Recht. Das Thema hier ist ein anderes. Ein Kardinal lässt sich nicht über die spezielle Relativitätsstheorie aus (da würde man ihm verzeihen, wenn er Unsinn erzählt) sondern über den Himmel, also ein Thema, bei dem man ja annehemen sollte, dass sich ein Kardinal auskennen müsste. Nun erzählen hier viele Gläubige, dieser Kardinal würde a) Unsinn erzählen und würden Kardinäle und auch andere hohe Kleriker sowieso oft Unsinn erzählen, man dürfe das alles nicht so ernst nehmen. Und da frage ich mich doch tatsächlich, warum ich überhaupt irgendetwas ernst nehmen sollte, was so ein Bischof oder Kardinal von sich gibt, denn sonderlich vertaruenswürdig scheinen diese Leute ja nicht zu sein, wenn sie sogar in ihrem ureigensten Fachgebiet Unsinn erzählen, den schon die Laien als solchen erkennen können. Werner Äußerungen von Eminenzen und Exzellenzen gehören doch in den Privatoffenbarungs-Thread, oder? Eigentlich in den Thread "das ordentliche Lehramt der Kirche" Werner das unordentliche bearbeitet 9. Dezember 2009 von Edith1 Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Teutonius Geschrieben 9. Dezember 2009 Melden Share Geschrieben 9. Dezember 2009 Also noch mal gaanz laangsam zum mitkauen: Mann und Frau sind füreinander geschaffen, alles andere ist von Übel. Bei den Reinheitsvorschriften und der Sabbatruhe geht es um Verhältnismäßigkeit. Und Homosexualität wird nirgends derart relativiert, sondern als Greuel und Schande bezeichnet... Wo genau steht das geschrieben? Werner In der Bibel. Schau mal wieder rein... Ich finde aber die Stelle nicht, in der steht, dass alles von Über ist, das nicht ein Mann-Frau-Paar ist. Die Kirche übrigens auch nicht, sonst würde sie nicht das Hohe Lied des Zölibates anstimmen. Die Kirche mag die Bibel doch sowieso nicht, wie wir wissen ... (1.Timotheus 4 ff) Die Kirche als Braut Christi ist natürlich auch die Braut des Priesters. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Franciscus non papa Geschrieben 9. Dezember 2009 Melden Share Geschrieben 9. Dezember 2009 kicher, so wie das gewehr die braut des soldaten ist? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Simone Geschrieben 9. Dezember 2009 Melden Share Geschrieben 9. Dezember 2009 Die Kirche als Braut Christi ist natürlich auch die Braut des Priesters. Mmh, und jeder Priester ist wiederum mit Christus vermählt, oder? SCNR Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
tribald_old Geschrieben 9. Dezember 2009 Melden Share Geschrieben 9. Dezember 2009 Die Kirche als Braut Christi ist natürlich auch die Braut des Priesters. Mmh, und jeder Priester ist wiederum mit Christus vermählt, oder? SCNR Also jeder mit jedem! das doch ziemlich zweifelhaft findend...............tribald Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
jet Geschrieben 9. Dezember 2009 Melden Share Geschrieben 9. Dezember 2009 Ich finde aber die Stelle nicht, in der steht, dass alles von Über ist, das nicht ein Mann-Frau-Paar ist. Die Kirche übrigens auch nicht, sonst würde sie nicht das Hohe Lied des Zölibates anstimmen. Och Werner, das hatten wir doch vor kurzem schon mal: http://www.mykath.de/index.php?showtopic=2...t&p=1341380 Selbst der unverdächtige Mat sagt das. Die Schrift ist da eindeutig. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Teutonius Geschrieben 9. Dezember 2009 Melden Share Geschrieben 9. Dezember 2009 Die Kirche als Braut Christi ist natürlich auch die Braut des Priesters. Mmh, und jeder Priester ist wiederum mit Christus vermählt, oder? SCNR Nein. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
GermanHeretic Geschrieben 9. Dezember 2009 Melden Share Geschrieben 9. Dezember 2009 Die Kirche als Braut Christi ist natürlich auch die Braut des Priesters. Mmh, und jeder Priester ist wiederum mit Christus vermählt, oder? SCNR Priester und Christus sind Nebenmänner im kirchlichen Harem. Da soll mal einer sagen, die Kirche sei patriarchalisch... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Die Angelika Geschrieben 9. Dezember 2009 Melden Share Geschrieben 9. Dezember 2009 Ich finde aber die Stelle nicht, in der steht, dass alles von Über ist, das nicht ein Mann-Frau-Paar ist. Die Kirche übrigens auch nicht, sonst würde sie nicht das Hohe Lied des Zölibates anstimmen. Och Werner, das hatten wir doch vor kurzem schon mal: http://www.mykath.de/index.php?showtopic=2...t&p=1341380 Selbst der unverdächtige Mat sagt das. Die Schrift ist da eindeutig. und weil sie so eindeutig ist, wird sie so unterschiedlich gedeutet... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Teutonius Geschrieben 9. Dezember 2009 Melden Share Geschrieben 9. Dezember 2009 Ich finde aber die Stelle nicht, in der steht, dass alles von Über ist, das nicht ein Mann-Frau-Paar ist. Die Kirche übrigens auch nicht, sonst würde sie nicht das Hohe Lied des Zölibates anstimmen. Och Werner, das hatten wir doch vor kurzem schon mal: http://www.mykath.de/index.php?showtopic=2...t&p=1341380 Selbst der unverdächtige Mat sagt das. Die Schrift ist da eindeutig. und weil sie so eindeutig ist, wird sie so unterschiedlich gedeutet... Nein, es wird allenfalls von Betroffenen und Unberufenen daran herumgedeutelt... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Clown Geschrieben 9. Dezember 2009 Melden Share Geschrieben 9. Dezember 2009 PS: Ich teile oft die Meinungen von alten Männern in der katholischen Kirche. Du behauptest doch, selbst alt zu sein. Ein Mann scheinst du auch zu sein, und katholisch bist du für drei. Warum denkst du eigentlich, dass Homo- und Transsexuelle nicht in den Himmel kommen können? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Die Angelika Geschrieben 9. Dezember 2009 Melden Share Geschrieben 9. Dezember 2009 Ich finde aber die Stelle nicht, in der steht, dass alles von Über ist, das nicht ein Mann-Frau-Paar ist. Die Kirche übrigens auch nicht, sonst würde sie nicht das Hohe Lied des Zölibates anstimmen. Och Werner, das hatten wir doch vor kurzem schon mal: http://www.mykath.de/index.php?showtopic=2...t&p=1341380 Selbst der unverdächtige Mat sagt das. Die Schrift ist da eindeutig. und weil sie so eindeutig ist, wird sie so unterschiedlich gedeutet... Nein, es wird allenfalls von Betroffenen und Unberufenen daran herumgedeutelt... also wenn ich dich recht verstehe, dann deuteln ganz selbstverständlich nur die an der Schrift herum, die sie anders als du deute(l)n. Du hast selbstverständlich Deut(el)ungshoheit. Wir bewundern die Weisheit derer, die uns zustimmen. Gelle? alles Liebe Angelika Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
OneAndOnlySon Geschrieben 9. Dezember 2009 Melden Share Geschrieben 9. Dezember 2009 Die Kirche als Braut Christi ist natürlich auch die Braut des Priesters. "Fünf(zigtauseng) Männer hast du gehabt und der, den du jetzt hast, ist nicht dein Mann"... Und diese Ehe des Priesters mit der Kirche wird an den Ministranten vollzogen, stimmt's? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Clown Geschrieben 9. Dezember 2009 Melden Share Geschrieben 9. Dezember 2009 Die Kirche als Braut Christi ist natürlich auch die Braut des Priesters. Weil aber Maria sowohl Mutter der Kirche als auch jedes Einzelnen ist, ist das doch eigentlich Blutschande, oder? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Teutonius Geschrieben 9. Dezember 2009 Melden Share Geschrieben 9. Dezember 2009 Die Kirche als Braut Christi ist natürlich auch die Braut des Priesters. "Fünf(zigtauseng) Männer hast du gehabt und der, den du jetzt hast, ist nicht dein Mann"... Und diese Ehe des Priesters mit der Kirche wird an den Ministranten vollzogen, stimmt's? Unlogisch. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
jet Geschrieben 9. Dezember 2009 Melden Share Geschrieben 9. Dezember 2009 Nein, es wird allenfalls von Betroffenen und Unberufenen daran herumgedeutelt... also wenn ich dich recht verstehe, dann deuteln ganz selbstverständlich nur die an der Schrift herum, die sie anders als du deute(l)n. Du hast selbstverständlich Deut(el)ungshoheit. Wir bewundern die Weisheit derer, die uns zustimmen. Gelle? alles Liebe Angelika auch die Angelika sollte nicht mit Affekten um sich werfen sondern es wird ja viel mehr gemocht, wenn sie auch argumentiert Liebe Grüße, Dein jet Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Franciscus non papa Geschrieben 9. Dezember 2009 Melden Share Geschrieben 9. Dezember 2009 ach jet, wer nicht betroffen ist, dem kann ja das ganze auch gleichgültig sein. im übrigen bewundere ich deine geisterfüllte sicht der dinge, wo kann man das zeug kaufen, dass man dazu intus haben muss... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
helmut Geschrieben 10. Dezember 2009 Melden Share Geschrieben 10. Dezember 2009 Ich wünsche mir zu Weihnachten einen Thread, in dem Teutonius redet, und in dem trotzdem nicht von Sex die Rede ist. geht nicht, ein weihnachtsthread handelt vom christuskind, das christuskind wurde gezeugt und wie wurde es gezeugt? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Recommended Posts