Zum Tod von Regina Habsburg-Lothringen

[Julius]

Da die Heirat zwischen Regina und Otto in Frankreich stattfand, würde mich mal interessieren, was dort als Ehename aufgeführt wurde...

Auch die standesamtliche?

Gute Frage. Lt. Wiki war die Trauung 1951 und Ottos Hauptwohnsitz von '44 bis '51 Frankreich.

 

Für Regina wird nicht angegeben, daß sie vor ihrer Heirat im Ausland lebte.

 

Ad hoc würde ich also deutsches oder französisches Recht für möglich halten (französisches für wahrscheinlicher, weil ich für diese Zeit von einem Ablauf wie seinerzeit bei Willem und Maxima ausgehen würde, d.h. zivil am frühen Morgen und kirchlich im Verlauf des Vormittages am gleichen Tag).

 

Lt. Wiki französisch fand die standesamtliche Trauung in der Mairie von Nancy am 10.4.1951 statt und Oto sei im Heiratsregister dortselbst als "Son altesse impériale et royale François Joseph Otto (...) d'Autriche, duc de Lorraine" vermerkt.

Sonst stolpert man in Frankreich auch des öfteren über "Dr. Othon d'Habsbourg-Lorraine".

bearbeitet 5. Februar 2010 von Julius

[Touch-me-Flo]

Gibt es eigentlich einen Grund warum man einer deutschen Staatsbürgerin ihren vollen Namen im Threadtitel vorenthält?

Der Threadtitel ist korrekt. Frau Habsburg Lothringen war mit einem Mann verheiratet der amtlich Otto Habsburg - Lothringen heißt. Auf diesen Namen ist sein Reisepass ausgestellt und deshalb heißt die Dame auch Regina Habsburg Lothringen. Wenn man in Österreich Bumsti heißt, heißt man auch in Deutschland so und nicht plötzlich Graf Bumsti.

 

Das sehen aber auch viele Österreicher und Deutsche anders......ihr voller Name und Titel war Ihre Königliche und Kaiserliche Hoheit Regina von Habsburg - Lothringen.

Die Anrede "Königliche und Kaiserliche Hoheit" ist auch in Deutschland nicht Namensbestandteil .....

 

Die unsägliche Gloria heißt Fürstin von Thurn und Taxis und nicht Ihre Durchlaucht Fürstin usw

Was Otto Habsburgs wirkliche Titel sind weiß ich offengestanden nicht genau. Er ist jedenfaklls nie zum Kaiser von Österreich, König von Ungarn, König von Böhmen usw gekrönt worden, sodass vermutlich der Titel Erzherzog bleibt, den immer auch die ungekrönten Brüder des Kaisers führten.

 

Deshalb hab ich auch von Namen und Titel gesprochen. Der volle Titel des legitimen Kaisers von Österreich - Ungarn lautet: Se. Kais. und Kgl. Hoheit Franz Joseph Otto Robert Maria Anton Karl Max Heinrich Sixtus Xaver Felix Renatus Ludwig Gaetan Pius Ignatius, Kaiserlicher Prinz, Erzherzog von Österreich, Königlicher Prinz von Ungarn

[Flo77]

Die genannten Osteuropäerinnen, die Frauen Müller, Fürst, Bäcker usw. Wenn man aus Frau Fürst nicht Frau Fürstin machen kann, dann kann man aus Frau Fürst von Tux auch nicht Frau Fürstin von Tux machen. Warum sollte man auch?

Die Umwandlung von Titel in Name war schon schwachsinnig. Titel ist Titel (wie Dr., Prof. etc.) und sollte auch als solcher behandelt werden.

 

Und was die Osteuropäerinnen angeht sollte das Recht ja wohl eher dahingehend gehen, daß die Damen ihre korrekten Namen eingetragen bekommen und nicht der deutsche Amtsschimmel sich einen abbricht um um jeden Preis Schema F nicht aufgeben zu müssen.

[wolfgang E.]

des legitimen Kaisers von Österreich - Ungarn

 

Mein Grundguter,

 

es gibt keinen legitimen Kaiser von Österreich.......von Ungarn schon gar nicht denn dort waren selbst seine Vorfahren "nur" Könige.

[Touch-me-Flo]

des legitimen Kaisers von Österreich - Ungarn

 

Mein Grundguter,

 

es gibt keinen legitimen Kaiser von Österreich.......von Ungarn schon gar nicht denn dort waren selbst seine Vorfahren "nur" Könige.

 

Das Kaiserreich hieß aber Österreich - Ungarn. Mir ist schon klar, dass er dann König von Ungarn wäre. Meine Oma stammte aus dem Hause Sachsen mein Grunbester

[kalinka]

es gibt keinen legitimen Kaiser von Österreich.......

 

no, oba illegitim würde ich unsern kaiser auch nicht nennen.

[wolfgang E.]

des legitimen Kaisers von Österreich - Ungarn

 

Mein Grundguter,

 

es gibt keinen legitimen Kaiser von Österreich.......von Ungarn schon gar nicht denn dort waren selbst seine Vorfahren "nur" Könige.

 

Das Kaiserreich hieß aber Österreich - Ungarn. Mir ist schon klar, dass er dann König von Ungarn wäre. Meine Oma stammte aus dem Hause Sachsen mein Grunbester

Auch das ist falsch: das Gebilde der Doppelmonarchie hieß staatsrechtlich nie Österreich Ungarn. Da Du die Titel von Otte Habsburg so brav von Wiki abschreiben konntest hättest Du auch diese dort nachschlagen können.....

Eine Oma aus dem Hause Sachsen beeindruckt zwar manche Menschen möglicherweise zutiefst, garantiert aber offenbar kein Wissen....

bearbeitet 5. Februar 2010 von wolfgang E.

[Julius]

Deshalb hab ich auch von Namen und Titel gesprochen. Der volle Titel des legitimen Kaisers von Österreich - Ungarn lautet: Se. Kais. und Kgl. Hoheit Franz Joseph Otto Robert Maria Anton Karl Max Heinrich Sixtus Xaver Felix Renatus Ludwig Gaetan Pius Ignatius, Kaiserlicher Prinz, Erzherzog von Österreich, Königlicher Prinz von Ungarn

 

Ähm, abgesehen davon, dass es einen legitimen Kaiser von Österreich nicht mehr gibt, trüge dieser, wenn Otto es geworden wäre, nicht mehr die Titel kaiserlicher und/oder königlicher Prinz... Diese Titel hätte er dann gegen die Titel Kaiser bzw. König eingetauscht, sofern ihn die Ungarn auch noch hätten König werden lassen ... Bei Dir ist Denken beim Kopieren auch Glückssache, gell?

bearbeitet 5. Februar 2010 von Julius

[Touch-me-Flo]

des legitimen Kaisers von Österreich - Ungarn

 

Mein Grundguter,

 

es gibt keinen legitimen Kaiser von Österreich.......von Ungarn schon gar nicht denn dort waren selbst seine Vorfahren "nur" Könige.

 

Das Kaiserreich hieß aber Österreich - Ungarn. Mir ist schon klar, dass er dann König von Ungarn wäre. Meine Oma stammte aus dem Hause Sachsen mein Grunbester

Auch das ist faklsch: das Kaiserreich hieß staatsrechtlich nie Österreich Ungarn. Da Du die Titel von Otte Habsburg so brav von Wiki abschreiben konntest hättest Du auch diese dort nachschlagen können.....

Eine Oma aus dem Hause Sachesen beeindruckt zwar manche Menschen möglicherweise zutiefst, garantiert aber offenbar kein Wissen....

 

Na dann mach dich mal auf Wiki schlau....die amtliche Staatsbezeichnung war "Österreichische - Ungarische Monarchie".....

[Touch-me-Flo]

Deshalb hab ich auch von Namen und Titel gesprochen. Der volle Titel des legitimen Kaisers von Österreich - Ungarn lautet: Se. Kais. und Kgl. Hoheit Franz Joseph Otto Robert Maria Anton Karl Max Heinrich Sixtus Xaver Felix Renatus Ludwig Gaetan Pius Ignatius, Kaiserlicher Prinz, Erzherzog von Österreich, Königlicher Prinz von Ungarn

 

Ähm, abgesehen davon, dass es einen legitimen Kaiser von Österreich nicht mehr gibt, trüge dieser, wenn Otto es geworden wäre, nicht mehr die Titel kaiserlicher und/oder königlicher Prinz... Diese Titel hätte er dann gegen die Titel Kaiser bzw. König eingetauscht, sofern ihn die Ungarn auch noch hätten König werden lassen ... Bei Dir ist Denken beim Kopieren auch Glückssache, gell?

 

Natürlich nach seiner Krönung zum Kaiser von Österreich und Apostolischem König von Ungarn, wäre der Titel ausgetauscht worden.

[Julius]

des legitimen Kaisers von Österreich - Ungarn

 

Mein Grundguter,

 

es gibt keinen legitimen Kaiser von Österreich.......von Ungarn schon gar nicht denn dort waren selbst seine Vorfahren "nur" Könige.

 

Das Kaiserreich hieß aber Österreich - Ungarn. Mir ist schon klar, dass er dann König von Ungarn wäre. Meine Oma stammte aus dem Hause Sachsen mein Grunbester

Auch das ist faklsch: das Kaiserreich hieß staatsrechtlich nie Österreich Ungarn. Da Du die Titel von Otte Habsburg so brav von Wiki abschreiben konntest hättest Du auch diese dort nachschlagen können.....

Eine Oma aus dem Hause Sachesen beeindruckt zwar manche Menschen möglicherweise zutiefst, garantiert aber offenbar kein Wissen....

 

Na dann mach dich mal auf Wiki schlau....die amtliche Staatsbezeichnung war "Österreichische - Ungarische Monarchie".....

 

Ja und? Österreichisch-Ungarische Monarchie, aber nicht Österreichisch-Ungarisches Kaiserreich. Der Satz bestätigt Deine vorlaute Behauptung, das Kaiserreich habe Österreich-Ungarn geheißen, also in keiner Weise. Hättest Du, sofern des Lesens in ausreichendem Maße fähig, in dem Artikel weitergelesen, wärst Du jetzt schlauer ...

bearbeitet 5. Februar 2010 von Julius

[Touch-me-Flo]

Ja und? Der Satz bestätigt Deine vorlaute Behauptung, das Kaiserreich habe Österreich-Ungarn geheißen, in keiner Weise. Hättest Du, sofern des Lesens in ausreichendem Maße fähig, in dem Artikel weitergelesen, wärst Du jetzt schlauer ...

 

Aha dann schau dir mal die Karte hier, was alles zum Kaiserthum Österreich gehörte.......und nichts anderes ist ein Kaiserreich, dass es in diesem Kaiserreich unabhängige Länder gab bestreitet ja niemand....

[Julius]

Deshalb hab ich auch von Namen und Titel gesprochen. Der volle Titel des legitimen Kaisers von Österreich - Ungarn lautet: Se. Kais. und Kgl. Hoheit Franz Joseph Otto Robert Maria Anton Karl Max Heinrich Sixtus Xaver Felix Renatus Ludwig Gaetan Pius Ignatius, Kaiserlicher Prinz, Erzherzog von Österreich, Königlicher Prinz von Ungarn

 

Ähm, abgesehen davon, dass es einen legitimen Kaiser von Österreich nicht mehr gibt, trüge dieser, wenn Otto es geworden wäre, nicht mehr die Titel kaiserlicher und/oder königlicher Prinz... Diese Titel hätte er dann gegen die Titel Kaiser bzw. König eingetauscht, sofern ihn die Ungarn auch noch hätten König werden lassen ... Bei Dir ist Denken beim Kopieren auch Glückssache, gell?

 

Natürlich nach seiner Krönung zum Kaiser von Österreich und Apostolischem König von Ungarn, wäre der Titel ausgetauscht worden.

 

Du hast geschrieben: "Der volle Titel des legitimen Kaisers von Österreich-Ungarn ..." Legitimer Kaiser oder König ist man erst nach der Krönung - und somit kein Prinz mehr. Das versteht sich eigentlich von selbst, nur Du hast das verpennt und versuchst Dich jetzt auf Deine übliche Weise davonzumogeln.

[kam]

Ja und? Der Satz bestätigt Deine vorlaute Behauptung, das Kaiserreich habe Österreich-Ungarn geheißen, in keiner Weise. Hättest Du, sofern des Lesens in ausreichendem Maße fähig, in dem Artikel weitergelesen, wärst Du jetzt schlauer ...

 

Aha dann schau dir mal die Karte hier, was alles zum Kaiserthum Österreich gehörte.......und nichts anderes ist ein Kaiserreich, dass es in diesem Kaiserreich unabhängige Länder gab bestreitet ja niemand....

 

Oje, dilettiere lieber nicht im historischen Staatsrecht. - Ich finde für diese Länder die Bezeichnung Kakanien ganz hübsch, die ist - glaub ich - von Musil.

[Julius]

Ja und? Der Satz bestätigt Deine vorlaute Behauptung, das Kaiserreich habe Österreich-Ungarn geheißen, in keiner Weise. Hättest Du, sofern des Lesens in ausreichendem Maße fähig, in dem Artikel weitergelesen, wärst Du jetzt schlauer ...

 

Aha dann schau dir mal die Karte hier, was alles zum Kaiserthum Österreich gehörte.......und nichts anderes ist ein Kaiserreich, dass es in diesem Kaiserreich unabhängige Länder gab bestreitet ja niemand....

 

Dann lies mal den Text nach: Steht da was davon, dass Ungarn zum "Kaisertum Österreich" gehörte?

 

Als ungeteiltes Herrschaftsgebilde des Hauses Habsburg bestand das Kaisertum Österreich bis zum 8. Juni 1867, als das Reich mit dem Österreichisch-Ungarischen Ausgleich in die Realunion Österreich-Ungarn umgewandelt wurde.

[Touch-me-Flo]

Ja und? Der Satz bestätigt Deine vorlaute Behauptung, das Kaiserreich habe Österreich-Ungarn geheißen, in keiner Weise. Hättest Du, sofern des Lesens in ausreichendem Maße fähig, in dem Artikel weitergelesen, wärst Du jetzt schlauer ...

 

Aha dann schau dir mal die Karte hier, was alles zum Kaiserthum Österreich gehörte.......und nichts anderes ist ein Kaiserreich, dass es in diesem Kaiserreich unabhängige Länder gab bestreitet ja niemand....

 

Dann lies mal den Text nach: Steht da was davon, dass Ungarn zum "Kaisertum Österreich" gehörte?

 

Als ungeteiltes Herrschaftsgebilde des Hauses Habsburg bestand das Kaisertum Österreich bis zum 8. Juni 1867, als das Reich mit dem Österreichisch-Ungarischen Ausgleich in die Realunion Österreich-Ungarn umgewandelt wurde.

 

Dipfelelesschießer.....dann hätte ich eben schreiben müssen legitimer Kaiser und König von Österreich Ungarn.

[Touch-me-Flo]

Deshalb hab ich auch von Namen und Titel gesprochen. Der volle Titel des legitimen Kaisers von Österreich - Ungarn lautet: Se. Kais. und Kgl. Hoheit Franz Joseph Otto Robert Maria Anton Karl Max Heinrich Sixtus Xaver Felix Renatus Ludwig Gaetan Pius Ignatius, Kaiserlicher Prinz, Erzherzog von Österreich, Königlicher Prinz von Ungarn

 

Ähm, abgesehen davon, dass es einen legitimen Kaiser von Österreich nicht mehr gibt, trüge dieser, wenn Otto es geworden wäre, nicht mehr die Titel kaiserlicher und/oder königlicher Prinz... Diese Titel hätte er dann gegen die Titel Kaiser bzw. König eingetauscht, sofern ihn die Ungarn auch noch hätten König werden lassen ... Bei Dir ist Denken beim Kopieren auch Glückssache, gell?

 

Natürlich nach seiner Krönung zum Kaiser von Österreich und Apostolischem König von Ungarn, wäre der Titel ausgetauscht worden.

 

Du hast geschrieben: "Der volle Titel des legitimen Kaisers von Österreich-Ungarn ..." Legitimer Kaiser oder König ist man erst nach der Krönung - und somit kein Prinz mehr. Das versteht sich eigentlich von selbst, nur Du hast das verpennt und versuchst Dich jetzt auf Deine übliche Weise davonzumogeln.

 

Nö legitim heißt, dass er eigentlich der rechtmäßige Kaiser von Österreich und Apostolische König von Ungarn wäre.

[Julius]

Ja und? Der Satz bestätigt Deine vorlaute Behauptung, das Kaiserreich habe Österreich-Ungarn geheißen, in keiner Weise. Hättest Du, sofern des Lesens in ausreichendem Maße fähig, in dem Artikel weitergelesen, wärst Du jetzt schlauer ...

 

Aha dann schau dir mal die Karte hier, was alles zum Kaiserthum Österreich gehörte.......und nichts anderes ist ein Kaiserreich, dass es in diesem Kaiserreich unabhängige Länder gab bestreitet ja niemand....

 

Dann lies mal den Text nach: Steht da was davon, dass Ungarn zum "Kaisertum Österreich" gehörte?

 

Als ungeteiltes Herrschaftsgebilde des Hauses Habsburg bestand das Kaisertum Österreich bis zum 8. Juni 1867, als das Reich mit dem Österreichisch-Ungarischen Ausgleich in die Realunion Österreich-Ungarn umgewandelt wurde.

 

Dipfelelesschießer.....dann hätte ich eben schreiben müssen legitimer Kaiser und König von Österreich Ungarn.

 

Erstens, gibt es auch keinen legitimen König von Ungarn mehr, und

zweitens, wäre auch der legitime König von Ungarn kein königlicher Prinz mehr.

Also: Du hättest die Prinzen weglassen müssen, als Du sie aus Wikipedia kopiert hast. Was dort steht, war Otto bei seiner Geburt vor fast 100 Jahren, seitdem ist viel Wasser die Donau runtergeflossen.

bearbeitet 5. Februar 2010 von Julius

[Touch-me-Flo]

Ja und? Der Satz bestätigt Deine vorlaute Behauptung, das Kaiserreich habe Österreich-Ungarn geheißen, in keiner Weise. Hättest Du, sofern des Lesens in ausreichendem Maße fähig, in dem Artikel weitergelesen, wärst Du jetzt schlauer ...

 

Aha dann schau dir mal die Karte hier, was alles zum Kaiserthum Österreich gehörte.......und nichts anderes ist ein Kaiserreich, dass es in diesem Kaiserreich unabhängige Länder gab bestreitet ja niemand....

 

Dann lies mal den Text nach: Steht da was davon, dass Ungarn zum "Kaisertum Österreich" gehörte?

 

Als ungeteiltes Herrschaftsgebilde des Hauses Habsburg bestand das Kaisertum Österreich bis zum 8. Juni 1867, als das Reich mit dem Österreichisch-Ungarischen Ausgleich in die Realunion Österreich-Ungarn umgewandelt wurde.

 

Dipfelelesschießer.....dann hätte ich eben schreiben müssen legitimer Kaiser und König von Österreich Ungarn.

 

Erstens, gibt es auch keinen legitimen König von Ungarn mehr, und

zweitens, wäre auch der legitime König von Ungarn kein königlicher Prinz mehr.

Doch Otto.....oder jetzt sein Sohn Karl von Habsburg hätten rechtmäßig Anspruch auf den Thron......und ich glaub in Österreich wärs gut wenn mal jemand aufräumen würde.......

bearbeitet 5. Februar 2010 von Touch-me-Flo

[Julius]

Doch Otto.....oder jetzt sein Sohn Karl von Habsburg hätten rechtmäßig Anspruch auf den Thron......und ich glaub in Österreich wärs gut wenn mal jemand aufräumen würde.......

 

Träum weiter vom "rechtmäßigen Anspruch auf den Thron" ... das macht die Kerle nicht zu "legitimen" Kaisern oder Königen.

[Touch-me-Flo]

Ja und? Der Satz bestätigt Deine vorlaute Behauptung, das Kaiserreich habe Österreich-Ungarn geheißen, in keiner Weise. Hättest Du, sofern des Lesens in ausreichendem Maße fähig, in dem Artikel weitergelesen, wärst Du jetzt schlauer ...

 

Aha dann schau dir mal die Karte hier, was alles zum Kaiserthum Österreich gehörte.......und nichts anderes ist ein Kaiserreich, dass es in diesem Kaiserreich unabhängige Länder gab bestreitet ja niemand....

 

Dann lies mal den Text nach: Steht da was davon, dass Ungarn zum "Kaisertum Österreich" gehörte?

 

Als ungeteiltes Herrschaftsgebilde des Hauses Habsburg bestand das Kaisertum Österreich bis zum 8. Juni 1867, als das Reich mit dem Österreichisch-Ungarischen Ausgleich in die Realunion Österreich-Ungarn umgewandelt wurde.

 

Dipfelelesschießer.....dann hätte ich eben schreiben müssen legitimer Kaiser und König von Österreich Ungarn.

 

Erstens, gibt es auch keinen legitimen König von Ungarn mehr, und

zweitens, wäre auch der legitime König von Ungarn kein königlicher Prinz mehr.

Also: Du hättest die Prinzen weglassen müssen, als Du sie aus Wikipedia kopiert hast. Was dort steht, war Otto bei seiner Geburt vor fast 100 Jahren, seitdem ist viel Wasser die Donau runtergeflossen.

 

Verkauf mich nicht für blöd. Ich weiß was ich geschrieben hab.

[kam]

Deshalb hab ich auch von Namen und Titel gesprochen. Der volle Titel des legitimen Kaisers von Österreich - Ungarn lautet: Se. Kais. und Kgl. Hoheit Franz Joseph Otto Robert Maria Anton Karl Max Heinrich Sixtus Xaver Felix Renatus Ludwig Gaetan Pius Ignatius, Kaiserlicher Prinz, Erzherzog von Österreich, Königlicher Prinz von Ungarn

 

Ähm, abgesehen davon, dass es einen legitimen Kaiser von Österreich nicht mehr gibt, trüge dieser, wenn Otto es geworden wäre, nicht mehr die Titel kaiserlicher und/oder königlicher Prinz... Diese Titel hätte er dann gegen die Titel Kaiser bzw. König eingetauscht, sofern ihn die Ungarn auch noch hätten König werden lassen ... Bei Dir ist Denken beim Kopieren auch Glückssache, gell?

 

Natürlich nach seiner Krönung zum Kaiser von Österreich und Apostolischem König von Ungarn, wäre der Titel ausgetauscht worden.

 

Du hast geschrieben: "Der volle Titel des legitimen Kaisers von Österreich-Ungarn ..." Legitimer Kaiser oder König ist man erst nach der Krönung - und somit kein Prinz mehr. Das versteht sich eigentlich von selbst, nur Du hast das verpennt und versuchst Dich jetzt auf Deine übliche Weise davonzumogeln.

 

Nö legitim heißt, dass er eigentlich der rechtmäßige Kaiser von Österreich und Apostolische König von Ungarn wäre.

 

Legitimität verliert sich regelmäßig im Nebel der Geschichte. Der Titel eines Kaisers von Österreich ist grad so legitim wie der des Napoleon als Kaiser von Frankreich, beide selbstgeschaffen. Das Kaisertum, das seit Karl dem Großen wiederaufgelebt ist, wurde seit 1806 nicht wieder besetzt. Es sieht momentan auch nicht so aus, daß es wieder besetzt würde. Staatsrecht reicht immer nur von einer Revolution zur nächsten.

[Touch-me-Flo]

Doch Otto.....oder jetzt sein Sohn Karl von Habsburg hätten rechtmäßig Anspruch auf den Thron......und ich glaub in Österreich wärs gut wenn mal jemand aufräumen würde.......

 

Träum weiter vom "rechtmäßigen Anspruch auf den Thron" ... das macht die Kerle nicht zu "legitimen" Kaisern oder Königen.

 

Naja wir werden sehen.....die Mitglieder des Hauses von Habsburg - Lothringen dürfen wieder nach Österreich einreisen......und monarchistische Bestrebungen gibt es auch noch....

[Julius]

Verkauf mich nicht für blöd. Ich weiß was ich geschrieben hab.

 

Als blöd verkaufst Du Dich hier selbst, nur merkst Du es offensichtlich nicht.

[Touch-me-Flo]

Verkauf mich nicht für blöd. Ich weiß was ich geschrieben hab.

 

Als blöd verkaufst Du Dich hier selbst, nur merkst Du es offensichtlich nicht.

 

Eigentlich ist mir auf so ein Post meine Tastatur das Tippen zu schade.....wenn du nicht erfassen kannst, dass ich von zwei verschiedenen Dingen gesprochen habe, nämlich einerseits vom offiziellen Namen und Titel von Otto von Habsburg und andereseits vom rechtmäßigen Thronanspruch und du dass dann auch noch mit dem Staatsnamen der Donaumonarchie vermischt und nicht gemerkt hast, dass ich von Österreich - Ungarn nach der Realunion gesprochen hab, dann empfehl ich dir mal dieses hier....