Das Kreuz mit der GEZ

[asia]

Als Nicht-Fernseherbesitzerin lege ich da natürlich drauf..., aber besser als die GEZ ist vermutlich.

Ich kann den Unterschied irgendwo noch nicht sehen...

zZ zahle ich im Jahr 12x5Euro-irgendwas - gemäß der Neuregelung dann 12x17Euro-irgendwas.

Wieso ist das dann besser als die GEZ?

[gouvernante]

Wieso ist das dann besser als die GEZ?

Nicht für mich persönlich, aber sicher für eine ganze Menge Leute.

[Inge]

Die schlechte Nachricht: Es wird (morgen) offensichtlich konkreter ...

Als Nicht-Fernseherbesitzerin lege ich da natürlich drauf..., aber besser als die GEZ ist vermutlich.

Ich kann den Unterschied irgendwo noch nicht sehen... (...)

Bisher zahlst du nur, wenn du ein entsprechendes Gerät hast, so dass es immer noch Leute - wie gouvi - gibt, die Radio, aber kein TV haben und also nicht 17,paarZerquetschte, sondern 5,nochwas monatlich zahlen.

 

Wenn künftig geräteunabhängig pro Haushalt gazahlt wird, legen die bisherigen Nur-Radio-Nutzer drauf, und zwar happig.

[gouvernante]

Wenn künftig geräteunabhängig pro Haushalt gazahlt wird, legen die bisherigen Nur-Radio-Nutzer drauf, und zwar happig.

Aber vielleicht hört das Generve auf... ich bekomme so alle drei Monate einen Schrieb, ob ich denn wirklich immer nur noch ein Radio/Computer hätte

(Dabei habe ich noch nicht einmal mehr ein "klassisches" Radio, sondern nur noch einen streaming client, der mir ohne ADSL-Anschluß auch nix nützte.)

[asia]

Die schlechte Nachricht: Es wird (morgen) offensichtlich konkreter ...

Als Nicht-Fernseherbesitzerin lege ich da natürlich drauf..., aber besser als die GEZ ist vermutlich.

Ich kann den Unterschied irgendwo noch nicht sehen... (...)

Bisher zahlst du nur, wenn du ein entsprechendes Gerät hast, so dass es immer noch Leute - wie gouvi - gibt, die Radio, aber kein TV haben und also nicht 17,paarZerquetschte, sondern 5,nochwas monatlich zahlen.

 

Wenn künftig geräteunabhängig pro Haushalt gazahlt wird, legen die bisherigen Nur-Radio-Nutzer drauf, und zwar happig.

Das finde ich unverschämt.

Den Unterschied für die "Fernseher" kann man dann nur im Namen finden? Auf den Punkt gebracht müssen einfach noch mehr Menschen hohe GEZ oder wie es dann auch immer genannt wird zahlen?

[Werner001]

Die schlechte Nachricht: Es wird (morgen) offensichtlich konkreter ...

Als Nicht-Fernseherbesitzerin lege ich da natürlich drauf..., aber besser als die GEZ ist vermutlich.

Ich kann den Unterschied irgendwo noch nicht sehen... (...)

Bisher zahlst du nur, wenn du ein entsprechendes Gerät hast, so dass es immer noch Leute - wie gouvi - gibt, die Radio, aber kein TV haben und also nicht 17,paarZerquetschte, sondern 5,nochwas monatlich zahlen.

 

Wenn künftig geräteunabhängig pro Haushalt gazahlt wird, legen die bisherigen Nur-Radio-Nutzer drauf, und zwar happig.

Das finde ich unverschämt.

Den Unterschied für die "Fernseher" kann man dann nur im Namen finden? Auf den Punkt gebracht müssen einfach noch mehr Menschen hohe GEZ oder wie es dann auch immer genannt wird zahlen?

Na, wenn dafür die GEZ abgeschafft wird, landen die Gebühren wenigstens bei den Sendern statt zu einem Gutteil bei einer mafiösen Verwaltung.

Mein Mann wird auch regelmässig in unverschämten Ton aufgefordert, zu beweisen, dass er immer noch keinen Fernseher habe (wir haben nur einen, und für den zahle ich). Er wirft die Briefe zwar regelmäßig weg, aber lästig und unverschämt ist es trotzdem.

 

Werner

[asia]

Na, wenn dafür die GEZ abgeschafft wird, landen die Gebühren wenigstens bei den Sendern statt zu einem Gutteil bei einer mafiösen Verwaltung.

Mein Mann wird auch regelmässig in unverschämten Ton aufgefordert, zu beweisen, dass er immer noch keinen Fernseher habe (wir haben nur einen, und für den zahle ich). Er wirft die Briefe zwar regelmäßig weg, aber lästig und unverschämt ist es trotzdem.

 

Werner

Stimmt! Wir kriegen das jedes Jahr im Büro. Ignoriert hab ich das auch schon , aber dann kommt ein böser Brief mit Drohungen.

Ihr solltet heiraten, dann hören zumindest privat die Briefe auf

[Werner001]

Na, wenn dafür die GEZ abgeschafft wird, landen die Gebühren wenigstens bei den Sendern statt zu einem Gutteil bei einer mafiösen Verwaltung.

Mein Mann wird auch regelmässig in unverschämten Ton aufgefordert, zu beweisen, dass er immer noch keinen Fernseher habe (wir haben nur einen, und für den zahle ich). Er wirft die Briefe zwar regelmäßig weg, aber lästig und unverschämt ist es trotzdem.

 

Werner

Stimmt! Wir kriegen das jedes Jahr im Büro. Ignoriert hab ich das auch schon , aber dann kommt ein böser Brief mit Drohungen.

Ihr solltet heiraten, dann hören zumindest privat die Briefe auf

Auf die Drohungen folgt aber nichts wenn man nicht reagiert. Es hört dann auf und fängt nach einer Weile wieder von vorne an.

 

Am Anfang hat er das Ganze noch nett mit einer Email erklärt, aber bei der GEZ werden offensichtlich keine Emails gelesen.

Sie verlangen, dass man regelmäßig auf eigene Kosten (Porto usw.) per Brief bestätigt, dass man ihnen nichts schuldig ist.

Das ist schlicht unverschämt.

 

Heiraten hilft nichts, es sei denn, einer gibt seinen Namen auf. Wenn jeder seinen behält, bekommen sie das nicht auf die Reihe.

Deren Verwaltung ist offensichtlich noch schlechter als die Stadtverwaltung von Timbuktu.

 

Werner

[Touch-me-Flo]

Na, wenn dafür die GEZ abgeschafft wird, landen die Gebühren wenigstens bei den Sendern statt zu einem Gutteil bei einer mafiösen Verwaltung.

Mein Mann wird auch regelmässig in unverschämten Ton aufgefordert, zu beweisen, dass er immer noch keinen Fernseher habe (wir haben nur einen, und für den zahle ich). Er wirft die Briefe zwar regelmäßig weg, aber lästig und unverschämt ist es trotzdem.

 

Werner

Stimmt! Wir kriegen das jedes Jahr im Büro. Ignoriert hab ich das auch schon , aber dann kommt ein böser Brief mit Drohungen.

Ihr solltet heiraten, dann hören zumindest privat die Briefe auf

Auf die Drohungen folgt aber nichts wenn man nicht reagiert. Es hört dann auf und fängt nach einer Weile wieder von vorne an.

 

Am Anfang hat er das Ganze noch nett mit einer Email erklärt, aber bei der GEZ werden offensichtlich keine Emails gelesen.

Sie verlangen, dass man regelmäßig auf eigene Kosten (Porto usw.) per Brief bestätigt, dass man ihnen nichts schuldig ist.

Das ist schlicht unverschämt.

 

Heiraten hilft nichts, es sei denn, einer gibt seinen Namen auf. Wenn jeder seinen behält, bekommen sie das nicht auf die Reihe.

Deren Verwaltung ist offensichtlich noch schlechter als die Stadtverwaltung von Timbuktu.

 

Werner

 

Bei mir landen die Briefe auch in der runden Ablage........was mir grad auffällt Josberens hat viel gemein mit der GEZ, was das Briefe schreiben anbelangt.^^

[asia]

Na, wenn dafür die GEZ abgeschafft wird, landen die Gebühren wenigstens bei den Sendern statt zu einem Gutteil bei einer mafiösen Verwaltung.

Mein Mann wird auch regelmässig in unverschämten Ton aufgefordert, zu beweisen, dass er immer noch keinen Fernseher habe (wir haben nur einen, und für den zahle ich). Er wirft die Briefe zwar regelmäßig weg, aber lästig und unverschämt ist es trotzdem.

 

Werner

Stimmt! Wir kriegen das jedes Jahr im Büro. Ignoriert hab ich das auch schon , aber dann kommt ein böser Brief mit Drohungen.

Ihr solltet heiraten, dann hören zumindest privat die Briefe auf

Auf die Drohungen folgt aber nichts wenn man nicht reagiert. Es hört dann auf und fängt nach einer Weile wieder von vorne an.

 

Am Anfang hat er das Ganze noch nett mit einer Email erklärt, aber bei der GEZ werden offensichtlich keine Emails gelesen.

Sie verlangen, dass man regelmäßig auf eigene Kosten (Porto usw.) per Brief bestätigt, dass man ihnen nichts schuldig ist.

Das ist schlicht unverschämt.

 

Heiraten hilft nichts, es sei denn, einer gibt seinen Namen auf. Wenn jeder seinen behält, bekommen sie das nicht auf die Reihe.

Deren Verwaltung ist offensichtlich noch schlechter als die Stadtverwaltung von Timbuktu.

 

Werner

Keine Beleidigungen bitte!

[Gallowglas]

Die schlechte Nachricht: Es wird (morgen) offensichtlich konkreter ...

Als Nicht-Fernseherbesitzerin lege ich da natürlich drauf..., aber besser als die GEZ ist vermutlich.

Ich kann den Unterschied irgendwo noch nicht sehen... Ob wir nun 400€ im Jahr für 2 Personen oder 2 Haushalte oder 2 Fernseher zahlen, das Kind hat nur einen anderen Namen.

Immerhin kriegen wir jetzt HD, jawohl

 

Entlasten wird es z.B. Haushalte wie den meinen

Da mein alter Herr bei mir im Haus seinen "Altersruhesitz" bezogen hat, mussten wir bisher jeder von uns die GEZ-Gebühren zahlen, sollte es zur Haushaltspauschale kommen, sparen wir uns natürlich die Hälfte ...

[Elrond]

Ich finde das die maximal schlechteste aller Moeglichkeiten

 

1. Die GEZ bleibt erhalten

2. Die GEZ behaelt ihren Datenbestand und gleicht den zudem noch enger mit den Meldeaemtern und dem Finanzamt ab.

3. Auch Nicht-Rundfunkempfangs-Haushalte zahlen von nun an

4. Obwohl die Teilnehmerbasis massiv verbreitert wird, sinkt die Gebuehr nicht

5. Die ÖR Sender erhalten wieder kein totales Werbeverbot

6. Die Angebote (und damit die Kosten) der Sender werden nicht eingeschraenkt und besser definiert und es damit den privaten Sendeanstalten weiterhin schwerer gemacht

7. Zweitwohnsitze und Ferienhaeuser erzeugen nach wie vor eine (verminderte) Gebuehrenpflicht

8. Durch den Datenabgleich mit dem Melderegister und dem Finanzamt wird die Staatsferne noch weiter eingeschraenkt.

 

Insgesamt also grosser Mist und keine Reform.

[Lothar1962]

1. Die GEZ bleibt erhalten

 

Die hat ja auch nicht so schlecht gearbeitet - 2,5% Verwaltungsaufwand für die Verwaltung und den Einzug der Rundfunkgebühren ist nicht übermäßig teuer. Das dürfte zukünftig noch billiger werden, weil dann mindestens 0,5% wegfallen - das sind die Gebührenbeauftragten, die nach Schwarzsehern suchen.

 

3. Auch Nicht-Rundfunkempfangs-Haushalte zahlen von nun an

 

Das ist ein tatsächlicher Nachteil.

 

Obwohl die Teilnehmerbasis massiv verbreitert wird, sinkt die Gebuehr nicht

 

Die sehr hohen Gebühren für Gewerbetreibende (z.B. Hotels - für jedes Zimmer mit Fernseher 17,98 Euro pro Monat - oder für Freiberufler - jedes Autoradio 5,xx Euro pro Monat) fallen zum großen Teil weg - ich vermute auch mal, dass es speziell um eine Entlastung dieser Gruppe geht - auch im Hinblick darauf, dass es kaum nachvollziehbar ist, wieviele Rundfunk/Fernsehgeräte wirklich in einem Unternehmensbetrieb stehen).

 

Ich halte aus verwaltungstechnischen Gründen die Abkehr von einer gerätebezogenen Abgabe für eine sehr sinnvolle Neuerung. Dass man hätte mehr machen können, ist mir auch klar (man hätte das in die Steuern integrieren können - spätestens dann, wenn man diese allemal erhöht - das wäre deutlich einfacher zu verwalten gewesen und man hätte keine GEZ mehr gebraucht) - aber nicht alles, was gut ist, kriegt auch Mehrheiten.

 

Das ist ein Schritt - die Umsetzung des Kirchhoff-Papiers.

[Flo77]

Kirchhoff-Papiers.

? Hat er was neues auf den Markt geworfen?

[Elrond]

Die hat ja auch nicht so schlecht gearbeitet - 2,5% Verwaltungsaufwand für die Verwaltung und den Einzug der Rundfunkgebühren ist nicht übermäßig teuer. Das dürfte zukünftig noch billiger werden, weil dann mindestens 0,5% wegfallen - das sind die Gebührenbeauftragten, die nach Schwarzsehern suchen.

 

Wofuer braucht man denn noch die GEZ, wenn die Vor-Ort Kontrollen wegfallen und die Daten ohnehin von den Meldeaemtern und den FAs beschafft werden?

 

3. Auch Nicht-Rundfunkempfangs-Haushalte zahlen von nun an

Das ist ein tatsächlicher Nachteil.

 

Habe ueber den Punkt nochmal nachgedacht und beschlossen, dass das nur ein Nachteil im Bezug auf die Hoehe der Gebuehr ist. Das die Allgemeinheit fuer Kultur bezahlt, kann man an jedem Theater oder Museum bewundern und da wuerde auch niemand auf die Idee kommen, mit "Ich gehe aber nicht in die Oper" gegen eine Steuerfinanzierung von Kultur zu argumentieren.

 

Die sehr hohen Gebühren für Gewerbetreibende (z.B. Hotels - für jedes Zimmer mit Fernseher 17,98 Euro pro Monat - oder für Freiberufler - jedes Autoradio 5,xx Euro pro Monat) fallen zum großen Teil weg - ich vermute auch mal, dass es speziell um eine Entlastung dieser Gruppe geht - auch im Hinblick darauf, dass es kaum nachvollziehbar ist, wieviele Rundfunk/Fernsehgeräte wirklich in einem Unternehmensbetrieb stehen).

 

Das sehe ich anders. Zum einen argumentieren die Rundfunkanstalten, dass sie davon ausgehen, dass 60% der Unternehmen keine oder zu geringe Gebuehren zahlen, d.h. es scheint auch hier um die Verbreiterung der Basis zu gehen. Zum anderen liest sich die neue Firmenabgabe so, als ob sich der Beitrag ausschliesslich nach der Zahl der Beschaeftigten richtet und das ist ebenfalls eine Verteuerung, wenn man nicht gerade ein Hotel oder Einzelhaendler ist (fuer die wird es billiger, weil es Ausnahmeregeln gibt). Auch ein Punkt ist der Passus "pro Betriebsstaette". In der bisherigen Lesart der GEZ ist eine Betriebsstaette z.B. auch ein gemietetes Rack mit Servern in einem Rechenzentrum.

 

Ich halte aus verwaltungstechnischen Gründen die Abkehr von einer gerätebezogenen Abgabe für eine sehr sinnvolle Neuerung.

 

Ich auch, aber mehr in Richtung Kultur-Flatrate. Jetzt haben wir nur eine Ewigkeitsgarantie fuer den ÖR Rundfunk ohne klares Aufgabenprofil und nach wie vor mit Werbung (bis auf DRadio).

 

Dass man hätte mehr machen können, ist mir auch klar (man hätte das in die Steuern integrieren können - spätestens dann, wenn man diese allemal erhöht - das wäre deutlich einfacher zu verwalten gewesen und man hätte keine GEZ mehr gebraucht) - aber nicht alles, was gut ist, kriegt auch Mehrheiten.

 

Dann ist die vorgeschriebene Staatsferne aber erst recht nicht mehr gegeben, wenn der Staat die Rundfunkgebuehren einzieht. Und ohne Staatsferne wird die Rundfunkgebuehr eine Art "Propaganda Abgabe".

bearbeitet 10. Juni 2010 von Elrond

[GermanHeretic]

Dann ist die vorgeschriebene Staatsferne aber erst recht nicht mehr gegeben, wenn der Staat die Rundfunkgebuehren einzieht. Und ohne Staatsferne wird die Rundfunkgebuehr eine Art "Propaganda Abgabe".

Als ob der Öffentlich-Rechtliche Schundfunk staatsfern wäre. Wie werden den Intendantenposten und Gremien besetzt? Unabhängig? Demokratisch? Hahaha.

[Elrond]

Als ob der Öffentlich-Rechtliche Schundfunk staatsfern wäre. Wie werden den Intendantenposten und Gremien besetzt? Unabhängig? Demokratisch? Hahaha.

 

Kommt vermutlich darauf an, mit was man unser System vergleicht. Die Zustaende sind besser als in Italien.

[Edith1]

Wenn künftig geräteunabhängig pro Haushalt gazahlt wird, legen die bisherigen Nur-Radio-Nutzer drauf, und zwar happig.

Weswegen unser geschätzter ORF auch bereits Blut geleckt hat und sich "eine Haushaltsabgabe, wie sie derzeit in Deutschland diskutiert wird" wünscht.

[kam]

Wenn künftig geräteunabhängig pro Haushalt gazahlt wird, legen die bisherigen Nur-Radio-Nutzer drauf, und zwar happig.

Weswegen unser geschätzter ORF auch bereits Blut geleckt hat und sich "eine Haushaltsabgabe, wie sie derzeit in Deutschland diskutiert wird" wünscht.

 

Die de facto Bestandsgarantie für ein Medium, das sich bereits im Niedergang befindet, ist schon bedenklich. Und welche Nattern an der Brust dieses Systes genährt wurden, wird bei Frau Jochimsen augenfällig.

[GermanHeretic]

Als ob der Öffentlich-Rechtliche Schundfunk staatsfern wäre. Wie werden den Intendantenposten und Gremien besetzt? Unabhängig? Demokratisch? Hahaha.

 

Kommt vermutlich darauf an, mit was man unser System vergleicht. Die Zustaende sind besser als in Italien.

Stimmt. Ich vergleiche es immer mit den naiven, idealistischen Vorstellungen einer anarchischen, liberalistischen Gesellschaft, die in meinem Kopf rumspuken. Ist vielleicht ein zu ehrgeiziger Maßstab.

[mn1217]

Als Nicht-Fernseherbesitzerin lege ich da natürlich drauf..., aber besser als die GEZ ist vermutlich.

Ich kann den Unterschied irgendwo noch nicht sehen...

zZ zahle ich im Jahr 12x5Euro-irgendwas - gemäß der Neuregelung dann 12x17Euro-irgendwas.

Wieso ist das dann besser als die GEZ?

naja, es ist nicht so kompliziert.

Ich habe Fernseher, Internet, ein handy, dass Radio abspielen kann, irgendwo auch ein Radio- zusätzlich zu dem im Auto. und so ganz klar war mir dann auch nicht, was jetzt noch extra angemeldet werden müsste. So eine Flatrate finde ich da besser- und preislich ändert sich für mich nichts, ich zahle eh schon den "Höchstsatz".

[gouvernante]

Die hat ja auch nicht so schlecht gearbeitet - 2,5% Verwaltungsaufwand für die Verwaltung und den Einzug der Rundfunkgebühren ist nicht übermäßig teuer. Das dürfte zukünftig noch billiger werden, weil dann mindestens 0,5% wegfallen - das sind die Gebührenbeauftragten, die nach Schwarzsehern suchen.

 

Wofuer braucht man denn noch die GEZ, wenn die Vor-Ort Kontrollen wegfallen und die Daten ohnehin von den Meldeaemtern und den FAs beschafft werden?

Um Staatsferne vorzugaukeln? bearbeitet 10. Juni 2010 von gouvernante

[Elrond]

Ich habe Fernseher, Internet, ein handy, dass Radio abspielen kann, irgendwo auch ein Radio- zusätzlich zu dem im Auto. und so ganz klar war mir dann auch nicht, was jetzt noch extra angemeldet werden müsste.

 

Nichts, wenn Du das alles nur privat nutzt.

 

So eine Flatrate finde ich da besser- und preislich ändert sich für mich nichts, ich zahle eh schon den "Höchstsatz".

 

Es ist keine Flatrate, denn fuer den privaten Verbraucher aendert sich fast garnichts - sofern er schon vorher einen Fernseher hatte. Und fuer Firmen war und ist es ohnehin keine Flatrate.

bearbeitet 10. Juni 2010 von Elrond

[Inge]

(man hätte das in die Steuern integrieren können - spätestens dann, wenn man diese allemal erhöht - das wäre deutlich einfacher zu verwalten gewesen und man hätte keine GEZ mehr gebraucht) - aber nicht alles, was gut ist, kriegt auch Mehrheiten.

 

Eine Integration in die Steuern wäre nicht gut gewesen - das Aufkommen wäre dann in die allgemeinen Haushalte eingeflossen und der Staat hätte über die Haushaltsbeschlüsse direkten Zugriff auf die Etats der Anstalten gehabt.

[Elrond]

Habe gerade im Radio ein Interview mit einem der Macher aus Rheinland-Pfalz gehoert. Einer der Vorteile waere demnach, dass die Rundfunkgebuehr auch dem demographischen Wandel unterworfen ist und man mit dem neuen Modell versuchen will, dieser Senkung der Einnahmen entgegenzuwirken.

 

Aha?!