Benutzerränge?

[atheist666]

Zusatz:

 

Bei Hegel geht es um die Unterscheidung von Wesen und Phänomen.

Ein Wesen kann 3 verschiede Phänomene bilden und trotzdem eins sein. Erklärt das an hand der Entwicklung des Schmetterlings

Das ist aber eine Sequenz und keine Parallelität.

 

Hä?

[jos1]

Zusatz:

 

Bei Hegel geht es um die Unterscheidung von Wesen und Phänomen.

Ein Wesen kann 3 verschiede Phänomene bilden und trotzdem eins sein. Erklärt das an hand der Entwicklung des Schmetterlings

Das ist aber eine Sequenz und keine Parallelität.

 

Hä?

 

wieso hä? Bei den Schmetterlings geht es um sequenzentwicklungen des eigenen wesens und keine parallele erscheinungen. where is the problem?

[atheist666]

Hegel hat mit Sequenzentwicklung nichts zu tun.

[atheist666]

Aber wahrscheinlich ist diese gutmeinende Seite gemeint, wobei ich mich allerdings frage, ob man Hegel wirklich gerecht wird, wenn man heutige Begrifflichkeiten einfach so auf ihn anwendet. Nichts desto trotz sehr lesenswert.

 

Hegelwerkstatt

[jos1]

Hegel hat mit Sequenzentwicklung nichts zu tun.

 

doch, in seiner entwicklung der geschichte. der geist hat eindeutig eine sequenzenentwicklung.

bearbeitet 13. November 2010 von jos1

[kam]

Aber wahrscheinlich ist diese gutmeinende Seite gemeint, wobei ich mich allerdings frage, ob man Hegel wirklich gerecht wird, wenn man heutige Begrifflichkeiten einfach so auf ihn anwendet. Nichts desto trotz sehr lesenswert.

 

Hegelwerkstatt

 

Um sich Hegel anzunähern, ist es förderlich bei der Lektüre sich in die Stimmung zu versetzen, die der Autor beim Schreiben hatte. Und wenn man berücksichtigt, daß er die Phänomenologie des Geistes nur wenige Meter von meiner Lieblingsmetzgerei entfernt schrieb, ist wahrscheinlich, daß er sich nicht wie Schiller vom Geruch fauliger Äpfel sondern vom Duft des Leberkäses inspirieren ließ...

[jos1]

Aber wahrscheinlich ist diese gutmeinende Seite gemeint, wobei ich mich allerdings frage, ob man Hegel wirklich gerecht wird, wenn man heutige Begrifflichkeiten einfach so auf ihn anwendet. Nichts desto trotz sehr lesenswert.

 

Hegelwerkstatt

 

Um sich Hegel anzunähern, ist es förderlich bei der Lektüre sich in die Stimmung zu versetzen, die der Autor beim Schreiben hatte. Und wenn man berücksichtigt, daß er die Phänomenologie des Geistes nur wenige Meter von meiner Lieblingsmetzgerei entfernt schrieb, ist wahrscheinlich, daß er sich nicht wie Schiller vom Geruch fauliger Äpfel sondern vom Duft des Leberkäses inspirieren ließ...

 

endlich habe ich begriffen: kam ist der autor der historia augusta .....

[atheist666]

Hegel hat mit Sequenzentwicklung nichts zu tun.

 

doch, in seiner entwicklung der geschichte. der geist hat eindeutig eine sequenzenentwicklung.

 

Jein. Weder bei Hegel noch bei Marx noch beim Schmetterling ist es einfach eine Abfolge oder Reihe. Sondern mit Widersprüchen und Brüchen behaftet, und genau deshalb würde es mich schon mal interessieren, was Du so unter Seqenz verstehst.

 

Wenn man nämlich das Wort Sequenzentwicklung mal eingibt, kommt z.B. sowas:

 

Anne Frank und ihre religiöse Entwicklung - eine Unterrichtssequenz -

[teofilos]

Hegel hat mit Sequenzentwicklung nichts zu tun.

 

doch, in seiner entwicklung der geschichte. der geist hat eindeutig eine sequenzenentwicklung.

 

Jein. Weder bei Hegel noch bei Marx noch beim Schmetterling ist es einfach eine Abfolge oder Reihe. Sondern mit Widersprüchen und Brüchen behaftet, und genau deshalb würde es mich schon mal interessieren, was Du so unter Seqenz verstehst.

 

Wenn man nämlich das Wort Sequenzentwicklung mal eingibt, kommt z.B. sowas:

 

Anne Frank und ihre religiöse Entwicklung - eine Unterrichtssequenz -

 

Den Marx kann ich gerade nicht abrufen. Aber wo ist Bruch und Widerspruch bei der Entwicklung eines Schmetterlings.

Auch vermag ich die Dialektik nicht zu erkennen.

[Elima]

Hegel hat mit Sequenzentwicklung nichts zu tun.

 

doch, in seiner entwicklung der geschichte. der geist hat eindeutig eine sequenzenentwicklung.

 

Jein. Weder bei Hegel noch bei Marx noch beim Schmetterling ist es einfach eine Abfolge oder Reihe. Sondern mit Widersprüchen und Brüchen behaftet, und genau deshalb würde es mich schon mal interessieren, was Du so unter Seqenz verstehst.

 

Wenn man nämlich das Wort Sequenzentwicklung mal eingibt, kommt z.B. sowas:

 

Anne Frank und ihre religiöse Entwicklung - eine Unterrichtssequenz -

 

Den Marx kann ich gerade nicht abrufen. Aber wo ist Bruch und Widerspruch bei der Entwicklung eines Schmetterlings.

Auch vermag ich die Dialektik nicht zu erkennen.

und ich sehe keinen Zusammenhang mehr mit dem Threadthema.

[teofilos]

Hegel hat mit Sequenzentwicklung nichts zu tun.

 

doch, in seiner entwicklung der geschichte. der geist hat eindeutig eine sequenzenentwicklung.

 

Jein. Weder bei Hegel noch bei Marx noch beim Schmetterling ist es einfach eine Abfolge oder Reihe. Sondern mit Widersprüchen und Brüchen behaftet, und genau deshalb würde es mich schon mal interessieren, was Du so unter Seqenz verstehst.

 

Wenn man nämlich das Wort Sequenzentwicklung mal eingibt, kommt z.B. sowas:

 

Anne Frank und ihre religiöse Entwicklung - eine Unterrichtssequenz -

 

Den Marx kann ich gerade nicht abrufen. Aber wo ist Bruch und Widerspruch bei der Entwicklung eines Schmetterlings.

Auch vermag ich die Dialektik nicht zu erkennen.

und ich sehe keinen Zusammenhang mehr mit dem Threadthema.

Ist das bei anderen anders?

[jos1]

Hegel hat mit Sequenzentwicklung nichts zu tun.

 

doch, in seiner entwicklung der geschichte. der geist hat eindeutig eine sequenzenentwicklung.

 

Jein. Weder bei Hegel noch bei Marx noch beim Schmetterling ist es einfach eine Abfolge oder Reihe. Sondern mit Widersprüchen und Brüchen behaftet, und genau deshalb würde es mich schon mal interessieren, was Du so unter Seqenz verstehst.

 

Wenn man nämlich das Wort Sequenzentwicklung mal eingibt, kommt z.B. sowas:

 

Anne Frank und ihre religiöse Entwicklung - eine Unterrichtssequenz -

 

Den Marx kann ich gerade nicht abrufen. Aber wo ist Bruch und Widerspruch bei der Entwicklung eines Schmetterlings.

Auch vermag ich die Dialektik nicht zu erkennen.

 

dialektik bedeutet nicht, dass es in der Entwicklung der dialektischen Bewegung einen bruch geben soll, sondern dass sich der erkenntnisprozess dialektisch ereignet und entwickelt, wo gegensätze auch aufgehoben werden (müssen) (Täuschung). so weit so gut, ist hegel. widedrspruch ist nicht automatisch bruch und wenn bruch ist, muss aufgenommen/gehoben werden. für hegel ist geist entwicklung und vice versa. Dafür ein Zitat:

 

Die sinnliche Einzelheit also verschwindet zwar in der dialektischen Bewegung der unmittelbaren Gewißheit und wird [105] Allgemeinheit, aber nur sinnliche Allgemeinheit. Das Meinen ist verschwunden, und das Wahrnehmen nimmt den Gegenstand, wie er an sich ist, oder als Allgemeines überhaupt; die Einzelheit tritt daher an ihm als wahre Einzelheit, als Ansichsein des Eins hervor oder als Reflektiertsem in sich selbst. Es ist aber noch ein bedingtes Fürsichsein, neben welchem ein anderes Fürsichsein, die der Einzelheit entgegengesetzte und durch sie bedingte Allgemeinheit vorkommt; aber diese beiden widersprechenden Extreme sind nicht nur nebeneinander, sondern in einer Einheit; oder, was dasselbe ist, das Gemeinschaftliche beider, das Fürsichsein ist mit dem Gegensatze überhaupt behaftet, d. h, es ist zugleich nicht ein Fürsichsein. Diese Momente sucht die Sophisterei des Wahrnehmens von ihrem Widerspruche zu retten und durch die Unterscheidung der Rücksichten, durch das Auch und Insofern festzuhalten sowie endlich durch die Unterscheidung des Unwesentlichen und eines ihm entgegengesetzten Wesens das Wahre zu ergreifen. Allein diese Auskunftsmittel, statt die Täuschung in dem Auffassen abzuhalten, erweisen sich vielmehr selbst als nichtig, und das Wahre, das durch diese Logik des Wahrnehmens gewonnen werden soll, erweist sich in einer und derselben Rücksicht das Gegenteil zu sein und hiermit zu seinem Wesen die unterscheidungs- und bestimmungslose Allgemeinheit zu haben.

[Franciscus non papa]

und ich sehe keinen Zusammenhang mehr mit dem Threadthema.

Ist das bei anderen anders?

 

 

daß es auch in anderen threads diese unart gibt, ist nun wirklich keine entschuldigung.

[jos1]

du kannst splittern, francesco, if you want, aber ich lasse Fragen nach Möglichkeit nicht unbeantwortet ....

[Franciscus non papa]

du kannst splittern, francesco, if you want, aber ich lasse Fragen nach Möglichkeit nicht unbeantwortet ....

 

 

ich tu hier gar nichts, das ist nicht mein board. aber ich sehe diese erscheinung, irgendwann völlig losgelöst vom eigenen thema zu diskutieren auch in der arena mit unbehagen.

[Elima]

und ich sehe keinen Zusammenhang mehr mit dem Threadthema.

Ist das bei anderen anders?

 

 

daß es auch in anderen threads diese unart gibt, ist nun wirklich keine entschuldigung.

ja, am besten eröffnen wir überhaupt keine Threads mehr, sondern schreiben alles, was uns einfällt auf ein "leeres Blatt" ohne Überschrift.

SCNR

[teofilos]

du kannst splittern, francesco, if you want, aber ich lasse Fragen nach Möglichkeit nicht unbeantwortet ....

 

 

ich tu hier gar nichts, das ist nicht mein board. aber ich sehe diese erscheinung, irgendwann völlig losgelöst vom eigenen thema zu diskutieren auch in der arena mit unbehagen.

Aber ist diese "Unart" nicht eher normale Dynamik?

Mag sein, dass es Leute gibt, die den Überblick haben, ich habe ihn nicht.

[teofilos]

Ausnahmsweise mal nachgearbeitet:

 

Agape stellte eine Frage, die bereits auf der ersten Seite hinreichend beantwortet war.

Die erste Wende kam nach einem Brainstorming mehrerererer Beteiligter, die weitere

Kriterien für Benutzerränge vorschlugen. Das führte dann irgendwie zum Vorwurf der

Smily-Inflation durch Agape. Nebenbei befand man Agapes Beitragsfrequenz bemerkenswert.

Dann der erste Rundumschlag bei dem die generelle Beitragsqualität im Forum in Frage

gestellt wurde. Über die Qualitäts-Quantitäts-Grundsatzfrage wurde zur marx'schen

Dialektik übergeleitet (war eher als Bon Mot gedacht). Das führet zu einer Rückfrage

oder besser Rückbezug auf Hegel. Einwürfe, wie Negation, Strafrecht, Schmetterling,

allemanische Ethnien, Leberkäse usw., brachte uns dahin, wo wir jetzt sind.

 

Was ist schlimmes daran?

[Franciscus non papa]

jetzt geraden wir in die nächste OT diskussion: aber, der thread-titel ist für mich so eine art einladung zum gespräch über...

 

wenn ich dann anklicke und es geht um völlig anderes, dann fühle ich mich hinters licht geführt.

bearbeitet 14. November 2010 von Franciscus

[Edith1]

Ausnahmsweise mal nachgearbeitet:

 

Agape stellte eine Frage, die bereits auf der ersten Seite hinreichend beantwortet war.

Die erste Wende kam nach einem Brainstorming mehrerererer Beteiligter, die weitere

Kriterien für Benutzerränge vorschlugen. Das führte dann irgendwie zum Vorwurf der

Smily-Inflation durch Agape. Nebenbei befand man Agapes Beitragsfrequenz bemerkenswert.

Dann der erste Rundumschlag bei dem die generelle Beitragsqualität im Forum in Frage

gestellt wurde. Über die Qualitäts-Quantitäts-Grundsatzfrage wurde zur marx'schen

Dialektik übergeleitet (war eher als Bon Mot gedacht). Das führet zu einer Rückfrage

oder besser Rückbezug auf Hegel. Einwürfe, wie Negation, Strafrecht, Schmetterling,

allemanische Ethnien, Leberkäse usw., brachte uns dahin, wo wir jetzt sind.

 

Was ist schlimmes daran?

Dass wir dann die Unterteilung in Threads und Titel derselben eigentlich weglassen könnten.

 

edit: sehe gerade, Elima hatte dieselbe Idee.

bearbeitet 14. November 2010 von Edith1

[jos1]

ok, verstanden. katas können löschen, was ich geschrieben habe.

[AndreasB]

Ausnahmsweise mal nachgearbeitet:

 

Agape stellte eine Frage, die bereits auf der ersten Seite hinreichend beantwortet war.

Die erste Wende kam nach einem Brainstorming mehrerererer Beteiligter, die weitere

Kriterien für Benutzerränge vorschlugen. Das führte dann irgendwie zum Vorwurf der

Smily-Inflation durch Agape. Nebenbei befand man Agapes Beitragsfrequenz bemerkenswert.

Dann der erste Rundumschlag bei dem die generelle Beitragsqualität im Forum in Frage

gestellt wurde. Über die Qualitäts-Quantitäts-Grundsatzfrage wurde zur marx'schen

Dialektik übergeleitet (war eher als Bon Mot gedacht). Das führet zu einer Rückfrage

oder besser Rückbezug auf Hegel. Einwürfe, wie Negation, Strafrecht, Schmetterling,

allemanische Ethnien, Leberkäse usw., brachte uns dahin, wo wir jetzt sind.

 

Was ist schlimmes daran?

Eben, gar nichts. Jeder Thread ist wie ein Lebewesen, das wächst und sich dabei entwickelt.

 

*träller*

Jeder neue Thread ist wie ein neues Leben

er wurde uns gegeben

damit wir uns erfreun.

 

Jeder neue Thread ist wie ein neues Wesen

und darin zu lesen

soll'n wir uns nicht scheun ...

[teofilos]

ok, verstanden. katas können löschen, was ich geschrieben habe.

__

[Rotgold]

Hallo!

 

Einige haben hier einen eigenen Benutzerrang eingestellt. Wo kann ich den editieren?

 

Gruss, Agape

Benutzertitel kannst Du ändern, sobald Du 400 Beiträge geschrieben hast.

 

 

Dann muss ich erst mal was posten, um zu sehen, wieviele Beiträge ich habe.

[Rotgold]

Eben lese ich dieses:

 

allemanische Ethnien ...

 

Wo war da die Rede davon?

 

BTW: alemannisch schreibt man nur mit einem l ....