"JP2 küsst Koran" - Hoax?

[Edith1]

Für so doof hielt nicht mal ich ihn.

Ich bin glaube ich zumindest nicht ganz doof. Trotzdem habe ich keine Ahnung, ob es eine besondere Ehrerbietungsgeste für den Koran gibt bzw. ob es als unhöflich gilt, diesen dankend anzunehmen und an den Sekretär weiter zu reichen.

Dazu kommt, dass JP2 vom Kind bis zur Betonplatte so ziemlich alles geküsst hat. Wieso sollte er also keinen Koran küssen? Ein Koran ist für einen Christen ja nicht irgendwie bäh. Wenn man das Evangelium küssen kann, weil es Teil der eigenen heiligen Schrift ist, sollte man auch den Koran küssen können, der die heilige Schrift der Gastgeber ist.

Bist Du Papst, hast einen kompletten diplomatischen Dienst rund um Dich und stehst unmittelbar vor einer offiziellen Reise, deren Programm einen Besuch in einer Moschee umfasst, bei der Du mit islamischen Würdenträgern zusammentriffst?

[Kirisiyana]

Das gibt's doch nicht!

 

Überall, wo der Papst auftaucht, stehen Heerscharen von Fotografen, die jeden Moment aus jeder möglichen Perspektive aufnehmen. Bei Papstreisen wird auch alles, was öffentlich passiert, in der Regel gefilmt und ausgestrahlt. Und gerade von diesem Moment, der - wenn er denn so als Küssen des Korans stattfunden haben sollte - von großer Bedeutung gewesen wäre, soll es nur ein einziges Foto geben, dass den Kuss selbst gar nicht direkt abbildet?

Nun, das ist bisher das beste Argument für die starke Annahme, er habe den Koran TATSÄCHLICH geküsst. Vermutlich war danach jede Menge diplomatischer Maschinerie im Gange, um nur dieses eine Foto in der islamischen wie nichtislamsichen Welt zuzulassen, alle andern wurden in den Giftschrank getan.

bearbeitet 17. Januar 2011 von Kirisiyana

[Chrysologus]

Ich verstehe den Aufstand um diesen Kuss oder Nicht-Kuss nicht (man könnte eine nette Seite 3 der SZ daraus machen, das ist was anderes). Johannes Paul II. hat in der Tat offensichtlich recht gerne geküsst, und eine Geste der Ehrerbietung gegenüber dem Koran halte ich für durchaus möglich, als Zeichen des Wissens darum, dass dem Anderen der Koran heilig ist. Zugleich küsset er - wenn er es denn tut, untheatralisch, kein Vergleich mit dem Kuss des Evangeliums in der Eucharistiefeier.

 

Ich küsse meine Frau ja auch anders als ich andere Frauen küsse - sowohl was Ort als auch was Dauer als auch was Form des Kusses angeht.

 

Denn umgekehrt erwarten wir ja auch, dass ein nichtchristlicher Würdenträger, der zu Gast in einer Kirche ist, sich angemessen verhält nach seinen Möglichkeiten: Der Imam kann ohne Hut kommen, beim Rabbi würde man die Kippa kaum als Ausdruck mangelnder Ehrerbietung deuten, und vom Sikh verlangt man da sicher nicht, den Turban abzunehmen.

[Marcellinus]

...und vom Sikh verlangt man da sicher nicht, den Turban abzunehmen.

Und wie ist das mit seinem Messer? SCNR

[hipshot]

Ich verstehe den Aufstand um diesen Kuss oder Nicht-Kuss nicht (man könnte eine nette Seite 3 der SZ daraus machen, das ist was anderes). Johannes Paul II. hat in der Tat offensichtlich recht gerne geküsst, und eine Geste der Ehrerbietung gegenüber dem Koran halte ich für durchaus möglich, als Zeichen des Wissens darum, dass dem Anderen der Koran heilig ist. Zugleich küsset er - wenn er es denn tut, untheatralisch, kein Vergleich mit dem Kuss des Evangeliums in der Eucharistiefeier.

 

Ich küsse meine Frau ja auch anders als ich andere Frauen küsse - sowohl was Ort als auch was Dauer als auch was Form des Kusses angeht.

 

Denn umgekehrt erwarten wir ja auch, dass ein nichtchristlicher Würdenträger, der zu Gast in einer Kirche ist, sich angemessen verhält nach seinen Möglichkeiten: Der Imam kann ohne Hut kommen, beim Rabbi würde man die Kippa kaum als Ausdruck mangelnder Ehrerbietung deuten, und vom Sikh verlangt man da sicher nicht, den Turban abzunehmen.

Endlich einer der es auf den punkt bringt.

Bravo CHrysologus.

 

gruss hipshot

bearbeitet 17. Januar 2011 von hipshot

[Alfons]

Ich habe mir gerade das Bild angeschaut.

Das ist überhaupt kein Koran!

Das ist ein Fotoalbum mit den schönsten Bildern aus der aktiven Fußballerzeit des Papstes (Cracovia Krakau, Nationalmannschaft des Vatikan, Freizeitteam FBH Fromme Bonner Horde). Und er küsst es auch nicht, sondern er hat es gerade vom Fußboden aufgehoben und reicht es zurück an den Ehrenvorsitzenden des VKS Verein kickender Scheiche, Franck Ribéry, rechts im Bild, der es auf den Fuß des Papstes hatte fallen lassen.

 

Alfons

bearbeitet 17. Januar 2011 von Alfons

[asia]

m besten Willen nicht, was der Papst sonst in dieser Haltung hätte machen sollen. Gehen wir mal die Alternativen durch:

1. Es war gar kein Koran, sondern irgend ein klassisches Begrüßungsgeschenk im flachen Karton. Per Fotomontage wurde daraus später ein Koran gemacht.
   Das können wir ausschließen, weil das für eine Fotomontage vergleichsweise aufwändig wäre und irgendwo bereits das Originalfoto ohne Koran aufgetaucht sein müsste.
   
2. Der Papst konnte die Schrift auf der Außenseite des Korans nicht lesen und ist deswegen ganz besonders nah heran gerückt.
   
3. Der Papst wollte prüfen, ob der Koran wirklich nach Schwefel riecht, wie es Ratzinger immer behauptet hat.
   
4. Der Papst hat aus Versehen einen Popel auf den Koran fallen lassen und wollte diesen wieder...
   
5. Der Papst wollte den Koran aufessen, wie der fromme Jorge von Burgos in Der Name der Rose die glaubensschädlichen Bücher.
   

Ein Kuss ist da wohl mit Abstand die wahrscheinlichste Variante. Außerdem stelle ich mir das für den Führer einer Weltreligion wirklich nicht ganz leicht vor. Da ist man zum ersten Mal in der Kultstätte einer anderen Religion und bekommt das heilige Buch dieser Religion gereicht. Also überlegt man, wie man sich richtig verhält. Natürlich hatte der Papst keine Ahnung, was ein Moslem macht, wenn man ihm einen Koran reicht. Also macht er das, was man als katholischer Religionsführer in einer katholischen Kultstätte macht, wenn man das eigene heilige Buch gereicht bekommt - man küsst es.

Ich finde ja, es sieht aus, als würde er dran riechen...

[OneAndOnlySon]

Ich finde ja, es sieht aus, als würde er dran riechen...

...trotz dee starken Knoblauchnote kann man den Schwefel noch ganz deutlich riechen...

bearbeitet 17. Januar 2011 von OneAndOnlySon

[asia]

Ich finde ja, es sieht aus, als würde er dran riechen...

...trotz dee starken Knoblauchnote kann man den Schwefel noch ganz deutlich riechen...

[Flo77]

Der Imam kann ohne Hut kommen, beim Rabbi würde man die Kippa kaum als Ausdruck mangelnder Ehrerbietung deuten, und vom Sikh verlangt man da sicher nicht, den Turban abzunehmen.

Sikhs und Juden tragen Kopfbedeckungen und der Katholik küsst? Ich mag meine Religion.

[ThomasB.]

Der Imam kann ohne Hut kommen, beim Rabbi würde man die Kippa kaum als Ausdruck mangelnder Ehrerbietung deuten, und vom Sikh verlangt man da sicher nicht, den Turban abzunehmen.

Sikhs und Juden tragen Kopfbedeckungen und der Katholik küsst? Ich mag meine Religion.

Klar. RKK heißt doch Römisch Katholische Kussgemeinschaft. Oder Römischer Koran Küsser. Man weiß es ja nicht genau...

[Mecky]

Für den Altarkuss haben wir noch eine genaue Bestimmung bekommen.

"Kurz, geräuschlos und trocken."

 

Sehr sinnvoll - besonders, wenn man die Alternativen durchspielt. Man müsste sich jetzt noch auf eine Bibelküss- und eine Koranküssform einigen. Dann könnte man genau sagen, ob JPII korrekt der Norm entsprochen hat.

[OneAndOnlySon]

Für den Altarkuss haben wir noch eine genaue Bestimmung bekommen.

"Kurz, geräuschlos und trocken."

...und ohne Zunge!!!

[asia]

Für den Altarkuss haben wir noch eine genaue Bestimmung bekommen.

"Kurz, geräuschlos und trocken."

...und ohne Zunge!!!

Wenn da nun aber noch Krümel drauf sind, sollte man die dann nicht besser "verinnerlichen"?

[Franciscus non papa]

Für den Altarkuss haben wir noch eine genaue Bestimmung bekommen.

"Kurz, geräuschlos und trocken."

...und ohne Zunge!!!

Wenn da nun aber noch Krümel drauf sind, sollte man die dann nicht besser "verinnerlichen"?

 

 

smile, bei sorgfältiger zelebration können keine krümmel auf dem altartuch liegen, dafür gibts das corporale...

[urdu]

Die ursprüngliche Frage dieses Threads - um das mal wieder in Erinnerung zu rufen - war ja, ob der Papst überhaupt den Koran geküsst hat oder ob dieses einzige Foto, dass da existiert und den Akt des Küssens nur vermuten lässt, nicht Anlass zu einem Hoax ist.

 

Seltsamerweise spalten sich die Meinungen zu dem Foto immer schnell in "Siehste, der hat nicht nur das Religionstreffen von Assisi einberufen, sondern sogar den Koran geküsst! - Dieser Synkretist!" bis "Macht doch nix, wenn der Papst auch mal den Koran küsst." Als dritte Option bietet es sich an, über die generelle Vorliebe JP2s, alles Mögliche zu küssen, zu reden.

 

Aber noch mal die Ausgangsfrage:

 

Haltet Ihr dieses Foto nicht für einen ungünstigen Schnappschuss, der verwendet wird, um dem Papst etwas in die roten Schuhe zu schieben, was er gar nicht getan hat (was ihm aber von verschiedenen Seiten - mit verschiedener Wertung - zugetraut wird ...)?

Es gibt von dieser Szene in der Omajaden-Moschee in Damaskus offenbar nur dieses einzige, bekannte Foto. Bewegte Bilder davon konnte ich im Web nicht finden.

Auf Websites islamischer Einrichtungen wird die Szene ebenfalls als "Korankuß" beschrieben.

 

Das gibt's doch nicht!

 

Überall, wo der Papst auftaucht, stehen Heerscharen von Fotografen, die jeden Moment aus jeder möglichen Perspektive aufnehmen. Bei Papstreisen wird auch alles, was öffentlich passiert, in der Regel gefilmt und ausgestrahlt. Und gerade von diesem Moment, der - wenn er denn so als Küssen des Korans stattfunden haben sollte - von großer Bedeutung gewesen wäre, soll es nur ein einziges Foto geben, dass den Kuss selbst gar nicht direkt abbildet?

Aber freilich gibt's das!

Manche Dinge wiederholen sich ständig, oder wenigstens alle tausend Jahre.

Gibt's auch nur eine einzige Silbe aus der berühmt-berüchtigten Kreuzzugspredigt des hl. Bernhard von Clairvaux zu Vezeley, die überliefert ist?

Gibt's nicht.

Und doch war er damals umgeben von Chronisten, die jedes Wort und jeden Furz, den er getan hat, penibel aufgeschrieben haben.

[asia]

Für den Altarkuss haben wir noch eine genaue Bestimmung bekommen.

"Kurz, geräuschlos und trocken."

...und ohne Zunge!!!

Wenn da nun aber noch Krümel drauf sind, sollte man die dann nicht besser "verinnerlichen"?

 

 

smile, bei sorgfältiger zelebration können keine krümmel auf dem altartuch liegen, dafür gibts das corporale...

Da hat sich der Praktikant doch ganz umsonst vor unserem Pasti auf die Knie geworfen als der die leere Hostienschale über den Hof trug... Sorgfalt natürich vorausgesetzt!

[Flo77]

Da hat sich der Praktikant doch ganz umsonst vor unserem Pasti auf die Knie geworfen als der die leere Hostienschale über den Hof trug...

Das hat er nicht wirklich (also der Praktikant)!

[OneAndOnlySon]

Das hat er nicht wirklich (also der Praktikant)!

Junge Leute sind eben so - das hätte ich vor ein paar Jahren sein können.

[Flo77]

Das hat er nicht wirklich (also der Praktikant)!

Junge Leute sind eben so - das hätte ich vor ein paar Jahren sein können.

Wenn der Bursche wenigstens so konsequent wäre und bei jedem Angelusläuten unabhängig vom Ort niederkniet, könnte man das ganz eventuell noch unter "völlig verpeilt" einordnen.

 

Ich mache auch heute noch gerne jeden möglichen liturgischen Reaktionismus mit (außer den außerordentlichen Ritus 1962), und ich bin sicherlich der letzte der es nicht für angebracht hält, den im Brot gegenwärtigen Herren zu ehren, aber Kniefall vor liturgischem Gerät???

 

Und als nächstes dichten wir eine Weihrauchfasslitanei?

bearbeitet 18. Januar 2011 von Flo77

[OneAndOnlySon]

Ich mache auch heute noch gerne jeden möglichen liturgischen Reaktionismus mit (außer den außerordentlichen Ritus 1962), und ich bin sicherlich der letzte der es nicht für angebracht hält, den im Brot gegenwärtigen Herren zu ehren, aber Kniefall vor liturgischem Gerät???

 

Und als nächstes dichten wir eine Weihrauchfasslitanei?

Ich bin mir ziemlich sicher, dass der Praktikant nicht wusste, dass die Hostienschale leer war.

[asia]

Ich mache auch heute noch gerne jeden möglichen liturgischen Reaktionismus mit (außer den außerordentlichen Ritus 1962), und ich bin sicherlich der letzte der es nicht für angebracht hält, den im Brot gegenwärtigen Herren zu ehren, aber Kniefall vor liturgischem Gerät???

 

Und als nächstes dichten wir eine Weihrauchfasslitanei?

Ich bin mir ziemlich sicher, dass der Praktikant nicht wusste, dass die Hostienschale leer war.

Doch!! Er war mit auf dem Wochenende, auf dem sie gebraucht wurde und nun nur weggeräumt wurde. Auf die verwunderte Nachfrage des Pastis, was er denn da tue, sagte er, es können ja noch ein nicht sichtbarer Krümel drin sein... kein Scherz! Ich kenn denn Pasti persönlich, den Praktikanten leider auch...

[gouvernante]

Doch!! Er war mit auf dem Wochenende, auf dem sie gebraucht wurde und nun nur weggeräumt wurde. Auf die verwunderte Nachfrage des Pastis, was er denn da tue, sagte er, es können ja noch ein nicht sichtbarer Krümel drin sein... kein Scherz! Ich kenn denn Pasti persönlich, den Praktikanten leider auch...

Falls der Praktikant je zum Priester geweiht werden sollte, hat er ein stressiges Leben vor sich.

[OneAndOnlySon]

Doch!! Er war mit auf dem Wochenende, auf dem sie gebraucht wurde und nun nur weggeräumt wurde. Auf die verwunderte Nachfrage des Pastis, was er denn da tue, sagte er, es können ja noch ein nicht sichtbarer Krümel drin sein... kein Scherz! Ich kenn denn Pasti persönlich, den Praktikanten leider auch...

;) Was macht der Praktikant denn, wenn er an einer Kirche vorbei läuft, aus der gerade die Gläubigen nach der Messe kommen?

[Flo77]

Doch!! Er war mit auf dem Wochenende, auf dem sie gebraucht wurde und nun nur weggeräumt wurde. Auf die verwunderte Nachfrage des Pastis, was er denn da tue, sagte er, es können ja noch ein nicht sichtbarer Krümel drin sein... kein Scherz! Ich kenn denn Pasti persönlich, den Praktikanten leider auch...

Ich denke eine Nacht ausgestreckt auf dem Kirchenboden vor dem Auferstandenen nur mit der Aufforderung konfrontiert "Gott finden in allen Dingen" sollte ihm weiterhelfen...