Jump to content

Klima-, Umwelt- und Naturschutz


Shubashi
 Share

Recommended Posts

vor 8 Minuten schrieb rince:

Ich hatte in einem Bio-Laden auch mal die Diskussion mit einer Bio-Freundin, wie ökologisch denn ein Bio-Honig sein kann, der aus Neuseeland kommt? Dann ist doch der nicht-Bio-etikettierte Honig besser, den meine Arbeitskollegin privat herstellt.

Das Bio-Label triggert auch mich und ich kann nicht ausschliessen das auch ich ähnlich irrationale Kaufentscheidungen treffe. Aber du hast recht: Der konventionell hergestellte Honig deiner befreundeten Hobby-Imkerin ist ökologisch sinnvoller als der bio-gelabelter aus Neuseeland.

Link to comment
Share on other sites

vor 13 Minuten schrieb rince:

Aktuell geben wir in Deutschland ca. 14 % des Einkommens f√ľr Lebensmittel/Getr√§nke/Genussmittel aus. 1980 waren es noch 20%, 1950 waren es 44%, 1860 61%.

Dass Lebensmittel wieder teurer werden (m√ľssen?), sollte erst einmal kein tabu sein. Es wird ja gesagt, dass es Ver√§nderungen geben muss...

Da hast du jetzt so unrecht nicht. Anderseits: Wenn dank Wohnungsmarktkrise teilwese 50% des Einkommens f√ľr Miete drauf gehen sind die Spielr√§ume begrenzt.

Link to comment
Share on other sites

vor 3 Stunden schrieb Frank:

Das ist mir zu abstrakt!

Was heisst das konkret?

es ist eine volkswirtschaftliche √ľberlegung und deren politische konsequenzen. volkswirtschaft ist abstrakt, wird aber gern populistisch verkauft.¬† kapitalismus denkt nicht in l√§ngeren zeitr√§umen. heutige politik noch viel weniger. infrastrukturen ob digital, verkehr, energie, mobilit√§t, soziale sorge (krank, alt), bildung¬† usw. m√ľssen langfristig¬† gesellschaftlich organisiert und bezahlt werden. da spielt der kapitalistische markt keine rolle.¬† jetzt w√ľrde der populist sagen : die reichen sollen bezahlen.

Edited by helmut
Link to comment
Share on other sites

vor 2 Stunden schrieb Frank:

Da hast du jetzt so unrecht nicht. Anderseits: Wenn dank Wohnungsmarktkrise teilwese 50% des Einkommens f√ľr Miete drauf gehen sind die Spielr√§ume begrenzt.

wenn genug f√ľr essen bleibt, was haben die wohnkosten dann eine bedeutung?

 

Link to comment
Share on other sites

vor 13 Minuten schrieb helmut:
vor 3 Stunden schrieb Frank:

Das ist mir zu abstrakt!

Was heisst das konkret?

es ist eine volkswirtschaftliche √ľberlegung und deren politische konsequenzen. volkswirtschaft ist abstrakt, wird aber gern populistisch verkauft.¬† kapitalismus denkt nicht in l√§ngeren zeitr√§umen. heutige politik noch viel weniger. infrastrukturen ob digital, verkehr, energie, mobilit√§t, soziale sorge (krank, alt), bildung¬† usw. m√ľssen langfristig¬† gesellschaftlich organisiert und bezahlt werden. da spielt der kapitalistische markt keine rolle.¬† jetzt w√ľrde der populist sagen : die reichen sollen bezahlen. ÔĽŅ

Und was w√ľrdest du sagen?

Link to comment
Share on other sites

vor 14 Minuten schrieb helmut:

wenn genug f√ľr essen bleibt, was haben die wohnkosten dann eine bedeutung?ÔĽŅ

 

 

Wenn allen genug f√ľr Essen bleiben w√ľrde, br√§uchte es keine Tafeln in D

Edited by rince
Link to comment
Share on other sites

Wenn sich jeder in Gemeinschaftsk√ľchen verpflegen w√ľrde (wie weyland die Schulspeisungen), auch nicht.

 

Wenn wir Einheitskleidung wie weyland in China oder Russland tragen w√ľrden (oder die Amish heute noch) auch nicht.

 

Wenn wir Wohnfl√§che nach K√∂pfen verteilen w√ľrden auch nicht.

 

Aber irgendetwas tief in mir drin sagt mir, daß das nicht so richtig durchsetzbar ist.

 

Genauso wie die ganze Zeit etwas fl√ľstert, da√ü es immer Menschen geben wird, die ihre Macht dazu verwenden werden, sich √ľber die Regeln f√ľr die Masse hinwegzusetzen.

Link to comment
Share on other sites

Long John Silver
vor 3 Stunden schrieb Frank:

Das Bio-Label triggert auch mich und ich kann nicht ausschliessen das auch ich ähnlich irrationale Kaufentscheidungen treffe. Aber du hast recht: Der konventionell hergestellte Honig deiner befreundeten Hobby-Imkerin ist ökologisch sinnvoller als der bio-gelabelter aus Neuseeland.

 

Ich bin seit Jahrzehnten Kaeufer von Bio-Produkten und man lernt mit der Zeit, was sich wirklich lohnt zu kaufen und was eher nicht, sondern vielleicht sogar kontraproduktiv ist. Zum ersteren zaehle ich Nahrungsmittel  Fleisch, Gefluegel, Fisch, Wurst, Eier, Milch, Kaese, Vollkornmehl, Oele, Fette, Kartoffeln, Gemuese, Obst, aHonig kaufe ich meistens auch auf dem Wochenmarkt oder beim Imker oder ich bekomme ihn geschenkt, Honig in Bio-Qualitaet macht fuer mich keinen Sinn.

 

Wie gesagt, man lernt mit der Zeit, was sinnvoll ist und was man auch in konventioneller Qualitaet kaufen kann. Erfahrungswerte halt. 

Edited by Long John Silver
Link to comment
Share on other sites

vor 2 Stunden schrieb rince:

 

Wenn allen genug f√ľr Essen bleiben w√ľrde, br√§uchte es keine Tafeln in D

 

Wir brauchen keine Tafeln. Jedenfalls nicht f√ľr die materiell Armen.

 

Die Tafeln nutzen zun√§chst den Superm√§rkten, die so¬†Entsorgungskosten sparen weil sie 'zu' viel anbieten m√ľssen um¬†den Kunden immer volle Regale bieten k√∂nnen.

 

Die Tafeln nutzen auch denen, die mit Geld nicht umgehen k√∂nnen.¬†Wer ¬†am Monatsanfang sein Hartz-VI f√ľr Taxifahrten verwendet, dem¬†bleibt am Monatsende halt nur noch die Tafel zum satt werden. Das geht aber nicht nur Hartzern so.

 

Und wenn eine alleinerziehende Mutter die Tafel nutzt um mehr von den knappen finanziellen Mitteln zu Förderung ihre Kinder verwenden zu können, dann hat sie meinen vollsten Respekt. Aber notwendig ist auch das nicht.

Edited by Moriz
Link to comment
Share on other sites

Es gab eine Zeit, da ging in Richtung Bio-Lebensmittel oder √Ąhnlichem bei uns gar nichts. Weil das Geld daf√ľr einfach nicht da war. Jetzt sind zwei S√∂hne ausgezogen, zwei sind in der Ausbildung und nur noch einer in der Schule. Ja, ich merke das jeden Monat. Wir haben nicht unser Urlaubsverhalten ge√§ndert, wir setzen das Geld, das wir mehr zur Verf√ľgung haben, in Produkte um, die verantwortungsvoller sind: Getr√§nke in Mehrweg statt Einweg, Fleisch aus netterer Tierhaltung, regional, wenn es geht, und nicht mehr nur die Sachen aus den Sonderangeboten ohne auf Nachhaltigkeit zu gucken.

 

Die Maxime ist, wir machen das, so lange wir uns das leisten können.

 

Aber das Ganze zeigt, wie absurd das System ist. Ich bin kein Mensch, der gro√ü Ahnung von Wirtschaft hat, aber ich werde das dumpfe Gef√ľhl nicht los, eine CO2- Steuer w√ľrde diese Absurdit√§t etwas beheben. Denn jetzt verbrauche ich weniger CO2, zahle aber mehr als vorher.

 

Warum Menschen zu billigeren Produkten greifen, wenn das Geld knapp ist: Es ist die einfachste und schnellste Art, Geld zu sparen, wenn es knapp ist. Ich könnte weiterhin die billigen Sachen kaufen und dann einen Urlaub mit Flug und allem drum und dran finanzieren. Denn was ich dann mehr an CO2 verbrauche - ich muss es nicht bezahlen, die Folgen auch nicht. Das ist doch seltsam, oder?

 

Das mit dem Unverpackt ist eben auch so eine Sache. Es ist absurd, dass es in diesen Läden einfach gleich mal 2 bis 3 Mal so teuer ist wie im Supermarkt. Ich kenne die Faktoren alle nicht, aber da läuft meines Erachtens irgendetwas politisch komplett falsch.

 

Verhalten, das M√ľll produziert, wird belohnt.

 

Aber viele Leute wollen keinen M√ľll unn√ľtz produzieren, es geht aber einfach nicht anders. Wenn es nur um mich gegangen w√§re, dann w√§re das wurscht gewesen. Aber die Kinder haben Erwartungen und W√ľnsche und es gibt f√ľr mich auch pers√∂nliche biographische Gr√ľnde, meine Kinder nicht zu Freaks meiner Weltanschauung gegen ihren Willen zu erziehen.

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

vor 8 Stunden schrieb nannyogg57:

VerhaltenÔĽŅ, das M√ľlÔĽŅl produziert, wird belohnt.ÔĽŅ

 

Du hast dankenswerter Weise nochmal genauer beschrieben, was das Verhalten der allermeisten Konsumenten beschreibt: marktrationales Verhalten, das sich in der Preisbildung widerspiegelt.

Wir sollten nicht vergessen, dass √ľber 40 Jahre lang, ein anderes System, n√§mlich eine diktatorische Zwangswirtschaft, mit unglaublicher Verschwendung durch Ineffizienz sowohl enorme Umweltzerst√∂rung als auch nur bescheidene √∂konomische Ergebnisse gebracht hat.

 

Ein "Unverpackt"-Laden kann sozusagen unglaublich ineffizient sein, weil den Menschen durch sonstige wirtschaftliche Effizienz genug Geld bleibt, diesen hohen Anteil an Handarbeit zu bezahlen. Die Menschen geben also Geld aus, um einen Beitrag gegen ihr kulturelles Unbehagen zu zahlen - auch eine bewusste Konsumentscheidung.

 

Das richtige Mittel f√ľr unserer eigentliches Problem hast Du auch genannt:

die CO2-Abgabe ist der wesentliche Punkt in diesem System, effizienter mit Ressourcen umzugehen und marktrational da zuhandeln, wo es um unser aller Zukunft geht.

Edited by Shubashi
Link to comment
Share on other sites

vor 8 Stunden schrieb nannyogg57:

Es gab eine Zeit, da ging in Richtung Bio-Lebensmittel oder √Ąhnlichem bei uns gar nichts. Weil das Geld daf√ľr einfach nicht da war. Jetzt sind zwei S√∂hne ausgezogen, zwei sind in der Ausbildung und nur noch einer in der Schule. Ja, ich merke das jeden Monat. Wir haben nicht unser Urlaubsverhalten ge√§ndert, wir setzen das Geld, das wir mehr zur Verf√ľgung haben, in Produkte um, die verantwortungsvoller sind: Getr√§nke in Mehrweg statt Einweg, Fleisch aus netterer Tierhaltung, regional, wenn es geht, und nicht mehr nur die Sachen aus den Sonderangeboten ohne auf Nachhaltigkeit zu gucken.

 

Die Maxime ist, wir machen das, so lange wir uns das leisten können.

 

Aber das Ganze zeigt, wie absurd das System ist. Ich bin kein Mensch, der gro√ü Ahnung von Wirtschaft hat, aber ich werde das dumpfe Gef√ľhl nicht los, eine CO2- Steuer w√ľrde diese Absurdit√§t etwas beheben. Denn jetzt verbrauche ich weniger CO2, zahle aber mehr als vorher.

 

Warum Menschen zu billigeren Produkten greifen, wenn das Geld knapp ist: Es ist die einfachste und schnellste Art, Geld zu sparen, wenn es knapp ist. Ich könnte weiterhin die billigen Sachen kaufen und dann einen Urlaub mit Flug und allem drum und dran finanzieren. Denn was ich dann mehr an CO2 verbrauche - ich muss es nicht bezahlen, die Folgen auch nicht. Das ist doch seltsam, oder?

 

Das mit dem Unverpackt ist eben auch so eine Sache. Es ist absurd, dass es in diesen Läden einfach gleich mal 2 bis 3 Mal so teuer ist wie im Supermarkt. Ich kenne die Faktoren alle nicht, aber da läuft meines Erachtens irgendetwas politisch komplett falsch.

 

Verhalten, das M√ľll produziert, wird belohnt.

 

Aber viele Leute wollen keinen M√ľll unn√ľtz produzieren, es geht aber einfach nicht anders. Wenn es nur um mich gegangen w√§re, dann w√§re das wurscht gewesen. Aber die Kinder haben Erwartungen und W√ľnsche und es gibt f√ľr mich auch pers√∂nliche biographische Gr√ľnde, meine Kinder nicht zu Freaks meiner Weltanschauung gegen ihren Willen zu erziehen.

Hier werden aber viele Dinge bunt miteinander vermischt: Bio, Tierwohl, Mehrweg, CO2...

 

Diese Dinge stehen meines Wissens nicht zwingend in einem kausalen Zusammenhang. Mehrweg in Glas vs. Einweg, ich kenne die CO2 Bilanz beider Optionen nicht, aber Glas ist schwerer als Kunstoff (mehr CO2 beim Transport) und zusätzliche Transportwege erzeugen nochmal mehr CO2 etc... es könnte sein, dass es je nach Betrachtungsweise die Wahl nicht so einfach ist, wie es scheint. Wie gesagt, Vermutung...

Link to comment
Share on other sites

Long John Silver
vor 8 Stunden schrieb nannyogg57:

Aber die Kinder haben Erwartungen und W√ľnsche und es gibt f√ľr mich auch pers√∂nliche biographische Gr√ľnde, meine Kinder nicht zu Freaks meiner Weltanschauung gegen ihren Willen zu erziehen.

 

*irritiert* Bei uns gab es nie Probleme oder Diskusisonen darueber, dass ich das Fleisch woanders kaufen sollte oder die Kartoffeln oder dass bestimmte Konsumartikeln ich einfach nicht kaufe oder nur in bestimmter Qualitaet.  Das war nie eine diskussion wert.  Und weniger Muell zu produzieren (falls moeglich) war auch kein Thema. Dass es billiger ist, wenn ich das Brot selbst backe und es auch besser schmeckte, war ein gern gesehener Effekt, der hat ja nichts damit zu tun, dass wir manchmal zu McDonalds gingen oder den Pizza-Dienst bestellten.  "Bio" ist fuer mich nie Weltanschaung gewesen, sondern Notwendigkeit in Anbetracht von bestimmten Wissen ueber die Zusammenhaenge. Und es war nicht unbedingt wirklich teurer, weil man anderswo dann Geld einsparte. Ein gutes Stueck Fleisch kann kleiner sein und saettigt mehr als ein paar billige Riesenstuecke zu Dumping-Preisen aus dem Supermarkt und Gemuese, denen saemtliche Naehrstoffe fehlen, braucht man nicht zu essen, genauso wie man erwarten kann, dass Massen von industriell hergestellten Brot einem wirklich satt macht fuer ein paar Stunden.  Da kommt man dann irgendwann dahinter, dass weniger und gut mehr ist als viel und schlecht. 

 

Aber wie gesagt, familiaeren Stress gab es bei uns nie. Meine Soehne sind ausgesprochene Fleischesser, im Gegensatz zu mir selbst (ich war das als Kind auch, als kenne ich das gut), als der eine dann spaeter eine Freundin hatte, die Vegetarierin war, sattelte er kurz  darauf auf, aber das war nur eine kurze Jugendliebe), aber was die Kinder jetzt in ihrer eigenen Kueche machen, ist nicht mein Problem und ich achte auch nicht darauf.  Ein bisschen was haben sie mitgenommen von dem, was ich ihnen vermitteln konnte, was Ernaehrung betrifft, wie und ob sie das umsetzen ist ihre Sache. Diskussionen fuehre ich darueber jedenfalls nicht. Ich diskutiere sowieso kaum je ueber solche Sachen, ich mache sie einfach, erklaere die Hintergruende und damit gut. 

 

Dass Bio in einer Familie immer eine  Mischkalkulation sein muss, kenne ich auch, ebenso dass das Gucken auf das Bio-Label auch zwanghaft sein koennte oder voellig unsinnig (bei Nussmuss ist es meines Erachtens egal, ob man diese Unmengen von Zucker "bio" zu sich nimmt oder das Billigere konventielle Produkt, weil beides gleich ungesund ist). 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

vor 1 Stunde schrieb rince:

Hier werden aber viele Dinge bunt miteinander vermischt: Bio, Tierwohl, Mehrweg, CO2...

 

Diese Dinge stehen meines Wissens nicht zwingend in einem kausalen Zusammenhang. Mehrweg in Glas vs. Einweg, ich kenne die CO2 Bilanz beider Optionen nicht, aber Glas ist schwerer als Kunstoff (mehr CO2 beim Transport) und zusätzliche Transportwege erzeugen nochmal mehr CO2 etc... es könnte sein, dass es je nach Betrachtungsweise die Wahl nicht so einfach ist, wie es scheint. Wie gesagt, Vermutung...

 

Im t√§glichen Leben betreibe ich allerdings das gleiche "Durcheinander", und ich halte es f√ľr genauso falsch, von einem einzelnen Konsumenten zu erwarten, er k√∂nnte alle Umwelt- oder Klimaprobleme im Alleingang l√∂sen, wie die Erwartung der Klimazeloten falsch ist, Deutschland oder die EU k√∂nnte alle Probleme allein l√∂sen.

 

Man muss eben immer im Einzelfall schauen, was einem vern√ľnftig erscheint. Mir ist es z.B. egal, ob etwas "bio" ist, wenn ich den Produzenten pers√∂nlich kenne und weiss, dass er f√ľr meine Anspr√ľche vern√ľnftig arbeitet. Das ist mir f√ľr Eier, Fleisch und Milch wichtig, weil ich keine¬†Massentierhaltung unterst√ľtzen will, bei der die Haltung der Tiere durch den Druck der Gro√üeink√§ufer letztlich meist hinten runterf√§llt.

Oder wenn ein Bauer eben noch traditionelle Milch nach einwandfreien Qualitätsstandards verarbeitet, statt an gigantische Milchfabriken zu liefern, die vor allem geschmacksarme, dauerhaltbare Industrieprodukte daraus machen wollen.

 

Diese "Unverpackt"-Läden sind in meinen Augen ein etwas sonderbarer Hype.

Lebensmittel waren fr√ľher in der "unverpackt"-Zeit von oft eher zweifelhafter Qualit√§t - Zucker z.B. wurde zwar lose verkauft, aber im 19. Jh. auch gerne mit Kreide oder sogar gemahlenem Glas verschnitten. Das 20. Jh. war ein siegreicher Kampf gegen die Rindertuberkulose, die v.a. √ľber infizierte Milch auf Menschen √ľbertragen wurde. Ob es nun irgendetwas bringt, Zucker aus 25kg-Papiers√§cken in Gl√§ser zu sch√ľtten oder eben stattdessen 1-kg-Papierbeutel direkt zu vertreiben, wei√ü ich nicht. Ich bin mir allerdings ziemlich sicher, dass wir heftige Hygiene- und Qualit√§tsprobleme bekommen werden, wenn die "unverpackt"-Masche wieder f√ľr alles Essbare Standard w√ľrde.

 

Link to comment
Share on other sites

"Klimazeloten" gefällt mir (das Wort, nicht die Tatsache).

 

Bei L√§den wie "Unverpackt", finde ich zumindest, sieht man auch das tief sitzende Bed√ľrfnis von Menschen, vielleicht unbewu√üt, sich zu den Guten z√§hlen zu wollen. Und das kann man sogar kaufen! Eine gewisse Parallele zum Abla√ühandel scheint mir nicht rein zuf√§llig. Es geht immer darum, das Heil zu kaufen, damals jenseitig, heute irdisch.

Link to comment
Share on other sites

vor 17 Minuten schrieb Shubashi:

Diese "Unverpackt"-Läden sind in meinen Augen ein etwas sonderbarer Hype.

Lebensmittel waren fr√ľher in der "unverpackt"-Zeit von oft eher zweifelhafter Qualit√§t - Zucker z.B. wurde zwar lose verkauft, aber im 19. Jh. auch gerne mit Kreide oder sogar gemahlenem Glas verschnitten. Das 20. Jh. war ein siegreicher Kampf gegen die Rindertuberkulose, die v.a. √ľber infizierte Milch auf Menschen √ľbertragen wurde. Ob es nun irgendetwas bringt, Zucker aus 25kg-Papiers√§cken in Gl√§ser zu sch√ľtten oder eben stattdessen 1-kg-Papierbeutel direkt zu vertreiben, wei√ü ich nicht. Ich bin mir allerdings ziemlich sicher, dass wir heftige Hygiene- und Qualit√§tsprobleme bekommen werden, wenn die "unverpackt"-Masche wieder f√ľr alles Essbare Standard w√ľrde.

 

Infizierte Milch, Glas im Zucker und Kreide im Mehl sind aber nicht dem Umstand geschuldet gewesen, daß die Ware "lose" verkauft wurde.

 

Ich hole z.B. unsere Fleisch- und Wurstwaren beim Landfleischer meines Vertrauens und habe in der Regel einen Stapel eigener Tupperdosen dabei.

 

In meiner Teenagerzeit bin ich mit der Blechkanne zum Bauern und habe dort die Milch direkt aus dem Tank geholt.

 

Wieso sollte es heute nicht m√∂glich sein mit Abf√ľllanlagen im Laden Zucker, Mehl, Reis, etc. zu verkaufen? Mit Papiert√ľten f√ľr die Laufkundschaft und direkt in die Dose f√ľr die Stammkunden die an die Dosen denken.

 

Ich denke wir sind heute hygienem√§√üig ohnehin weit √ľber dem tats√§chlich Notwendigen - von daher habe ich auch kein Problem damit den "Gefahren√ľbergang" was die korrekte Lagerung von Lebensmitteln an die Abf√ľllstation zu verlagern. Wenn die eigenen Dosen nicht in Ordnung sind, ist das nicht die Verantwortung des H√§ndlers.

Link to comment
Share on other sites

 

vor 23 Minuten schrieb Shubashi:

Diese "Unverpackt"-Läden sind in meinen Augen ein etwas sonderbarer Hype.

Lebensmittel waren fr√ľher in der "unverpackt"-Zeit von oft eher zweifelhafter Qualit√§t - Zucker z.B. wurde zwar lose verkauft, aber im 19. Jh. auch gerne mit Kreide oder sogar gemahlenem Glas verschnitten. Das 20. Jh. war ein siegreicher Kampf gegen die Rindertuberkulose, die v.a. √ľber infizierte Milch auf Menschen √ľbertragen wurde. Ob es nun irgendetwas bringt, Zucker aus 25kg-Papiers√§cken in Gl√§ser zu sch√ľtten oder eben stattdessen 1-kg-Papierbeutel direkt zu vertreiben, wei√ü ich nicht. Ich bin mir allerdings ziemlich sicher, dass wir heftige Hygiene- und Qualit√§tsprobleme bekommen werden, wenn die "unverpackt"-Masche wieder f√ľr alles Essbare Standard w√ľrde.

 

Das kannst du laut sagen! Ich habe diese "unverpackt"-Zeiten erlebt. Hygiene war ein Problem, Haltbarkeit auch, und es brauchte einfach sehr viel mehr Arbeitskr√§fte. Das ging nur, weil nicht nur die allermeisten Menschen mehr und l√§nger arbeiten mu√üten, sondern auch, weil sie daf√ľr weit weniger Geld bekamen, und trotzdem ihre Arbeit gut gemacht haben. Es gibt die Menschen und die Mentalit√§t, den Arbeitsethos nicht mehr, den es daf√ľr braucht. Sorry, aber die damalige Welt ist untergegangen (so wie es diese tun wird) und kommt nicht wieder.

Link to comment
Share on other sites

vor 32 Minuten schrieb Flo77:

Wieso sollte es heute nicht m√∂glich sein mit Abf√ľllanlagen im Laden Zucker, Mehl, Reis, etc. zu verkaufen? Mit Papiert√ľten f√ľr die Laufkundschaft und direkt in die Dose f√ľr die Stammkunden die an die Dosen denken.

 

Vielleicht sollten wir zun√§chst dar√ľber nachdenken, welche Verpackungen problematisch sind.

 

Zucker und Mehl in ihren Papierverpackungen d√ľrften √∂kologisch kaum schlechter sein als Loseverkauf in gesp√ľlten¬†Tupperdosen.

Selbst Milch in leichten Tetrapacks kann sich mit reinigungsintensiven und schweren Glasflaschen messen. Und nicht jeder hat einen Bauernhof in der Nähe.

Ob Salatgurken in eine Plastikfolie eingeschwei√üt werden m√ľssen ist eine andere Frage.

Link to comment
Share on other sites

vor 3 Stunden schrieb rince:

Diese Dinge stehen meines Wissens nicht zwingend in einem kausalen Zusammenhang. Mehrweg in Glas vs. Einweg, ich kenne die CO2 Bilanz beider Optionen nicht, aber Glas ist schwerer als Kunstoff (mehr CO2 beim Transport) und zusätzliche Transportwege erzeugen nochmal mehr CO2 etc... es könnte sein, dass es je nach Betrachtungsweise die Wahl nicht so einfach ist, wie es scheint. Wie gesagt, Vermutung...

 

Schwere Glasflaschen k√∂nnen ca. 50 mal wiederverwendet werden, leichtere Kunststofflaschen ca. 15 mal. Die ganz leichten Einwegflaschen k√∂nnen sortenrein recycelt werden (sollten sie jedenfalls) und m√ľssen nicht gesp√ľlt werden. Haben aber auch geschreddert ein ziemliches Transportvolumen.¬†

Wichtiger ist m√∂glicherweise der Transportweg: Mu√ü es wirklich franz√∂sisches oder italienisches Mineralwasser sein? Oder darf es auch aus einer regionalen Quelle kommen? Am allerallerg√ľnstigsten, sowohl √∂lkologisch und finanziell, aber auch hygienisch,¬†ist Leitungswasser.

Bier wird häufig, aber nicht immer, regional verkauft (in Köln schon mal ein Alt bestellt?)

Link to comment
Share on other sites

Am 1.10.2019 um 14:07 schrieb Frank:

Und was w√ľrdest du sagen?

ich bin kein populist. ich bin VWL-er. die gesellschaft zahlt. alles, wirklich alles mu√ü neu ausgehandelt werden. wohlstand wird neu definiert werden m√ľssen. ev. wird es zwang bei verm√∂gen und einkommen geben. aber kein linker zwang der nur enteignen und neu verteilen will.

Link to comment
Share on other sites

Am 1.10.2019 um 14:08 schrieb rince:

 

Wenn allen genug f√ľr Essen bleiben w√ľrde, br√§uchte es keine Tafeln in D

vielleicht m√ľssen wir alle an die tafeln.

Link to comment
Share on other sites

vor 12 Stunden schrieb Marcellinus:

 

 

.....aber die damalige Welt ist untergegangen (so wie es diese tun wird) und kommt nicht wieder.

ich denke doch. von afrika und asien lernen hei√üt √ľberleben lernen.

Link to comment
Share on other sites

Bez√ľglich Verpackungsoptimierung. K√∂nnte vielleicht der neue Trend von Nahrungsersatz-Pulvern und Shakes eine L√∂sung sein?¬†

 

Der Anbieter Soylent hat in den USA vor Jahren den Anfang gemacht. Ich erw√§hne ihn bewusst, weil er in Deutschland nicht verf√ľgbar ist (dass mir hier niemand Schleichwerbung unterstellen kann). Es gibt mittlerweile dutzende Anbieter im Netz, wenn man einfach Mal nach Nahrungsersatz sucht. Die werben damit, dass sie optimale N√§hrstoffmischungen zur Verf√ľgung stellen mit allen Vitaminen, Ballaststoffen usw. , die man so braucht. Die Preise sind mittlerweile in dem Bereich, den man auch f√ľr etwas bessere Gerichte zu Hause ausgeben m√ľsste. Dabei gibt es auch komplett vegane Angebote mit wenig anfallendem M√ľll und plastikfrei.¬†

 

Muss hier irgendwie gerade an den wei√üen Schleim in den Matrix-Filen denken.ūüėĀ¬†Also auf: L√§sst uns das Klima retten!

Link to comment
Share on other sites

vor 9 Stunden schrieb helmut:

ich denke doch. von afrika und asien lernen hei√üt √ľberleben lernen.

Eine recht pauschale Aussage, wenn man die Gr√∂sse von Afrika und Asien ber√ľcksichtigt... eigentlich wieder eine typische inhaltsleere Null-Aussage. aber f√ľr dich ist ein Asiate wie der andere? Keine kulturellen Unterschiede?

 

Dee¬†Chinese¬†steckt seine¬†Moslems √ľbrigens gern in Umerziehungslager. Von Asien lernen heisst √ľberleben lernen? ;):lol:

Edited by rince
Link to comment
Share on other sites

On 10/1/2019 at 11:03 AM, Frank said:

Bio und regional muss unsere Nahrungsmittelerzeugung werden. Nur so wird es möglich sein das auch im Ernährungssektor klimaneutralität erreicht wird.

Nun hab ich gestern eine denkw√ľrdige Erfahrung gemacht. Seit zwei Wochen haben wir hier vor Ort einen Unverpacktladen. Zucker war ausgegangen und nach dem ich das Preisniveau kennen lernen wollte und neugierig war wie das technisch funktioniert bin ich mit meiner Vorratsdose dort hin. 1500gr Zucker f√ľr 6‚ā¨. Mit meinem mittleren Einkommen kann ich mir, als allein lebender, das leisten. Familien brauchen aber schon ein hohes Einkommen. Ein Problem das Bio-Regional schon immer hatte: Nachhaltigkeit muss man sich leisten k√∂nnen.

Die Frage die ich mir stelle ist nun wie wir dort hinkommen das sich auch jemand mit Harz4 Bio-Regional leisten kann? Denn mal ganz unabhängig von der sozialen Frage, die sich zweifelsohne auch stellt, werden wir Nachhaltigkeit nicht erreichen können wenn wir die Bezieher kleiner Einkommen aussen vor lassen.

Auch der unverpackte Zucker kommt aus der Zuckerfabrik und wird nicht von polynesischen, √§h lokalen¬†Jungfrauen bei Neumond handraffiniert. Die schlauen H√§ndler wissen allerdings, dass man mit den meist nicht armen √Ėkoverbrauchern ein leichtes Gesch√§ft machen kann und nehmen deshalb gern etwas mehr.

 

Werner

Link to comment
Share on other sites

  • Alfons locked this topic
  • Alfons unlocked this topic

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...