Jump to content

Was Gendern bringt und was nicht


Die Angelika
 Share

Recommended Posts

vor 1 Minute schrieb Moriz:
vor 6 Minuten schrieb Frank:

Ich finde den Popanz, der um einen Stern gemacht wird zunehmend am├╝sant.

Wenn es nicht die Erfassung des Inhalts unn├Âtig erschweren w├╝rde k├Ânnte ich dir zustimmen.

Tut es, meiner unbedeutenden Erfahrung nach, nicht.

Link to comment
Share on other sites

Werner001

Ist der Stern┬ánicht inzwischen abgeschafft und durch einen Doppelpunkt ersetzt worden? Oder Unterstrich? Ich habe den ├ťberblick verloren

 

Werner 

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Die Angelika
vor 5 Minuten schrieb Frank:

Im Grossen und ganzen l├Ąuft das doch so. So lange ich keine Papiere f├╝r meine Partei schreibe ist das ganz meine Sache. Und auch da: Wenn ich eine Beschlussvorlage ungegenderd formuliere, gibts ein "dudu", im schlimmsten Fall darf ich wiederkommen wenn der Text gegenderd ist.

 

Ich finde den Popanz, der um einen Stern gemacht wird zunehmend am├╝sant.

 

Also, wenn schon, denn schon, bitte den/die Popanz*in

Solange deine Partei ni ht die Kanzlerin stellt, ist das sicher so, die Frage ist nur wo die gute Frau Baerbock in ihrer Frische, Unbedarftheit und Neuheit im Fall des, Falles ihre Priorit├Ąten setzen wird. Und wenn ich von einem Robert Habeck lese, dass ein zentrales Argument f├╝r die Kanzler*innenkandidaturentscheidung f├╝r Frau Baerbock ihr Geschlecht war, erwarte ich da leider nichts Gutes.┬á

Link to comment
Share on other sites

vor 1 Minute schrieb Die Angelika:
vor 11 Minuten schrieb Frank:

Im Grossen und ganzen l├Ąuft das doch so. So lange ich keine Papiere f├╝r meine Partei schreibe ist das ganz meine Sache. Und auch da: Wenn ich eine Beschlussvorlage ungegenderd formuliere, gibts ein "dudu", im schlimmsten Fall darf ich wiederkommen wenn der Text gegenderd ist.

 

Ich finde den Popanz, der um einen Stern gemacht wird zunehmend am├╝sant.

 

Also, wenn schon, denn schon, bitte den/die Popanz*in

Solange deine Partei ni ht die Kanzlerin stellt, ist das sicher so, die Frage ist nur wo die gute Frau Baerbock in ihrer Frische, Unbedarftheit und Neuheit im Fall des, Falles ihre Priorit├Ąten setzen wird. Und wenn ich von einem Robert Habeck lese, dass ein zentrales Argument f├╝r die Kanzler*innenkandidaturentscheidung f├╝r Frau Baerbock ihr Geschlecht war, erwarte ich da leider nichts Gutes.┬á

Kannst du mir die Passage im Wahlprogrammentwurf der Gr├╝nen [klick] die Stelle zeigen wo gefordert wird das alle B├╝rger gesetzlich zum gendern verpflichtet werden sollen?

Link to comment
Share on other sites

Die Angelika
vor 9 Minuten schrieb Frank:

Ja, ja, soweit so klar.

Aber staatlich verordnet?

 

Staatlich verordnete Genderei halte ich für eine Vision der Grünen 

Link to comment
Share on other sites

Gerade eben schrieb Die Angelika:
vor 11 Minuten schrieb Frank:

Ja, ja, soweit so klar.

Aber staatlich verordnet?

 

Staatlich verordnete Genderei halte ich für eine Vision der Grünen 

L├╝ge oder Irrtum?

Egal! Ich w├╝rde dich bitten das zu belegen.
 

Link to comment
Share on other sites

Die Angelika
vor 9 Minuten schrieb Frank:

Tut es, meiner unbedeutenden Erfahrung nach, nicht.

 

Meiner unbedeutenden Erfahrung nach schon, insbesondere, wenn man es wirli h konsequent durchzieht. Dann kannst n├Ąmlich auch nicht mehr nur Popanz schreiben.┬á

Link to comment
Share on other sites

vor 4 Minuten schrieb Die Angelika:

Dann kannst n├Ąmlich auch nicht mehr nur Popanz schreiben.┬á

Beim gendern wird das personenbezogene generische Maskulinum durch inklusive Schreibformen ersetzt. Welchen Sinn soll das bei "einen Popanz machen" haben?

Edited by Frank
Link to comment
Share on other sites

Die Angelika
Posted (edited)
vor 8 Minuten schrieb Frank:

Kannst du mir die Passage im Wahlprogrammentwurf der Gr├╝nen [klick] die Stelle zeigen wo gefordert wird das alle B├╝rger gesetzlich zum gendern verpflichtet werden sollen?

 

Habe ich behauptet, dass das explizit im Wahlprogramm festgeschrieben sei? Du wei├čt doch, wie Wahlprogramme formuliert sind.┬á

Edited by Die Angelika
Link to comment
Share on other sites

Gerade eben schrieb Die Angelika:
vor 8 Minuten schrieb Frank:

Kannst du mir die Passage im Wahlprogrammentwurf der Gr├╝nen [klick] die Stelle zeigen wo gefordert wird das alle B├╝rger gesetzlich zum gendern verpflichtet werden sollen?

 

Habe ich behauptet, dass das explizit im Wahlprogramm festgeschrieben sei? Du wei├čt doch, wie Wahlprogramme formuliert sind.┬á

Du behauptest also eine Forderung der Gr├╝nen, die es nicht gibt.

F├Ąndest du das sehr unversch├Ąmt wenn ich das "L├╝ge" nenne? Naja, vielleicht war es auch ein Irrtum!

Link to comment
Share on other sites

Shubashi
25 minutes ago, Frank said:

Im Grossen und ganzen l├Ąuft das doch so. So lange ich keine Papiere f├╝r meine Partei schreibe ist das ganz meine Sache. Und auch da: Wenn ich eine Beschlussvorlage ungegenderd formuliere, gibts ein "dudu", im schlimmsten Fall darf ich wiederkommen wenn der Text gegenderd ist.

 

Ich finde den Popanz, der um einen Stern gemacht wird zunehmend am├╝sant.

 

Nein, die Leute reden einfach ganz normal. Der ÔÇ×PopanzÔÇť besteht aus der v├Âllig willk├╝rlichen und weitgehend aus der Luft gegriffenen Behauptung, dieser Stern w├╝rde┬áirgendetwas bedeuten, sogar ÔÇ×Inklusivit├ĄtÔÇť.

 

Wenn das so w├Ąre, m├╝ssten ┬ája ein paar einfache Fragen beantwortbar sein:

1. Was unterscheidet den Stern genau von einem Unterstrich oder einem Doppelpunkt?

2. Wer hat genau gesagt, der ÔÇ×SternÔÇť sei inklusiv? Und hatte dieser jemand genau welches┬áMandat von wem, der vorher exkludiert wurde? Aus was ├╝brigens?

3. Was spricht ├╝brigens f├╝r oder gegen den Stern? Wenn es um blo├če Aufmerksamkeit f├╝r irgendein Anliegen ginge, warum stattdessen nicht z.B. ÔÇ×JabbadabaduÔÇť?

4. Die Idee, dass z.B. das generische Maskulinum viele soziale Situationen im 

Laufe der weiblichen Emanzipation nicht mehr abbildet, enth├Ąlt ja immerhin einiges an linguistischer und gesellschaftspolitischer Substanz.

Die ganze Stern-L├╝cken-sonstwas Idee ist hingegen v├Âllig aus der Luft gegriffen und nichts weiter als tlw. tats├Ąchlich exkludierend, weil ihr eben jede sprachlogische Basis fehlt, und dadurch Projekte wie barrierefreie oder einfache Sprache knallhart┬átorpediert.

Sie versucht sich lediglich in der unterschwellig┬ádiffamierenden Unterstellung, dass ihre Gegner irgendwas gegen sexuelle Minderheiten h├Ątten.

Und genau dadurch wird sie zum ÔÇ×PopanzÔÇť: indem jemand ohne Mandat oder Logik ein Symbol erschafft, f├╝r das Unterwerfung verlangt wird.

 

 

 

Edited by Shubashi
  • Like 1
  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

Die Angelika
vor 6 Minuten schrieb Frank:

L├╝ge oder Irrtum?

Egal! Ich w├╝rde dich bitten das zu belegen.

 

Wenn ich etwas f├╝r eine Vision der Gr├╝nen halte, so ist das meine Meinung. Die kann sich naturgem├Ą├č in der Zukunft┬á als richtig oder falsch herausstellen. Mit L├╝ge hat das dann jedoch reichlich wenig zu tun. Also h├Âr auf mit Kanonen auf Spatzen zu schie├čen.┬á

Link to comment
Share on other sites

vor 2 Minuten schrieb Die Angelika:
vor 11 Minuten schrieb Frank:

L├╝ge oder Irrtum?

Egal! Ich w├╝rde dich bitten das zu belegen.

 

Wenn ich etwas f├╝r eine Vision der Gr├╝nen halte, so ist das meine Meinung. Die kann sich naturgem├Ą├č in der Zukunft┬á als richtig oder falsch herausstellen. Mit L├╝ge hat das dann jedoch reichlich wenig zu tun. Also h├Âr auf mit Kanonen auf Spatzen zu schie├čen.┬á

H├Âr auf mit deinen dreisten unbelegten Unterstellungen (alternativ: Unterf├╝ttere deine Meinungs├Ąu├čerung mit Belegen) und wir haben wenigstens Waffenstillstand!
Bis dahin werde ich meine Meinung ├╝ber deine Meinung kundtun so oft es mir passt!

Link to comment
Share on other sites

Die Angelika
vor 2 Minuten schrieb Frank:

Du behauptest also eine Forderung der Gr├╝nen, die es nicht gibt.

F├Ąndest du das sehr unversch├Ąmt wenn ich das "L├╝ge" nenne? Naja, vielleicht war es auch ein Irrtum!

 

Da ich keine Forderung der Grünen behauptet habe, geht dein Vorwurf der Lüge ins Leere. Es kann bestenfalls, und das hoffe ich, ein Irrtum sein. 

Aber mit der Vorwurf der L├╝ge mir gegen├╝ber hat in diesem Forum ja bereits Tradition. Anstatt solche Vorw├╝rfe als nicht forenkonform zu moderieren, eignet du sie dir an. Wundert es dich, wenn da bei mir der Verdacht aufkeimt, dass das Methode hat frei nach dem Motto " Irgendwann wird das schon an ihr h├Ąngen bleiben"?┬á

Link to comment
Share on other sites

vor 2 Minuten schrieb Die Angelika:
vor 9 Minuten schrieb Frank:

Du behauptest also eine Forderung der Gr├╝nen, die es nicht gibt.

F├Ąndest du das sehr unversch├Ąmt wenn ich das "L├╝ge" nenne? Naja, vielleicht war es auch ein Irrtum!

 

Da ich keine Forderung der Grünen behauptet habe, geht dein Vorwurf der Lüge ins Leere. Es kann bestenfalls, und das hoffe ich, ein Irrtum sein. 

Aber mit der Vorwurf der L├╝ge mir gegen├╝ber hat in diesem Forum ja bereits Tradition. Anstatt solche Vorw├╝rfe als nicht forenkonform zu moderieren, eignet du sie dir an. Wundert es dich, wenn da bei mir der Verdacht aufkeimt, dass das Methode hat frei nach dem Motto " Irgendwann wird das schon an ihr h├Ąngen bleiben"?┬á

Jetzt komm mir nicht mit der Opfer-Rolle!

Link to comment
Share on other sites

1. Der Stern ist nicht lesbar. Meine Frau behauptet steif und fest man w├╝rde ihn nach einiger Zeit ├╝berlesen - aber dann sei mir bitte die Frage gestattet, welchen Sinn diese Schreibweise haben soll, wenn man sie beim Lesen eh ignorieren soll.

 

2. Zuh├Âren kann man gegenderten Texten auch nicht. Die Pausen sind weder Kunst noch K├Ânnen, sondern wecken bei mir den Affekt einen Lugenfacharzt oder einen Kardiologen hinzuzuziehen da der Sprecher offensichtlich unrhythmische Aussetzer hat.

 

vor 5 Minuten schrieb Frank:

Jetzt komm mir nicht mit der Opfer-Rolle!

Was f├╝r Nanny allerdings offensichtlich darf.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Die Angelika
vor 2 Minuten schrieb Frank:

H├Âr auf mit deinen dreisten unbelegten Unterstellungen (alternativ: Unterf├╝ttere deine Meinungs├Ąu├čerung mit Belegen) und wir haben wenigstens Waffenstillstand!
Bis dahin werde ich meine Meinung ├╝ber deine Meinung kundtun so oft es mir passt!

 

Du scheinst bereits im Wahlkampfmodus zu sein und dabei zu ├╝bersehen, dass ich ein typischer Wechselw├Ąhler bin. Offenbar irrt├╝mlicherweise hatte ich es bei den bayrischen Landtagswahlen f├╝r eine gute Idee gehalten, gr├╝n zu w├Ąhlen. Was ich aber seither bei den Gr├╝nen sehe, finde ich ziemlich abschreckend insbesondere die Kanzlerkandiat*innenentscheidungsbegr├╝ndung von Habeck. Ich will keine Fortsetzung von Diskriminierung aufgrund des Geschlechts. Wenn Habeck Aussage stimmt, dass ein zentrales Kriterium f├╝r die Entscheidung Baerbock Geschlecht ist, dann ist das Diskriminierung von M├Ąnnern.Dann sind die Gr├╝nen schlichtweg auf der anderen Seite vom Pferd gefallen. Bedank dich also bei Habeck f├╝r seine Offenheit.┬á

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Shubashi
18 minutes ago, Frank said:

Beim gendern wird das personenbezogene generische Maskulinum durch inklusive Schreibformen ersetzt. Welchen Sinn soll das bei "einen Popanz machen" haben?

 

Ich hatte das in einem Betrag bereits angemerkt:

das ist eine blo├če, moralisch unterschwellig diffamierende Behauptung.

Wo aber ist das Argument?

Link to comment
Share on other sites

Die Angelika
vor 7 Minuten schrieb Frank:

Jetzt komm mir nicht mit der Opfer-Rolle!

 

Sonst wei├čt du dazu nichts zu sagen? Tja, mich wundert das nicht

Link to comment
Share on other sites

Shubashi
2 minutes ago, Flo77 said:

1. Der Stern ist nicht lesbar. Meine Frau behauptet steif und fest man w├╝rde ihn nach einiger Zeit ├╝berlesen - aber dann sei mir bitte die Frage gestattet, welchen Sinn diese Schreibweise haben soll, wenn man sie beim Lesen eh ignorieren soll.

 

2. Zuh├Âren kann man gegenderten Texten auch nicht. Die Pausen sind weder Kunst noch K├Ânnen, sondern wecken bei mir den Affekt einen Lugenfacharzt oder einen Kardiologen hinzuzuziehen da der Sprecher offensichtlich unrhythmische Aussetzer hat.

 

Was f├╝r Nanny allerdings offensichtlich darf.

 

Ist nicht nur Sprachrhythmisch falsch, sondern im Einzelfall schlicht missverst├Ąndlich:

Inkludiert das Wort ÔÇ×Berliner InnenverwaltungÔÇť z.B. explizit Berlinerinnen, andere Wesen und Pfannkuchen, oder geht es um die Innenverwaltung des Bundeslandes Berlin?

 

 

  • Haha 2
Link to comment
Share on other sites

Die Angelika
vor 23 Minuten schrieb Frank:

Beim gendern wird das personenbezogene generische Maskulinum durch inklusive Schreibformen ersetzt. Welchen Sinn soll das bei "einen Popanz machen" haben?

 

Der Popanz ist eine durch den Artikel m├Ąnnlich konnotierte Bezeichnung f├╝r eine Schreckensgestalt. Wenn du da nich genders, diskriminiert du M├Ąnner. Denn das wirkt dann sprachsensibel betrachtet, als k├Ânnte exklusiv m├Ąnnliches Schrecken verbreiten. Gleichzeitig f├Ârdert es nach der Logik von Verfechtern des Genderns Rollenklischees, was m├Ąnnlich ist.┬á

Link to comment
Share on other sites

vor 3 Minuten schrieb Die Angelika:
vor 30 Minuten schrieb Frank:

Beim gendern wird das personenbezogene generische Maskulinum durch inklusive Schreibformen ersetzt. Welchen Sinn soll das bei "einen Popanz machen" haben?

 

Der Popanz ist eine durch den Artikel m├Ąnnlich konnotierte Bezeichnung f├╝r eine Schreckensgestalt. Wenn du da nich genders, diskriminiert du M├Ąnner. Denn das wirkt dann sprachsensibel betrachtet, als k├Ânnte exklusiv m├Ąnnliches Schrecken verbreiten. Gleichzeitig f├Ârdert es nach der Logik von Verfechtern des Genderns Rollenklischees, was m├Ąnnlich ist.┬á

Ist dir schon einmal "Popanz" als Bezeichnung f├╝r eine Person begegnet? Nicht in seinem historischen Ursprung sondern im hier und heute. Sprache wandelt sich. Was fr├╝her eine Person beschreibt, beschreibt heute die Handlungen einer Person (zumindest ist mir "einen Popanz machen" nie anders begegnet als eine Bezeichnung f├╝r die Handlungen einer Person). Somit entf├Ąllt jegliche Notwendigkeit des genderns. Gegenst├Ąnde oder Handlungen kann ich nicht mit ansprechen, Menschen/ Personen sehr wohl.
Auch der Verweiss auf die Rollenklischees wird auf Grund des schon angesprochenen Bedeutungswandels nicht sinnvoller.

Link to comment
Share on other sites

nannyogg57
vor einer Stunde schrieb Flo77:

Was m├Âchtest Du jetzt h├Âren? Armes Genderle?

Seit Monaten rei├čt hier das Gejammere der Leute nicht ab, die sich allein durch den Gebrauch von Gendersternchen durch andere schon bedroht sehen und eine staatliche Verordnung bek├Ąmpfen und sich von dieser unterdr├╝ckt sehen, die es noch gar nicht gibt.

 

Nat├╝rlich ist das, was dieser CDU-ler fordert so unwichtig, als wenn ein Sack Reis in China umf├Ąllt.

 

Ich w├╝nschte mir die gleiche Gelassenheit bei den Gegner*innen des Genderns.

 

Der Thread ist erst 19 Stunden alt und schon wieder geht es um nichts anderes als die Rettung des Abendlandes.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Die Angelika
vor 11 Minuten schrieb rince:

Blinde finden Gendern gar nicht lustig....

 

 

https://exxpress.at/deutscher-blindenverband-ist-gegen-das-gendern-mit-satzzeichen/

 

Legasthenie vermutlich auch nicht, aber natürlich hat man mi dem Gendern Inklusion im Sinn. Da muss wohl noch etwas nachgearbeitet werden... 

Link to comment
Share on other sites

  • Frank locked this topic
  • Frank unlocked this topic

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...