Warum ist Wollust eine der Totsünden?

[Volker]

Gläubige haben besseren Sex

Wie misst man das?

Mangels Vergleichsmöglichkeiten werden die das kaum beurteilen können ...

 

Die Mehrheit dieser Studien weist übrigens schwerwiegende Mängel auf - meist werden Gläubige beispielsweise nicht richtig von Ungläubigen unterschieden, oft werden verschiedene Lebensweisen gegeneinander getestet etc.

 

Es gibt mittlerweile eine wissenschaftliche Untersuchung über diese Studien, die diese Mängel aufdeckt. Gerade aus den USA kommt momentan eine Schwemme solcher Glauben-ist-Gesund-Studien, meist finanziert von religiösen Interessengruppen.

[Anchesenpa Aton]

Hallo wieder

 

von Torsten

"Wollust - im Sinne von: "Ich will Dich. So zu "lieben" ist eine Sünde, ähnlich der Habgier. Das Sakrament dafür ist die Ehe. Du darfst diese "Habgier" einmal ausleben und dann hast Du ausgespielt. "

 

Ach, einmal darf man gierig sein und dann nie wieder. Danach ist schluß.

 

Ach so? Gibt es gegen jede Todsünde ein sakrament dagegen? Was sind denn die anderen sakramente und wo gegen richten sie sich?

 

Anchesenpa

[Gast Ketelhohn]

Wollust

[Eifellady]

Wollust

Robert, weißt du worüber die sich hier alle so aufregen?

[Gast Ketelhohn]

Vielleicht darüber: (Ach nee, lassen wir’s.)

bearbeitet 16. Juli 2003 von Ketelhohn

[Anchesenpa Aton]

Hallo und gute nacht

 

von Ketelhohn

"Vielleicht darüber: (Ach nee, lassen wir’s.)"

 

Das sind die richtigen! Erst lauthalt die große Klappe haben und andere beschimpfen und sich dann nichts trauen.

 

Man was bin ich froh das es noch andere als nur solche gibt!

 

Anchesenpa

[Edith]

Ich denke, die "Endlösung der Wollustfrage" findet sich hier:

 

http://www.langnese.de/f_index.asp?sid=133...cebox/index.asp

 

aus eigener Erfahrung kann ich sagen, daß das Eis überhaut nicht befriedigt. Schmeckt künstlich nach Erdbeer-Vanille... und sieht sehr rosa aus

[pedrino]

Man was bin ich froh das es noch andere als nur solche gibt!

 

Anchesenpa

Es ist unhöflich, die Leser über den Inhalt eines Textes rätseln zu lassen, der sich erst dann erschließt, wenn der Leser gedanklich die Satzzeichen gesetzt hat und eventuelle Rechtschreibfehler verbessert hat.

[Lindau]

Ist es dann auch eine Todsünde, wenn man gern mal einen guten Wein genießt?

[Flo77]

vor 19 Minuten schrieb Lindau:

Ist es dann auch eine Todsünde, wenn man gern mal einen guten Wein genießt?

Es kann auch eine Todsünde sein, ein Brathähnchen zu essen.

 

Mit der rechten Intention kann alles Todsünde sein.

[Werner001]

 

vor 23 Minuten schrieb Lindau:

Ist es dann auch eine Todsünde, wenn man gern mal einen guten Wein genießt?

Eine Todsünde ist es jedenfalls, wenn man einen gute Wein nicht genießt, sondern wie Fusel runterkippt

 

Werner

[atheist666]

Das mit den sogenannten Todsünden ist heute relativ geworden, jedenfalls nach diesem Sommer.

Früher hätte man zu seinem Kind gesagt: Bist selber Schuld, daß schlechtes Wetter ist und Du nicht draußen spielen kannst. Warum hast Du Deinen Teller nicht aufgegessen 

Heutzutage muß der Vorwurf so lauten:

Du bist Schuld an den Pegelständen  von Rhein, Main und Donau! Warum mußt Du auch immer den Teller noch mitessen!

 

[SteRo]

vor 11 Stunden schrieb Lindau:

Ist es dann auch eine Todsünde, wenn man gern mal einen guten Wein genießt?

Machst du das mit Wollust?

bearbeitet 4. September von SteRo

[Lindau]

Am 14.7.2003 um 21:09 schrieb Gast Claudia:

Liebe Christen,

 

bitte erklärt mir mal, warum Wollust eine der Totsünden ist.

 

Totsünde ist doch etwas, was immer und unter allen Umständen schlecht ist, oder?

 

Warum Wollust, wenn es sich um einvernehmlichen Sex handelt?

 

Grüßle,

Claudia

Es heißt Todsünde, nicht Totsünde

[Flo77]

vor 25 Minuten schrieb Lindau:

Es heißt Todsünde, nicht Totsünde

Claudia schreibt hier seit rund einem Jahrzehnt nicht mehr mit...

[atheist666]

vor 32 Minuten schrieb Lindau:

Es heißt Todsünde, nicht Totsünde

Daß ausgerechnet Du Dich als Korrektor aufspielst entbehrt nicht einer gewissen Komik 🤣

Jemand der behauptet, daß ein Wal ein Fisch sei, der sollte besser mal ruhig sein.

[Kulti]

Wartet mal - da blubbert ein Thread aus dem Jahre 2003 nach oben? Jetzt habe ich Lust auf "Whereever I may roam" von Metallica in der Version vom Album S&M

[Alfons]

vor 7 Stunden schrieb atheist666:

Daß ausgerechnet Du Dich als Korrektor aufspielst entbehrt nicht einer gewissen Komik 🤣

Jemand der behauptet, daß ein Wal ein Fisch sei, der sollte besser mal ruhig sein.

 

Natürlich ist das lustig, wenn jemand meint, einen Beitrag von 2003 verbessern zu müssen. Aber was reitet dich, selber den Korrektor spielen zu wollen? Zumal du damit falsch liegst. 

 

Ich wüsste nicht, dass der User, den du kritisierst, den Wal für einen Fisch gehalten hat. Er hat lediglich das Wort Walfisch benutzt. Das übrigens auch im Duden steht. Früher war Walfisch die gängige Bezeichnung. Die Lutherbibel von 1912 hat ihn, selbst in Schulbüchern der Nachkriegszeit stand "Walfisch". 

 

Die Sprache ist keine Gedankenpolizei. Die Schulkinder, die noch "Walfisch" gelernt haben (ich zum Beispiel), wussten dennoch, dass er kein Fisch ist. Und sicherlich gibt es heute Leute, die "Wal" schreiben, aber das Tier für einen Fisch halten. Aus der Bezeichnung "Walfisch" geht nicht hervor, dass der Wal tatsächlich ein Fisch sei. Auch der Tintenfisch ist kein Fisch. Da kannst du tausendmal fordern, dass er nur noch "Tinte" heißen darf. Der Präriehund ist kein Hund, die Grasmücke ist ein Vogel und keine Mücke, die Meerkatze ist keine Katze, das Glühwürmchen ist kein Wurm, die Seegurke ist keine Gurke und die Spitzmaus ist keine Maus. Von Meerschweinchen gar nicht zu reden ... Also lass Leuten die alte Bezeichnung Walfisch, wenn sie ihn benutzen wollen. 

 

bearbeitet 4. September von Alfons

[nannyogg57]

Wenn man Wollust mit Gier übersetzt, dann wird es vielleicht klarer.

[rorro]

vor 6 Minuten schrieb nannyogg57:

Wenn man Wollust mit Gier übersetzt, dann wird es vielleicht klarer.

 

Ist aber nicht dasselbe. Wollust ist "luxuria" und Gier "avaritia". 

[nannyogg57]

Avaritia ist aber auch der Geiz, Wollust ist Libido.

 

Der Frame von "Luxuria" ist im Deutschen verschoben und bei Libido hat ihn Freud gekidnappt.

 

Was jetzt?

 

Ist Wollust der Luxus oder der Geschlechtstrieb?

 

[Cosifantutti]

vor einer Stunde schrieb nannyogg57:

Avaritia ist aber auch der Geiz, Wollust ist Libido.

 

Der Frame von "Luxuria" ist im Deutschen verschoben und bei Libido hat ihn Freud gekidnappt.

 

Was jetzt?

 

Ist Wollust der Luxus oder der Geschlechtstrieb?

 

Sind einfach zwei verschiedene Todsünden. Die Bedeutung von "Luxuria" sollte man nicht auf die reine Geschlechtslust" beschränken. 

[rorro]

Luxuria ist die Genußsucht.

 

Gierige Menschen (Habsucht) sind gar nicht selten keine Genußmenschen.

 

Es geht bei beiden um den Faktor „Sucht“, also das unbedingte Wollen um jeden(!) Preis.

[Lindau]

Am 15.7.2003 um 20:12 schrieb Gast Ketelhohn:

Der Begriff der Todsünde ist hier irreführend. Gemeint sind die sogenannten sieben Hauptsünden. Damit sind zunächst keine konkreten Einzelsünden gemeint, sondern – analog zu den Kardinaltugenden – die Hauptgattungen oder -kategorien von Sünden.

 

Eine Todsünde ist was anderes: nämlich eine konkrete, schwere Sünde, die den Sünder definitiv von Gott trennt.

 

»Warum Wollust, wenn es sich um einvernehmlichen Sex handelt?« (Claudia)

 

Meinst du nicht, Claudia, daß du zum Beispiel deinem Mann Leid zufügtest, wenn du mit einem andern „einvernehmlich“ ins Bett gingest? Und spätestens in der Folge auch deinen Kindern? Und daß du selbst dann, wenn’s unbemerkt bliebe, ihnen schweres Unrecht tätest? Ich glaube, du empfindest sehr wohl, daß das Unrecht wäre. (Vielleicht sogar mehr als mancher Katholik hier.)

 

»aber ich bin froh, in einer gesunden Ehe zu leben und werde eine solche immer als höchstes Gut vermitteln« (Claudia)

Todsünde klingt sehr abschreckend 😳

[Lindau]

vor 12 Stunden schrieb Alfons:

 

Natürlich ist das lustig, wenn jemand meint, einen Beitrag von 2003 verbessern zu müssen. Aber was reitet dich, selber den Korrektor spielen zu wollen? Zumal du damit falsch liegst. 

 

Ich wüsste nicht, dass der User, den du kritisierst, den Wal für einen Fisch gehalten hat. Er hat lediglich das Wort Walfisch benutzt. Das übrigens auch im Duden steht. Früher war Walfisch die gängige Bezeichnung. Die Lutherbibel von 1912 hat ihn, selbst in Schulbüchern der Nachkriegszeit stand "Walfisch". 

 

Die Sprache ist keine Gedankenpolizei. Die Schulkinder, die noch "Walfisch" gelernt haben (ich zum Beispiel), wussten dennoch, dass er kein Fisch ist. Und sicherlich gibt es heute Leute, die "Wal" schreiben, aber das Tier für einen Fisch halten. Aus der Bezeichnung "Walfisch" geht nicht hervor, dass der Wal tatsächlich ein Fisch sei. Auch der Tintenfisch ist kein Fisch. Da kannst du tausendmal fordern, dass er nur noch "Tinte" heißen darf. Der Präriehund ist kein Hund, die Grasmücke ist ein Vogel und keine Mücke, die Meerkatze ist keine Katze, das Glühwürmchen ist kein Wurm, die Seegurke ist keine Gurke und die Spitzmaus ist keine Maus. Von Meerschweinchen gar nicht zu reden ... Also lass Leuten die alte Bezeichnung Walfisch, wenn sie ihn benutzen wollen. 

 

Sehr richtig.

und die Fledermaus ist keine Maus.

wenn ich Walfisch schreibe, weiß ich sehr wohl, dass das kein Fisch ist.

und ich halte Claudia nicht für dumm.