Christoph Overkott Geschrieben 6. Dezember 2003 Melden Share Geschrieben 6. Dezember 2003 (bearbeitet) Triebfeder ist seine Liebe Der dreifaltige Gott ist doch keine Uhr. Aber die Liebe ist auch kein Organ Gottes. Die Liebe, insbesondere personifiziert durch den Hl. Geist, ist das Wesen Gottes. Gott ist die Liebe. (In diesem ironischen Thread ist diese Bemerkung allerdings nicht ironisch zu verstehen.) bearbeitet 6. Dezember 2003 von Christoph Overkott Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Raphael Geschrieben 6. Dezember 2003 Melden Share Geschrieben 6. Dezember 2003 Ist es so schwer zu verstehen, daß das Bestreben Erich's genau ein Bestreben der Liebe ist? Das Verkünden der Wahrheit ist ein Dienst der Liebe, an der Liebe und aus der Liebe! Werden an der Wahrheit Abstriche gemacht und Relativierungen vorgenommen, wird aus dem Dienst der Liebe, an der Liebe und aus der Liebe das Gegenteil dessen, was eigentlich beabsichtigt war. Die ganze Wahrheit des Evangeliums muß verkündet werden! GsJC Raphael Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Squire Geschrieben 6. Dezember 2003 Melden Share Geschrieben 6. Dezember 2003 Werden an der Wahrheit Abstriche gemacht und Relativierungen vorgenommen, wird aus dem Dienst der Liebe, an der Liebe und aus der Liebe das Gegenteil dessen, was eigentlich beabsichtigt war. Die ganze Wahrheit des Evangeliums muß verkündet werden! GsJC Raphael Volle Zustimmung! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Accreda Geschrieben 6. Dezember 2003 Melden Share Geschrieben 6. Dezember 2003 Deckt sich Dein Glaube denn nicht mit der Lehre der Kirche, die da der mystische Leib Jesu Christi ist? Da Du hier den Vatikan (ich gehe davon aus, daß Du die Kirche und ihre Lehren meinst) vom Glauben abgrenzt, woran glaubst Du dann? Mit der Kirche deckt sich mein Glaube schon, sonst hätte ich mir schon längst Gedanken gemacht, ob ich da nicht austrete. Nur nicht ganz so mit den "kirchlichen Machenschaften und manchem Verhalten" und dem was da einige Kardinäle so los lassen zum Thema *wie* soll man glauben und was darf man und was darf man nicht... Ich bin der Meninung, von der Kirche kommt viel Gutes, aber eben, weil da auch nur Menschen sitzen, auch viel Mist. Was sicher auch damit zusammenhängt, daß wir eine Weltkirche sind. Die Regeln der Kirche, müssen für den Australier und den Nigerianer genauso annehmbar sein, wie für die Deutschen. Das passt aber trotzdem nicht immer.Kann auch gar nicht. Was hier vielleicht schon lang machbar ist, würde in anderen ländern wildes Entsetzen hervorbringen. Da muß die Kirche einen Mittelweg finden. Von daher kann ich viele Dinge und Regeln nachvollziehen, sie aber für hier trotzdem total blöd und unnötig finden. Ich kenn die Weltkirche bzw ihre Leute - dafür, daß ich kein Geistlicher bin - zu gut, als das ich die Dinge, die von ihr kommen, bedingungslos und ohne sie zu hinterfragen, einfach annehmen. Für mich besteht Glaube nicht aus der Beachtung kirchlicher Regeln, sondern aus einer persönlichen Gottesbeziehung, zu der mir die Kirche Richtlinien und Leitsätze anbietet. Dann liegt es am gesunden Menschenverstand, nachzuforschen, warum die Kirche manche Dinge so sagt, wie sie sie sagt. und dabei muß ich noch lang nicht alles gut finden, was die Kirche macht. Das verlangt sie auch nicht. Grüße Hallo Karolin! Ich kenne mich bei Deinen Worten jetzt nicht so ganz aus. Was ich meinte ist einzig und allein das kirchliche Lehramt und nicht die Machenschaften einzelner Personen in der Kirche. Was verstehst Du jetzt z.B. unter "kirchlichen Machenschaften"? Und was meinst Du mit "Weltkirche bzw. ihre Leute ... und die Dinge, die von ihr kommen"? Schöne Grüße Verena Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
karolin Geschrieben 6. Dezember 2003 Melden Share Geschrieben 6. Dezember 2003 Hi Accreda, geht das nicht ganz in einem neuen Thread? Ich habe hier überhaupt nichts mitgelesen und weis jetzt überhaupt nicht, in welchem Zusammenhag das hier läuft.... Was ich meinte ist einzig und allein das kirchliche Lehramt Dem kirchlichen Lehramt, bzw dem Sinn der Kirche und ihrer Institution stimme ich zu. Es ist wichtig, daß es eine Kirche gibt und das sollte auch so bleiben. Was verstehst Du jetzt z.B. unter "kirchlichen Machenschaften"? Naja, so zum Beispiel die so die Finanzpolitik innerhalb des Vatikanstaats. Und bestimmtes Hierarchie Verständnis... da passt das Leben einiger Orden meiner Meinung nach viel besser in die Lehre rein.... Und was meinst Du mit "Weltkirche bzw. ihre Leute Unter Weltkirche ist die ganze Kirche mit allen ihren Mitgliedern auf der ganzen Welt gemeint. Ihre Leute - zugegeben, etwas ungenau ausgedrückt - sind die höheren Geistlichen. und die Dinge, die von ihr kommen"? Zb. daß Frauen keine Priester werden dürfen (nein, ich mag das Thema nicht schon wieder auftischen...) Für Deutschland wäre es absolut kein Problem, nun besteht die Weltkirche aber nicht nur aus Deutschland. Was für hier erlaubt ist, muß auch in Argentinien gelten. Und dort Frauen als Priester...da hätte die Kirche als Kirche der Menschen aber ein Problem... Von daher: man darf anders denken, sollte dann aber auch wissen, warum die Kirche was wie wie entschieden hat. Und vieles hat dann auch dort ganz weltliche Gründe... Grüße Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
platon Geschrieben 6. Dezember 2003 Melden Share Geschrieben 6. Dezember 2003 Am besten vollbärtig und zahm muß er sein.... :ph34r: Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ziska Geschrieben 6. Dezember 2003 Melden Share Geschrieben 6. Dezember 2003 Lieber Erich "Wir basteln uns einen Gott" ist genau das, was man unter dem Titel "neues Heidentum" zusammenfassen könnte. Traurig, dass so viele Leute meinen, das Rad neu erfinden zu müssen und von der Gottesoffenbarung noch nie was gehört zu haben scheinen. Peinlich, dass es die katholische Kirche versäumt hat, Religionsunterricht richtig zu betreiben, die Menschen aufzuklären (!) und klartext zu reden. Schlimm aber, dass unterdessen auch so viele sogenannte "Katholiken" meinen, unser Gott sei einer, wie du ihn eingangs beschrieben hast. Hauptsache wir sind alle lieb und nett zueinander, dadurch machen wir Nächstenliebe und das ist dann gut so. Ja. Und es ist ganz egal (hörte ich aus dem Mund eines katholischen Priesters!) ob du katholisch bist, oder muslimisch oder ob du nicht glaubst, hauptsache ist, du bist ein netter Mensch. (OK, das gehört nun eigentlich gar nicht mehr so ganz genau in diesen Tread. Ich musste wohl 'was los werden...) Gruss Ziska Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Martin Geschrieben 6. Dezember 2003 Melden Share Geschrieben 6. Dezember 2003 Manche Menschen haben vielleicht ein Glück. Der Priester deines Beispiels hatte das Glück, dass Erich nicht im Zuhörerkreis war. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Franz-Xaver Geschrieben 6. Dezember 2003 Melden Share Geschrieben 6. Dezember 2003 Liebe Ziska! Was dieser Priester sagt ist nicht das Evangelium! Kennt er es? Franz-Xaver Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
dr-esperanto Geschrieben 7. Dezember 2003 Melden Share Geschrieben 7. Dezember 2003 Das ganze Problem kommt doch daher, daß man nach dem 2. Weltkrieg einen strengen Aufpasser- und Rachegott gepredigt hat, oft war in den Predigten von der Hölle die Rede. Die Kirche ist da eben von einem Extrem ins andere geschwenkt. Es wäre an der Zeit, da eine goldene Mitte für die Verkündigung zu finden. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Accreda Geschrieben 7. Dezember 2003 Melden Share Geschrieben 7. Dezember 2003 Hallo Karolin! Bezüglich Frauenpriestertum: Der Papst hat bereits endgültig festgelegt, daß die Kirche keine Vollmacht hat, Frauen die Priesterweihe zu spenden. Du sagst jetzt zwar, daß Du dem kirchlichen Lehramt, das ja von Jesus Christus die Vollmacht hat, zustimmst und dann kommt das große "aber", wie Du hier am Beispiel Frauenpriestertum dargelegt hast. Das ist ein Widerspruch und auf den wollte ich aufmerksam machen. Schöne Grüße Verena Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Franciscus non papa Geschrieben 7. Dezember 2003 Melden Share Geschrieben 7. Dezember 2003 Hallo Karolin! Bezüglich Frauenpriestertum: Der Papst hat bereits endgültig festgelegt, daß die Kirche keine Vollmacht hat, Frauen die Priesterweihe zu spenden. Du sagst jetzt zwar, daß Du dem kirchlichen Lehramt, das ja von Jesus Christus die Vollmacht hat, zustimmst und dann kommt das große "aber", wie Du hier am Beispiel Frauenpriestertum dargelegt hast. Das ist ein Widerspruch und auf den wollte ich aufmerksam machen. Schöne Grüße Verena der papst hat versucht, die diskussion zu beenden - ja. ob sie damit wirklich beendet ist, das ist sehr die frage. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Accreda Geschrieben 7. Dezember 2003 Melden Share Geschrieben 7. Dezember 2003 (bearbeitet) Hallo Karolin! Bezüglich Frauenpriestertum: Der Papst hat bereits endgültig festgelegt, daß die Kirche keine Vollmacht hat, Frauen die Priesterweihe zu spenden. Du sagst jetzt zwar, daß Du dem kirchlichen Lehramt, das ja von Jesus Christus die Vollmacht hat, zustimmst und dann kommt das große "aber", wie Du hier am Beispiel Frauenpriestertum dargelegt hast. Das ist ein Widerspruch und auf den wollte ich aufmerksam machen. Schöne Grüße Verena der papst hat versucht, die diskussion zu beenden - ja. ob sie damit wirklich beendet ist, das ist sehr die frage. Da das Apostolische Schreiben aus dem Jahr 1994 stammt und immer noch wieder und wieder darüber diskutiert wird, würde ich mal logisch schlußfolgernd sagen: Die Diskussion ist noch lange nicht zu Ende ... Warum eigentlich? bearbeitet 7. Dezember 2003 von Accreda Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Franciscus non papa Geschrieben 7. Dezember 2003 Melden Share Geschrieben 7. Dezember 2003 ganz einfach - weil die begründung nicht überzeugt. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
lara Geschrieben 7. Dezember 2003 Melden Share Geschrieben 7. Dezember 2003 (bearbeitet) Antwort, warum noch so viel diskutiert wird: Weil bei allen anderen "Beschränkungen", die das Lehramt bestimmt, einfach so oder nach langem Ringen mit dem eigenen Gewissen, das getan werden kann, was man selber und/oder einige Priester für richtig halten. Bei Priesterweihen für Frauen geht das nicht, also kann man nur darüber reden. bearbeitet 7. Dezember 2003 von lara Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Accreda Geschrieben 7. Dezember 2003 Melden Share Geschrieben 7. Dezember 2003 ganz einfach - weil die begründung nicht überzeugt. Die Begründung der Kirche und des Lehramtes ist Jesus Christus! Nicht überzeugend genug? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Franciscus non papa Geschrieben 7. Dezember 2003 Melden Share Geschrieben 7. Dezember 2003 und wenn das lehramt und die kirche mit eben dieser begründung dir erklären, dass am 24. 12. die sonne im norden aufgeht, dann glaubst du das brav????? das kann ja wohl nicht dein ernst sein. die begründung für eine solche entscheidung ist eben nicht christus! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Accreda Geschrieben 7. Dezember 2003 Melden Share Geschrieben 7. Dezember 2003 und wenn das lehramt und die kirche mit eben dieser begründung dir erklären, dass am 24. 12. die sonne im norden aufgeht, dann glaubst du das brav????? das kann ja wohl nicht dein ernst sein. die begründung für eine solche entscheidung ist eben nicht christus! Diese endgültige Entscheidung bezüglich Frauenpriestertum ist eine ex cathedra Lehrentscheidung! Bei wem sonst sollte die Begründung der Kirche und des Lehramtes liegen, wenn nicht bei Jesus Christus? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Franciscus non papa Geschrieben 7. Dezember 2003 Melden Share Geschrieben 7. Dezember 2003 und wenn das lehramt und die kirche mit eben dieser begründung dir erklären, dass am 24. 12. die sonne im norden aufgeht, dann glaubst du das brav????? das kann ja wohl nicht dein ernst sein. die begründung für eine solche entscheidung ist eben nicht christus! Diese endgültige Entscheidung bezüglich Frauenpriestertum ist eine ex cathedra Lehrentscheidung! Bei wem sonst sollte die Begründung der Kirche und des Lehramtes liegen, wenn nicht bei Jesus Christus? falsch - ex cathedra würde dogmatisierung bedeuten - und es ist eben KEIN dogma. auch wenn ratzi versucht, es im nachgang hochzustilisieren. es ist einfach ein lehrschreiben, also nichts weiter, als eine zwar ernstzunehmende aber keineswegs bindende äusserung. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Franz-Xaver Geschrieben 7. Dezember 2003 Melden Share Geschrieben 7. Dezember 2003 und wenn das lehramt und die kirche mit eben dieser begründung dir erklären, dass am 24. 12. die sonne im norden aufgeht, dann glaubst du das brav????? das kann ja wohl nicht dein ernst sein. die begründung für eine solche entscheidung ist eben nicht christus! Diese endgültige Entscheidung bezüglich Frauenpriestertum ist eine ex cathedra Lehrentscheidung! Bei wem sonst sollte die Begründung der Kirche und des Lehramtes liegen, wenn nicht bei Jesus Christus? Das Vat1 hat dafür ziemlich genau festgelegt was eine ex cathedra Entscheidung beinhaltet. Das nämlich der betreffende Papst dies unmissverständlich und deutlich bekundet. Der Papst hat dies aber m.E. nichtin der nach dem Vat. 1 notwendigen Schärfe getan. Das Dogma von der leiblichen Aufnahme Mariens in den Himmel ist eine solche ex-catedra Entscheidung. Wenn ich beide Entcheisdungen vergleiche fallen doch einige Unterschiede auf. Hätte der Papst ex catadra entscheiden wollen, dann hätte er sich zumindest an Pius XII messen müssen. Da er das nicht getan hat ist davon auszugehen das es es nicht ex catedra aussprechen wollte. Franz-Xaver Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Accreda Geschrieben 7. Dezember 2003 Melden Share Geschrieben 7. Dezember 2003 Hier der genaue Wortlaut (Ausschnitt) aus dem Apostolischen Schreiben Ordinatio Sacerdotalis "..... Damit also jeder Zweifel bezüglich der bedeutenden Angelegenheit, die die göttliche Verfassung der Kirche selbst betrifft, beseitigt wird, erkläre ich kraft meines Amtes, die Brüder zu stärken (vgl. Lk 22,32), daß die Kirche keinerlei Vollmacht hat, Frauen die Priesterweihe zu spenden, und daß sich alle Gläubigen der Kirche endgültig an diese Entscheidung zu halten haben. Während sich auf euch, verehrte Brüder, und auf das ganze christliche Volk den beständigen göttlichen Beistand herabrufe, erteile ich allen den Apostolischen Segen. Aus dem Vatikan, am 22. Mai, dem Pfingstfest des Jahres 1994, dem 16. meines Pontifikates. Joannes Paulus PP II" Hier sind die Fachmänner gefragt, aber ich sehe hier eindeutig eine "ex cathedra" Entscheidung besonders im Hinblick auf die Formulierung und Betonung kraft meines Amtes, ansonsten habe ich wohl ein falsches Verständnis von einer unfehlbar verkündeten Lehrentscheidung. Bitte um Aufklärung. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Franciscus non papa Geschrieben 7. Dezember 2003 Melden Share Geschrieben 7. Dezember 2003 nicht alles, was ein papst "kraft seines amtes" erklärt, ist ein dogma. auch eine enzyklika ist "kraft des amtes".... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Accreda Geschrieben 7. Dezember 2003 Melden Share Geschrieben 7. Dezember 2003 nicht alles, was ein papst "kraft seines amtes" erklärt, ist ein dogma. auch eine enzyklika ist "kraft des amtes".... Bitte verwirre mich jetzt nicht ganz. Ich warte auf die Experten... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Franciscus non papa Geschrieben 7. Dezember 2003 Melden Share Geschrieben 7. Dezember 2003 manchmal hilft ganz einfach googlen Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Eifellady Geschrieben 7. Dezember 2003 Melden Share Geschrieben 7. Dezember 2003 nicht alles, was ein papst "kraft seines amtes" erklärt, ist ein dogma. auch eine enzyklika ist "kraft des amtes".... Bitte verwirre mich jetzt nicht ganz. Ich warte auf die Experten... Welche Experten? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Recommended Posts