Bischof G.L. Müller und der Ärger

[Sokrates]

Es nüzt gar nix, wenn man zu einer angeblichen Mehrheit gehört die im Kollektiv vor langer  Zeit den Holzweg eingeschlagen hat. Mehrheitsverhältnisse waren für den Gründer der Kirche vollkommen irrelevant, das musste sogar sein von ihm ernannter Stellvertreter zu Lebzeiten schon erfahren. Da ändert selbst ein Sokrates nix dran!

Ich stimme Dir voll und ganz zu: Das Mehrheitsargument ist vollkommen schwachsinnig. Ich darf Dich allerdings darauf hinweisen, dass Tomlo dieses Argument verwendet hat, nicht ich. Ich habe ihn lediglich diesbezüglich korrigiert (und da scheinst Du mir ebenfalls recht zu geben) dass er die Mehrheit nicht besitzt. Dass sein Argument nicht nur falsch sondern schwachsinnig ist, wollte ich ihm nicht auch noch um die Ohren hauen. Das hast ja nun Du getan. Du hast zwar auf mich gezielt, aber mangels Schuld trifft mich das nicht.

bearbeitet 13. September 2005 von Sokrates

[Sokrates]

aha, naja, wenn es so ist, dann brauchen wir ja in zukunft gar nicht mehr selbst nachdenken - wir warten einfach, was der vatikan sagt....

Da tust Du ihm aber Unrecht. Manchmal, wenn der Vatikan etwas sagt, was ihm nicht gefällt, dann verkürzt er einfach das Zitat, bis es passt. Er hat also schon eine gewisse Autonomie der Obrigkeit gegenüber.

[Stanley]

Ich stimme Dir voll und ganz zu: Das Mehrheitsargument ist vollkommen schwachsinnig.

 

Als schwachsinnig würde ich es nicht bezeichnen. Meyer als ZdK Vorsitzender trommelt ja immer darauf herum, (auf dem Mehrheitsargument) seinen gesunden Menschenverstand würde ich ihm allerdings nicht absprechen. Trotzdem bleibe ich bei meiner o. g. Aussage!

[Sokrates]

Meyer als ZdK Vorsitzender trommelt ja immer darauf herum,

Das ist falsch. Die Aussage, die Du kritisiert hast, war

 

Wie gut, dass solche Querulanten nur eine unbedeutende Minderheit in der katolischen Kirche darstellen.

 

Und die war von Tomlo, nicht von Meyer. Ich glaube nicht dass Meyer so etwas je sagen würde.

[Stanley]

Ich glaube nicht dass Meyer so etwas je sagen würde.

 

Das glaube ich auch nicht. Allerdings glaube ich dass Meyer Mehrheitsentscheidungen in der kath. Kirche für salonfähig hält. Das widerspricht allerdings der Intention des Stifters. Ich hoffe das habe ich zumindest deutlich gemacht.

[Sokrates]

Allerdings glaube ich dass Meyer Mehrheitsentscheidungen in der kath. Kirche für salonfähig hält.

Das hat Herr Meyer dann anscheinend mit dem Heiligen Geist gemeinsam. Letzterer verwendet Mehrheitsentscheidungen zum Beispiel, um neue Päpste auszusuchen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass dieses Verfahren der Intention des Stifters widerspricht.

bearbeitet 13. September 2005 von Sokrates

[Stefan]

Allerdings glaube ich dass Meyer Mehrheitsentscheidungen in der kath. Kirche für salonfähig hält.

Das hat Herr Meyer dann anscheinend mit dem Heiligen Geist gemeinsam. Letzterer verwendet Mehrheitsentscheidungen zum Beispiel, um neue Päpste auszusuchen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass dieses Verfahren der Intention des Stifters widerspricht.

Gut gekontert.

[Stanley]

undefined

Das hat Herr Meyer dann anscheinend mit dem Heiligen Geist gemeinsam. Letzterer verwendet Mehrheitsentscheidungen zum Beispiel, um neue Päpste auszusuchen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass dieses Verfahren der Intention des Stifters widerspricht.

 

Was Herr Meyer mit dem hl. Geist gemeinsam hat kann ich nicht beurteilen. Fest steht dass die Institution Papst von Jesus gewollt war. Wie seine Jünger ihn (den Papst) wählen hat er ihnen selbst überlassen. Der hl. Geist ist, wie Jesus selber sagt, der Beistand der "euch alles lehren wird, was ich euch gesagt habe". Letztendlich spricht Jesus selber die Entscheidung wenn er den hl. Geist wirken lässt, wie z. B. bei einer Papstwahl. Wenn Meyer sich auf den hl. Geist berufen würde, wäre das nicht problematisch, das könnte ich auch. Der hl. Geist steht letztendlich über eine Mehrheitsentscheidung, was die letzte oder vorletzte Papstwahl sicherlich bestätigt!

[Stanley]

Gut gekontert.

 

Gegenkonter schon eingeleitet

[Sokrates]

Gut gekontert.

 

Gegenkonter schon eingeleitet

Was meinst Du? Den inhaltlichen Leertext eins drüber? Bitte Danke!

 

Entweder Du gehst auf meine Argumente ein oder wir lassen es. Nichtssagend zutexten lasse ich mich nicht.

[Stefan]

Gut gekontert.

 

Gegenkonter schon eingeleitet

Leider nicht sehr wirkungsvoll. Wenn der heilige Geist eine Papstwahl beeinflusst, warum dann nicht auch andere Wahlen innerhalb der Kirche? Es geht ja nicht darum, was Meyer will, sondern nur um das Prinzip "Mehrheitsabstimmung", das ja in der Papstwahl als Instrument des heiligen Geistes gesehen wird.

[Stanley]

Leider nicht sehr wirkungsvoll.

 

Ich find meinen Gegenkonter genial.

 

Wenn der heilige Geist eine Papstwahl beeinflusst, warum dann nicht auch andere Wahlen innerhalb der Kirche?

 

Ich masse mir nicht an, das Wirken des hl. Geistes in seinen letzten Konsequenzen zu beurteilen. Ein Atheist hat da nun wirklich keine Ahnung, mein lieber Stefan!

 

Es geht ja nicht darum, was Meyer will, sondern nur um das Prinzip "Mehrheitsabstimmung", das ja in der Papstwahl als Instrument des heiligen Geistes gesehen wird.

 

Du musst Dich erstmal einlesen wenn Du mitreden willst. Allerdings fürchte ich dass dieses Forum Dich da nicht weiterbringt

[Sokrates]

Ich find meinen Gegenkonter genial.

Dann bist Du aus der Diskussion mit mir ausgeschieden. Verarschen kann ich mich selber.

[Stefan]

Allerdings fürchte ich dass dieses Forum Dich da nicht weiterbringt

So wichtig ist mir das Thema nicht, Jake.

[Siri]

das ist man natürlich erfreut:

DT vom 13.09.2005

 

 

 

Eine Auseinandersetzung, die in den vergangenen Monaten weit über die Diözese Regensburg hinaus Wellen geschlagen hat, ist beendet.

Mehr dazu

 

Das Posten kompletter Artikel ist verboten (Urheberrecht!). Daher Artikel durch Link ersetzt Mfg. MartinO

bearbeitet 14. September 2005 von MartinO

[Sokrates]

Nach ein paar Recherchen bin ich ziemlich sicher, dass es sich hier um eine Propagandaoffensive des Herrn Bischof handelt, weil vor der kommenden Bischofskonferenz die Hosen flattern.

 

Die Kleruskongregation hat mit der Sache eh nichts zuschaffen und ist soweit ich weiß auch nicht damit betraut. Ich nehme mal an, es handelt sich um ein privates Gefälligkeitsgutachten des greisen Hoyos für den etwas unter Druck geratenen Müller. Offizielle Statements der Vatikan werden nicht über deutschsprachige katholische Tendenzblätter (Tagespost) verbreitet und auch nicht über anonyme Dreckschleudern im Internet (<Link unzulässig>).

 

Im Übrigen, Siri, verstößt Du mal wieder gegen das Copyright. Ich denke, mykath stellt Dir die Kosten in Rechnung, falls sie eine Abmahnung bekommen.

bearbeitet 14. September 2005 von Sokrates

[Siri]

das ist man natürlich erfreut:

DT vom 13.09.2005

 

 

 

Eine Auseinandersetzung, die in den vergangenen Monaten weit über die Diözese Regensburg hinaus Wellen geschlagen hat, ist beendet.

Mehr dazu

 

Das Posten kompletter Artikel ist verboten (Urheberrecht!). Daher Artikel durch Link ersetzt Mfg. MartinO

entschuldigung das wußte ich nicht

[Siri]

Nach ein paar Recherchen bin ich ziemlich sicher, dass es sich hier um eine Propagandaoffensive des Herrn Bischof handelt, weil vor der kommenden Bischofskonferenz die Hosen flattern.

 

Die Kleruskongregation hat mit der Sache eh nichts zuschaffen und ist soweit ich weiß auch nicht damit betraut. Ich nehme mal an, es handelt sich um ein privates Gefälligkeitsgutachten des greisen Hoyos für den etwas unter Druck geratenen Müller. Offizielle Statements der Vatikan werden nicht über deutschsprachige katholische Tendenzblätter (Tagespost) verbreitet und auch nicht über anonyme Dreckschleudern im Internet (<Link unzulässig>).

 

Im Übrigen, Siri, verstößt Du mal wieder gegen das Copyright. Ich denke, mykath stellt Dir die Kosten in Rechnung, falls sie eine Abmahnung bekommen.

die kleruskongregation dürfte damit im falle der gemaßregelten kleriker im bistum befasst worden sein

warten wir auf die veröffentlichung im amtsblatt der diözese wovor sollte sich bischof müller den fürchen daß der gute kardinal lehmann zum abschied sagt

dudu da warst du aber böse

[Sokrates]

die kleruskongregation dürfte damit im falle der gemaßregelten kleriker im bistum befasst worden sein

Mag sein. Aber das hat mit der in Frage stehenden Auseinandersetzung zwischen Müller und dem Vorsitzenden der Laiengremien nichts zu tun. Aber ich sehe ein, bei der Anzahl an Streiterein, die Müller angezettelt hat, kann man mal den Überblick verlieren.

 

warten wir auf die veröffentlichung im amtsblatt der diözese 

 

Was soll der Müller denn da veröffentlichen? Dass er der Meinung ist, das er recht hat? Das weiß man doch eh, dass er das meint.

 

wovor sollte sich bischof müller den fürchen daß der gute kardinal lehmann zum abschied sagt dudu da warst du aber böse

 

Ich denke schon, dass es einen karrierebewussten Bischof stört, wenn ihn seine Kollegen für einen schlechten Bischof halten und das auch noch im Protokoll steht.

[Stanley]

Sokrates:bin ich ziemlich sicher,

Sokrates:soweit ich weiß  

Sokrates:Ich nehme mal an,

 

Dann bist Du aus der Diskussion mit mir ausgeschieden.

[Siri]

die kleruskongregation dürfte damit im falle der gemaßregelten kleriker im bistum befasst worden sein

Mag sein. Aber das hat mit der in Frage stehenden Auseinandersetzung zwischen Müller und dem Vorsitzenden der Laiengremien nichts zu tun. Aber ich sehe ein, bei der Anzahl an Streiterein, die Müller angezettelt hat, kann man mal den Überblick verlieren.

 

warten wir auf die veröffentlichung im amtsblatt der diözese 

 

Was soll der Müller denn da veröffentlichen? Dass er der Meinung ist, das er recht hat? Das weiß man doch eh, dass er das meint.

 

wovor sollte sich bischof müller den fürchen daß der gute kardinal lehmann zum abschied sagt dudu da warst du aber böse

 

Ich denke schon, dass es einen karrierebewussten Bischof stört, wenn ihn seine Kollegen für einen schlechten Bischof halten und das auch noch im Protokoll steht.

ich denke nicht daß es sich da m eine privat korespondenz zwischen bischof müller und Eminenz Hoyos die kleruskongregation hat reagiert ich nehme an auf eine berufung wenn das so ist wird das immer veröffentlich im diözesanblatt

bischof müller ist ein gescheiter kopf ich kann mir nicht vorstellen daß er irgentetwas ohne röm absicherung macht und nur diese ist für karriere wichtig

[rembetiko]

Nach ein paar Recherchen bin ich ziemlich sicher, dass es sich hier um eine Propagandaoffensive des Herrn Bischof handelt, weil vor der kommenden Bischofskonferenz die Hosen flattern.

 

Die Kleruskongregation hat mit der Sache eh nichts zuschaffen und ist soweit ich weiß auch nicht damit betraut. Ich nehme mal an, es handelt sich um ein privates Gefälligkeitsgutachten des greisen Hoyos für den etwas unter Druck geratenen Müller. Offizielle Statements der Vatikan werden nicht über deutschsprachige katholische Tendenzblätter (Tagespost) verbreitet und auch nicht über anonyme Dreckschleudern im Internet (<Link unzulässig>).

Mir kam der ganze Stil der Auseinandersetzung (Presseerklärung in der Tagespost...) auch sehr befremdlich vor. Könntest du da ein wenig Glasnost in die Sache bringen und deine Recherchequellen nennen?

 

Ich wäre sehr dankbar, ich blicke nicht mehr durch. Ich habe Fritz Wallner als kompetent, umgänglich und korrekt erlebt, ich möchte auch dem Bischof trotz negativer Schlagzeilen in früheren Fällen nichts unterstellen - aber ein bisschen Klarheit für alle Gläubigen und nicht nur Gerüchte wären so wohltuend!

[umusungu]

bischof müller ist ein gescheiter kopf ich kann mir nicht vorstellen daß er irgentetwas ohne röm absicherung macht und nur diese ist für karriere wichtig

Welches Bild eines Diözesanbischofs spukt denn in Deinem Kopf herum? Der Bischof als Abteilungsleiter - mit einem Kurienkardinal als Vorgesetztem?

Sollte ein Bischof meinen, erst nach "römischer Absicherung" handeln zu können, hat Rom ihn unverzüglich an seine origenalen Aufgaben zu verweisen ... bzw ihm einen Koadjutor an die Seite zu stellen.

[tomlo]

Kurzes Fegefeuer für Pfarrer Trimpl

 

Ihr lieben Modernisten, Pfarrer Trimpl ist wieder in Amt und Würden. Da soll noch einer behaupten, Bischof Müller wäre kein Mann der Versöhnung.

[Sokrates]

Mir kam der ganze Stil der Auseinandersetzung (Presseerklärung in der Tagespost...) auch sehr befremdlich vor. Könntest du da ein wenig Glasnost in die Sache bringen und deine Recherchequellen nennen?

Kann ich leider nicht. Sind alles Freunde von mir, die ich schützen muss.

 

 

Ich wäre sehr dankbar, ich blicke nicht mehr durch. Ich habe Fritz Wallner als kompetent, umgänglich und korrekt erlebt, ich möchte auch dem Bischof trotz negativer Schlagzeilen in früheren Fällen nichts unterstellen - aber ein bisschen Klarheit für alle Gläubigen und nicht nur Gerüchte wären so wohltuend!

 

Dein Urteil über Fritz Wallner teile ich voll und ganz. Und wenn Du dem Herrn Bischof auf Grund des Anscheins der negativen Schlagzeilen etwas unterstellt hast, kann ich Dir versichern: Du hast Dich nicht geirrt.

 

Wenn man das Verhalten Müllers im Trimpl-Fall jetzt wieder beobachtet: Trimpl hat vorher nichts gemacht (ausser ein bisschen Kritik zu üben) und hat jetzt nichts gemacht (außer einem schriftlichen Kotau vor dem Bischof. Und flups ist er wieder im Amt. Man kann Trimpl nur raten, wie vorher weiterzumachen, und ein paar Kotau-Briefe in der Schublade zu haben.