Natürliche und unnatürliche Verhütung

[Gabriele]

mal ne andere Frage:

wann darf man sich am sog.Zeitgeist orientieren und wann nicht?

 

alles Liebe

 

Angelika

Eine Antwort, die mir schon lange auf der Tastatur liegt:

 

Dann, wenn der Zeitgeist ca. 150 Jahre alt ist, dann darf man.

Vorher muss man sich vor dem Zeitgeist hueten.

[Die Angelika]

das trifft auch sehr gut, was ich (vor allem hier in diesem Thread) empfinde, wobei inzwischen neben dem stets beklagten Zeitgeist auch noch die Taufscheinchristen am Pranger stehen.

 

Und jeder Versuch, eine persoenliche Antwort auf die eigene, persoenliche Situation zu bekommen, wird abgeschmettert mit dem Vorwurf, "die Lehre der Kirche aushebeln zu wollen"

 

Inzwischen bin ich nicht nur veraergert, es kotzt mich an!

 

An Dich, rembetiko, liebe Gruesse, Gabriele

 

Das kann ich sehr gut verstehen dass es äußerst unangenehm ist die Kluft zwischen dem Anspruch der Lehre der Kirche und der persönlichen Situtation vieler (lt. Angelika 95 %) zu sehen. Aber die katholische Sexualmoral ist nun mal sehr anspruchsvoll, da sich die Kirche am Evangelium Jesu Christi zu orientieren hat und nicht am stets beklagten Zeitgeist.

... und wer diese anspruchsvolle katholische Sexualmoral wagt, zu hinterfragen, haengt natuerlich dem Zeitgeist an.

Es kann ueberhaupt gar nicht sein, dass jemand aus Liebe zur Kirche sich an dieser Sexualmoral reibend auf die Idee kaeme, einen Abgleich zwischen anspruchsvoller katholischer Sexualmoral und dem Evangelium Jesu Christi zu machen.

Nein, der wahre, echte Katholik erkennt geradezu an der Haerte der Moral, dass dies die richtige Lehre der Kirche ist. Und haelt sich natuerlich daran. Liebevoll angeleitet von den absoluten Theoretikern auf diesem Gebiet.

 

Schon klar, Peter. Was anderes war von Dir nicht zu erwarten.

 

 

da weiß man nicht, ob man Gott darum bitten soll, dass Peter alljährlich Vater werde, damit er daraus lernt, oder darum, dass Peter dieses schmerzhafte Lernen erspart bleibe.....

 

 

alles Liebe

 

Angelika

[Die Angelika]

hallo

 

Wenn 95% der katholischen Eheleute mit den Vorschriften, die Kirche ihnen in punkto Eheleben zu machen versucht, nicht mehr klrakommen, dann ist wohl kaum davon auszugehen, dass von diesen 95% hundert PRozent einfach schlichtweg nur auf pure Lusterfüllung aus sind.

 

Wenn es denn 100 Prozent wären, dürfte die Kirche nicht von ihrer Verkündigung abrücken. Zum Glück tut sie das ja auch nicht. Es ist allerdings klar, dass die Kirche sich der Wut der 95 Prozent auszusetzen hat. Das tut sie dann ja auch. Wenn ich lese wie hier im Forum auf die restlichen 5 Prozent gedroschen wird, zeigt mir das wie recht die Kirche hat, von ihrer Verkündigung keinen Millimeter abzurücken. Das wäre dann nämlich der Tod der Kirche. Das wäre das schale Salz, welches von den Menschen zertreten wird.

 

 

du glaubst wirklich, dass es der Tod der Kirche wäre, wenn sie die sog. künstliche VErhütung als mit dem Christentum vereinbare Möglichkeit für Eheleute anerkennen würde? Ojemine! Da scheint aber unsere Kirche reichlich schwach auf der BRust zu sein, wenn davon SEin oder Nichtsein abhängt.

 

 

alles Liebe

 

Angelika

[Die Angelika]

hallo Peter....

 

... und wer diese anspruchsvolle katholische Sexualmoral wagt, zu hinterfragen, haengt natuerlich dem Zeitgeist an

.Die katholische Kirche verkündet imho keine "Speziallehre" sondern orientiert sich am Evangelium Jesu Christi-

 

dann zeig uns doch bitte mal die STellen, an denen sich die Bibel zu Verhütungsfragen äußert und insbesondere eine Unterscheidung von natürlicher und künstlicher Verhütung vornimmt. WEnn du das kannst, bin ich sofort still.

 

und der Heilige Geist ist ihr in Glaubens- und Sittenfragen zugesichert. Besser als die Lehre zu hinterfragen wäre der Versuch, darnach zu leben und zu sehen, welche Folgen das für das Leben hat.

 

die Folgen für das Leben kann man beim THema Verhütung auch sehen, ohne danach gelebt zu haben. Man muss nicht alles erst ausprobiert haben, um zu sehen, dass es nicht praktikabel ist

 

 

alles Liebe

 

Angelika

[Flo77]

Wie auch immer das zu verstehen ist.

Es ist so zu verstehen, dass Gott nicht immer durch eine persönl. Offenbarung an jeden Einzelnen spricht sondern durch Propheten, Heilige- durch die Kirche.

primär spricht Gott durch seine Schöpfung, die hl. Schrift und zu jedem einzelnen, der sein Herz öffnet.

 

Aus dem ersten Zitat könnte man auch herauslesen, daß mit jedem, den Du aus der Kirche vergraulst, du auch Christus vertreibst.

Dass jene Leute aus der Kirche vergraueln, die das Evangelium zu wörtlich nehmen- der Vorwurf kommt mir bekannt vor.

Um meine Frage zu wiederholen: was gehört für Dich zum unverkürzten Evangelium?

 

Und zum Zweiten: Soweit ich weiß hast Du keine Weihe empfangen - bist also genauso Laie wie ich. Und wer bitte bist Du, daß Du in Anspruch nehmen kannst, Jesus würde durch dich sprechen?

Gott wirkt und spricht doch nicht nur durch Geweihte - bist du da anderer Überzeugung? Aber wenn jemand seine eigenen Ideen, die der Kirche widersprechen als Sondererleuchtung durch Gott ausgibt - dann ist das verdächtig. So weit ich sehe, tue ich das jetzt nicht.

Ach nein?

 

Im übrigen ist hier glaube ich niemand, der für sich eine "Sondererleuchtung" in Anspruch nimmt. Allerdings treffen Menschen jeden Tag auf's neue eigene Entscheidungen - auch und gerade Christen, die versuchen ihren Weg mit Gott zu gehen und ihm dabei nicht nur immer wieder begegnen sondern die von ihm dabei auch noch gestützt werden.

 

Das diese Menschen, sobald ihre Gewissensentscheidung nicht mit dem übereinstimmt, was Rom (ausgerechnet) sagt, von Dir gerne als "Taufscheinchristen", "unkatholisch", "der Hölle nahe" verdammt werden hat einen ganz eigenen Beigeschmack.

 

Jesus spricht zu uns durch das Lehramt. Und wenn der Papst die unnatürliche Empfängnisverhütung als Sünde verwirft, dann darf der kath. Christ dahinter Jesu Willen erkennen.

Richtig er DARF - er MUSS aber noch lange nicht. Erst recht nicht, wenn nicht klar ist, warum. Und da Jesus sich zu dem Thema nicht geäußert hat muss man wohl auf verschiedenen Wegen den gottgefälligsten herausfinden (und auch wenn ich dem hl. Geist fast alles zutraue - Männern ohne Ehefrauen einzuflüstern, wie sich eine Ehe gestalten lässt geht mMn an die Grenze des nachvollziehbaren).

 

Was wir allerdings wichtig nehmen sollten: Den Willen Gottes, das Evangelium, das Lehramt.

Den Willen Gottes bestimmt, das Evangelium erst recht - aber wieso das Lehramt? bearbeitet 4. April 2006 von Flo77

[Die Angelika]

Der echte wahre Katholik erkennt im übrigen, wie sehr die Menschen in der heutigen Zeit Sklaven ihrer fehlgeleiteten Sexualität sind. Zwangsprostituion, Kinderarmut, Abtreibung, Verhütung, Ahnungslosigkeit über den eigenen Körper trotz jahrzehntelanger Aufklärung, Familienauflösungen, Promiskuität und Prüderie usw. Die absoluten Theoretiker sind allesamt selber in einer Familie aufgewachsen und haben diese noch in der Mehrheit als einen Ort der Liebe, der Geborgenheit und als Schule für das Leben erfahren. Das sieht für den Rest der Republik dann schon eher düster aus. Scheidungswaisen, zerstörte Kinderseelen und die daraus resultierenden gewaltbereiten Jugendlichen, werden schon bald die Mehrheit in unserem Volk darstellen. Dann diskutieren nur noch die ewig Gestrigen über die anscheinend überholte Sexualvorstellung der katholischen Kirche, während sie von der Wirklichkeit schon vor Jahren eingeholt worden sind.

 

 

und das war der berühmt-berüchtigte "ACh ist unsere ZEiet doch schlecht"_Rundumschlag gegen alle, die anders denken. Wirklich beiendurckend, nur leider hat das mit dem Thema natürliche versus künstliche VErhütung reichlich wenig zu tun.

Dass Kinderarmut eine Folge fehlgeleiteter Sexualität sein solle, meinst du aber wohl hoffentlich nicht wirklich ernst....

 

 

alles Liebe

 

Angelika

[Die Angelika]

hallo

 

Wieso ist der Widerspruch eigentlich grundsätzlich ein Zeichen dafür, daß das Lehramt recht hat?

 

"Er wird ein Zeichen sein dem widersprochen wird und die Gedanken vieler Menschen werden offenbar werden."

Ohne Widerspruch kein Weg zur Wahrheit. Ohne Wahrheit kein Widerspruch. Das ist relativ einfach.

 

noch dümmer gehts wohl nimmer?

Da könnten dann alle Befürworter von künstlichen VErhütungsmittel den Widerspruch, den sie erhalten, auch als Zeichen dafür sehen, dass ihre Gedanken die Wahrheit sind.

 

 

Die Kirche stirbt genau dann, wenn sie den Menschen nach dem Mund redet. Stärker noch, da ist die Kirche schon gestorben. Das kann jeder beobachten in seinen eigenen vier Wänden, in der Nachbarschaft, in der Gesellschaft.

 

die Kirche stirbt dann, wenn sie den GEist JEsu Christi verrät, der gegenüber buchstabentreuen GEsetzesfrommen darauf pochte, dass Gesetze für den Menschen da sind und nicht umgekehrt. Der uns vormachte, dass Gesete sogar gebrochen werden dürfen, wenn sie nicht dem MEnschen dienen. DAs rigorose Pochen auf ausschließliche VErhütung mit NFP dient nicht dem Menschen.

 

alles Liebe

 

Angelika

[Die Angelika]

hallo

 

Wer zerbricht konkret an welcher harten Forderung? Dass jemand keinen vorehelichen GV ausüben sollte zerbricht jemand?

 

du...hallo...aufwachen, du bist im falschen Thread. Hier geht es um die VErhütungsmethoden christlicher Eheleute. Da ist nix mit "vorehelich" in der Diskussion.

 

Und die Erwartung, auf den Menschen, der diese Fragen stellt, einzugehen, ihm erst mal zuzuhoeren, da bin ich wohl auch an der falschen Adresse bei Dir?

Ich habe den Eindruck, dass manche nur dann Zuhören akzeptieren, wenn man das sagt, was sie hören wollen. Konkret: Angelika akzeptiert aus der Bibel zum Thema "Allaussöhnung" nur jene Stellen, die ihrer These entsprechen. Werden ihr Stellen der Bibel geboten (z.B. von Bernd) die das Gegenteil aussagen, nimmt sie das nicht zur Kenntnis. Ich habe den Eindruck, dass dies auch bei einigen Erwartungenhaltungen bezüglich "Zuhören" so ist.

 

 

ach, ach....das ist nicht wahr. Wenn du den Thread verfolgst, wirst du feststellen müssen, dass ich die z.B. von beegee dargebotenen Stellen durchaus kommentiert habe. Ich ignoriere sie nicht. Der einzige, der Bibelstellen zum Thema Allaussöhnung ignoriert, bist du.

 

alles Liebe

 

Angelika

bearbeitet 4. April 2006 von Die Angelika

[Die Angelika]

(am Sonntag nach der Beichte habe ich mich zu ersten mal seit langem wieder richtig wohl in der römischen Kirche gefühlt - irgendwie verflüchtigt sich das gerade mit Siebenmeilenstiefeln ... )

Also so stark sollte der Glaube schon sein, dass er solche Querelen wir hier locker aushält. Was haben die Christen (z.B. die Martyrer) alles auf sich genommen ohne im Glauben beeinträchtigt zu werden. Oder war das nur rhetorisch gemeint?

 

na du solltest vielleicht besser still sein, wo du nicht mal meinen Gruß an dich aushalten willst

 

alles Liebe

 

Angelika

[Die Angelika]

(am Sonntag nach der Beichte habe ich mich zu ersten mal seit langem wieder richtig wohl in der römischen Kirche gefühlt - irgendwie verflüchtigt sich das gerade mit Siebenmeilenstiefeln ... )

Also so stark sollte der Glaube schon sein, dass er solche Querelen wir hier locker aushält. Was haben die Christen (z.B. die Martyrer) alles auf sich genommen ohne im Glauben beeinträchtigt zu werden. Oder war das nur rhetorisch gemeint?

Falls Du es immer noch nicht begriffen hast: ich habe keine Probleme mit Gott (gelobt sei sein Name) oder dem Glauben - im Gegenteil.

 

Das einzige Problem (bei dem z.B. Du immer wieder Öl ins Feuer gießt) ist sein Bodenpersonal und dessen übereifrige Anhänger.

Das ist schon klar. Daher wohl auch die Worte Jesu:

"Was ihr dem Geringsten meiner Brüder tut, habt ihr mir getan" oder in Bezug auf die Jünger:

 

"Wer euch hört, hört mich. Wer euch verachtet, verachtet mich".

 

na dann fang endlich mal damit an, mich zu hören. Ich bin schließlich ein Jünger Jesu

 

 

alles Liebe

 

Angelika

[Die Angelika]

Die Forderung nach Verzicht auf kuenstliche Verhuetungsmittel ist schon geeignet, dass Frauen, wie ich viel weiter vorne beschrieben habe, daran zerbrechen. Weil sie naemlich bei einer weiteren Schwangerschaft mit ihrem eigenen Tod und dem ihres Kindes rechnen muessen. Ich kenne selbst zwei solcher Faelle. Aber darauf ist niemand eingegangen.

 

[sarkasmus]na klar nicht. Wo kämen wir auch hin, wenn das Eingehen auf Ausnahmefälle SChule machte! Die sollen dann halt ihr Kreuz auf sich nehmen. Die zurückbleibenden Kinder haben dann wenigstens die Chance, eine heiliggesprochene Frau als Mutter zu haben. Echt klasse! [/sarkasmus]

 

 

alles Liebe, soweit ich es vermag

 

Angelika

[Die Angelika]

hallo.

 

 

hallo

 

Peter: Frau Angelika und "die Lehre der Kirche aushebeln" ...also bitte.

Nun- wenn ich mir ansehe, wie Angelika sowohl vorehelichen GV als o.k. hinstellen will, künstliche Verhütung pratikabel macht und bezüglich mancher Lehre der Kirche eine sehr- na sagen wir "eigenwillige" Sicht hat (Allaussöhnung, Hölle nicht ewig) - dann drängt sich mir dieser Eindruck auf.

 

 

schon mal darüber nachgedacht, dass das, was sich dir da so aufdrängt, nicht gerade unbedingt göttlichen Ursprungs sein muss. So massiv und regelmäßig wie sich dir besagter Eindruck bei all denjenigen aufdrängt, die nicht haargenau so denken bezüglich christlicher Existenz wie du, habe ich eher den Eindruck, dass der Eindruck, der sich dir aufdrängt, eher dämonischen Ursprungs ist. DAs atmet meines Erachtens den Geist des VErklägers

 

 

 

Angelika

Schon mal darüber nachgedacht, dass deine eigenwilligen Positionen nicht unbedingt göttlichen Ursprungs sein müssen - sondern von der Seite kommen könnten, die du bei mir vermutest?

 

Gelobt sei Jesus Christus

 

ja, darüber habe ich schon mehrere Male nachgedacht. SChließlich komme ich nicht leichtfertig zu einem anderen Glauben als dem, den das rk Lehramt vertritt

 

 

alles Liebe

 

Angelika

[Die Angelika]

hallo

 

das trifft auch sehr gut, was ich (vor allem hier in diesem Thread) empfinde, wobei inzwischen neben dem stets beklagten Zeitgeist auch noch die Taufscheinchristen am Pranger stehen.

 

Und jeder Versuch, eine persoenliche Antwort auf die eigene, persoenliche Situation zu bekommen, wird abgeschmettert mit dem Vorwurf, "die Lehre der Kirche aushebeln zu wollen"

 

Inzwischen bin ich nicht nur veraergert, es kotzt mich an!

 

An Dich, rembetiko, liebe Gruesse, Gabriele

 

Das kann ich sehr gut verstehen dass es äußerst unangenehm ist die Kluft zwischen dem Anspruch der Lehre der Kirche und der persönlichen Situtation vieler (lt. Angelika 95 %) zu sehen. Aber die katholische Sexualmoral ist nun mal sehr anspruchsvoll, da sich die Kirche am Evangelium Jesu Christi zu orientieren hat und nicht am stets beklagten Zeitgeist.

 

mal ne andere Frage:

wann darf man sich am sog.Zeitgeist orientieren und wann nicht?

 

alles Liebe

 

Angelika

Am Zeitgeist sollte man sich überhaupt nicht orientieren, sondern an Jesus Christus - am Evangelium.

 

 

diese Antwort habe ich erwartet.

Wie erklärst du dir dann, dass sich die rk Kirche in punkto Festsetzung des Beginns einer Ehe am Zeitgeist orientiert?

Vor einigen Jahrhundert galt für die rk Kirche eine Ehe dann als geschlossen, wenn das Paar miteinander GV hatte. Heute gilt eine Ehe erst dann als Ehe, wenn es einen TRauschein und eine kirchliche Zeremonie gibt.

 

alles Liebe

 

Angelika

[Stanley]

DAs rigorose Pochen auf ausschließliche VErhütung mit NFP dient nicht dem Menschen.

 

Na ja, nur keine Aufregung. Die Menschen scheren sich in der Mehrheit einen feuchten Dreck darum, was die Kirche sagt oder für seine Mitglieder vorschreibt. Also, die paar Ewiggestrigen hier im Forum können nun wirklich DEINEN Glauben in dieser Sache nicht erschüttern, hab ich recht? Also, warum die ganze Aufregung?

 

die Kirche stirbt dann, wenn sie den GEist JEsu Christi verrät, der gegenüber buchstabentreuen GEsetzesfrommen darauf pochte, dass Gesetze für den Menschen da sind und nicht umgekehrt.

 

Nun du gehörst ja zur anderen Fraktion. Dann wirst du wohl auch gerne die Verantwortung dafür übernehmen, dass die Kirche einen Exodus ungeahnten Ausmasses erlebt hat und noch erlebt. Du wirst sicherlich gerne den Glaubensschwund erklären der allenthalben um sich gegriffen hat, die völlige Gleichgültigkeit gegenüber Normen und Sitten und den Verfall derselben. Las ma hören!

[wolfgang E.]

Der reiche Jüngling hätte es einfacher haben können, denn er befolgte schon sehr viel. Erst als er nachhakte, was kann ich noch tun, kam die Forderung, alles zu verschenken.

Er hätte nicht so anspruchsvoll sein sollen.

Das ist eine interessante Sichtweise.

Wenn ich die Evangelien betrachte (Bergpredigt) habe ich den Eindruck, dass der Weg der Christusnachfolge sehr anspruchsvoll ist.

Und wo folgte oder folgt die offizielle Kirche der Bergpredigt nach?

 

Ist gibt in den Jahrhunderten sehr wenige Menschen die wir an der Bergpredigt messen können und im 20 Jh fallen mir eher Mahatmar Gandhi, Nelson Mandela, Desmond Tutu und der Dalai Lama ein. Der einzige Katholik, den ich assoziiere ist Bischof Gaillot.

Im Prunk der offiziellen katholischen Kirche und vatikanischer Veranstaltungen spiegelt sich die Bergpredigt für mich jedenfalls kaum.

[wolfgang E.]

Peter: Frau Angelika und "die Lehre der Kirche aushebeln" ...also bitte.

Nun- wenn ich mir ansehe, wie Angelika sowohl vorehelichen GV als o.k. hinstellen will, künstliche Verhütung pratikabel macht und bezüglich mancher Lehre der Kirche eine sehr- na sagen wir "eigenwillige" Sicht hat (Allaussöhnung, Hölle nicht ewig) - dann drängt sich mir dieser Eindruck auf.

 

Wo Bischofskonferenzen (öst, dt.) nicht im Einklang mit dem Papst sind, kann ich ihnen als katholischer Christ nicht folgen. Der Oberhirte der Kirche ist der Nachfolger des Petri- und nicht Bischofskonferenzen.

 

Hat sich bis zu Dir schon herumgesprochen, dass Enzykliken nicht unfehlbar sind. Sonst hätte es die Konzilserklärung zur Glaubens-und Gewissensfreiheit nie geben können.

[wolfgang E.]

Neben dem Zeitgeist kriegen hier auch noch die Bischofskonferenzen eins auf den Deckel Na, wenn das nicht den Tatbestand des Untergrabens eines guten Verhätnisses zu den direkten Oberhirten erfüllt...

Dass Bischöfe (z.B. Gaillot, Stecher) nicht immer mit dem Oberhirten konform gehen ist kein Geheimnis.

Ich danke täglich Gott dass es soche Bischöfe gibt, die es auch sagen. Denken tun es viele auch Bischöfe!

[Karin39]

Laßt mich auch mal in den Sandkasten, ich will auch mitspielen: "Aus dir spricht der Teufel -Nein aus dir! Nein, dir! Nein dir!

 

Ich hab mich bis hierher durch den Threat gekämpft und werde morgen auch weiterlesen, weil ich doch das eine oder andere lerne, was die Lehrmeinung der Kirche angeht.

 

Dafür, Mariamante, vielen Dank. Den anderen, z.B. dir Angelika, vielen Dank für die Einwendungen, die aus der Praxis, aus dem Leben kommen. Das Leben ist leider viel komplizierter als die Fälle, die das Lehramt abdeckt. Es ist eigentlich zu bedauern, weil es immer hinter den Anforderungen des Lebens hinterherhinkt (hinken muss). Und weil es nicht nur zeitlich unflexibel ist, sondern sich auch in der Korrektur seiner bisherigen Entscheidungen so schwertut. Flexibilität ist nicht gleichbedeutend mit Glaubwürdigkeitsverlust, oder?

 

Hier noch ne Anregung für die Diskussion: Was ist eigentlich mehr "wert", die Vereitelung einer möglichen Schwangerschaft oder die freie Gewissensentscheidung von Mann und Frau über ihre Lebensplanung?

 

Leider gibt Gott keine direkten Handlungsanweisungen per mail oder so. Deshalb kann ich eurer Sandkastenspiel ja auch verstehen. Weder der eine noch der andere kann beweisen, dass er den heiligen Geist gepachtet hat. Und jeder kann glauben, dass aus dem anderen der Teufel spricht....

 

Ich glaube, Gott grinst und schüttelt nachsichtig den Kopf

 

viele Grüße

Karin

[Stanley]

Ist gibt in den Jahrhunderten sehr wenige Menschen die wir an der Bergpredigt messen können und im 20 Jh fallen mir eher Mahatmar Gandhi, Nelson Mandela, Desmond Tutu und der Dalai Lama ein.

 

Ich denk da eher an Franz Beckenbauer, er tut halt sein Bestes

[Mariamante]

also mich wundert, speziell bei Peter, gar nichts mehr. Ich behaupte sogar, dass sein Glaubenssystem derart striikt und rigoros ist, dass ich schon bald im Voraus die Antworten schreiben könnte, die er auf meine Kommentare geben wird

alles Liebe

Das habe ich aus dem Evangelium gelernt. Die Worte Jesu (z.B. dein Ja sei ein Ja, dein Nein sei ein Nein- alles übrige kommt vom Bösen) sind sehr "rigoros".

 

Auch Aufforderungen der Bergpredigt oder lieber einer der Körperglieder zerstören als sündigen klingen radikal und rigoros. Die Verniedlung z.B. der Sünde geht mit dem Evangelium nicht konform. In gewissem Sinne sind die Evangelien "rigoros".

[Stanley]

Ich glaube, Gott grinst und schüttelt nachsichtig den Kopf

 

Jo, denn nachher sehen wir uns ja alle, alle im Himmel wieder! Weil wir so brav sind, versteht sich.

[Mariamante]

Wie erklärst du dir dann, dass sich die rk Kirche in punkto Festsetzung des Beginns einer Ehe am Zeitgeist orientiert?

Vor einigen Jahrhundert galt für die rk Kirche eine Ehe dann als geschlossen, wenn das Paar miteinander GV hatte. Heute gilt eine Ehe erst dann als Ehe, wenn es einen Trauschein und eine kirchliche Zeremonie gibt.

so viel mir bekannt, gilt der GV auch heute noch als Vollzug der Ehe. Und trotz Trauschein und kirchl. Zeremonie gilt die Ehe m.W: nicht als gültig vollzogen, wenn es z.B. keinen GV gab- oder bin ich da nicht richtig informiert?

[Stanley]

Auch Aufforderungen der Bergpredigt oder lieber einer der Körperglieder zerstören als sündigen klingen radikal und rigoros.

 

Die Kuschelchristen schütteln über diese Bibelstelle solange den Kopf bis das Haar in die Suppe gefallen ist.

[Mariamante]

Und wo folgte oder folgt die offizielle Kirche der Bergpredigt nach?

Die offizielle Kirche steht nach wie vor zum Evangelium. Gerade der vor einem Jahr verstorbene Papst als sehr offizieller Vertreter hat dies auch durch sein eigenes Leben gezeigt, indem er das Kreuz auf sich nahm.

 

Ist gibt in den Jahrhunderten sehr wenige Menschen die wir an der Bergpredigt messen können und im 20 Jh fallen mir eher Mahatmar Gandhi, Nelson Mandela, Desmond Tutu und der Dalai Lama ein.

Dass Dir solche Namen einfallen- aber Mutter Teresa und andere Christen für Dich nicht nennbar sind ist symptomatisch. Sobald jemand (wie Mutter Teresa, Papst Johannes Paul II) nur von fern den Geruch erahnen läßt, der katholischen Lehre treu zu sein- ist das für Dich scheinbar anrüchig.

 

Der einzige Katholik, den ich assoziiere ist Bischof Gaillot.

Das nennt man Einseitigkeit.

 

Im Prunk der offiziellen katholischen Kirche und vatikanischer Veranstaltungen spiegelt sich die Bergpredigt für mich jedenfalls kaum.

Pater Pio ist kein Prunkchrist. Für unzählige katholische Christen auf der Erde war das Leben Padre Pios jedenfalls ein Segen. Für jene, die sich lieber einem Gaillot zuwenden (weil Rebellion gegen das Lehramt modern ist) ist P.Pio wohl anrüchig - denn er blieb der Kirche auch dort treu, wo sie ihn einer harten Prüfung unterzog.

[Mariamante]

Neben dem Zeitgeist kriegen hier auch noch die Bischofskonferenzen eins auf den Deckel Na, wenn das nicht den Tatbestand des Untergrabens eines guten Verhätnisses zu den direkten Oberhirten erfüllt...

Dass Bischöfe (z.B. Gaillot, Stecher) nicht immer mit dem Oberhirten konform gehen ist kein Geheimnis.

Ich danke täglich Gott dass es soche Bischöfe gibt, die es auch sagen. Denken tun es viele auch Bischöfe!

Ja- ich habe mal die Aussage von einem kath. Christen gehört: Wenn der Papst Ordnung in der Kirche schaffen wollte, müsste er einen hohen Prozentsatz der Bischöfe entlassen. Obgleich ich das übertrieben finde, passt es cum grano salis zu den Rebellionshirten. Besser wäre, die Hirten würden das Evangelium verkünden und den Willen Gottes an den ersten Platz stellen, und nicht Leuten nach dem Mund reden - oder Angst vor der Presse haben - was denn die schreiben würde, wenn man als Bischof zur Umkehr mahnt.

bearbeitet 4. April 2006 von Mariamante