Zwangsjacke und geistige Enge

[Lissie]

Eine Abweichung davon im Namen irgendwelcher politischer Ideale, sei es um die "richtige" Erziehung von Kindern durchzusetzen oder um einer political correctness zu entsprechen, ist nicht vom Primat des Kindeswohls geprägt. Das kann man dann schon objektiv als Kindesmißbrauch betrachten (die subjektive Komponente erheischt da eine mildere Betrachtung, viele Leute glauben ja daran, daß sowas Kindern nütze). -

 

 

Für mich trifft dieser Sachverhalt exakt auf katholische, kirchennahe Erziehung zu, nur würde ich sie dennoch nicht als Kindesmisshandlung bezeichnen, da ich nicht so ängstlich bin, zu fürchten, daß diese eigentlich (zumindest von den Eltern, von der Kirche sicher nicht unbedingt) gutgemeinte Art der falschen Behandlung (=Miß-Behandlung) einen so großen Schaden anrichten würde, daß es rechtfertigen könnte, die Rechte von Eltern in Frage zu stellen. Es ist eben ein Übel, mit dem man leben muß. Ich denke, es gibt Schlimmeres. Und so müßt Ihr wohl auch damit leben, daß die Zahl der Familiengründungen wegen eines "Wunschkindes" ebenso zunehmen wie die Ehen, die ausschließlich auf Liebe basieren. Daß dies beides in vielen Fällen, insbesondere bei gleichgeschlechtlichen Paaren, nicht im Sinne der katholischen "Natürlichkeit" ist, ist klar.Wenn das aber Herrenmenschentum ist, dann hast Du es gerade geschafft, einen negativ belegten Begriff zu kidnappen und mit positivem Inhalt zu füllen.

[Long John Silver]

Letztlich zählt eh nur die Realität und die darauf basierenden Argumente.

 

Fuer die Jugendbehoerde sowieso. Zum Beispiel psychologische. Nicht jedes aeltere Kind wird z.B in eine Familie mit bereits vorhandenen leiblichen Kindern gegeben, manche Kinder vertragen eine solche Konstellation seelisch nicht. Sind Kinder bereits vorhanden, kommt es auf den Altersunterschied an z.B. Die vorhandenen Kinder werden auch befragt.

 

Wichtig ist auch die Bereitschaft und Faehigkeit mit Dingen wie angeborenen Krankheitsbildern, Lerndefizite und evtl. Behinderungen umzugehen und Dinge wie Heimsyndrom realistisch zu erfassen. Ich kann sagen, dass wir ausgezeichnet betreut wurden mit allen Fragen und Sorgen.

 

Und das staerkste Argument der Realitaet ist natuerlich, dass man sich mag und liebt. Das uebertrumpft alles.

bearbeitet 14. November 2008 von Long John Silver

[helmut]

..... im Namen irgendwelcher politischer Ideale, sei es um die "richtige" Erziehung von Kindern durchzusetzen oder um einer political correctness zu entsprechen,......

wem aus dem jetzigen kreis unterstellst dieses und warum?

[kam]

..... im Namen irgendwelcher politischer Ideale, sei es um die "richtige" Erziehung von Kindern durchzusetzen oder um einer political correctness zu entsprechen,......

wem aus dem jetzigen kreis unterstellst dieses und warum?

 

Wem du möchtest. Grüße, KAM

[Lissie]

..... im Namen irgendwelcher politischer Ideale, sei es um die "richtige" Erziehung von Kindern durchzusetzen oder um einer political correctness zu entsprechen,......

wem aus dem jetzigen kreis unterstellst dieses und warum?

 

Wem du möchtest.

 

Siehste, solche Antworten finde ich tausendmal schlimmer als Pöbeleien, "Pseudofamilien", "Jesus war ein Charakterschwein" oder "dschiesesfackingirgendwas". So ein Diskussionsverhalten entspricht einem unfairen Heckenschützentum. Austeilen, aber wenn nachgehakt wird, kneifen. Ich verstehe es ja, wenn man einzelne User ignoriert, mache ich selber mit vielen, aber bei Dir scheint es sehr oft Programm, in Diskussionen nur aufzutauchen, um sperrige Thesen von Dir zu geben, die Du dann in keinster Weise mehr wirklich zu untermauern bereit bist. Für mich ist sowas das größte Verbrechen in einer Diskussion. Es ist so, als würde man jemandem vortäuschen, mit ihm Tennis spielen zu wollen und bei jedem Ball, den er einem zuspielt lässig zur Seite treten. Dieses Vergehen ist so ziemlich das einzige, das ich zu verwarnen jemals bereit wäre.

[kam]

..... im Namen irgendwelcher politischer Ideale, sei es um die "richtige" Erziehung von Kindern durchzusetzen oder um einer political correctness zu entsprechen,......

wem aus dem jetzigen kreis unterstellst dieses und warum?

 

Wem du möchtest.

 

Siehste, solche Antworten finde ich tausendmal schlimmer als Pöbeleien, "Pseudofamilien", "Jesus war ein Charakterschwein" oder "dschiesesfackingirgendwas". So ein Diskussionsverhalten entspricht einem unfairen Heckenschützentum. Austeilen, aber wenn nachgehakt wird, kneifen. Ich verstehe es ja, wenn man einzelne User ignoriert, mache ich selber mit vielen, aber bei Dir scheint es sehr oft Programm, in Diskussionen nur aufzutauchen, um sperrige Thesen von Dir zu geben, die Du dann in keinster Weise mehr wirklich zu untermauern bereit bist. Für mich ist sowas das größte Verbrechen in einer Diskussion. Es ist so, als würde man jemandem vortäuschen, mit ihm Tennis spielen zu wollen und bei jedem Ball, den er einem zuspielt lässig zur Seite treten. Dieses Vergehen ist so ziemlich das einzige, das ich zu verwarnen jemals bereit wäre.

 

Mir gehts um die Sache, nicht um einzelne User. Und ich lasse mich jetzt auch von niemand gegen Einzelne in Stellung bringen. Der öffentliche Teil des Forums ist eine Art Schachbrett, und wenn ich eine Figur schlage, meine ich nicht deren Spieler. Grüße, KAM

[Lissie]

und wenn ich eine Figur schlage, meine ich nicht deren Spieler.

 

Das ist eben der Unterschied zwischen einem trockenen Schachspiel und Diskussionen, die keine Brettfiguren, sondern auch Menschen betreffen. Das Leben wird gelebt, Schachzüge nur gespielt.

 

Aber das, was ich Dir vorwerfe, betrifft nicht nur, daß Du hier in diesem Fall (das ist ja verständlich, geht bei der kath. Lehre auch schlecht anders) die Theorie von der Realität trennen willst, sondern daß Du auch Schachzüge selten oder nur sehr selektiv beantwortest. Ist ganz allgemein gemeint, bezieht sich jetzt nicht speziell auf dieses Thema.

[kam]

und wenn ich eine Figur schlage, meine ich nicht deren Spieler.

 

Das ist eben der Unterschied zwischen einem trockenen Schachspiel und Diskussionen, die keine Brettfiguren, sondern auch Menschen betreffen. Das Leben wird gelebt, Schachzüge nur gespielt.

 

Aber das, was ich Dir vorwerfe, betrifft nicht nur, daß Du hier in diesem Fall (das ist ja verständlich, geht bei der kath. Lehre auch schlecht anders) die Theorie von der Realität trennen willst, sondern daß Du auch Schachzüge selten oder nur sehr selektiv beantwortest. Ist ganz allgemein gemeint, bezieht sich jetzt nicht speziell auf dieses Thema.

 

Es kommt alles mal dran. Ich verweise auf mein Gesamtwerk Und Leben tu ich offline. Grüße, KAM

[Lissie]

Und Leben tu ich

 

Mykath ist doch immer wieder für Überraschungen gut.

[kam]

Und Leben tu ich

 

Mykath ist doch immer wieder für Überraschungen gut.

 

Sowas könnt mir jedenfalls nicht passieren: http://www.n-tv.de/1053671.html

Grüße, KAM

[helmut]

..... im Namen irgendwelcher politischer Ideale, sei es um die "richtige" Erziehung von Kindern durchzusetzen oder um einer political correctness zu entsprechen,......

wem aus dem jetzigen kreis unterstellst dieses und warum?

 

Wem du möchtest.

 

Siehste, solche Antworten finde ich tausendmal schlimmer als Pöbeleien, "Pseudofamilien", "Jesus war ein Charakterschwein" oder "dschiesesfackingirgendwas". So ein Diskussionsverhalten entspricht einem unfairen Heckenschützentum. Austeilen, aber wenn nachgehakt wird, kneifen. Ich verstehe es ja, wenn man einzelne User ignoriert, mache ich selber mit vielen, aber bei Dir scheint es sehr oft Programm, in Diskussionen nur aufzutauchen, um sperrige Thesen von Dir zu geben, die Du dann in keinster Weise mehr wirklich zu untermauern bereit bist. Für mich ist sowas das größte Verbrechen in einer Diskussion. Es ist so, als würde man jemandem vortäuschen, mit ihm Tennis spielen zu wollen und bei jedem Ball, den er einem zuspielt lässig zur Seite treten. Dieses Vergehen ist so ziemlich das einzige, das ich zu verwarnen jemals bereit wäre.

ich lasse es gern unkommentiert stehen. blöder als kam kann man nicht aussehen.

[helmut]

..... im Namen irgendwelcher politischer Ideale, sei es um die "richtige" Erziehung von Kindern durchzusetzen oder um einer political correctness zu entsprechen,......

wem aus dem jetzigen kreis unterstellst dieses und warum?

 

Wem du möchtest.

 

Siehste, solche Antworten finde ich tausendmal schlimmer als Pöbeleien, "Pseudofamilien", "Jesus war ein Charakterschwein" oder "dschiesesfackingirgendwas". So ein Diskussionsverhalten entspricht einem unfairen Heckenschützentum. Austeilen, aber wenn nachgehakt wird, kneifen. Ich verstehe es ja, wenn man einzelne User ignoriert, mache ich selber mit vielen, aber bei Dir scheint es sehr oft Programm, in Diskussionen nur aufzutauchen, um sperrige Thesen von Dir zu geben, die Du dann in keinster Weise mehr wirklich zu untermauern bereit bist. Für mich ist sowas das größte Verbrechen in einer Diskussion. Es ist so, als würde man jemandem vortäuschen, mit ihm Tennis spielen zu wollen und bei jedem Ball, den er einem zuspielt lässig zur Seite treten. Dieses Vergehen ist so ziemlich das einzige, das ich zu verwarnen jemals bereit wäre.

 

Mir gehts um die Sache, nicht um einzelne User. Und ich lasse mich jetzt auch von niemand gegen Einzelne in Stellung bringen. Der öffentliche Teil des Forums ist eine Art Schachbrett, und wenn ich eine Figur schlage, meine ich nicht deren Spieler. Grüße, KAM

ich denke du lügst dir was in die tasche. du vermengst sache und user zu einer verleumdung. die verleumdung bezieht sich auf den user, selbst wenn du den namen nicht nennst.

diese art nenne ich unehrlich.

[helmut]

.....Es kommt alles mal dran. Ich verweise auf mein Gesamtwerk Und Leben tu ich offline. Grüße, KAM

und was tust du hier?

 

ich lebe nicht nur, sondern auch offline, allerdings kein zweites leben. ich habe ein gesicht. janusköpfige sind mir zuwider.

[kam]

...sind mir zuwider.

 

Ja, Helmut. Grüße, KAM

[Angelocrator]

Oh wow! 20 Seiten die Erichs Ausscheiden gewidmet sind und ich habe den Thread noch nicht bemerkt?

 

Faszinierend, wie einige hier dem Erich nachtrauern. Ich habe ihn primaer als unredlichen, unfreundlichen, nicht-einsichtsfaehigen und gegen alles und jeden, die nicht seine "wahre Lehre" teilten geifernden Troll wahrgenommen.

 

Die Rationalisierungsversuche, mit denen seine Hasstiraden hier schoengeredet werden sind schon bemerkenswert.

 

Wie dem auch sei: ab mit Schaden.

[kam]

Erichs Ausscheiden

 

Morgen ist das schon wieder ein dreiviertel Jahr her, wie die Zeit vergeht.

[Epicureus]

Erichs Ausscheiden

 

Morgen ist das schon wieder ein dreiviertel Jahr her, wie die Zeit vergeht.

 

 

Möchtest Du ein Jahresamt für sein Dahinscheiden organisieren?

[kam]

Erichs Ausscheiden

 

Morgen ist das schon wieder ein dreiviertel Jahr her, wie die Zeit vergeht.

 

 

Möchtest Du ein Jahresamt für sein Dahinscheiden organisieren?

 

Von einem Ableben Erichs ist mir nichts bekannt, du bewertest das virtuelle Leben aber ganz hübsch hoch.

[Mecky]

Von einem Ableben war auch nicht die Rede, sondern vom Dahinscheiden - wohl nicht aus dem Leben, sondern aus dem Forum.

 

Ein Jahresgedenken finde ich gar nicht schlecht. Mir fehlen viele der Dahingeschiedenen, wenn auch nicht alle.

Trotzdem habe ich keine Lust, anlässlich des Jahresgedenkens den ganzen Kladeradatsch noch mal hochzuziehen. Das, was dadurch erreicht würde, stelle ich mir leider nicht als eine Wiederkehr derer vor, die auf der Verlustliste stehen, sondern lediglich als ein Wiederkäuen des Kladeradatsches.

[Freeman]

Ein Jahresgedenken finde ich gar nicht schlecht. Mir fehlen viele der Dahingeschiedenen, wenn auch nicht alle.

 

Ich vermisse alle, selbst Lucky Luke, nur einen nicht.

[Epicureus]

Erichs Ausscheiden

 

Morgen ist das schon wieder ein dreiviertel Jahr her, wie die Zeit vergeht.

 

 

Möchtest Du ein Jahresamt für sein Dahinscheiden organisieren?

 

Von einem Ableben Erichs ist mir nichts bekannt, du bewertest das virtuelle Leben aber ganz hübsch hoch.

 

 

Ach ja, tue ich das? Rechne Dir doch mal die durchschnittliche Zahl Deiner Beiträge aus und setze diese Zahl gegen meine. Da wird dann hübsch schnell deutlich, wer das virtuelle Leben im Forum höher bewertet.

[kam]

Erichs Ausscheiden

 

Morgen ist das schon wieder ein dreiviertel Jahr her, wie die Zeit vergeht.

 

 

Möchtest Du ein Jahresamt für sein Dahinscheiden organisieren?

 

Von einem Ableben Erichs ist mir nichts bekannt, du bewertest das virtuelle Leben aber ganz hübsch hoch.

 

 

Ach ja, tue ich das? Rechne Dir doch mal die durchschnittliche Zahl Deiner Beiträge aus und setze diese Zahl gegen meine. Da wird dann hübsch schnell deutlich, wer das virtuelle Leben im Forum höher bewertet.

 

Das ist nicht logisch.

[Epicureus]

Erichs Ausscheiden

 

Morgen ist das schon wieder ein dreiviertel Jahr her, wie die Zeit vergeht.

 

 

Möchtest Du ein Jahresamt für sein Dahinscheiden organisieren?

 

Von einem Ableben Erichs ist mir nichts bekannt, du bewertest das virtuelle Leben aber ganz hübsch hoch.

 

 

Ach ja, tue ich das? Rechne Dir doch mal die durchschnittliche Zahl Deiner Beiträge aus und setze diese Zahl gegen meine. Da wird dann hübsch schnell deutlich, wer das virtuelle Leben im Forum höher bewertet.

 

Das ist nicht logisch.

 

 

War Dein Argument denn logisch?

[Thofrock]

In 5 Tagen ist übrigens ein ganz anderer Jahrestag. Erinnert sich noch jemand ?

[kam]

In 5 Tagen ist übrigens ein ganz anderer Jahrestag. Erinnert sich noch jemand ?

 

Die Fliege ist auf der Leimrute gelandet!