Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[Mecky]

Wie soll jemand damit "souverän" umgehen können?

Weiß ich nicht so genau. Aber frag mal hier einige andere. Bei manchen habe ich das Gefühl, dass sie das ziemlich gut drauf haben.

Auch wenn man von außen nicht weiß, wie sie das im Einzelnen machen, ist das beeindruckend. Vielleicht gerade deswegen, weil man es nicht so genau weiß.

 

Das Problem ist nicht, dass so etwas unmöglich sei.

Das Problem ist, dass man das nicht voraussetzen kann. Und dass man vermuten kann, dass dies nicht jedem gegeben ist.

[matzdan]

Es wird niemand geben, der alle möglichen anderen Lebensentwürfe gutheißt.

Heterosexualität ist also ein Lebensentwurf? Schön, dass ich das auch schon erfahre

 

Dazu kommt, daß die beiden Hauptprotagonisten homosexueller Anliegen hier sich regelmäßig zu wüsten Beschimpfungen katholischer Akteure und Auffassungen hinreißen lassen. Also Sensibelchen, die besonderer Rücksicht bedürften sind das nicht.

Du sprichst von zwei, und der Rest?

 

mfg

[Long John Silver]

@Mecky:

Damit kommt es leider zu zwei Phänomenen, die ich schrecklich finde und die das Forum schwer belasten:

1. Es gibt am Ende nur noch die Bannung, weil jemand sich wirklich nicht zurückhalten kann und beratungsresistent zuschlägt.

 

So what. Es wird demjenigen ja nicht der Kopf abgehackt. Was ist daran SO schlimm wenn ein Blödi endlich auf die Weise vielleicht merkt dass er auf dem Holzweg ist? (Und wenn er es auch dann nicht merkt dann hat er halt Pech und muss noch weiter eins auf die Mütze kriegen bevor er es rafft). Wieso muss der Rest des Forums denjenigen bis zum Erbrechen ertragen? Und hier wird doch wirklich schon über die Schmerzgrenze hinaus ertragen. Völlig ohne Restriktionen funktioniert menschliches Miteinander eben nicht. Das ist ein echt netter Wunschtraum.

Nein, der Kopf wird nicht abgehauen. Gelegentlich tut es mir trotzdem leid.

 

Wieso muss der Rest des Forums jemanden bis zum Erbrechen ertragen?

Ich glaube, das will doch niemand. Auch ich nicht, falls Du das meinst. Ich meine auch nicht, dass man völlig ohne Restriktionen arbeiten könnte.

 

Was mich an Deinem Beitrag nachdenklich macht, sind die ersten Worte. So what. Klingt ziemlich kühl. So kann man sich via Gleichgültigkeit natürlich auch die Probleme vom Hals halten.

 

Ich vermute mal, dass Du damit gegen eine Überbewertung ankämpfen willst. Aber man kann es auch mit "scheißegal" übersetzen. Und die Grenze der gewünschten Übersetzung ist je nach Einstellung sehr dehnbar.

 

Mit diesem So what? kann ich gut leben. Ich sehe das aehnlich. Ich habe Geduld, sogar sehr, aber gerade diese beiden Buben gehoeren allein schon vom Alter her nicht zu den Leuten, mit denen ich auf Augenhoehe ueber mein Privatleben disikutieren moechte (auch mit sonst niemand, aber mit diesen beiden noch extra nicht). Das waere zu viel verlangt. Das ist keine Relation fuer mich. Ehrlich gesagt, nehme ich sie nicht fuer voll.

 

Ja, ich halte mir solche "Probleme" vom Hals, weil es Pseudo-Probleme sind. Ich bin nicht hier, um Probleme zu diskutieren, die ich nicht habe und auch nicht, um mich ueber eine gewisse Grenze hinaus mit denen auseinanderzusetzen, die mir und anderen welche einreden wollen.

 

Es war einmal die Rede davon, dass das Forum eine Art Stammkneipe sei.

 

Okay. Auch da setze ich mich nicht an jeden Tisch und ich spiele nicht mit jedem Billiard, der dort herein kommt.

 

Also, ich wuerde manchen eben nicht die Ehre erweisen, sie ueber Gebuehr ernst zu nehmen oder ueberhaupt wahrzunehmen.

 

Da wird schon selektiert und warum auch nicht?

 

Schliesslich gibt es so etwas wie eigene Psycho-Hygiene. Da ist eine gewisse Gleichgueltigkeit den eingebildeten Problemchen anderer gegenueber sehr nuetzlich.

bearbeitet 1. August 2010 von Long John Silver

[Alfons]

Es wird niemand geben, der alle möglichen anderen Lebensentwürfe gutheißt. Schon deshalb ist jede Extrawurst für Homosexuelle oder darauf bezügliche Themen in einem Meinungsforum abzulehnen. Wer seinen Lebensentwurf hier outet muß mit Kritik rechnen. (...)

Sorry, kam, das wirkt auf mich wie ein scheinheiliges Verteidigen von verbalen Entgleisungen. Was heißt denn "Wer seinen Lebensentwurf hier outet, muss mit Kritik rechnen?" Wenn ich mich als Heterosexueller zu erkennen gebe, muss ich mit Kritik rechnen? Eben wegen dieses "Lebensentwurfs"? Das ist doch weltferner Unsinn! Und wenn ich darauf bestehe, dass man mich wegen meines Hetero-Dasein bitte nicht anzupöbeln hat, dann wäre das eine Extrawurst, die man mir brät? Unsinn.

 

Ich denke, worauf du hinaus willst, ist, dass du für Leute, die aus irgendwelchen Gründen Homosexualität für nicht "normal" halten, das Recht einforderst, diese ihre abartige Einstellung nicht als eigenen Charakterdefekt zu sehen, sondern statt dessen Homosexuelle für ihre sexuelle Veranlagung zu "kritisieren", wobei erfahrungsgemäß diese schon in der Sache verfehlte Kritik sich leider in Pöbeleien, Verleumdungen und Beschimpfungen ausdrückt. Natürlich kannst du das für solche Leute fordern. Natürlich sind auch deren Meinungen durch die Meinungsfreiheit gedeckt. So wie auch meine Ansicht durch die Meinungsfreiheit gedeckt ist, die Ansicht nämlich, dass ich solche Leute, die ihre unreife Einstellung zur Sexualität anderer Menschen auf derartige Weise kund tun, statt an sich selber zu arbeiten, für widerliche Stinkstiefel halte.

 

Alfons

[JohannaP]

@Mecky:

Damit kommt es leider zu zwei Phänomenen, die ich schrecklich finde und die das Forum schwer belasten:

1. Es gibt am Ende nur noch die Bannung, weil jemand sich wirklich nicht zurückhalten kann und beratungsresistent zuschlägt.

 

So what. Es wird demjenigen ja nicht der Kopf abgehackt. Was ist daran SO schlimm wenn ein Blödi endlich auf die Weise vielleicht merkt dass er auf dem Holzweg ist? (Und wenn er es auch dann nicht merkt dann hat er halt Pech und muss noch weiter eins auf die Mütze kriegen bevor er es rafft). Wieso muss der Rest des Forums denjenigen bis zum Erbrechen ertragen? Und hier wird doch wirklich schon über die Schmerzgrenze hinaus ertragen. Völlig ohne Restriktionen funktioniert menschliches Miteinander eben nicht. Das ist ein echt netter Wunschtraum.

Nein, der Kopf wird nicht abgehauen. Gelegentlich tut es mir trotzdem leid.

 

Wieso muss der Rest des Forums jemanden bis zum Erbrechen ertragen?

Ich glaube, das will doch niemand. Auch ich nicht, falls Du das meinst. Ich meine auch nicht, dass man völlig ohne Restriktionen arbeiten könnte.

 

Was mich an Deinem Beitrag nachdenklich macht, sind die ersten Worte. So what. Klingt ziemlich kühl. So kann man sich via Gleichgültigkeit natürlich auch die Probleme vom Hals halten.

 

Ich vermute mal, dass Du damit gegen eine Überbewertung ankämpfen willst. Aber man kann es auch mit "scheißegal" übersetzen. Und die Grenze der gewünschten Übersetzung ist je nach Einstellung sehr dehnbar.

 

Mecky - ich bin durchaus in der Lage zu differenzieren. Wenn einer kundtut er möge keine Frikadellen so ist das sicherlich kein Grund ihn rauszuschmeißen nur weil die meisten anderen Frikadellen mögen. Aber wenn jemand sich so menschenverachtend, respektlos und a........lochmäßig äußert, nicht davor zurückschreckt andere Menschen absichtlich zu verletzen und das ständig und dauerend und absichtlich dann ist irgendwann eben mal der Zeitpunkt die rote Karte hochzuhalten. Da bin ich dann auch relativ emotionslos was denjenigen betrifft, je nachdem was derjenige so von sich gegeben hat tut mir das auch nicht leid denn ich habe aufgegeben zu glauben ich oder ein anderer Mensch könnte irgendjemand zu einer "besseren" Menschen machen. Ich bin kein Heiliger und auch kein gnadenloser Altruist und Gutmensch.

 

Ja, in dem Fall kann man es mit "scheißegal" übersetzen. Nach 10 Chancen muss man halt bei besagter Beratungsresistenz die Konsequenzen tragen. Ist ein Forum Robin Hood für chronische Vollspacken? Temporär ist ja jeder mal Spacke- aber der Zustand legt sich normalerweise auch wieder.

 

Und nochmal, die Restriktion zwangsweise die Klappe halten zu müssen ist nicht der Weltuntergang. Ich bitte dran zu denken dass ich nicht die Todesstrafe für emotional Behinderte gefordert habe. Eigentlich hab ich gar nichts gefordert sondern lediglich Verständnis bekundet für eine Spezialbehandlung von völlig uneinsichtigen Garstlingen die sich erdreisten Menschen völlig ohne Anlass so richtig gemein zu behandeln. Das ist einfach nicht richtig, es ist nicht fair, es ist durch NICHTS zu begründen und wenn da auf die Dauer von einer Gemeinschaft KEINE Reaktion erfolgt - ja wann und durch was soll sich dann was ändern?

 

Ich bin enttäuscht und sauer und noch nicht mal persönlich betroffen, kann mich aber gut in Menschen reinversetzen denen man das Recht auf Liebe absprechen möchte. Das ist unglaublich, das ist das allerletzte und die Krönung ist noch dass manch einer erklärt, es sei nicht gottgewollt dass 2 Menschen sich lieben. Das provoziert das Allerschlimmste in mir.

 

Und aus dem Grund macht es mir nichts aus wenn ein bekennender Schwulenhasser irgendwo rausfliegt oder die Schreibrechte entzogen kriegt. Was erwartest Du? Das man denjenigen inniglich in die Arme schließt und seine schwere Kindheit betrauert und ihm sanft die Rübe tätschelt für seine Heldentaten?

 

Entschuldigung. Du kannst ja nichts dafür. Du hast mir lediglich Gleichgültigkeit hingeschoben.

[kam]

Ich denke, worauf du hinaus willst, ist, dass du für Leute, die aus irgendwelchen Gründen Homosexualität für nicht "normal" halten, das Recht einforderst, diese ihre abartige Einstellung nicht als eigenen Charakterdefekt zu sehen, sondern statt dessen Homosexuelle für ihre sexuelle Veranlagung zu "kritisieren", wobei erfahrungsgemäß diese schon in der Sache verfehlte Kritik sich leider in Pöbeleien, Verleumdungen und Beschimpfungen ausdrückt. Natürlich kannst du das für solche Leute fordern. Natürlich sind auch deren Meinungen durch die Meinungsfreiheit gedeckt. So wie auch meine Ansicht durch die Meinungsfreiheit gedeckt ist, die Ansicht nämlich, dass ich solche Leute, die ihre unreife Einstellung zur Sexualität anderer Menschen auf derartige Weise kund tun, statt an sich selber zu arbeiten, für widerliche Stinkstiefel halte.

 

Alfons

 

Eine Bewertung kann falsch sein. Aber wenn du eine Bewertung als "Charakterdefekt" bezeichnest, hast du den rationalen Diskurs verlassen.

[Alfons]

Ich denke, worauf du hinaus willst, ist, dass du für Leute, die aus irgendwelchen Gründen Homosexualität für nicht "normal" halten, das Recht einforderst, diese ihre abartige Einstellung nicht als eigenen Charakterdefekt zu sehen, sondern statt dessen Homosexuelle für ihre sexuelle Veranlagung zu "kritisieren", wobei erfahrungsgemäß diese schon in der Sache verfehlte Kritik sich leider in Pöbeleien, Verleumdungen und Beschimpfungen ausdrückt. Natürlich kannst du das für solche Leute fordern. Natürlich sind auch deren Meinungen durch die Meinungsfreiheit gedeckt. So wie auch meine Ansicht durch die Meinungsfreiheit gedeckt ist, die Ansicht nämlich, dass ich solche Leute, die ihre unreife Einstellung zur Sexualität anderer Menschen auf derartige Weise kund tun, statt an sich selber zu arbeiten, für widerliche Stinkstiefel halte.

 

Alfons

 

Eine Bewertung kann falsch sein. Aber wenn du eine Bewertung als "Charakterdefekt" bezeichnest, hast du den rationalen Diskurs verlassen.

Entschuldige, wenn ich dich verbessere. Du meintest sicher "...den von den Kritikern der Homosexualität gepflegten rationalen Diskurs..."

 

Im Übrigen: Nein.

[phyllis]

So, jetzt habe ich endgültig die Schnauze voll.

Ich werde bis auf weiteres meine Tätigkeit in diesem Forum ruhen lassen.

das finde ich sehr schade aber nachvollziehbar. ich glaube ich schliesse mich an.

 

ich hab auch mal geglaubt ich könne hier streife schieben, 24/7, um gegen frauenfeindlichkeit, frauendiskriminierung, homophobie und die unterstützung dummdreister religiöser machtansprüche anzuschreiben. das ist eine illusion. ich wurde nur andauernd verwarnt, und hätte ich vor einem jahr nicht mal klar den tarif durchgegeben wäre ich heute auf alle ewigkeit verbannt.

 

ich könnte ja wiederum streife schieben um meine ganze palette rhetorischer fähigkeiten gegen die homophoben zu schleudern. aber erstens hab ich keine zeit und zweitens würde ich ja doch nur wieder verwarnt. das war aber hier schon immer so. beleidigungen muss man einstecken, aber wenn man zurückfaucht gibts was auf die birne.

 

eigentlich ist mein frust ein anderer. in der arena wurde vor kurzem ein potentiell interessantes thema gestartet:

Religion ein natürliches Phänomen?

ein kurzer blick auf die foranten, die dazu etwas schrieben - und sorry, wenn es zu 90% Ginganz, FredFido, JMX, pathfinder und helmut sind, dann tue ich mir das gar nicht mehr an. weder das lesen und schon gar nicht das schreiben. obwohl ich etwas beitragen könnte. sorry, musste mal gesagt werden. da war josberens wirklich unterhaltsamer.

[atheist666]

Da Phyllis nochmal den Mut gehabt hat, etwas zu schreiben, möchte ich dem nicht nachstehen.

 

Ich überlege mir, aus ähnlichen Gründen wie Phyllis, ob ich hier überhaupt noch etwas schreiben soll, und da Phyllis schon den Neuen Atheisten Thread erwähnt hat, ja, ich habe auch keinen Bock dort zu schreiben, wobei ich jetzt nicht an Helmut oder Pathfinder denke, sondern eher an die anwesenden Atheisten dort.

 

So hätte ich schon ein paar Fragen zum Artikel, welcher dort vorgestellt wurde, wenn ich mir aber schon einige Beiträge dazu ansehe, vergeht mir die Lust am schreiben.

 

Im Übrigen stimme ich dem Beitrag von JohannaP voll zu, irgendwann ist Schluß mit Lustig!

bearbeitet 2. August 2010 von atheist666

[Marcellinus]

eigentlich ist mein frust ein anderer. in der arena wurde vor kurzem ein potentiell interessantes thema gestartet:

Religion ein natürliches Phänomen?

ein kurzer blick auf die foranten, die dazu etwas schrieben - und sorry, wenn es zu 90% Ginganz, FredFido, JMX, pathfinder und helmut sind, dann tue ich mir das gar nicht mehr an. weder das lesen und schon gar nicht das schreiben. obwohl ich etwas beitragen könnte. sorry, musste mal gesagt werden. da war josberens wirklich unterhaltsamer.

Ja, der Thread ist schon erstaunlich. Aber vielleicht könntest du dem Thread ja aufhelfen, oder dem Thema an anderer Stelle.

[wolfgang E.]

Ich halte eingangs um allen (absichtlichen) Missverständnissen vorzubeugen fest:

Ich bin ein Verfechter einer völligen Gleichstellung Homosexueller mit Heterosexuellen und ich finde die Einstellung der KK zur Homosexualität falsch, weil sei auf dem gleichen unsinnigen Begriff von "natürlich" beruht der auch in Humanae vitae seinen schädlichen Niederschlag gefunden hat.

 

Aber

1. Ich finde es erschreckend, mit welcher Vehemenz just die, die am lautesten nach Toleranz und Meinungsfreiheit für sich rufen hier nach Zensur und Zero Tolerance verlangen. Mich erinnert das an die Geschichte der Hexen von Salem. Die die aus Toleranzgründen augewandert sind, haben 2 Generationen später selber Hexen verbrannt

2. Es bedarf einer bestimmten Chuzpe verbieten zu wollen, dass in einem katholischen Forum die Position der KK vertreten wird. Was die Kirche öffentlich sagen darf, muss auch in diesem Forum gesagt werden dürfen. Sollte dies in einen nicht tragbaren Ton geschehen sind wie bei jeden anderen Thema die Mods gefragt.

Ich muss leider auch hier mein Ceterum censeo anbringen: Wehret den Anfängen. Ich möcht nicht in einer Meinungsdiktatur von Epikurs Gnaden leben.

[kalinka]

1. Ich finde es erschreckend, mit welcher Vehemenz just die, die am lautesten nach Toleranz und Meinungsfreiheit für sich rufen hier nach Zensur und Zero Tolerance verlangen.

 

wer sind "die" (plural)? kannst du bitte roß und reiter, kannst du bitte alle diese user nennen? danke.

 

2. Es bedarf einer bestimmten Chuzpe verbieten zu wollen, dass in einem katholischen Forum die Position der KK vertreten wird.

 

wer will das? in welchen postings wird das gefordert? kannst du diese postings bitte verlinken? danke.

[OneAndOnlySon]

Ich halte eingangs um allen (absichtlichen) Missverständnissen vorzubeugen fest:

Ich bin ein Verfechter einer völligen Gleichstellung Homosexueller mit Heterosexuellen und ich finde die Einstellung der KK zur Homosexualität falsch, weil sei auf dem gleichen unsinnigen Begriff von "natürlich" beruht der auch in Humanae vitae seinen schädlichen Niederschlag gefunden hat.

 

Aber

1. Ich finde es erschreckend, mit welcher Vehemenz just die, die am lautesten nach Toleranz und Meinungsfreiheit für sich rufen hier nach Zensur und Zero Tolerance verlangen. Mich erinnert das an die Geschichte der Hexen von Salem. Die die aus Toleranzgründen augewandert sind, haben 2 Generationen später selber Hexen verbrannt

2. Es bedarf einer bestimmten Chuzpe verbieten zu wollen, dass in einem katholischen Forum die Position der KK vertreten wird. Was die Kirche öffentlich sagen darf, muss auch in diesem Forum gesagt werden dürfen. Sollte dies in einen nicht tragbaren Ton geschehen sind wie bei jeden anderen Thema die Mods gefragt.

Ich muss leider auch hier mein Ceterum censeo anbringen: Wehret den Anfängen. Ich möcht nicht in einer Meinungsdiktatur von Epikurs Gnaden leben.

Absolute Übereinstimmung.

[wolfgang E.]

1. Ich finde es erschreckend, mit welcher Vehemenz just die, die am lautesten nach Toleranz und Meinungsfreiheit für sich rufen hier nach Zensur und Zero Tolerance verlangen.

 

wer sind "die" (plural)? kannst du bitte roß und reiter, kannst du bitte alle diese user nennen? danke.

 

2. Es bedarf einer bestimmten Chuzpe verbieten zu wollen, dass in einem katholischen Forum die Position der KK vertreten wird.

 

wer will das? in welchen postings wird das gefordert? kannst du diese postings bitte verlinken? danke.

Hier

und Hier

[kalinka]

1. Ich finde es erschreckend, mit welcher Vehemenz just die, die am lautesten nach Toleranz und Meinungsfreiheit für sich rufen hier nach Zensur und Zero Tolerance verlangen.

 

wer sind "die" (plural)? kannst du bitte roß und reiter, kannst du bitte alle diese user nennen? danke.

 

2. Es bedarf einer bestimmten Chuzpe verbieten zu wollen, dass in einem katholischen Forum die Position der KK vertreten wird.

 

wer will das? in welchen postings wird das gefordert? kannst du diese postings bitte verlinken? danke.

Hier

und Hier

 

zwei mal das gleiche posting? hm. wahrlich eine armada an "die" (plural) user, die nach zensur und verbot der rk position schreien.

[wolfgang E.]

1. Ich finde es erschreckend, mit welcher Vehemenz just die, die am lautesten nach Toleranz und Meinungsfreiheit für sich rufen hier nach Zensur und Zero Tolerance verlangen.

 

wer sind "die" (plural)? kannst du bitte roß und reiter, kannst du bitte alle diese user nennen? danke.

 

2. Es bedarf einer bestimmten Chuzpe verbieten zu wollen, dass in einem katholischen Forum die Position der KK vertreten wird.

 

wer will das? in welchen postings wird das gefordert? kannst du diese postings bitte verlinken? danke.

Hier

und Hier

 

zwei mal das gleiche posting? hm. wahrlich eine armada an "die" (plural) user, die nach zensur und verbot der rk position schreien.

Nun immerhin ist der Poster der Opinionleader der Ansicht von der "Alleinseligmachenden Homosexualität."

 

Übrigens: Dass jeder Plural gleich eine Armada verlangt ist mir grammatikalisch neu.

[kalinka]

1. Ich finde es erschreckend, mit welcher Vehemenz just die, die am lautesten nach Toleranz und Meinungsfreiheit für sich rufen hier nach Zensur und Zero Tolerance verlangen.

 

wer sind "die" (plural)? kannst du bitte roß und reiter, kannst du bitte alle diese user nennen? danke.

 

2. Es bedarf einer bestimmten Chuzpe verbieten zu wollen, dass in einem katholischen Forum die Position der KK vertreten wird.

 

wer will das? in welchen postings wird das gefordert? kannst du diese postings bitte verlinken? danke.

Hier

und Hier

 

zwei mal das gleiche posting? hm. wahrlich eine armada an "die" (plural) user, die nach zensur und verbot der rk position schreien.

Nun immerhin ist der Poster der Opinionleader der Ansicht von der "Alleinseligmachenden Homosexualität."

 

Übrigens: Dass jeder Plural gleich eine Armada verlangt ist mir grammatikalisch neu.

 

aber zwei, lieber wolfgang, zumindest zwei user sind für einen grammatikalisch korrektes "die" (plural) notwendig.

(sogar dann, wenn du in dem nur einen user einen opinionleader wahrzunehmen meinst.)

[Inge]

ich hab auch mal geglaubt ich könne hier streife schieben, 24/7, um gegen frauenfeindlichkeit, frauendiskriminierung, homophobie und die unterstützung dummdreister religiöser machtansprüche anzuschreiben. das ist eine illusion.

Das ist ein völlig überfordernder, nicht einlösbarer Anspruch an dich selbst. Wenn dies wirklich dein Ziel war, solltest du dir das tatsächlich auf keinen Fall antun.

 

Ich habe ja die Hoffnung, dass du uns weiter als Phyllis, als Bereicherung durch deine persönlichen Standpunkte und Erfahrungen erhalten bleibst. Ich würde dich nämlich vermissen

[rince]

Abgesehen davon stelle ich die Behauptung, dass es sich um Liebe zwischen Homosexuellen (analog zu der von Heterosexuellen) handeln würde, die es nur in der Ehe gibt, massiv in Frage.

Ich stelle massiv in Frage, ob du überhaupt nur die leiseste Ahnung von Liebe zwischen zwei erwachsenen Menschen hast.

[Flo77]

Abgesehen davon stelle ich die Behauptung, dass es sich um Liebe zwischen Homosexuellen (analog zu der von Heterosexuellen) handeln würde, die es nur in der Ehe gibt, massiv in Frage.

Ich stelle massiv in Frage, ob du überhaupt nur die leiseste Ahnung von Liebe zwischen zwei erwachsenen Menschen hast.

Woher soll er die denn bitte schön in seinem Alter schon haben???

[Aristippos]

Abgesehen davon stelle ich die Behauptung, dass es sich um Liebe zwischen Homosexuellen (analog zu der von Heterosexuellen) handeln würde, die es nur in der Ehe gibt, massiv in Frage.

Ich stelle massiv in Frage, ob du überhaupt nur die leiseste Ahnung von Liebe zwischen zwei erwachsenen Menschen hast.

Woher soll er die denn bitte schön in seinem Alter schon haben???

Und als Unverheirateter. Ein lediger Katholik darf doch schon per Definition keine Ahnung von der Liebe haben, die es nur in der Ehe gibt.

[gouvernante]

... Sollte dies in einen nicht tragbaren Ton geschehen sind wie bei jeden anderen Thema die Mods gefragt.

Und die User!! Ich habe als Mod nämlich weder Lust noch Chance (trotz meines Nicks ), Postern, die nicht höflich und sachlich bleiben können, die verpaßte Kinderstube hinterherzutragen.

Niemand ist hier verpflichtet, auf verbale Untergriffe einzusteigen und zur Eskalation beizutragen; niemand ist verpflichtet, Fragen, Zweifel oder abweichende Positionen in subtile ad hominems zu verkleiden!! Erwachsene kann man nun einmal nicht mehr erziehen, auch Mods können das nicht.

(dies gilt für für das F&A-board, schadete der Arena allerdings auch nicht )..

[gouvernante]

Und als Unverheirateter. Ein lediger Katholik darf doch schon per Definition keine Ahnung von der Liebe haben, die es nur in der Ehe gibt.

Quark. RKK sagt: kein Geschlechtsverkehr außerhalb der Ehe. Sag' bloß, Du reduzierst Liebe und Sexualität auf Geschlechtsverkehr - da wärest Du arm dran.

[Epicureus]

So, jetzt habe ich endgültig die Schnauze voll.

Ich werde bis auf weiteres meine Tätigkeit in diesem Forum ruhen lassen.

das finde ich sehr schade aber nachvollziehbar. ich glaube ich schliesse mich an.

 

ich hab auch mal geglaubt ich könne hier streife schieben, 24/7, um gegen frauenfeindlichkeit, frauendiskriminierung, homophobie und die unterstützung dummdreister religiöser machtansprüche anzuschreiben. das ist eine illusion. ich wurde nur andauernd verwarnt, und hätte ich vor einem jahr nicht mal klar den tarif durchgegeben wäre ich heute auf alle ewigkeit verbannt.

 

 

Gut, so ganz extrem würde ich es nicht sehen. Dass man gegen tief verwurzelte Homophobie argumentativ irgendetwas tun könnte, kann man sich wohl abschminken. Das zeigt nicht nur dieses Forum. Aber es ehrt Dich natürlich, wenn Du Dich in dieser Rolle begreifst - und macht Dich mir ausgesprochen sympathisch!

 

Ich hatte hier mein Leib- und Magenthema Homosexualität und katholische Kirche. Bei den meisten anderen Themen habe ich mich ja eher sporadisch beteiligt. Mir ist aber klargeworden, dass dieser Kampf gegen homophobe Windmühlen vergeblich ist. Und irgendwann nutzt es sich ab. Irgendwann hat man einfach keinen Bock mehr, gegen Dummheit anzuschreiben.

 

Erst recht dann nicht, wenn man irgendwann als foraler "opion leader der Ansicht von der 'alleinseligmachenden Homosexualität'" apostrophiert wird (siehe Wolfgang). So einen Forensonderstatus brauche ich nicht. Das hat nichts mit Hypersensibilität zu tun (siehe Mecky), sondern damit, dass ich merke, dass meine Zeit zu kostbar ist, als sie mit Leuten zu vergeuden, die dieses Forum (neben vielen anderen) beherbergt. Wenn mir jemand auf der Straße homophob kommt (was seltsamerweise erst ein einziges Mal in meinem Leben passiert ist), mache ich vielleicht eine Bemerkung und gehe weiter. Hier im Forum muss ich den ganzen homophoben Dreck von AdG, Begrapsch-mich-Flo, kam, Udal und anderen Konsorten tagaus, tagein lesen.

 

Das ist unsagbar ermüdend. Ermüdend vor allem deswegen, weil man einsehen muss, dass all diese Leute nicht zu ändern sind. Und sich nicht einmal die Mühe geben, bestimmte Dinge zu hinterfragen.

 

Und da Schwulsein kein "Hobby" von mir ist, kein wie auch immer gerarteter "Lebensentwurf" (AdG), den ich nach Lust und Laune ändere, sondern eine fundamentale Lebens- und Liebeskraft, gebe ich die schreibenden "Missionierungsversuche" nun auf. Das permanente Anschreiben gegen die Äußerungen besagter Foranten ist sinnlos. Und die pure Zeitvergeudung.

 

Ich weiß nicht, wie lange diese Forenpause bei mir anhält. Ich weiß nur, dass man gewisse Prioritäten im Leben setzen muss - und dieses Forum steht momentan auf der Prioritätenliste ziemlich weit unten.

 

 

 

---------------------------------------------------

bearbeitet 2. August 2010 von Epicureus

[gouvernante]

Das permanente Anschreiben gegen die Äußerungen besagter Foranten ist sinnlos.

Richtig. Aber ich finde, es gibt eben hier auch haufenweise Themen oder user, bei denen ich beim Lesen oder Schreiben mit Wonne etwas dazulerne. Und was ich mir "nicht antue", kann ich ja jederzeit frei entscheiden