Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[Franciscus non papa]

@mona und phyllis:

Warum welcher Beitrag jetzt zensiert wurde oder nicht, weiß ich nicht. Vielleicht kann das der Zensor per pN sachlich darlegen.

Es wäre schade, wenn ihr hier aufhörtet. Das Forum braucht auch die Provokanten, vielleicht besonders die. So Langweiler wie ich, die ständig auf die zwei Seiten einer Medaille hinweisen, sind, wenn es 100% sind,vermutlich uninteressant. Ich bin nicht eurer Meinung, was das Burkaverbot oder den Islam anbetrifft, und manche Äußerungen finde ich auch zu heftig. Das kann ich- und jeder Andere hier auch- aber sagen bzw schreiben.

An die Moderatoren: Es kann nicht sein, dass hier zwei Frauen gehen, die dem Forum schon sehr viele gute Beiträge beschert haben. Es haben sich da Dinge hochgeschaukelt, und mit dem Thema Burka hat das wenig oder gar nichts zu tun.

 

 

ich hatte einen von vielen beiträgen phyllis, der in seiner art des angriffes auf andere mehr als grenzwertig war, in die katakombe verschoben.

 

dort hat ihn phyllis allerdings mittlerweile editiert und komplett gelöscht.

 

...

 

Sorry, nur informationshalber:

 

Ich verstehe das nicht. Wieso kommt ein Beitrag, den ein Moderator inhaltlich für moderationswürdig hält in die "Katakombe"? Wenn ja , wohin dort?

 

Ich dachte, solche Beiträge kommen ins "Tohuwabohu". Ich hatte bisher den Eindruck, dass dort nur Moderatoren Zugriff haben, aber keine User. Wenn der Beitrag also dort gelandet ist, wieso konnte er nachträglich editiert werden.

 

 

sorry, natürlich habe ich mich da versehen, ich habe den beitrag ins tohu verschoben. scheinbar gilt aber dort durchaus noch die zeit, in der user selbst editieren können. das muss nochmal geklärt werden. die wege der software sind bisweilen unerforschlich.

[kalinka]

Aus gegebenem Anlaß zitiere ich mich noch einmal selbst:

 

Das größte Problem dieses Forums ist, daß sein aktivster "Moderator" Franciscus kein Moderator, sondern ein Interessenvertreter ihm genehmer User ist.

 

Gestern abend habe ich die vorausgegangene Dreckschleuderei gegen Phyllis gemeldet, und von eben diesem "Moderator" die Antwort erhalten, er sehe keinen Anlaß einzuschreiten.

 

hm. also ich habe franciscus schon gegen alle möglichen leuts einschreiten sehen.

 

und ich habe selbst schon beiträge gemeldet, die dann von den mods nicht editiert wurden. der meldeknopf ist ja kein bestellauftrag, dem die mods dann folge leisten müssen.

 

es ist doch so: jeder sieht sein eigenes anliegen als sehr berechtigt an. die möds müssen unsere ansichten aber nicht teilen. können sie ja gar nicht, wir erleben so manches wortgefecht ja unterschiedlich, und die mods haben auch nur eine und nicht viele meinungen.

 

edith: satz geradegeboben

 

wirklich parteiische mods sehe ich auf mykath allerdings keine.

bearbeitet 8. August 2009 von kalinka

[lara]

hm. also ich habe franciscus schon gegen alle möglichen leuts einschreiten sehen.

 

Vielleicht lernt er irgendwann auch noch, gegen den User Franciscus einzuschreiten. Nicht dass es da viel zu hoffen gäbe ....

[UliWerner]

@mona und phyllis:

Warum welcher Beitrag jetzt zensiert wurde oder nicht, weiß ich nicht. Vielleicht kann das der Zensor per pN sachlich darlegen.

Es wäre schade, wenn ihr hier aufhörtet. Das Forum braucht auch die Provokanten, vielleicht besonders die. So Langweiler wie ich, die ständig auf die zwei Seiten einer Medaille hinweisen, sind, wenn es 100% sind,vermutlich uninteressant. Ich bin nicht eurer Meinung, was das Burkaverbot oder den Islam anbetrifft, und manche Äußerungen finde ich auch zu heftig. Das kann ich- und jeder Andere hier auch- aber sagen bzw schreiben.

An die Moderatoren: Es kann nicht sein, dass hier zwei Frauen gehen, die dem Forum schon sehr viele gute Beiträge beschert haben. Es haben sich da Dinge hochgeschaukelt, und mit dem Thema Burka hat das wenig oder gar nichts zu tun.

 

 

ich hatte einen von vielen beiträgen phyllis, der in seiner art des angriffes auf andere mehr als grenzwertig war, in die katakombe verschoben.

 

dort hat ihn phyllis allerdings mittlerweile editiert und komplett gelöscht.

 

...

 

Sorry, nur informationshalber:

 

Ich verstehe das nicht. Wieso kommt ein Beitrag, den ein Moderator inhaltlich für moderationswürdig hält in die "Katakombe"? Wenn ja , wohin dort?

 

Ich dachte, solche Beiträge kommen ins "Tohuwabohu". Ich hatte bisher den Eindruck, dass dort nur Moderatoren Zugriff haben, aber keine User. Wenn der Beitrag also dort gelandet ist, wieso konnte er nachträglich editiert werden.

 

 

sorry, natürlich habe ich mich da versehen, ich habe den beitrag ins tohu verschoben. scheinbar gilt aber dort durchaus noch die zeit, in der user selbst editieren können. das muss nochmal geklärt werden. die wege der software sind bisweilen unerforschlich.

 

Ich sehe das auch so, dass das geklärt werden sollte.

 

Wenn einerseits gesagt wird, dass da etwas "nebulöserweise" erfolgt sei, andererseits aber, dass da nachträglich editiert und gelöscht wurde, dann impliziert das in dem Widerspruch, der sich daraus ergibt, jeweils ganz schön happige Vorwürfe.

 

Dabei sollte vielleicht auch überprüft werden, ob es denkbar ist, dass der Beitrag editiert wurde, als die Verschiebung ins tohu noch nicht abgeschlossen war, es also beim Editieren gar nicht aufgefallen ist, dass die Verschiebung stattfindet. Bzw. ob es denkbar ist, dass der Beitrag in beiden Bereichen gleichzeit gespeichert war. Es gab neulich so einen Fall, als ein Thread parallel in F+A und in der Katakome lief.-

[Thofrock]

wirklich parteiische mods sehe ich auf mykath allerdings keine.

Ich weigere mich entschieden, ausgerechnet für Phyllis, die ich bekanntlich nicht ausstehen kann, Partei zu ergreifen.

 

Aber die Abläufe sind doch bitte immer gleich. Ein User, der in der Arena in Ungnade gefallen ist, wird reglementiert, provoziert, und schließlich sanktioniert. Und wenn er dann das Forum verläßt, oder rausgeworfen wird, kommt, wie hier schon wieder, die immer gleiche Rechtfertigung, er sei eigentlich sogar sehr milde moderiert worden.

Neu ist nur, dass inzwischen sogar sechs Arena-Moderatoren dabei tatenlos zusehen. Früher waren es nur drei.

[kalinka]

Aber die Abläufe sind doch bitte immer gleich. Ein User, der in der Arena in Ungnade gefallen ist, wird reglementiert, provoziert, und schließlich sanktioniert. Und wenn er dann das Forum verläßt, oder rausgeworfen wird, kommt, wie hier schon wieder, die immer gleiche Rechtfertigung, er sei eigentlich sogar sehr milde moderiert worden.

 

nun, natürlich ist keine/r der mods hundertprozentig gerecht. sind ja alles nur menschen.

 

aber was dir reglementierung angeht, so erscheint sie mir in der regel doch so zu sein: wer sich öfter im ton vergreift, wird öfter reglementiert. sowas wie mobbing von seiten der mods wäre mir bisher nicht aufgefallen.

[Marmot]

aber was dir reglementierung angeht, so erscheint sie mir in der regel doch so zu sein: wer sich öfter im ton vergreift, wird öfter reglementiert. sowas wie mobbing von seiten der mods wäre mir bisher nicht aufgefallen.

 

Sorry, das ist eben nicht so. Patmos wurde damals nicht moderiert, und Wolfgang wird nicht moderiert. Der darf hier anderen Usern ohne jede Grundlage unterstellen, sie sympathisierten mit Folter, Pol Pot, und rassistisch motiviertem Mord. Zensiert und ggf. verwarnt werden in der Regel diejenigen, die diesen Dreck nicht unkommentiert stehen lassen wollen.

[kalinka]

aber was dir reglementierung angeht, so erscheint sie mir in der regel doch so zu sein: wer sich öfter im ton vergreift, wird öfter reglementiert. sowas wie mobbing von seiten der mods wäre mir bisher nicht aufgefallen.

 

Sorry, das ist eben nicht so. Patmos wurde damals nicht moderiert, und Wolfgang wird nicht moderiert. Der darf hier anderen Usern ohne jede Grundlage unterstellen, sie sympathisierten mit Folter, Pol Pot, und rassistisch motiviertem Mord. Zensiert und ggf. verwarnt werden in der Regel diejenigen, die diesen Dreck nicht unkommentiert stehen lassen wollen.

 

wie gesagt, auch ich habe schon beiträge gemeldet, die nicht moderiert wurden. und es gibt äußerungen, von denen ich mir sehr wünschen würde, daß sie moderiert würden, die aber leider trotzdem nicht moderiert werden.

 

irgeneinen bösen willen oder mobbing der mods kann ich aber trotzdem nicht erkennen.

 

ach ja, es sind derzeit z.b. sieben(!) mods in der arena. ich finde, eine modkritik wegen z.b. einer unmoderiten beleidigung sollte sich auch an alle sieben mods richten, denn jede/r einzelne von ihnen hat die möglichkeit, aktiv zu werden.

manchmal habe ich den eindruck, daß einem einzelnen mod vorgeworfen wird, daß alle sieben einen beitrag nicht moderieren. das erscheint mir nicht logisch.

bearbeitet 9. August 2009 von kalinka

[Marmot]

Wenn dieser eine Mod erstens der aktivste ist, und zweitens derjenige, der die von mir beschriebene Zensur in der Regel ausführt, dann hat das schon seine Berechtigung.

 

Was mich stört ist ja nicht eine unmoderierte Beleidigung, sondern die systematische Ungleichbehandlung von Usern. Und klar würde ich mir wünschen, daß sich auch andere aus dem Team für dieses Problem sensibilisieren lassen.

bearbeitet 9. August 2009 von Marmot

[Platona]

Wir Moderatoren sind auch nur Menschen und haben auch Vorlieben und Animositäten für und gegen bestimmte User. Ich stehe dazu: ich stehe hinter vielen Positionen, die Phyllis, Mona, Tribald und vielleicht auch Jossi vertreten. Es schmerzt sehr, wenn es dann nicht mehr um nachvollziehbare Positionen geht, sondern man gezwungen ist, Dreckschleuderei zu moderieren. Das ist leider bei Phyllis häufig der Fall.

 

Aus der letztjährigen Stefan-Diskussion habe ich mich weitestgehend herausgehalten. Ich mußte fürchten, daß da von bestimmten Personen unvorsichtige Äußerungen meinerseits genüsslich hervorgezogen wurden, die in mein RL hineinreichten und die dort äußerst problematisch hätten werden können.

 

Was meinen häufig kritisierten Moderatorenkollegen Franciscus angeht, so finde ich ihn ziemlich ungerecht behandelt. Er ist eben der, der von uns am längsten online ist und hat auch das Temperament und oft auch als einziger die Zeit, Diskussionen zu Ende zu moderieren. Außerdem ist die Arena eben der Bereich, wo nicht wegen jeder Kleinigkeit eitgegriffen wird. Ich finde, daß es sich einige User einfach zu leicht machen, den Petzknopfzu drücken. Es gibt vieles, was man mit einer PN an den Gegner aús der Welt räumen kann.

[helmut]

.... Ich finde, daß es sich einige User einfach zu leicht machen, den Petzknopfzu drücken. ....

nö, es gibt nur keinen anspruch auf abhilfe. petzknopf ist nichts weiter als ein weiterer diskussionsbeitrag der allerdings vom moderator nicht überlesen werden darf.

[helmut]

Wenn dieser eine Mod erstens der aktivste ist, und zweitens derjenige, der die von mir beschriebene Zensur in der Regel ausführt, dann hat das schon seine Berechtigung.

 

Was mich stört ist ja nicht eine unmoderierte Beleidigung, sondern die systematische Ungleichbehandlung von Usern. Und klar würde ich mir wünschen, daß sich auch andere aus dem Team für dieses Problem sensibilisieren lassen.

das ist doch wieder eine unbelegte behauptung.

[jos1]

Wir Moderatoren sind auch nur Menschen und haben auch Vorlieben und Animositäten für und gegen bestimmte User. Ich stehe dazu: ich stehe hinter vielen Positionen, die Phyllis, Mona, Tribald und vielleicht auch Jossi vertreten. Es schmerzt sehr, wenn es dann nicht mehr um nachvollziehbare Positionen geht, sondern man gezwungen ist, Dreckschleuderei zu moderieren. Das ist leider bei Phyllis häufig der Fall.

 

Aus der letztjährigen Stefan-Diskussion habe ich mich weitestgehend herausgehalten. Ich mußte fürchten, daß da von bestimmten Personen unvorsichtige Äußerungen meinerseits genüsslich hervorgezogen wurden, die in mein RL hineinreichten und die dort äußerst problematisch hätten werden können.

 

Was meinen häufig kritisierten Moderatorenkollegen Franciscus angeht, so finde ich ihn ziemlich ungerecht behandelt. Er ist eben der, der von uns am längsten online ist und hat auch das Temperament und oft auch als einziger die Zeit, Diskussionen zu Ende zu moderieren. Außerdem ist die Arena eben der Bereich, wo nicht wegen jeder Kleinigkeit eitgegriffen wird. Ich finde, daß es sich einige User einfach zu leicht machen, den Petzknopfzu drücken. Es gibt vieles, was man mit einer PN an den Gegner aús der Welt räumen kann.

 

Schön Platona, du hast in weiter und breiter Hinsicht Recht. Nun, ich beleidige niemanden und ärgere mich selbstverständlich, wenn user A user B aus Mangel an Argumenten beleidigt. Dafür gibt es Mittel (Verwarnungen) und letztendlich auch Verbannungen. Nun, meine Position bezieht sich auf bestimmte Vorlieben der Mods, wie du sie beschriebst: Wenn so weiter geht, wird in diesem Forum nur virtuell geknuddelt und geschmuselt. Es findet keine Diskussion, wie in der Burka-Thread, wo unterschiedliche, aber gut geführte Auseinandersetzungen stattgefunden haben. Selbstverständlich gibt es Animositäten, vor allem weil der Wert und die Wertung der Frau in jeglicher Religion kaum anerkannt wird und die Männer ihre Herrschaft mit jedem Mittel behalten wollen. Auch bei Mykath.

Aber wenn es um Schwulen dreht, sind wir alle einig, auch die hartgesotteten Katholiken gegen die eigene Kirche, so viele Threads wie kein anderes Thema; warum sind aber intollerant, wenn es fremde Kulturen geht? Außerdem und zum Trotz ist harte Kritik gegen Islam, Judentum und Christentum nicht willkommen.

Man hört immer die Untertöne: Man kann ja mit Atheisten nicht sprechen, sie seien voreingenommen etc. Wenn mykath die eigene Originalität bewahren möchte, soll das Forum darauf achten, dass sie fast nur in dieser Auseinandersetzung zwischen Atheismus und (kath.) Religion besteht. Wenn alle Atheisten weg sind, wir nur virtuell geknuddelt und geschmuselt. Auch das ist schön, aber sicherlich nicht für mich. Deshalb ist vielleicht die Stunde geschlagen, die hier verlorene Zeit für andere wichtige Dingen zu verwenden. wie ich schon oben gesagt habe. Ich widme mich der Kaffe-Katakombe-Scherz-Gesellschaft, weil ich bestimmte Leute mag. Aber ich werde mich bestimmt nicht mehr über Themen äußern, wo die Grenze der Toleranz ständig übertreten wird und nur bestimmte Themen im Grunde zugelassen werden.

Phyllis ist immer noch ein junger Mensch und sie selbst hat mehrmals gesagt, dass sie zickig übertreibt. Sie hat aber merhmals darauf hingewiesen, dass ihre Art nicht toleriert wird, während andere - und ich entzieh mich jedem Listenzwang - herumnarren können und dürfen. Ich kann nicht alles beurteilen, was sie geschrieben hat. Aber wenn ich bestimmte Postings lese, frage ich mich, wo das Menschlichkeitsgefühl bei bestimmten User steckengeblieben ist. Ich drucke keinen Petzkopf - in meinen frühren Posting aus früheren Jahren habe ich es nur wegen antisemitischen Tendenzen gemacht - , jetzt mache meine Browser aus und höre Musik.

Have a good, tranquil, and fruitful day.

bearbeitet 9. August 2009 von Jossi

[helmut]

wirklich parteiische mods sehe ich auf mykath allerdings keine.

Ich weigere mich entschieden, ausgerechnet für Phyllis, die ich bekanntlich nicht ausstehen kann, Partei zu ergreifen.

 

Aber die Abläufe sind doch bitte immer gleich. Ein User, der in der Arena in Ungnade gefallen ist, wird reglementiert, provoziert, und schließlich sanktioniert. Und wenn er dann das Forum verläßt, oder rausgeworfen wird, kommt, wie hier schon wieder, die immer gleiche Rechtfertigung, er sei eigentlich sogar sehr milde moderiert worden.

Neu ist nur, dass inzwischen sogar sechs Arena-Moderatoren dabei tatenlos zusehen. Früher waren es nur drei.

????

[helmut]

....Man hört immer die Untertöne: Man kann ja mit Atheisten nicht sprechen, sie seien vorangenommen etc. ......

wer ist "man"? bist du "man"? dann sprich für dich.

 

Außerdem und zum Trotz ist harte Kritik gegen Islam, Judentum und Christentum nicht willkommen.

es geht, glaube ich, auch nicht um die Durchsetzung katholisch-konservativer Positionen (für solche bezieht man hier ja regelmäßig Prügel)

meint ein anderer user bearbeitet 9. August 2009 von helmut

[lara]

Es ist sicher wichtig, dass A&A weiter auf mykath schreiben. Das macht das besondere Charisma dieses Forums aus. Aber folgender Satz

 

Wenn alle Atheisten weg sind, wir nur virtuell geknuddelt und geschmuselt.

 

 

 

 

 

Zu phyllis: in jedem mir gut bekannten Forum würden einige ihrer Aussagen genauso moderiert, wie das hier geschehen ist.

bearbeitet 9. August 2009 von lara

[jos1]

Es ist sicher wichtig, dass A&A weiter auf mykath schreiben. Das macht das besondere Charisma dieses Forums aus. Aber folgender Satz

Wenn alle Atheisten weg sind, wir nur virtuell geknuddelt und geschmuselt.

Zu phyllis: in jedem mir gut bekannten Forum würden einige ihrer Aussagen genauso moderiert, wie das hier geschehen ist.

Ich brauche nichts zu kommentieren. Die Reaktion ist selbstredend und kommentiert sich selbst.

[Stanley]

Wenn dieser eine Mod erstens der aktivste ist, und zweitens derjenige, der die von mir beschriebene Zensur in der Regel ausführt, dann hat das schon seine Berechtigung.

 

Was mich stört ist ja nicht eine unmoderierte Beleidigung, sondern die systematische Ungleichbehandlung von Usern. Und klar würde ich mir wünschen, daß sich auch andere aus dem Team für dieses Problem sensibilisieren lassen.

das ist doch wieder eine unbelegte behauptung.

 

wolfgang hat mich "hirnloses Schaf" und "Dünnbrettbohrer" genannt. Ich fühlte mich natürlich nicht angesprochen. Aber den Mods muss das doch aufgefallen sein, oder? (Einer hat da sogar mitgeschrieben...) Wenn die genannten Begriffe allerdings keine Beleidigungen im Sinne der Mods sind, nehme ich diesen Einwand naürlich wieder zurück.

 

MfG

Stanley

 

PS: Ich weiß, ich bin ein spezieller Fall!

[helmut]

Es ist sicher wichtig, dass A&A weiter auf mykath schreiben. Das macht das besondere Charisma dieses Forums aus. Aber folgender Satz

Wenn alle Atheisten weg sind, wir nur virtuell geknuddelt und geschmuselt.

Zu phyllis: in jedem mir gut bekannten Forum würden einige ihrer Aussagen genauso moderiert, wie das hier geschehen ist.

Ich brauche nichts zu kommentieren. Die Reaktion ist selbstredend und kommentiert sich selbst.

hättest du wirklich geschwiegen wärest du weise geblieben.

[helmut]

Wenn dieser eine Mod erstens der aktivste ist, und zweitens derjenige, der die von mir beschriebene Zensur in der Regel ausführt, dann hat das schon seine Berechtigung.

 

Was mich stört ist ja nicht eine unmoderierte Beleidigung, sondern die systematische Ungleichbehandlung von Usern. Und klar würde ich mir wünschen, daß sich auch andere aus dem Team für dieses Problem sensibilisieren lassen.

das ist doch wieder eine unbelegte behauptung.

 

wolfgang hat mich "hirnloses Schaf" und "Dünnbrettbohrer" genannt. Ich fühlte mich natürlich nicht angesprochen. Aber den Mods muss das doch aufgefallen sein, oder? (Einer hat da sogar mitgeschrieben...) Wenn die genannten Begriffe allerdings keine Beleidigungen im Sinne der Mods sind, nehme ich diesen Einwand naürlich wieder zurück.

 

MfG

Stanley

 

PS: Ich weiß, ich bin ein spezieller Fall!

du bist doch auch nicht wirklich katholisch(meinen einige). damit bist du ein beweis für katholische parteiliche moderation - nichtkatholiken dürfen beleidigt werden.

[jos1]

Ok. Ich verlasse den Kindergarten und die Sandkiste. Bitte weiter spielen. Rolf habe ich informiert,

Und einen schönen Tag noch.

[Platona]

Schön Platona, du hast in weiter und breiter Hinsicht Recht. Nun, ich beleidige niemanden und ärgere mich selbstverständlich, wenn user A user B aus Mangel an Argumenten beleidigt. Dafür gibt es Mittel (Verwarnungen) und letztendlich auch Verbannungen. Nun, meine Position bezieht sich auf bestimmte Vorlieben der Mods, wie du sie beschriebst: Wenn so weiter geht, wird in diesem Forum nur virtuell geknuddelt und geschmuselt. Es findet keine Diskussion, wie in der Burka-Thread, wo unterschiedliche, aber gut geführte Auseinandersetzungen stattgefunden haben. Selbstverständlich gibt es Animositäten, vor allem weil der Wert und die Wertung der Frau in jeglicher Religion kaum anerkannt wird und die Männer ihre Herrschaft mit jedem Mittel behalten wollen. Auch bei Mykath.

Jossi, wir sind nicht DIE Mods, sondern einzelne Moderatoren. Jede Verwarnung bedarf der Absprache untereinander wobei dann verständlicherweise die Teilnehmer an einer Diskussion daran interessiert sind, daß ein gesperrter Thread so schnell wie möglich wiedereröffnet wird. Oft sind wir auch beruflich eingespannt und es ist nicht jeder so erreichbar, wie man gerne möchte und dann gibt es eben Alleingänge, weil die User uns mit PNs bombardieren. Ich selbst finde es problematisch, Verwarnungen für Sachen auszusprechen, die die User untereinander regeln können. Bei leichtfertig ausgesprochenen Verwarungen reicht dann am Ende ein kleiner Regelverstoß und wir müssen den betreffenden User beurlauben oder sogar bannen. Dann ist das Geschrei groß wegen der ungerechten Moderation und es werden Präzidenzfälle beschafft und uns unter die Nase gerieben. Die Arena ist sehr unübersichtlich und wir können nicht alle Threads überwachen. Deswegen schaue ich mir nur die an, wo es problematisch wird. Es hat schon einen Grund, warum wir augenblicklich so viele Moderatoren sind.

 

Aber wenn es um Schwulen dreht, sind wir alle einig, auch die hartgesotteten Katholiken gegen die eigene Kirche, so viele Threads wie kein anderes Thema; warum sind aber intollerant, wenn es fremde Kulturen geht? Außerdem und zum Trotz ist harte Kritik gegen Islam, Judentum und Christentum nicht willkommen.

Man hört immer die Untertöne: Man kann ja mit Atheisten nicht sprechen, sie seien voreingenommen etc. Wenn mykath die eigene Originalität bewahren möchte, soll das Forum darauf achten, dass sie fast nur in dieser Auseinandersetzung zwischen Atheismus und (kath.) Religion besteht. Wenn alle Atheisten weg sind, wir nur virtuell geknuddelt und geschmuselt. Auch das ist schön, aber sicherlich nicht für mich.

In diese Punkt hast Du mich bestimmt als Verbündete. Ich finde auch, daß man harte Kritik an Judentum, Islam und Christentum über darf und sollte. Ich bin in dieser Sache auch gegen knuddeln und schmusen. Weil mir was am Forum und seiner Zusammensetzung von Gläubigen und Ungläubigen liegt, engagiere ich mich dort auch - aber ich brauche nicht mit Dreck zu schleudern oder den Petzknopf zu drücken, wenn mich Kam oder Wolfgang öffentlich vorführen.

Deshalb ist vielleicht die Stunde geschlagen, die hier verlorene Zeit für andere wichtige Dingen zu verwenden. wie ich schon oben gesagt habe. Ich widme mich der Kaffe-Katakombe-Scherz-Gesellschaft, weil ich bestimmte Leute mag. Aber ich werde mich bestimmt nicht mehr über Themen äußern, wo die Grenze der Toleranz ständig übertreten wird und nur bestimmte Themen im Grunde zugelassen werden.

Es ist Deine Meinung aber ich finde es schade, wenn Du Dich so ins Private zurückziehst - wieder einer weniger, der die Atheistengemeinschaft sachlich und kompetent unterstützen kann und nicht auf Schlagworte und Deschner zurückgreifen muß.

Phyllis ist immer noch ein junger Mensch und sie selbst hat mehrmals gesagt, dass sie zickig übertreibt. Sie hat aber merhmals darauf hingewiesen, dass ihre Art nicht toleriert wird, während andere - und ich entzieh mich jedem Listenzwang - herumnarren können und dürfen. Ich kann nicht alles beurteilen, was sie geschrieben hat. Aber wenn ich bestimmte Postings lese, frage ich mich, wo das Menschlichkeitsgefühl bei bestimmten User steckengeblieben ist. Ich drucke keinen Petzkopf - in meinen frühren Posting aus früheren Jahren habe ich es nur wegen antisemitischen Tendenzen gemacht...

 

Eben. Ich denke auch daran, daß Phyllis noch sehr jung ist und Toleranz verdient. Besonders weil sie mit brutal ehrlichen Mitteln kämpft im Gegensatz zu anderen Usern, die den erbärmlichsten gutmenschlichen Mist zusammenschreiben, aber für uns Moderatoren wenig greifbar für eine Verwarnung sind. Aber die Welt ist eben ungerecht - das war schon immer so.

[helmut]

..... im Gegensatz zu anderen Usern, die den erbärmlichsten gutmenschlichen Mist zusammenschreiben, aber für uns Moderatoren wenig greifbar für eine Verwarnung sind. Aber die Welt ist eben ungerecht....

ist das ein hintergrund für das kochen der emotionen?

[helmut]

....Ich denke auch daran, daß Phyllis noch sehr jung ist und Toleranz verdient.....

meine hatte sie und hat sie noch heute. allerdings bin ich bei bestimmten dingen, z.b. konkrete freiheit betreffend, sehr brutal und sehr ehrlich. aus altersgründen ist mir aber der dreck abhanden gekommen, also kein verdienst.

[wolfgang E.]

Auf Anregung von Franciscus gelöscht, mit der Bitte auch das Folgezitat zu löschen.

bearbeitet 9. August 2009 von wolfgang E.