Welchen Sex...

[Magdalene]

öhm, ungefähr verstanden???

Bahnhof.

 

Aber wenn die Kirche scon selbstbefriedung als eine sünde hält, und Sex vor der Ehe.

 

Nasebohren und bei Rot über die Ampel gehen sind auch Sünden - wieso regt sich da keiner drüber auf?

 

weil zb das Kamasutra aus Indien kommt und die sind ja hindusiten un dide sind dann mt dem Teufel im Bunde oder so

Das hanebüchener Blödsinn - lies Dir dazu doch mal einen Abschnitt aus "Nostra aetate" (2. Vat. Konzil) durch:

 

2. Von den ältesten Zeiten bis zu unseren Tagen findet sich bei den verschiedenen Völkern eine gewisse Wahrnehmung jener verborgenen Macht, die dem Lauf der Welt und den Ereignissen des menschlichen Lebens gegenwärtig ist, und nicht selten findet sich auch die Anerkenntnis einer höchsten Gottheit oder sogar eines Vaters. Diese Wahrnehmung und Anerkenntnis durchtränkt ihr Leben mit einem tiefen religiösen Sinn. Im Zusammenhang mit dem Fortschreiten der Kultur suchen die Religionen mit genaueren Begriffen und in einer mehr durchgebildeten Sprache Antwort auf die gleichen Fragen. So erforschen im Hinduismus die Menschen das göttliche Geheimnis und bringen es in einem unerschöpflichen Reichtum von Mythen und in tiefdringenden philosophischen Versuchen zum Ausdruck und suchen durch aszetische Lebensformen oder tiefe Meditation oder liebend-vertrauende Zuflucht zu Gott Befreiung von der Enge und Beschränktheit unserer Lage. In den verschiedenen Formen des Buddhismus wird das radikale Ungenügen der veränderlichen Welt anerkannt und ein Weg gelehrt, auf dem die Menschen mit frommem und vertrauendem Sinn entweder den Zustand vollkommener Befreiung zu erreichen oder - sei es durch eigene Bemühung, sei es vermittels höherer Hilfe - zur höchsten Erleuchtung zu gelangen vermögen. So sind auch die übrigen in der ganzen Welt verbreiteten Religionen bemüht, der Unruhe des menschlichen Herzens auf verschiedene Weise zu begegnen, indem sie Wege weisen: Lehren und Lebensregeln sowie auch heilige Riten. Die katholische Kirche lehnt nichts von alledem ab, was in diesen Religionen wahr und heilig ist. Mit aufrichtigem Ernst betrachtet sie jene Handlungs- und Lebensweisen, jene Vorschriften und Lehren, die zwar in manchem von dem abweichen, was sie selber für wahr hält und lehrt, doch nicht selten einen Strahl jener Wahrheit erkennen lassen, die alle Menschen erleuchtet. Unablässig aber verkündet sie und muß sie verkündigen Christus, der ist "der Weg, die Wahrheit und das Leben" (Joh 14,6), in dem die Menschen die Fülle des religiösen Lebens finden, in dem Gott alles mit sich versöhnt hat4. Deshalb mahnt sie ihre Söhne, daß sie mit KIugheit und Liebe, durch Gespräch und Zusammenarbeit mit den Bekennern anderer Religionen sowie durch ihr Zeugnis des christlichen Glaubens und Lebens jene geistlichen und sittlichen Güter und auch die sozial-kulturellen Werte, die sich bei ihnen finden, anerkennen, wahren und fördern.

 

Gruß,

Lucia

[Cano]

Nasebohren und bei Rot über die Ampel gehen sind auch Sünden - wieso regt sich da keiner drüber auf?

Seit wann ist Nasenbohren eine Sünde? Das muß wohl nach meiner aktiven katholischen Zeit eingeführt worden sein (nicht das Nasenbohren, sondern dessen Sündhaftigkeit).

[Franciscus non papa]

tja - ich staune auch immer wieder, was da alles sünde sein soll.

 

aber was nasebohren angeht: ICH BIN OHNE SÜNDE :ph34r:

[cigaM]

@lucia das war klar das mcih wieder keiener versteht---ich schreibe und drücke mcih immer so banal aus^^

 

Aber was ich meinte war (aber ichg laueb das galt nciht zu dir....weil mifi meinte doch zu der person die atheist ist wenn die Kirche das verbietet dann steigt der aus...da meite doch wer seit wann ist blabla die Kirche?)

Da wollte ich halt sagen das er das ja nciht behauptet sondern nur wenn eine Prson das so vertritt das er nicht auch damit automatisch damit die ganze Kirche einstuft....Ach mist...ich weiß cniht wie ich das sagen soll....Einfachso: Ich aknn nicht sagen cihhasse alle deutsche, weil es gibt immer ausnahmen...

 

 

was ist den aber hanebüchner blödsinn?? *soryr bin doof;P*

 

Was ich aber mit dem kamasutra weider sagen will: Die Kirche verbietet doch alles oder stuft alles andere als schlecht ein...Ich ahbe sogar mla gelesen das Yoga schlecht sit....Auch wegen dem Teufel etc........dann kann kamasutra auch schlecht sein.....

 

 

 

bye, ich hoffe ihr ahbt mcih verstanden

 

<<<ciga>>>

[Erich]

>>ICH BIN OHNE SÜNDE <<

 

dann, lieber Franz Josef, darfst Du auch den ersten Stein werfen. Fragt sich nur auf wen.

**gehschoninDeckung*

[Kreuz2]

ich liebe die hindusiten

liebe grüsse

kreuz

[Magdalene]

Hallo ciga,

"hanebüchener Blödsinn" ist ungefähr das Gleiche wie "grober Unfug" oder "Quatsch". Dass Dich keiner versteht, liegt nicht an der Banalität der Aussage, sondern an den Tippfehlern, und daran, dass nicht zu erkennen ist, wo ein Satz aufhört und der nächste anfängt. Vor lauter Fehlern finde ich dann keinen Inhalt mehr.

 

Kurz: Deine postings sind eine Zumutung!

 

Gruß,

Lucia

[Gast Claudia]

Hallo ciga,

"hanebüchener Blödsinn" ist ungefähr das Gleiche wie "grober Unfug" oder "Quatsch". Dass Dich keiner versteht, liegt nicht an der Banalität der Aussage, sondern an den Tippfehlern, und daran, dass nicht zu erkennen ist, wo ein Satz aufhört und der nächste anfängt. Vor lauter Fehlern finde ich dann keinen Inhalt mehr.

 

Kurz: Deine postings sind eine Zumutung!

Würde bitte jemand von den Mods diesen beleidigenden OT-Beitrag von Lucia Hünermann löschen???

 

So geht das nich...

 

(SCNR)

[cigaM]

@Liz ja, da haste recht-ich tippe wirklich wie sonst was :-S tut mir elid..Aber bin eben in drei Foren aktiv-nebenbei och icq, dann regt sich noch meine Mutter auf das ich schnellr aus dem internet gehen soll.dann muss man sich eben beeilen;P

 

 

Bitte nochmlas um verzeihung!

[Franciscus non papa]

>>ICH BIN OHNE SÜNDE <<

 

dann, lieber Franz Josef, darfst Du auch den ersten Stein werfen. Fragt sich nur auf wen.

**gehschoninDeckung*

och erich - es ging doch nur ums nasebohren....

 

ansonsten bin ich ein ziemlicher sünder - und mir ist das schon bewusst.

 

wobei wir uns ja sicher auch über die frage: was ist im einzelfall denn nun sünde? nicht ganz einig sind. :ph34r:

[Franciscus non papa]

Hallo ciga,

"hanebüchener Blödsinn" ist ungefähr das Gleiche wie "grober Unfug" oder "Quatsch". Dass Dich keiner versteht, liegt nicht an der Banalität der Aussage, sondern an den Tippfehlern, und daran, dass nicht zu erkennen ist, wo ein Satz aufhört und der nächste anfängt. Vor lauter Fehlern finde ich dann keinen Inhalt mehr.

 

Kurz: Deine postings sind eine Zumutung!

Würde bitte jemand von den Mods diesen beleidigenden OT-Beitrag von Lucia Hünermann löschen???

 

So geht das nich...

 

(SCNR)

och claudia,

 

die angesprochenen posts sind wirklich nur mit grosser geduld zu entziffern - da kann einem doch schon mal die geduld ausgehen....

[pedrino]

Würde bitte jemand von den Mods diesen beleidigenden OT-Beitrag von Lucia Hünermann löschen???

Ach Claudia,

 

übertreibst du jetzt auch schon wie die übersensiblen Katholen? Was ist denn an den Ausführungen von Lucia beleidigend? Doch gar nichts. Zudem hat sie ja doch recht.

[Gast Claudia]

Manchmal muß man einfach beleidigen, wenn man Recht hat...

 

Mal im Ernst: ich konnt mich einfach nicht zurück halten...

[Magdalene]

Manchmal muß man einfach beleidigen, wenn man Recht hat...

"man" "muß" überhaupt gar nie was. Wenn "man" "muß" , ist das bloß eine faule Ausrede und keine Begründung.

 

Butter bei die Fische: von wem sprichst Du überhaupt?

[Gast Claudia]

Is glaub ich keiner weiteren Erwähnung mehr wert...

 

Aber das *man muß nie was* von einer Christin... uiuiui...

[Magdalene]

"Christin" ist jemand anderes - aus Österreich, wenn ich mich recht erinnere. Mein Name ist Lucia - und ich bin auch nicht "eine Christin", sondern Katholik.

 

Und jetzt will ich's wirklich wissen - wen hältst Du für keiner Erwähnung wert? Wenn Du Dich nicht traust , Namen zu nennen - bitte per Messenger.

[jouaux]

Dieses Thema habe ich in die Katakombe verschoben.

 

Die Hände gehören über die Decke!

 

Und über Sex reden nur die, die keinen haben.

[Bleze]

@ jouaux

 

Dieses Thema habe ich in die Katakombe verschoben.

 

Dieses Thema hat eine Frage beinhaltet, und die habe ich auch vernünftig vorgetragen, die Frage bezog sich auf den katholische Glauben und den Umgang mit dem Thema.

 

Ich will damit sagen Du kannst verschieben wie Du möchtest, ändert ja nichts am Punkt.

 

Die Hände gehören über die Decke!

 

Mein Beileid...

 

Und über Sex reden nur die, die keinen haben.

 

Genau...deshalb lacht sich meine Frau auch grad nen Ast ab als sie das gelesen hat.

 

Aber wenn Dir das Thema unangenehm ist sags ruhig...

 

Bleze

[Eifellady]

Und über Sex reden nur die, die keinen haben.

Ist das jetzt nicht- ein kleines bisschen - zu allgemein formuliert?

[platon]

Und über Sex reden nur die, die keinen haben.

Vielleicht kann ja deswegen auch kein Kardinal damit anfangen, irgendwelche tiefsinnige Traktate über Kondome zu schreiben.... Sagte ich ja....

 

Carlos

[lara]

Kann mir bitte jemand platons Beitrag erklären?

 

Für mich war's offensichtlich heute zu heiß, denn meinem Verständnis nach hat er geschrieben, Kardinäle

 

hätten zu viel Sex, oder aber Kondome hätte mit Sex nichts zu tun.

[platon]

Kann mir bitte jemand platons Beitrag erklären?

 

Für mich war's offensichtlich heute zu heiß, denn meinem Verständnis nach hat er geschrieben, Kardinäle

 

hätten zu viel Sex, oder aber Kondome hätte mit Sex nichts zu tun.

Liebe Lara,

 

ich meinte die Tatsache, daß die Kardinäle es bisher versäumt haben, eine Verlautbarung zu schreiben, wonach die sittliche Bewertung der Nutzung von Kondomen relativiert wird.

 

Wenn sie benutzt werden, damit Ehepartner sich körperlich verschenken, ist da nichts auszusetzen. Wenn aber nur Nutzbarkeitsdenken herrscht, Kondome zum Anlaß für außerehelichen Verkehr werden, dann hat man nichts von der Heiligkeit der Sexualität im geordneten Rahmen verstanden.

 

Bisher gab es nur ganz alte Verlautbarungen, wonach jede Form der Verhütung widernatürlich und von daher eine Sünde sei, mal schwerer, mal leicht. Dies war ja auch der Anlaß für Guido Westerwelle gewesen, über den Papst und die Kardinäle zu spotten und sie als rückständig zu bezeichnen.

 

Dennoch kann man ja kein Bischof kein Traktat über Sex und Kondome schreiben. (Hierbei gilt: Kondom=Sex). Wie sieht denn das aus, Bischöfe haben ja keinen Sex, deshalb ist es nicht gut, wenn sie zuviele Worte über die Nutzung von Kondomen verlieren. Wenn sie es machen, dann muß das klug geschehen....

 

Grüße, Carlos

[Franciscus non papa]

klug wäre - einfach mal grundsätzlich zu sagen, dass die art und weise wie menschen sich körperlich begegnen weniger sache der moral, als der beiden ganz allein ist.

 

man kann natürlich auch ein papier verfassen in dem man sich moraltheologisch über das zähneputzen auslässt - man kann - aber es ist so wichtig wie der berühmte sack reis, der in china umfällt...

[pedrino]

ich meinte die Tatsache, daß die Kardinäle es bisher versäumt haben, eine Verlautbarung zu schreiben, wonach die sittliche Bewertung der Nutzung von Kondomen relativiert wird.

Ach Carlos,

 

läuft man durch eine Stadt, wird man an jeder Ecke, an jeder Bushaltestelle darauf hingewiesen, dass man bei der "Schönsten Sache der Welt" Verhüterle benutzen soll und du schlägst den Kardinälen vor, sie sollen eine moralische Gebrauchsanweisung auf die Plakate kleben.

 

Die Kirche ist bereits unglaubwürdig geworden (jeder lebt schließlich nach seiner eigenen Façon - sogar die gläubigen Katholiken). Soll sie sich jetzt auch noch lächerlich machen?

 

Na ja, nach der letzten Ratzinger-Aktion ist dies sowieso bereits geschehen.

[platon]

klug wäre - einfach mal grundsätzlich zu sagen, dass die art und weise wie menschen sich körperlich begegnen weniger sache der moral, als der beiden ganz allein ist.

Lieber Franz-Josef,

 

gerade zwei Zeilen geschrieben und schon hast Du eine ganze Menge metaphysische Implikationen mit auf den Tisch gebracht. Darüber hatten wir bereits ein Gespräch, daß Subjektivismus keineswegs die Frage nach der Moral löst. Der alte Kant, unser Subjektivismusmeister, war der Meinung, daß nun jeder ethische Grundsätze hat. Die Ideen fallen der Vernunftskraft einfach ein, weil sie die Fähigkeit dazu hat, dennoch nicht so, daß ein jeder sich selbst die Grundsätze selbst erfindet, sondern diese dem Subjekt vor aller Erfahrung als Weise des Denkens gegeben sind. Wer schon nach Moralität fragt, hat Moralität bereits vorausgesetzt, so Kant, weil praktisch die Frage zu stellen nur Sinn macht, wenn das moralische Handeln es wert ist, eingehalten zu werden.

 

Kant aber kommt nicht dazu, einen einzigen konkreten moralischen Grundsatz philosophisch zu halten. Er hat schon mal Probleme damit, zu verstehen, warum denn der Selbstmord schlecht ist. Wenn man seine Philosophie auf die Spitze treibt, dann kann man auch nicht wissen, warum denn das Schweigen von Pilatus schlecht ist. Außer der Universalitierunsthese kennt er sonst nichts, so zu handeln, wie man es sich wünscht, daß dies eine Regel für die Allgemeinheit werde. Wer also will, daß Verbrecher mit dem Tode bestraft werde, weiß mit Hilfe der kantianischen Philosophie nicht, warum man Jesus unter keinen Umständen hätte kreuzigen dürfen.

 

In Grenzen kann man und soll man das Recht auf Autonomie im Sinne der Wahlfreiheit. Autonomie im Sinne einer ontischen Setzung zu verstehen, wäre pervers. So gesehen ist es die Sache weniger der Moral, wenn Ehepartner sich entschließen, Kondome zu benutzen, um sich gegenseitig zu verschenken. Wenn man aber außerehelichen Verkehr betreiben möchte, ist es sehr wohl eine moralische Frage, dessen Schwere durch die Umstände, die alle Konsequenzen und Prägungen, die daraus resultieren, gegeben ist.

 

man kann natürlich auch ein papier verfassen in dem man sich moraltheologisch über das zähneputzen auslässt - man kann - aber es ist so wichtig wie der berühmte sack reis, der in china umfällt...

 

Mit diesem Satz kann ich wirklich nichts anfangen. Zähneputzen hat nur mit Körperhigiene was zu tun, hat also nichts mit sexueller Moralität zu tun. Ob ich also Salz, Zahnpasta oder was anderes nehme, das ist eine außermoralische Frage. Sexuelle Fragen sind hingegen moralische Fragen.

 

Fragen, die auf verschiedenen Seinsebenen liegen, auf die gleiche zu heben ist eine Tendenz der Nivellierung von Unterschieden. Nivellierung geschieht in der Gesellschaft auf allen Ebenen, und nicht zuletzt werden Tiere zu Göttern erhoben....

 

Jetzt bist Du an der Reihe... Du mußt nicht...

 

Grüße, Carlos

bearbeitet 11. August 2003 von platon