Das Musical "Ave Eva"

[Accreda]

an Lucia:

Wenn ich mir die Stellungnahme von Befürwortern durchlese, Link von Josephus: hier so wage ich es nicht, hier ein Urteil über diese möglich Interpretation abzugeben. Liebe Lucia, ich bitte Dich darum, hier den Originaltext, worauf folgende Aussagen basieren, hier wiederzugeben. Ich möchte mir gerne selbst ein Bild davon machen.

 

Maria, das ist vielmehr eine selbstbewußte junge Frau, die sich und ihr im Mutterleib heranwachsendes Kind vor den "anderen Marien", den "Betschwestern", "Klatschbasen" und "Glaubensbrüdern" retten muß.

 

Sie, die "Maria aus Nazareth, Dorfstr. 13" erwartet ein uneheliches Kind, das "aus einer übergroßen Liebe entstanden ist". Von den anderen als Lügnerin abgestempelt, wird Maria verlacht und verhöhnt.

 

.....eine Maria zeigen, die frei von jeglicher Glorifizierung" durch ihre Schwangerschaft zur gesellschaftlichen Außenseiterin wird.

 

Ich vermute nämlich, daß hier der Knackpunkt liegt und nicht unbedingt beim gurrenden Täuberich .... immerhin handelt das Stück ja in der Hauptsache von der Gottesmutter.

 

Danke im voraus, Verena

[umusungu]

Maria, das ist vielmehr eine selbstbewußte junge Frau, die sich und ihr im Mutterleib heranwachsendes Kind vor den "anderen Marien", den "Betschwestern", "Klatschbasen" und "Glaubensbrüdern" retten muß.

Sie, die "Maria aus Nazareth, Dorfstr. 13" erwartet ein uneheliches Kind, das "aus einer übergroßen Liebe entstanden ist". Von den anderen als Lügnerin abgestempelt, wird Maria verlacht und verhöhnt.

.....eine Maria zeigen, die frei von jeglicher Glorifizierung" durch ihre Schwangerschaft zur gesellschaftlichen Außenseiterin wird.

Ich vermute nämlich, daß hier der Knackpunkt liegt und nicht unbedingt beim gurrenden Täuberich .... immerhin handelt das Stück ja in der Hauptsache von der Gottesmutter.

Welcher Knackpunkt sollte gerade in diesen Passagen liegen?

In Nazareth lebt nicht die "Himmelskönigin", sondern eine junge schwangere Frau - die gefragt hat und wohl anschließend noch oft fragt: "Wie soll das geschehen?"

Diese junge Frau hat wohl vieles an Erniedrigung erlebt, was sie sagen lassen kann: "Der Mächtige zerstreut, die im Herzen voll Hochmut sind;

er stürzt die Mächtigen vom Thron und erhöht die Niedrigen."

[Accreda]

Maria, das ist vielmehr eine selbstbewußte junge Frau, die sich und ihr im Mutterleib heranwachsendes Kind vor den "anderen Marien", den "Betschwestern", "Klatschbasen" und "Glaubensbrüdern" retten muß.

Sie, die "Maria aus Nazareth, Dorfstr. 13" erwartet ein uneheliches Kind, das "aus einer übergroßen Liebe entstanden ist". Von den anderen als Lügnerin abgestempelt, wird Maria verlacht und verhöhnt.

.....eine Maria zeigen, die frei von jeglicher Glorifizierung" durch ihre Schwangerschaft zur gesellschaftlichen Außenseiterin wird.

Ich vermute nämlich, daß hier der Knackpunkt liegt und nicht unbedingt beim gurrenden Täuberich .... immerhin handelt das Stück ja in der Hauptsache von der Gottesmutter.

Welcher Knackpunkt sollte gerade in diesen Passagen liegen?

In Nazareth lebt nicht die "Himmelskönigin", sondern eine junge schwangere Frau - die gefragt hat und wohl anschließend noch oft fragt: "Wie soll das geschehen?"

Diese junge Frau hat wohl vieles an Erniedrigung erlebt, was sie sagen lassen kann: "Der Mächtige zerstreut, die im Herzen voll Hochmut sind;

er stürzt die Mächtigen vom Thron und erhöht die Niedrigen."

Entschuldige bitte, aber Maria war alles Andere als eine Außenseiterin, Verlachte, Verhöhnte und als Lügnerin hingestellte Frau. Der Herr hatte diesbezüglich schon darauf Bedacht genommen und Ihr deswegen Josef zur Seite gestellt!

 

Aber ich warte mal ab, was Lucia bringt.

bearbeitet 10. April 2004 von Accreda

[josephus]

Gemäß den Berichten der Evangelien galt Jesus ja als eheliches Kind (die jüdische Verlobung war bereits ein rechtsverbindliches Eheversprechen); Josef war der gesetzmäßige (wenn auch nicht biologische) Vater Jesu. Insofern liegt "Ave Eva" klar daneben, wenn behauptet wird, dass Maria ein uneheliches Kind erwartet habe!

[Franziska]

Muss man immer den ganzen Text zitieren?

Muss man nicht, wenn die Auslassungen nicht den Sinn verzerren. Sich wegen eines durch gezielte Auslassungen entstellten Textes Sorgen zu machen ist vielleicht verständlich, aber überflüssig und auf keinen Fall "berechtigt". Aus Unwissenheit über etwas unvollständiges urteilen ist fahrlässig. Aber wenn du sonst nichts zu tun hast, dann mach dir halt Sorgen.

 

Wenn ich aus manchen Gedichten bei Johannes von Kreuz einzelne Zeilen unterschlage, meint auch jeder, da spricht ein ganz schlimmer Finger vom Fensterln. Das würde dir auch nicht gefallen, oder?

bearbeitet 10. April 2004 von Franziska

[dr-esperanto]

an Lucia:

Wenn ich mir die Stellungnahme von Befürwortern durchlese, Link von Josephus: hier so wage ich es nicht, hier ein Urteil über diese möglich Interpretation abzugeben. Liebe Lucia, ich bitte Dich darum, hier den Originaltext, worauf folgende Aussagen basieren, hier wiederzugeben. Ich möchte mir gerne selbst ein Bild davon machen.

 

Maria, das ist vielmehr eine selbstbewußte junge Frau, die sich und ihr im Mutterleib heranwachsendes Kind vor den "anderen Marien", den "Betschwestern", "Klatschbasen" und "Glaubensbrüdern" retten muß.

 

Sie, die "Maria aus Nazareth, Dorfstr. 13" erwartet ein uneheliches Kind, das "aus einer übergroßen Liebe entstanden ist". Von den anderen als Lügnerin abgestempelt, wird Maria verlacht und verhöhnt.

 

.....eine Maria zeigen, die frei von jeglicher Glorifizierung" durch ihre Schwangerschaft zur gesellschaftlichen Außenseiterin wird.

 

Ich vermute nämlich, daß hier der Knackpunkt liegt und nicht unbedingt beim gurrenden Täuberich .... immerhin handelt das Stück ja in der Hauptsache von der Gottesmutter.

 

Danke im voraus, Verena

Also "Maria nicht zu glorifizieren" ist mir schon mal sehr zuwider. Ich finde, Glorifizierungen lösen in meinem (psychotischen?) Innenleben Wohlgefühle aus.

Jetzt mal im Ernst: Das kommt doch alles aus einer Reaktion gegen den falschen Glorifizierungswahn der Nazis. Warum wurde in der alten Bundesrepublik nicht zwischen Staat und Religion unterschieden? Ich stelle das immer wieder fest: Man wendet außerreligiöse Kriterien und Erfahrungen auf den Glauben an und das ist ein Fehlschluß.

[josephus]

Muss man immer den ganzen Text zitieren?

Muss man nicht, wenn die Auslassungen nicht den Sinn verzerren. Sich wegen eines durch gezielte Auslassungen entstellten Textes Sorgen zu machen ist vielleicht verständlich, aber überflüssig und auf keinen Fall "berechtigt". Aus Unwissenheit über etwas unvollständiges urteilen ist fahrlässig. Aber wenn du sonst nichts zu tun hast, dann mach dir halt Sorgen.

Wenn Du meinst, Du musst mir jetzt ein schlechtes Gewissen machen, so sei Dir das unbenommen!

Ich kann nur sagen, dass ich nicht die Intention hatte, irgendetwas zu verkürzen oder tendenziös darzustellen. Mir scheint der Inhalt - in Teilen! - einfach problematisch. Wieso darf ich das nicht so sehen?

[Justin Cognito]

Josephus wirft doch eine berechtigte Frage auf, und ich bin etwas verwundert darüber, dass einige von uns ihn eher versuchen, den Hasen bei den Löffeln der Disziplin (selbsternannte Glaubenswächter) zu packen. Ob mir die Form, in die Josephus seine Kritik gießt, passt oder nicht, in einem will ich gerne widersprechen. Josephus ist kein selbsternannter Glaubenswächter: Heute gebe ich dich dem Haus Israel zum Wächter! – Er führt nur einen Auftrag aus, den er, in dem Fall er ein geweihter Priester ist, in besonderer Weise, in dem Fall er ein «normaler Christ» ist, in allgemeiner Form vom Herrn hat. Wachsam zu sein, die Geister zu unterscheiden. Ich halte nichts davon, an die Motive für eine Mitteilung zu gehen, wenn mir deren Aussage nicht passt.

Ich halte es auch für wichtig wachsam zu sein. Eine Unterscheidung der Geister ist in Bezug auf den eigenen Glauben für mich eine der wichtigsten Übungen. Was ich aber oft vermisse ist Vertrauen in die Brüder und Schwestern und den Mut sie auch andere Wege gehen zu lassen als man selber geht - in Vertrauen auf den Heiligen Geist der uns als seine Kirche führt und lenkt und der in der Einheit vielleicht mehr Vielfalt zulässt als wir uns vorstellen können.

 

Ich möchte mich auch nicht zum Verteidiger dieses Stückes aufspielen, dafür ist es mir nicht wichtig genug, vermutlich werde ich es mir sogar gar nicht anschauen.

 

Das Problem scheint mir in der Ideologisierung der Gestalt Mariens zu liegen. Denn wenn sie als gesellschaftlicher Outlaw dargestellt wird die in Vertrauen auf ihren Gott auch Kritik an der geistlichen und weltlichen Ordnung ihrer Zeit übt, dann kann ich mir schon vorstellen dass das manchem sauer aufstößt. Denn natürlich werden hier Werte und Einstellungen in die Person der Maria projeziert, die nach dem biblischen Befund nicht gedeckt sind, ja nichteinmal historisch in ihrer Epoche verortet werden können. Also Ideologisierung liegt hier auf jeden Fall vor. Andererseits ist natürlich auch so manche andere Form der Mariendarstellung und Marienfrömmigkeit hochgradig ideologieanfällig - wieviel Schlachten wurden unter ihrer Fahne geschlagen wieviel falsche Demut und Duldung männlicher Herrschaftsinteressen von Frauen unter ihrem Namen eigefordert. Insofern ist es wirklich fraglich wieweit nicht viele unserer Bilder von Maria "ideologieanfällig" sind ....

 

Es stellt sich dann die Frage wie man mit solchen Bildern von Maria umgeht. Und hier halte ich es für falsch alles was einem selbst nicht in den ideologischen Kram passt (das ist jetzt böse ausgedrückt, ich könnte auch schreiben: sich nicht mit den eigenen Werten deckt) als Häresie oder zumindest Häresieverdächtig zu bezeichnen. Denn nicht jede Ideologisierung ist auch gleichzeitig die Verletzung einer Glaubenswahrheit. Positiv könnte man es vielleicht sogar so formulieren, das jede Ideologisierung auch bestimmte Aspekte an Maria wahrnehmbar macht die einem sonst vielleicht nicht aufgefallen wären.

 

Eine grundsätzliche Kritik an diesen Ideologisierungen ist natürlich möglich und sogar notwendig (als gegenseitiges Korrektiv). Doch sollte sie auch als solche erkennbar sein und sich nicht hinter dem Vorwurf einer Potentiellen Zweideutigkeit in Glaubensdingen verstecken!

[Franziska]

Wieso darf ich das nicht so sehen?

du darfst sehen was du willst, du kannst auch den Teufel an die Wand malen. Du darfst nur nicht erwarten, dass andere dasselbe sehen und deinen Teufel für echt halten.

[Franziska]

Hast du das Musical gesehen?

[josephus]

Hast du das Musical gesehen?

Ich hatte noch nicht die Gelegenheit!

 

Friedvolle Ostergrüße

Josephus

bearbeitet 12. April 2004 von josephus

[Franziska]

Ich hatte noch nicht die Gelegenheit!

Das dachte ich mir. Frohe Sorgen. Du kannst dich ja wieder melden wenn du weisst worüber du redest.

bearbeitet 12. April 2004 von Franziska

[josephus]

Ich hatte noch nicht die Gelegenheit!

Das dachte ich mir. Frohe Sorgen. Du kannst dich ja wieder melden wenn du weisst worüber du redest.

Und ich wusste fast sicher, dass Du jetzt solche Vorwürfe bringen wirst. Dennoch habe ich es vorgezogen, Dir so zu antworten, wie es der Wahrheit entspricht!

bearbeitet 12. April 2004 von josephus

[Franziska]

Vorwürfe? Ich habe nur noch einmal festgestellt dass du nicht weisst wovon du redest.

[Magdalene]

dann liegt doch darin eine Gleichsetzung von Engel und Mann!

*grins*

 

im Osterevangelium auch! Erst ist von einem Mann in leuchtenden Gewändern die Rede, dann von einem Engel.

 

Haeresie!!!! Und das in der Bibel!

[Magdalene]

Mein Bemühen, die Originaltexte in vollem Umfang zu erhalten, war bisher leider nicht von Erfolg gekrönt. Vor allem wollte man vonseiten der MEKT-Organisatoren nicht mit dem Text herausrücken.

Vielleicht sollte man sich nicht an irgendwelche Hanseln wenden, sondern an diejenigen, die das Recht an dem Text haben; immerhin gibt's so was wie das Urheberrecht: (hier klicken)

 

Im übrigen denke ich, dass es legitim ist, bestimmte "Schwachpunkte" aufzuzeigen und herauszustellen.

Der "Schwachpunkt", dass das Stück die Auferstehung leugne, wurde nicht herausgestellt, sondern lediglich behauptet. Weitere Behauptungen wurden nicht eindeutig am Text belegt, sondern nur an irgendwelchen Assoziationen, die irgendwelche Leute haben. Meine Güte, was kann der Text für die Phantasie mancher Leute???

 

Muss man immer den ganzen Text zitieren?

"Mit entsprechenden Auslassungen mach' ich aus dem AT 'nen Porno" (Originalton eines Trägers des „pro ecclesia et pontifice").

 

Was das Inhaltliche betrifft: Ich verlange gar nicht, dass mir alle recht geben. Gewisse Dinge werden verschieden gesehen und wahrgenommen. Wenn ich jedoch (der ich ja auch ein Gewissen habe - wie andere auch!) bestimmte Dinge sehe und darauf aufmerksam mache, so ist das Ausdruck einer Sorge, die man als Sorge wahrnehmen sollte, auch wenn man die inhaltlichen Kritikpunkte vielleicht nicht teilt.

 

Ich lese Deine Worte wohl, doch, allein, mir fehlt der Glaube: wenn aus Deiner Wortwahl nicht diese Voreingenommenheit tönte! josephus: "Es findet sich beides im Musical: höchst zweideutige, wenn nicht gar häretische Aussagen, und dann wieder Worte, die ganz katholisch klingen." Nein, diese Worte "klingen" nicht nur katholisch - sie sinde es, radikal!

[josephus]

Mein Bemühen, die Originaltexte in vollem Umfang zu erhalten, war bisher leider nicht von Erfolg gekrönt. Vor allem wollte man vonseiten der MEKT-Organisatoren nicht mit dem Text herausrücken.

Vielleicht sollte man sich nicht an irgendwelche Hanseln wenden, sondern an diejenigen, die das Recht an dem Text haben; immerhin gibt's so was wie das Urheberrecht: (hier klicken)

Genau an diesen Verlag habe ich mich auch gewandt und bereits vor zweieinhalb Wochen dort eine Online-Bestellung des Textes des Musicals in der Originalfassung getätigt (zusätzlich zum Bemühen um die MEKT-Version, die nach meinen Informationen bis jetzt textlich mit dem Original weitgehend übereinstimmt). Leider ist noch nichts angekommen ...

Aber ich möchte auch sagen: Meine Sorge habe ich ventiliert und an die zuständigen Stellen weitergeleitet (Weihbischof Lackner, Erzbischof Schönborn, Katholische Jugend). Wie es jetzt weitergeht, müssen die Verantwortlichen entscheiden!

bearbeitet 12. April 2004 von josephus

[josephus]

Vorwürfe? Ich habe nur noch einmal festgestellt dass du nicht weisst wovon du redest.

Entsprechend den mir zugänglichen Informationen habe ich meine Bedenken formuliert. Oder willst Du mir den Mund verbinden?

bearbeitet 12. April 2004 von josephus

[Magdalene]

Liebe Lucia, ich bitte Dich darum, hier den Originaltext, worauf folgende Aussagen basieren, hier wiederzugeben. Ich möchte mir gerne selbst ein Bild davon machen.

 

Maria, das ist vielmehr eine selbstbewußte junge Frau, die sich und ihr im Mutterleib heranwachsendes Kind vor den "anderen Marien", den "Betschwestern", "Klatschbasen" und "Glaubensbrüdern" retten muß.

 

Sie, die "Maria aus Nazareth, Dorfstr. 13" erwartet ein uneheliches Kind, das "aus einer übergroßen Liebe entstanden ist". Von den anderen als Lügnerin abgestempelt, wird Maria verlacht und verhöhnt.

 

.....eine Maria zeigen, die frei von jeglicher Glorifizierung" durch ihre Schwangerschaft zur gesellschaftlichen Außenseiterin wird.

Liebe Verena,

auszugsweises Zitieren gestattet das Urheberrecht - ich werd' mal anfangen - aber der Text ist lang!

 

Letzte Zeile des Vorspanns:

gott und ein mädchen

 

Station "der fall maria"

maria:

ich maria

aus nazareth

dorfstraße 13

tochter eines armen

schafhirten

ungelernte spinnerin

erwarte ein kind

aus einer übergroßen liebe

erzähler

und als sie das

vor gericht erklärte

da war bei richtern

bei beamten und beim volk

nichts was sie sagte

hieb und stichfest

als einer sie fragte

einer wer war der vater

erzähler da sagte sie

maria ein gott

chor he he he

da grinsten sie

he da grinsten sie

erzähler und als ein zweiter

sie fragte

zweiter wer war der teufelsbursche

erzähler da sagte sie

maria ein engel

erzähler und als ein dritter

noch mehr wissen wollte

wie das zugegangen sei

da sagte sie

maria unbeschreiblich

erzähler da wurden ihre gesichter geil

und sie machten witze ...

und sie brachen in gelächter aus

zuletzt als man etwas

unsanft mit ihr umging

da sagte sie

maria laßt mich in ruhe

tötet mich

wenn ihr wollt

wenn ihr müßt

wenn euer gesetz

es fordert

tötet mich

aber lasst mein kind

zur welt kommen

erzähler solche sprache

hatten die beamten

und die richter

ihr nicht zugetraut

chor nichts von all dem

wurde aktenkundig

schließlich fand sich

ihr verlobter bereit

sie zu heiraten

was ihn dazu bewog

ist unerklärlich

denn anfangs

als er erfuht

daß seine verlobte

schwanger sei

fühlte er sich betrogen

und wollte sie verlassen

es muß wohl eigens

ein nicht ungeschickter

engel sich mit josef

dem verlobten

befaßt haben

denn dieser josef

sagt neuerdings

josef sie hat mich nicht

betrogen

nichts böses ist an ihr

dafür stehe ich grade

ich bin der vater

wenn euer gesetz

wenn eure paragraphen

das verlangen

wenn ihr beamten

das wollt

wenn ich auch nicht

der vater eines solchen

kindes sein kann

maria so wurde denn dieses kind

dieses ungewöhnliche kind

geboren

und bis heute rätselt man

wer denn nun wirklich

der vater dieses kindes

sein kann

denn einen solchen vater

wie er einer sein müßte

gibt es nicht

unter den vätern

der menschen

einen solchen vater

der ein solches kind

hätte zeugen können

einen solchen vater

gibt es nicht

unter den vätern

der menschen

chor und das ist

der springende punkt

in dieser geschichte

denn alle

menschlichen gerichte

die sich bis heute

mit diesem fall befassen

versteh'n zu wenig

von der liebe

gemeindelied gegen das geläut der leute

Text Tonbeispiel

Station "der fall maria"

 

So, diesen Abschnitt morgen - ich hab' auch noch was anderes zu tun!

 

Liebe Franziska, Lieber josephus,

bleibt doch bitte am Thema.

 

Grüße,

Lucia.

[josephus]

Danke, Lucia, für diese Information aus erster Hand!

 

Mir scheint, diese Passage kann man durchaus im Sinn einer Befürwortung der Jungfrauengeburt verstehen. Zwingend ist es jedoch nicht.

Was etwas irritiert, ist wieder die Zuschreibung der Vaterschaft an den Engel.

Nicht den Evangelien entspricht jedenfalls die Darstellung eines angeblichen Gerichtsverfahrens, wo Maria erscheinen hätte müssen, da sie ein uneheliches Kind geboren hätte. Dieser Eindruck ist von den Evangelien überhaupt nicht gedeckt!

bearbeitet 13. April 2004 von josephus

[Magdalene]

Station "der fall maria"

maria ich maria

mit vielen verwandten

betschwestern

klatschbasen

glaubensbrüdern

ich maria

habe viele verwandte

wie man so sagt

aber ich mußte

auszieh aus unserem

haus

aber ich mußte

fortziehen aus unserer

stadt

aber ich mußte

fliehen aus unserem

land

bei nacht und nebel

chor die blicke nadeln

die blicke messer

die blicke dolche

die blicke schüsse

die zungen spitze zungen

sie hatten gott

auf ihrer spitzen zunge

die betschwestern

gott auf ihrer spitzen zunge

zungen

sie hatten gott

auf ihrer sanften zunge

die klatschbasen

zungen

sie hatten gott

auf ihrer spitzen zunge

die leute

die verwandten

die glaubensbrüder

die zungen

die blicke die zungen

die blicke das gesetz

die zungen die ordnung

die blicke die guten sitten

die zungen

die öffentliche meinung

die blicke

maria ich maria

hatte keinen menschen

ich war im niemandsland

ich war im minenfeld

der bosheit

im minenfeld

von gesetz und ordnung

ich war im minenfeld

der guten sitten

ich war

- den himmel im leib -

im minenfeld der bosheit

- die zukunft der welt im leib -

im minenfeld des klatsches

im minenfeld der jölle

ich hatte die hoffnung

der welt

die letzte hoffnung

im leib

chor ein kind ein keim

ein embryo

ein gotteskeim

ein himmelsembryo

von gott gegrüßt

von menschen von bürgern

von verwandten verurteilt

vom gesetz vom tempel

von amtswegen verurteilt

maria weil ich den himmel

im leib trug

weil ich ganz neues leben

im leib trug

chor und maria etwas ganz neues etwas

ein embryo ein kind

ohne mann

vom geist gottes

maria nicht von meinem geist

nicht von josefs geist

chor nicht vom geist des volkes

einkind von gottes geist

ein kind vom heiligen geist

neues leben

maria nicht von meinem geist

nicht von josefs geist

chor neues leben

maria nicht vom geist des tempels

nicht vom geist des volkes

chor neues leben

maria nicht gezeugt

aus dieser logik

chor neues leben

maria und daher

durfte es nicht sein

daher durfte es nicht

wahr sein

chor daher durfte es nicht

zur welt kommen

maria und ich floh

mit dem himmel im leib

vor den menschen

vor den bürgern

vor den verwandten .....

 

und Maria flieht zu ihrer Verwandten Elisabeth und findet einen Menschen (Kurzfassung der 2. Hälfte der Station von mir). Als erster Eindruck genügt das hoffentlich - mehr möchte ich eigentlich nicht abtippen, zum einen wegen des Urheberrechtes, zum anderen, weil der Text ziemlich mühselig zu lesen ist wegen der kleinen Schriftgröße.

[Magdalene]

Danke, Lucia, für diese Information aus erster Hand!

 

Mir scheint, diese Passage kann man durchaus im Sinn einer Befürwortung der Jungfrauengeburt verstehen. Zwingend ist es jedoch nicht.

Was etwas irritiert, ist wieder die Zuschreibung der Vaterschaft an den Engel.

Sophistisch: hat sie gesagt, er war der Vater? Er war der, den sie gesehen hat - "der teufelsbursche", nach dem "zweiter" gefragt hat. Eben kein "teufelsbursche" sondern ein Engel Gottes. Mit dem sprach sie - mit wem sonst?

 

Nicht den Evangelien entspricht jedenfalls die Darstellung eines angeblichen Gerichtsverfahrens, wo Maria erscheinen hätte müssen, da sie ein uneheliches Kind geboren hätte. Dieser Eindruck ist von den Evangelien überhaupt nicht gedeckt!

Die Kreuzwegstation mit der Hl. Veronika und ihrem Schweißtuch ist von den Evangelien ebenfalls nicht gedeckt - Ochs und Esel im Stall auch nicht. Und in wie vielen Kirchen gibt es das? Zu wie vielen Krippen gehört das Rindviech? Dass Marias Eltern Anna und Joachim waren, ist auch bloß apokryph - und dennoch ist die "Anna selbdritt" ein bekanntes und häufiger topos in der sakralen Kunst. Wenn nur noch das gilt, was in der Bibel steht, dann kannst Du die meisten Konzilien in die Tonne treten ...

bearbeitet 13. April 2004 von Lucia Hünermann

[josephus]

Das zweite Zitat klingt fürs erste auch ziemlich harmlos. Und doch: Wo ist in der Heiligen Schrift beschrieben, dass Maria regelrecht von ihren Angehörigen verfolgt wurde? Hier werden Dinge hineininterpretiert, die weder durch Schrift noch durch Tradition gedeckt sind!

Und dann heißt es in diesem zweiten Zitat: "ohne Mann". Soll das nun bedeuten, dass es sich wirklich um eine jungfräuliche Empfängnis Jesu im biologischen Sinn handelt oder bloß, dass Maria (nach Darstellung des Autors dieses Musicals) ein angeblich "uneheliches Kind" bekommen hätte?

Fazit: Ich anerkenne, dass es "gute", scheinbar oder wirklich "harmlose" Stellen im Musical gibt; die Bedenken aufgrund der übrigen Zitate und der revolutinär-kirchenkritischen Tendenz des Stückes bleiben jedoch!

 

Danke, Lucia, fürs Abtippen

bearbeitet 14. April 2004 von josephus

[umusungu]

Und doch: Wo ist in der Heiligen Schrift beschrieben, dass Maria regelrecht von ihren Angehörigen verfolgt wurde? Hier werden Dinge hineininterpretiert, die weder durch Schrift noch durch Tradition gedeckt sind!

Wo bitte wird in den lukanischen Kindheitsgeschichten etwas "beschrieben" im Sinne von harten Fakten?

Stampfe bitte alle "Herbergssuchen" ein und belege sie mit einem Aufführungsverbot.

[Magdalene]

Hier werden Dinge hineininterpretiert, die weder durch Schrift noch durch Tradition gedeckt sind!

Traditionen haben auch irgendwann einmal ihren Anfang genommen und waren revolutionär und neu. Wäre Jesus ein braver, angepaßter Bürger gewesen, Zimmermann vielleicht, wie Josef, wäre er sicher nicht am Kreuz geendet. Jesus war auch revolutionär!

 

Dass ledige Mütter angefeindet werden ist allerdings eine harte Tatsache - und als "Ehebrecherin" hatte Maria durchaus gute Chancen, eine Steinigung nicht zu überleben. Und ich kenne durchaus "gut-katholische" Großväter, die ihren nicht-ehelich geborenen Enkel samt seiner Mutter verstoßen haben - sie wollten die "Frucht der Unzucht" nicht im Hause haben. Belege mir doch anhand der Schrift, dass es bei Maria anders war!