"Scheidung" auf Katholisch

[Iudex]

Recht ist und bleibt eine komplizierte Sache. Manchmal würde ich mir wünschen, Leute wären hier mit ihrem Urteil etwas zurückhaltender.

Und ich würde mir wünschen, daß Besserwisser erst mal denken, wenn sie schreiben. Der französische Eheauflösungskatalog ist mit Sicherheit weiter und liberaler gefasst, als der kirchliche. Ich wüßte nicht, warum sonst Napoléon Bonaparte solchen Wert auf die Möglichkeit der Ehescheidung und Separation gelegt hat, als er die Mutter aller europäischen bürgerlichen Gesetzbücher ausarbeitete, wenn das Kirchenrecht alle Zweifelsfälle abdecken konnte.

 

Ich rate zur vorsichtigen Urteilen, du glaubst, verunglimpfen zu müssen. Das verbitte ich mir ausdrücklich. Im Übrigen habe ich lediglich darauf aufmerksam gemacht, dass das französische Recht die Institut der Ehenichtigkeit vergleichbar zum kanonischen Recht kennt - nicht mehr und nicht weniger. Habe ich behauptet, dass es darüber hinaus in Frankreich keine Scheidung gibt? Nein. Also trifft wenigstens mich der Vorwurf nicht, dass ich erst geschrieben und dann gedacht bzw. gelesen hätte.

[Platona]

Und ich würde mir wünschen, daß Besserwisser erst mal denken, wenn sie schreiben. Der französische Eheauflösungskatalog ist mit Sicherheit weiter und liberaler gefasst, als der kirchliche. Ich wüßte nicht, warum sonst Napoléon Bonaparte solchen Wert auf die Möglichkeit der Ehescheidung und Separation gelegt hat, als er die Mutter aller europäischen bürgerlichen Gesetzbücher ausarbeitete, wenn das Kirchenrecht alle Zweifelsfälle abdecken konnte.

Wir reden aber vom aktuellen Kirchenrecht und nicht von dem zu Napoleons Zeiten.

Der aktuelle Scheidungsgrundkatalog ist weiter gefasst, als der des Vatikans. Übrigens ist der Code Civil noch gültig.

[Werner001]

Recht ist und bleibt eine komplizierte Sache. Manchmal würde ich mir wünschen, Leute wären hier mit ihrem Urteil etwas zurückhaltender.

Und ich würde mir wünschen, daß Besserwisser erst mal denken, wenn sie schreiben. Der französische Eheauflösungskatalog ist mit Sicherheit weiter und liberaler gefasst, als der kirchliche. Ich wüßte nicht, warum sonst Napoléon Bonaparte solchen Wert auf die Möglichkeit der Ehescheidung und Separation gelegt hat, als er die Mutter aller europäischen bürgerlichen Gesetzbücher ausarbeitete, wenn das Kirchenrecht alle Zweifelsfälle abdecken konnte.

 

Ich rate zur vorsichtigen Urteilen, du glaubst, verunglimpfen zu müssen. Das verbitte ich mir ausdrücklich. Im Übrigen habe ich lediglich darauf aufmerksam gemacht, dass das französische Recht die Institut der Ehenichtigkeit vergleichbar zum kanonischen Recht kennt - nicht mehr und nicht weniger. Habe ich behauptet, dass es darüber hinaus in Frankreich keine Scheidung gibt? Nein. Also trifft wenigstens mich der Vorwurf nicht, dass ich erst geschrieben und dann gedacht bzw. gelesen hätte.

Der Unterschied zwischen dem kanonischen Recht und dem französischen Recht liegt aber auf der Hand.

Das französische Recht sieht zu keinem Zeitpunkt die Ehe als gottgegebenes, heiliges Sakrament.

Im französischen Recht ist die Ehe ein Vertragswerk, das nichtig ist, wenn Vertragsvoraussetzungen nicht gegeben sind.

Das ist mit jedem Vertrag so, egal ob es um einen Ehevertrag geht oder darum, einen Sack Kartoffeln zu kaufen.

Die Kirche hebt die Ehe in den Himmel, definiert sie als heiliges, unantastbares Sakrament, wird nicht müde, den göttlichen Ursprung zu betonen, und wenn es um Anullierung geht, behandelt sie sie wie den Sack Kartoffeln.

 

Das ist es, was nicht zusammenpasst.

 

Werner

bearbeitet 23. Oktober 2006 von Werner001

[Werner001]

Recht ist und bleibt eine komplizierte Sache. Manchmal würde ich mir wünschen, Leute wären hier mit ihrem Urteil etwas zurückhaltender.

Und ich würde mir wünschen, daß Besserwisser erst mal denken, wenn sie schreiben. Der französische Eheauflösungskatalog ist mit Sicherheit weiter und liberaler gefasst, als der kirchliche. Ich wüßte nicht, warum sonst Napoléon Bonaparte solchen Wert auf die Möglichkeit der Ehescheidung und Separation gelegt hat, als er die Mutter aller europäischen bürgerlichen Gesetzbücher ausarbeitete, wenn das Kirchenrecht alle Zweifelsfälle abdecken konnte.

 

Ich rate zur vorsichtigen Urteilen, du glaubst, verunglimpfen zu müssen. Das verbitte ich mir ausdrücklich. Im Übrigen habe ich lediglich darauf aufmerksam gemacht, dass das französische Recht die Institut der Ehenichtigkeit vergleichbar zum kanonischen Recht kennt - nicht mehr und nicht weniger. Habe ich behauptet, dass es darüber hinaus in Frankreich keine Scheidung gibt? Nein. Also trifft wenigstens mich der Vorwurf nicht, dass ich erst geschrieben und dann gedacht bzw. gelesen hätte.

Der Unterschied zwischen dem kanonischen Recht und dem französischen Recht liegt aber auf der Hand.

Das französische Recht sieht zu keinem Zeitpunkt die Ehe als gottgegebenes, heiliges Sakrament.

Im französischen Recht ist die Ehe ein Vertragswerk, das nichtig ist, wenn Vertragsvoraussetzungen nicht gegeben sind.

Das ist mit jedem Vertrag so, egal ob es um einen Ehevertrag geht oder darum, einen Sack Kartoffeln zu kaufen.

Die Kirche hebt die Ehe in den Himmel, definiert sie als heiliges, unantastbares Sakrament, wird nicht müde, den göttlichen Ursprung zu betonen, und wenn es um Anullierung geht, behandelt sie sie wie den Sack Kartoffeln.

 

Das ist es, was nicht zusammenpasst.

 

Werner

Ich bin weiterhin der Meinung, es wäre einem heiligen Sakrament angemessener, im "Ernstfall" mit Trauer das Scheitern festzustellen und mit Gottes Hilfe einen Neuanfang zu wagen, als es im "Ernstfall" wie einen Sack Kartoffeln zu behandeln, in dem man nach einer faulen Kartoffel sucht, um sich sein Geld zurückzahlen lassen zu können.

 

Werner

[wolfgang E.]

Das Problem ist, dass eine lautstarke Fundifraktion jeden Ansatz kirchlicher Stellen das Eherecht der Grundsätzen der Barmherzigkeit anzunähern lautstark skandalisiert.

Die neuesten Beispiele finden sich hier und hier.

bearbeitet 23. Oktober 2006 von wolfgang E.

[Platona]

Das Problem ist, dass eine lautstarke Fundifraktion jeden Ansatz kirchlicher Stellen das Eherecht der Grundsätzen der Barmherzigkeit anzunähern lautstark skandalisiert.

Die neuesten Beispiele finden sich hier und hier.

Soweit ich weiß, ist mir dieser Spindelböck auch schon hier im Forum unangenehm aufgefallen.

[wolfgang E.]

Das Problem ist, dass eine lautstarke Fundifraktion jeden Ansatz kirchlicher Stellen das Eherecht der Grundsätzen der Barmherzigkeit anzunähern lautstark skandalisiert.

Die neuesten Beispiele finden sich hier und hier.

Soweit ich weiß, ist mir dieser Spindelböck auch schon hier im Forum unangenehm aufgefallen.

Er ist einer der A.....kriecher des Altbischofs Krenn (gewesen?) und mit seien Ansichten weit vor der Aufklärung und vor dem Vatikanum II anzusiedeln. In Wirklichkeit ist er unbedeutend, weil man ihn als "Wissenschaftler" nicht einmal in konservativen Theologenkreisen ernst nimmt.

[ThomasB.]

Das Problem ist, dass eine lautstarke Fundifraktion jeden Ansatz kirchlicher Stellen das Eherecht der Grundsätzen der Barmherzigkeit anzunähern lautstark skandalisiert.

 

Das ist schon allein deshalb falsch, weil das existierende krichliche Eherecht sich den Grundsätzen der Barmherzigkeit nicht annähern muss, weil es ihnen bereits entspricht. Dagegen machen diejenigen, die die Unauflöslichkeit der Ehe bestreitwen und damit die umfassende Heilszusage des Herrn auf Menschenmaß zurückstutzen, genau die Barmherzigkeit überflüssig, die sie lautstarkt einzufordern vorgeben.

 

Er ist einer der A.....krieche

 

In dieser Diktion ist klar zu erkennen, welche Barmherzigkeit eigentlich gemeint ist.

 

Das einzige, was in der Kirche stört, sind die, die ihrer Lehre glauben und sogar da auf die Barmherzigkeit des Herrn vertrauen, wo Menschen versagen.

[wolfgang E.]

Das ist schon allein deshalb falsch, weil das existierende krichliche Eherecht sich den Grundsätzen der Barmherzigkeit nicht annähern muss, weil es ihnen bereits entspricht.

Diese Beahuptung ist wie immer bei Dir kirchentreu, aber einäugig und falsch. Die derzeitige Behandlung wiederverheirateter Geschiedener als barmherzig zu bezeichnen ist blanker Zynismus.

Wenn alles so toll wäre, würde sich der Familienseelsorger einer Diözese wohl nicht in einer offiziellen Kirchenpublikation gegentgeilig äußern.

bearbeitet 23. Oktober 2006 von wolfgang E.

[ThomasB.]

Die derzeitige Behandlung wiederverheirateter Geschiedener als barmherzig zu bezeichnen ist blanker Zynismus.

 

Selbstverständlich ist es zynisch, Gottes Barmherzigkeit zu vertrauen, Wolfgang. Ich dachte, das verstünde sich von selber und habe es deshalb nicht extra dazugeschrieben. Danke für die Ergänzung.

 

Merke: Zyniker vertrauen darauf, daß Jesus Christus das heil macht, was sie selbst verkocken. Nichtzyniker dagegen, verbocken nichts und können deshalb auf jeden Zynismus verzichten.

 

Thomas Blömer

Arschkriecher und Zyniker

[Sokrates]

Die derzeitige Behandlung wiederverheirateter Geschiedener als barmherzig zu bezeichnen ist blanker Zynismus.

Selbstverständlich ist es zynisch, Gottes Barmherzigkeit zu vertrauen, Wolfgang. Ich dachte, das verstünde sich von selber und habe es deshalb nicht extra dazugeschrieben. Danke für die Ergänzung.

Sorry, wenn Du Deine Kirchetreue nur durch absichtliches Verdrehen der Argumente halten kannst, dann ist das ein schwaches Bild.

[Platona]

Die derzeitige Behandlung wiederverheirateter Geschiedener als barmherzig zu bezeichnen ist blanker Zynismus.

 

Selbstverständlich ist es zynisch, Gottes Barmherzigkeit zu vertrauen, Wolfgang. Ich dachte, das verstünde sich von selber und habe es deshalb nicht extra dazugeschrieben. Danke für die Ergänzung.

 

Merke: Zyniker vertrauen darauf, daß Jesus Christus das heil macht, was sie selbst verkocken. Nichtzyniker dagegen, verbocken nichts und können deshalb auf jeden Zynismus verzichten.

 

Thomas Blömer

Arschkriecher und Zyniker

Mir erschließt sich nicht, was "Gottes Barmherzigkeit" und Kirchenrecht à la Sack Kartoffeln miteinander gemein haben.

[ThomasB.]

Mir erschließt sich nicht, was "Gottes Barmherzigkeit" und Kirchenrecht à la Sack Kartoffeln miteinander gemein haben.

Mir auch nicht. das war der Grund für meine Aussage.

[wolfgang E.]

Die derzeitige Behandlung wiederverheirateter Geschiedener als barmherzig zu bezeichnen ist blanker Zynismus.

 

Selbstverständlich ist es zynisch, Gottes Barmherzigkeit zu vertrauen, Wolfgang. Ich dachte, das verstünde sich von selber und habe es deshalb nicht extra dazugeschrieben. Danke für die Ergänzung.

 

Merke: Zyniker vertrauen darauf, daß Jesus Christus das heil macht, was sie selbst verkocken. Nichtzyniker dagegen, verbocken nichts und können deshalb auf jeden Zynismus verzichten.

 

Thomas Blömer

Arschkriecher und Zyniker

 

Bloemer for Familienseelsorger - er hat die Lösung für alle Probleme um die sich die dummen Amtsinhaber Gedanken und Sorgen machen.

[Annette1]

Hallo Ihr Lieben,

 

hier mal eine Zwischenmeldung zum Thema:

 

Nach drei nervenzerrenden Jahren seit Antragstellung, einer Beschwerde an den Bischof, mehreren Streitereien mit dem Offizial, viel Ärger mit meinem Ex-Mann - aber auch Sorge um den Ex-Mann, drei Zeugenaussagen und einer Psycho-Ärztin:

 

Erstinstanzlich wurde meine Ehe für nichtig erklärt!!!

 

Ich kann es kaum fassen und hatte überhaupt nicht mehr damit gerechnet.

 

LG

Annette

[wolfgang E.]

Hallo Ihr Lieben,

 

hier mal eine Zwischenmeldung zum Thema:

 

Nach drei nervenzerrenden Jahren seit Antragstellung, einer Beschwerde an den Bischof, mehreren Streitereien mit dem Offizial, viel Ärger mit meinem Ex-Mann - aber auch Sorge um den Ex-Mann, drei Zeugenaussagen und einer Psycho-Ärztin:

 

Erstinstanzlich wurde meine Ehe für nichtig erklärt!!!

 

Ich kann es kaum fassen und hatte überhaupt nicht mehr damit gerechnet.

 

LG

Annette

 

Ich freu mich für Dich, dass Deine Mühen Erfolg gebracht haben.

[SpaceRat]

Nach drei nervenzerrenden Jahren seit Antragstellung, einer Beschwerde an den Bischof, mehreren Streitereien mit dem Offizial, viel Ärger mit meinem Ex-Mann - aber auch Sorge um den Ex-Mann, drei Zeugenaussagen und einer Psycho-Ärztin:

Erstinstanzlich wurde meine Ehe für nichtig erklärt!!!

Ich kann es kaum fassen und hatte überhaupt nicht mehr damit gerechnet.

Weia, warum macht man sowas?

 

Du hast mal am Anfang des Threads was von katholisch erzogen gesagt, usw., aber das wäre mir alles zuviel gewesen.

 

Und wenn ich es durchgemacht hätte, täte ich jetzt Folgendes:

 

1. Zu den Alt-Katholiken wechseln (www.alt-katholisch.de), meine Kirchensteuern bekämen die römischen jetzt nicht mehr

2. Aus lauter Frackigkeit noch den Wisch beim Bischof unterschreiben, daß man die bzgl. der Hl. Kommunion das rechte Verständnis hat

 

Et voila... Du bist weiterhin katholisch, bezahlst der RKK nicht noch die Kirchensteuern und darfst (fast) überall zum Abendmahl....

 

[Flo77]

Prominenter Fall aus den USA

 

Der Vatikan hat die Annullierung der Ehe von Sheila Rauch und Joseph Patrick Kennedy durch den Ortsordinarius für ungültig erklärt.

 

Die Umstände sind doch recht interessant ...

[Erich]

Prominenter Fall aus den USA

 

Der Vatikan hat die Annullierung der Ehe von Sheila Rauch und Joseph Patrick Kennedy durch den Ortsordinarius für ungültig erklärt.

 

Die Umstände sind doch recht interessant ...

In jeder Beichte kannst Du auch lügen, weglassen oder banalisieren. Spricht das aber gegen die Beichte??

[Flo77]

Prominenter Fall aus den USA

 

Der Vatikan hat die Annullierung der Ehe von Sheila Rauch und Joseph Patrick Kennedy durch den Ortsordinarius für ungültig erklärt.

 

Die Umstände sind doch recht interessant ...

In jeder Beichte kannst Du auch lügen, weglassen oder banalisieren. Spricht das aber gegen die Beichte??

Nein, aber ich bin überrascht, daß Mrs. Rauch 1. diesen Weg gewählt hat und 2. damit auch noch Erfolg hatte (was bedeuten könnte, daß sie mit ihrer Vermutung der Clan ihres Exmannes hätte nachgeholfen nicht soo falsch lag).

 

Interessant fände ich noch den jetzigen Status der zwischenzeitlich im guten Glauben von JP Kennedy eingegangenen zweiten Ehe.

[Werner001]

ich bin überrascht, daß Mrs. Rauch 1. diesen Weg gewählt hat und 2. damit auch noch Erfolg hatte

zu 1.: Ich bin da kein bisschen überrascht.

Ich glaube, dieser Weg würde viel öfter beschritten (bzw. die Anullierung gar nicht erts angegangen) wenn sich die leute wirklich bewusst machen würde, um was es da eigentlich geht, nämlich die offizielle Feststellung (und das auch noch explizit vor Gott!), dass es nie eine Ehe gab.

Auch bei einer gescheiterten Ehe gibt es doch in den meisten Fällen auch die Erinnerung an gemeinsame Zeiten, als die Ehe eben noch nicht gescheitert war.

Viele, die das Verfahren durchmachen, sehen es halt als die katholische Art der Scheidung.

 

zu 2.: Ich freue mich dass sie Erfolg hatte, das gibt mir ein kleines bisschen von meinem in diesem Punkt (Eherecht) vollständig verlorenen Glauben an die Kirche zurück.

 

Werner

[wolfgang E.]

Prominenter Fall aus den USA

 

Der Vatikan hat die Annullierung der Ehe von Sheila Rauch und Joseph Patrick Kennedy durch den Ortsordinarius für ungültig erklärt.

 

Die Umstände sind doch recht interessant ...

In jeder Beichte kannst Du auch lügen, weglassen oder banalisieren. Spricht das aber gegen die Beichte??

Das Problem liegt doch darin, dass das Ehenichtigkeitverfahren starke Züge einer Anstiftung zu Lüge und Heuchelei in sich trägt.

 

Und dass es promifreundlich ist ist doch ein alter Hut.

bearbeitet 22. Juni 2007 von wolfgang E.

[Annette2]

... die Ehe ist ein Bund, durch den Mann und Frau miteinander eine umfassende Lebens- und Liebesgemeinschaft begründen. Sie ist auf das Wohl des Gatten und auf die Zeugung und Erziehung von Kindern hingeordnet. Sie gilt als Sakrament und ihre Wesenseigenschaften sind die Einheit und die Unauflöslichkeit.

 

Logisch, dass das Geschriebene eine kirchliche Scheidung nicht zulässt.

 

Aber was ist in den Fällen, wo ein Part dieser Ehegemeinschaft keine Lebensgemeinschaft begründen will oder kann, das Wohl seinem Partner nicht zukommen lässt? Wo sich z. B. erst nach der Ehe herauskristallisiert, dass einer der Ehepartner prügelt, trinkt usw. usw., also ein Zustand eintritt, der für den anderen Partner unerträglich ist? Irgendwann wird er sich aus Selbstschutz trennen müssen, sich formell scheiden lassen und mit Glück einen neuen Partner finden, den er gerne heiraten möchte, auch kirchlich!

 

Sicherlich, hier kommt die kirchliche Eheannullierung ins Spiel! Die sieht allerdings keine Regelung für die Zeit nach der Eheschließung vor. Gemäß kanonischem Recht kann nur geprüft werden, ob einer der Ehepartner nicht fähig war, die Ehe überhaupt einzugehen.

 

Nach der Eheschließung jedoch - und das ist m. E. der Umkehrschluss, kann sonstwas zwischen den Ehepartnern passieren - aber der Mensch darf es nicht trennen, weil es ja "Gott gewollt" war.

 

Nicht genug setzt die katholische Kirche noch eines "oben drauf". Den Verlust sämtlicher Sakramente, wenn der formell geschiedene Ehepartner standesamtlich wieder heiratet.

 

Ich selbst durchlebe gerade ein solches Ehenichtigkeitsverfahren. 10 Jahre habe ich eine Ehe geführt, mindestens sieben davon waren eine schiere Katastrophe (Alkoholismus des Partners). Es werden Zeugen gehört (welche zu benennen nach so vielen Jahren - denn es geht ja auch bei mir um die Zeit vor der Eheschließung - nicht so einfach ist), das Verfahren zieht sich und ich stelle mir oft die Frage, in welchem Interesse die kath. Kirche überhaupt handelt? Letztlich frage ich mich immer wieder, ob sie mir bei einer negativen Entscheidung ernsthaft zugemutet hätte, eine Ehe mit solch einem Partner fortzusetzen?

 

Herzliche Grüße

 

Annette1

 

Ich bin evangelisch. Lasse mich gerade von meinem Mann scheiden. Welche Gründe für eine Eheannulierung gibt es?

Ich finde es schöner dem Katholizismus anzugehören. Und ich will einmal einen gläubigen Menschen heiraten, der es ernst meint wenn er sagt er will mich ehren und lieben und mir treu sein bis in den Tod! Ich wusste schon, als mein Mann seinen Spruch sagte, dass er es nicht ernst meint.

[Werner001]

Ich bin evangelisch. Lasse mich gerade von meinem Mann scheiden. Welche Gründe für eine Eheannulierung gibt es?

Das ist die völlig falsche Herangehensweise.

 

Nach katholischer Lehre ist die Ehe ein heiliges und unauflösliches Sakrament, von Gott selbst gestiftet vor aller Zeit, in der Schöpfungsordnung verankert und im Wesen des Menschen eingeprägt.

 

Als getaufter Christ haben du und dein Mann dieses heilige Sakramet, das den ewigen und unauflöslichen Bund Gottes mit dem Menschen darstellt, geschlossen.

 

Wie kannst du da einfach fragen "wie werde ich dieses heilige Sakrament am einfachsten los?"

 

Du kannst natürlich einen Anwalt fragen, der sich im Kirchenrecht auskennt. Der gibt dir Tips, wie man das das Symbol der Liebe Gottes zu uns Menschen am geschicktesten aus der Welt schafft.

 

Werner

[Angelocrator]

Ich bin evangelisch. Lasse mich gerade von meinem Mann scheiden. Welche Gründe für eine Eheannulierung gibt es?

 

Wenn Du evangelisch bist, ist das nicht noetig.

 

Ich finde es schöner dem Katholizismus anzugehören.

 

Glaubst Du, dass die katholische Kirche die Allein Seligmachende ist oder nicht?

 

Und ich will einmal einen gläubigen Menschen heiraten, der es ernst meint wenn er sagt er will mich ehren und lieben und mir treu sein bis in den Tod! Ich wusste schon, als mein Mann seinen Spruch sagte, dass er es nicht ernst meint.

 

Warum hast Du ihn dann geheiratet?