ThomasB. Geschrieben 23. Mai 2006 Melden Share Geschrieben 23. Mai 2006 Wenn ein Verein sich nennt: "Wir sind Kirche" - erweckt das nicht viel mehr den Eindruck dass sich hier jemand anmaßt, im Namen der Kirche zu sprechen? Was hat das mit der Seite zu tun, über die wir hier diskutieren? Nichts. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
heideggern Geschrieben 23. Mai 2006 Melden Share Geschrieben 23. Mai 2006 Ich nehme alles zurück. Gem. dem Markenregister beim dt. Patentamt ist nicht "kath.de" sondern "kath" eine eingetragene Wortmarke. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Erich Geschrieben 23. Mai 2006 Melden Share Geschrieben 23. Mai 2006 Mein Argument welches meinst Du? Dieses: sobald die Buchstaben k a t h in einem Domainnamen auftauchen spricht hier die katholische Kirche?? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Mariamante Geschrieben 23. Mai 2006 Melden Share Geschrieben 23. Mai 2006 Wenn ein Verein sich nennt: "Wir sind Kirche" - erweckt das nicht viel mehr den Eindruck dass sich hier jemand anmaßt, im Namen der Kirche zu sprechen? Was hat das mit der Seite zu tun, über die wir hier diskutieren? Nichts. Entschuldigung- ich las da etwas von "Anmaßung" dass jemand sich "romtreu" nennt und dabei nicht in allem kath. Positionen vertritt. Verstehst du, warum mir "Wir-sind- Kirche" einfiel? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Sokrates Geschrieben 23. Mai 2006 Melden Share Geschrieben 23. Mai 2006 (bearbeitet) Mein Argument welches meinst Du? Dieses: sobald die Buchstaben k a t h in einem Domainnamen auftauchen spricht hier die katholische Kirche?? Du bist schlicht unseriös. Ein trauriges Beispiel für den Umgang mit der Wahrheit. Ich hatte klar und deutlich geschrieben: Und bevor wir uns in Rabulismen verlieren: Natürlich meinte Flo nicht, dass diese Seite tatsächlich im Namen der Kirche spricht, sondern nur, dass sie sich anmaßt (bzw. den Eindruck erwecken möchte) im Namen der Kirche zu sprechen. EOD. bearbeitet 23. Mai 2006 von Sokrates Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ThomasB. Geschrieben 23. Mai 2006 Melden Share Geschrieben 23. Mai 2006 (bearbeitet) Entschuldigung- ich las da etwas von "Anmaßung" dass jemand sich "romtreu" nennt und dabei nicht in allem kath. Positionen vertritt. Verstehst du, warum mir "Wir-sind- Kirche" einfiel? Ich sprach nicht von Anmaßung, sondern von Lüge. Im übrigen ist mir nicht bekannt, daß "WsK" sich ausdrücklich "romtreu" nennt. Dagegen sollte bekannt sein, daß ich diese Organisation für kirchenfeindlich halte. bearbeitet 23. Mai 2006 von ThomasBloemer Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Siri Geschrieben 23. Mai 2006 Melden Share Geschrieben 23. Mai 2006 darauf kann ich gerne verzoichten imso mehr da meinew familie sowohl von den nazis als auch von den komuniisten verfolgt wurde nationale und internationale sozialisten eben aha, ich lerne. gerade einer, der behauptet seine eigene familie wurde verfolgt, ist äusserst gelassen und rechnet unrecht auf, mit vorliebe auch noch bei den opfern. im übrigen ist deine orthographie eine beleidigung. soviele fehler lass ich nur bei einem vollidioten durchgehen. man muss ja froh sein, wenn mal ein wort richtig geschrieben ist. gib dir halt mal mühe, du fauler strick. und wenn du so toll bist, wie du hier gerne vorspielst, dann sollte dir das nicht so schwer fallen. im übrigen solltest du den rat beherzigen: schreib nicht schneller, als du denken kannst. und denken kannst DU verdammt langsam. fändest du es eigentlich gut, wenn man hier über dich als spasti und deinesgleichen ähnlich schreiben würde? mich änderst du nicht ein mensch, der sich nicht mehr ändert - ist tot! ich habe geschrieben DU änderst mich nicht , warum das so ist darfst du dir überlegen, nicht das ich mich nie ändere Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Erich Geschrieben 23. Mai 2006 Melden Share Geschrieben 23. Mai 2006 Man erinnere sich: Hier: www.kath.eu.tf Die Burschen führen sogar das "kath" im Namen mach keinen Sch*** muss ich jetzt logisch folgern, dass mykath.de auch im Namen der Kirche spricht, weil die das kath im Namen haben - is ja irre Um genau diese Zuordnungsverwirrung auszuschließen, wurde das "my" (=englisch für "mein") vor das "kath" eingefügt. Die Mutterseite kath.de spricht in der Tat in offiziellem katholischem Auftrag. Nach einem Urteil des Bundesgerichtshofes könnte die katholische Kirche in der Tat jedem in Deutschland die Führung des Namens "Katholisch" verbieten. Jenem berühmten Sedisvakantisten wurde die Internetseite zum Beispiel die Domain "kath.net" und "katholisch.net" von Gerichts wegen weggenommen. Sie wird jetzt von Österreichern betrieben, wie man weiß. Und bevor wir uns in Rabulismen verlieren: Natürlich meinte Flo nicht, dass diese Seite tatsächlich im Namen der Kirche spricht, sondern nur, dass sie sich anmaßt (bzw. den Eindruck erwecken möchte) im Namen der Kirche zu sprechen. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Siri Geschrieben 23. Mai 2006 Melden Share Geschrieben 23. Mai 2006 Hier: www.kath.eu.tf Die Burschen führen sogar das "kath" im Namen mach keinen Sch*** muss ich jetzt logisch folgern, dass mykath.de auch im Namen der Kirche spricht, weil die das kath im Namen haben - is ja irre Um genau diese Zuordnungsverwirrung auszuschließen, wurde das "my" (=englisch für "mein") vor das "kath" eingefügt. Die Mutterseite kath.de spricht in der Tat in offiziellem katholischem Auftrag. Nach einem Urteil des Bundesgerichtshofes könnte die katholische Kirche in der Tat jedem in Deutschland die Führung des Namens "Katholisch" verbieten. Jenem berühmten Sedisvakantisten wurde die Internetseite zum Beispiel die Domain "kath.net" und "katholisch.net" von Gerichts wegen weggenommen. Sie wird jetzt von Österreichern betrieben, wie man weiß. Und bevor wir uns in Rabulismen verlieren: Natürlich meinte Flo nicht, dass diese Seite tatsächlich im Namen der Kirche spricht, sondern nur, dass sie sich anmaßt (bzw. den Eindruck erwecken möchte) im Namen der Kirche zu sprechen. nun das urteil den verlag pro fidei catholica betreffend ging anders aus da hat das bistum verloren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Mariamante Geschrieben 23. Mai 2006 Melden Share Geschrieben 23. Mai 2006 Ich sprach nicht von Anmaßung, sondern von Lüge. Also WKS geht da (genauer betrachtet) noch weiter. Die behaupteten vielleicht nicht romtreu zu sein- nein- sie sagen WIR SIND KIRCHE.Dagegen sollte bekannt sein, daß ich diese Organisation für kirchenfeindlich halte. Kann ich verstehen. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Touch-me-Flo Geschrieben 23. Mai 2006 Melden Share Geschrieben 23. Mai 2006 Aber hier werden Dinge im Namen der katholischen Kirche veröffentlicht. wo?? Bei den Ohlauer Botschaften Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Sokrates Geschrieben 23. Mai 2006 Melden Share Geschrieben 23. Mai 2006 nun das urteil den verlag pro fidei catholica betreffend ging anders aus da hat das bistum verloren Das ist richtig. Das lag daran, dass hier der Name der Katholischen Kirche nicht "namentlich" sondern "Programmatisch" verwendet wurde. Und gegen eine eventuell dadurch verursachte "Zuordnungsverwirrung" schützt das Namensrecht nicht. An dieser Stelle hat sich die Religionsfreiheit der Sektierer, die hinter "pro Fide Catholica" stecken, gegen das Namensrecht durchgesetzt. Dagegen haben die Pius-Brüder sogar vor dem Verfassungsgericht verloren, als sie eines ihrer Schismatikercafes "Römisch Katholisches Oratorium" taufen wollten. Das Erzbistum Köln hat geklagt und gewonnen. Weil hier eine namensmäßige Verwendung vorlag. Ist etwas kompliziert. Selbst Richter am Landgericht verstehen das leider nicht immer. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
helmut Geschrieben 23. Mai 2006 Autor Melden Share Geschrieben 23. Mai 2006 ...Das ist richtig. Das lag daran, dass hier der Name der Katholischen Kirche nicht "namentlich" sondern "Programmatisch" verwendet wurde. Und gegen eine eventuell dadurch verursachte "Zuordnungsverwirrung" schützt das Namensrecht nicht. ... das nutzen auch peters freunde für ihre lügnerischen zwecke. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werner001 Geschrieben 23. Mai 2006 Melden Share Geschrieben 23. Mai 2006 nun das urteil den verlag pro fidei catholica betreffend ging anders aus da hat das bistum verloren Das ist richtig. Das lag daran, dass hier der Name der Katholischen Kirche nicht "namentlich" sondern "Programmatisch" verwendet wurde. Und gegen eine eventuell dadurch verursachte "Zuordnungsverwirrung" schützt das Namensrecht nicht. An dieser Stelle hat sich die Religionsfreiheit der Sektierer, die hinter "pro Fide Catholica" stecken, gegen das Namensrecht durchgesetzt. Dagegen haben die Pius-Brüder sogar vor dem Verfassungsgericht verloren, als sie eines ihrer Schismatikercafes "Römisch Katholisches Oratorium" taufen wollten. Das Erzbistum Köln hat geklagt und gewonnen. Weil hier eine namensmäßige Verwendung vorlag. Ist etwas kompliziert. Selbst Richter am Landgericht verstehen das leider nicht immer. Eigentlich ist es doch ganz einfach: "römisch-katholisch" kann man schützen, "katholisch" aber nicht Auf letzteres hat die römisch-katholische Kirche spätestens seit der staatlichen Anerkennung des "katholischen Bistums der Alt-Katholiken" ja keinen Exklusivanspruch (mehr) in Deutshland... Werner Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Erich Geschrieben 23. Mai 2006 Melden Share Geschrieben 23. Mai 2006 das nutzen auch peters freunde für ihre lügnerischen zwecke. schon diese Leute als Peters Freude zu bezeichnen ist eine böswillige Unterstellung, um den lieben Peter mal wieder eins reinzuwürgen. Pfui Deiwel. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
heideggern Geschrieben 23. Mai 2006 Melden Share Geschrieben 23. Mai 2006 Eigentlich ist es doch ganz einfach:"römisch-katholisch" kann man schützen, "katholisch" aber nicht Auf letzteres hat die römisch-katholische Kirche spätestens seit der staatlichen Anerkennung des "katholischen Bistums der Alt-Katholiken" ja keinen Exklusivanspruch (mehr) in Deutshland... Deswegen konnte sich wohl auch Dr. Romulo Antonio Braschi den Namen "Katholisch - Apostolische Charismatische Kirche" schützen lassen. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werner001 Geschrieben 23. Mai 2006 Melden Share Geschrieben 23. Mai 2006 das nutzen auch peters freunde für ihre lügnerischen zwecke. schon diese Leute als Peters Freude zu bezeichnen ist eine böswillige Unterstellung, um den lieben Peter mal wieder eins reinzuwürgen. Pfui Deiwel. Das müsste dir doch gefallen wenn mal jemand kein guter Mensch ist! Du bemühst dich doch auch immer krampfhaft, keiner zu sein.... Werner Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Sokrates Geschrieben 23. Mai 2006 Melden Share Geschrieben 23. Mai 2006 schon diese Leute als Peters Freude zu bezeichnen ist eine böswillige Unterstellung, um den lieben Peter mal wieder eins reinzuwürgen. Pfui Deiwel. Das ist eine deutiche Distanzierung von jener Seite. Danke dafür. Zu Helmuts Einschätzung: Ich denke, die ist sachlich durch den Diskussionsverlauf hier und vor allem im Myrtha Maria Thread gedeckt. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
helmut Geschrieben 23. Mai 2006 Autor Melden Share Geschrieben 23. Mai 2006 das nutzen auch peters freunde für ihre lügnerischen zwecke. schon diese Leute als Peters Freude zu bezeichnen ist eine böswillige Unterstellung, um den lieben Peter mal wieder eins reinzuwürgen. Pfui Deiwel. der liebe peter verteidigt bernward maria weiß weiterhin als ländlich derb. ich denke das ist ein lob. dafür "pfui teufel". peter verteidigt ihn weiterhin als besonders gesetzestreu weil gesetzesverschärfend. ich denke das ist eine gesetzesübertretung. zusammen mit der angeblichen romtreue eine lüge. dafür ein "pfui teufel". für antizionistische propaganda fehlt jede distanz. dafür "pfui teufel". Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Mariamante Geschrieben 23. Mai 2006 Melden Share Geschrieben 23. Mai 2006 ...Das ist richtig. Das lag daran, dass hier der Name der Katholischen Kirche nicht "namentlich" sondern "Programmatisch" verwendet wurde. Und gegen eine eventuell dadurch verursachte "Zuordnungsverwirrung" schützt das Namensrecht nicht. ... das nutzen auch peters freunde für ihre lügnerischen zwecke. Auch wenn ich Pfr. Weiß von früher her kenne: "Freund" kann ich weder dich noch die Betreiber der Website nennen. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Mariamante Geschrieben 23. Mai 2006 Melden Share Geschrieben 23. Mai 2006 (bearbeitet) der liebe peter verteidigt bernward maria weiß weiterhin als ländlich derb. Wo ist das geschehen? Ich distanziere mich von dieser Unterstellung. Ich habe geschrieben, dass sich Pfr. Weiß kein Blatt vor den Mund nimmt. Ist das in deinen Augen "ländlich- derb"?peter verteidigt ihn weiterhin als besonders gesetzestreu weil gesetzesverschärfend. ich denke das ist eine gesetzesübertretung. zusammen mit der angeblichen romtreue eine lüge. dafür ein "pfui teufel". Pfr. Weiß ist immerhin Priester der kath. Kirche. Deine Pfui Deibel kannst du dir sparen.für antizionistische propaganda fehlt jede distanz. dafür "pfui teufel". Meine Ablehnung antijüdischer Agitationen dürftest du überleseen- haben daher:pfui deibel für deine Blindheit, pfui deibel für deine Verurteilungen anderer. Hast du jetzt genug pfui deibels gesammelt? bearbeitet 23. Mai 2006 von Mariamante Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Franciscus non papa Geschrieben 23. Mai 2006 Melden Share Geschrieben 23. Mai 2006 Pfr. Weiß ist immerhin Priester der kath. Kirche. Deine Pfui Deibel kannst du dir sparen. na, sonst bist du in kritik an "weichspülenden" priestern und bischöfen ja nicht so sehr zurückhaltend, diesen seltsam gnom weiß aber führst du mit einem bewundernden ton hier ein. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
heideggern Geschrieben 23. Mai 2006 Melden Share Geschrieben 23. Mai 2006 Nun denn... Nur weil jemandem mal die Hände auf's Kopp gelegt wurden, wird er nicht automatisch ein guter/heiliger/wasweißich Mensch. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Franciscus non papa Geschrieben 23. Mai 2006 Melden Share Geschrieben 23. Mai 2006 Nun denn... Nur weil jemandem mal die Hände auf's Kopp gelegt wurden, wird er nicht automatisch ein guter/heiliger/wasweißich Mensch. vor allem verleiht die weihe nicht automatisch klugheit und intelligenz, auch an charakter kann es durchaus mangeln... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
heideggern Geschrieben 23. Mai 2006 Melden Share Geschrieben 23. Mai 2006 Nun denn... Nur weil jemandem mal die Hände auf's Kopp gelegt wurden, wird er nicht automatisch ein guter/heiliger/wasweißich Mensch. vor allem verleiht die weihe nicht automatisch klugheit und intelligenz, auch an charakter kann es durchaus mangeln... wohl wahr! wohl wahr! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Recommended Posts