Die katholische Kirche und die Sexualität

[JohannaP]

Lieber Mariamante,

 

*seufz* wahrscheinlich meinen wir beide das Gleiche Aber mir ist im Moment gerade so schrecklich heiß ich kann gar nicht vernünftig denken wir haben hier 31 Grad.

 

LG

JohannaP

[Mariamante]

Lieber Mariamante,

 

*seufz* wahrscheinlich meinen wir beide das Gleiche Aber mir ist im Moment gerade so schrecklich heiß ich kann gar nicht vernünftig denken wir haben hier 31 Grad.

 

LG

JohannaP

Dazu brauch ich keine 31 Grad. Aber in dem Zug, aus dem ich gerade poste gibt´s, auch keine Klimaanlage.

[josberens]

Hallo lieber Josef,

 

mir fällt auf dass Du ja wirklich hier viel Prügel einstecken musst. Das ist bestimmt nicht immer angenehm....

 

Und Du bleibst auch überwiegend geduldig...während bei Deine Kontrahenten doch zumindest unterschwellig so eine leichte Gereiztheit festzustellen ist.

 

Die ganze Diskussion zeigt mir wieder mal eines: Dass derjenige- (mag er nun Recht haben oder nicht)- der ruhig, sachlich und gelassen und mit einem gewissen Respekt vor dem Kontrahenten diskutiert einfach eine bessere Akzeptanz bei der geneigten (oder angewiderten) Leserschaft genießt.

 

Wobei- diese kleine Randbemerkung sei gestattet- man den Bogen nicht brutal überspannen sollte

 

LG

JohannaP

 

@MM: Vielen Dank für Deine Sachlichkeit und Deine geduldige Argumentation. :-)

Liebe Johanna, ich denken mit Sachlichkeit, Argumenten und Geduld am Ende doch ein wenig überzeugen zu können. Wie Mache hier im Forum zur ganz normalen Sexualität stehen ist für mich einfach unverständlich ich kann mit nicht helfen und glaube fast, dass man hier nicht selten Argumente einzubringen versuchen, die man vielleicht selber nicht wirklich glaubt.

 

Es ist doch Fakt und da beißt keine Maus einen Faden ab, dass Jesus sich nie zur menschlichen Sexualität geäußert hat, was eigentlich eindeutig beweisen müßte, dass auch er, als Mensch ein ganz normales Verhältnis dazu hatte, ja sie vielleicht sogar selbst gelebt hat. Das Gegenteil ist jedenfalls nicht zu beweisen.

 

So dürften die Probleme, die Rom mit der normalen menschliche Sexualität in Verbindung bringt, hausgemacht und man muß es so deutliche sagen dürfen, teilweise unsinnig und menschenfeindlich sind. Sie haben nichts mit Gott zu tun und dürften nur dem Wohlgefallen und Befriedigung derer dienen, die sie den Menschen aufzuzwingen versuchen.

 

Es kann doch nicht sein, dass die Sexualität nur zur Zeugung von Nachwuchs dienen soll. Sie ist und bleibt ein großartiges und wertvolles Gottesgeschenk an die Menschen, ein Geschenk, dass den Menschen doch Freude, ja man darf das Wort Freude da ruhig benutzen, Erfüllung und Ausgleich geben soll.

 

Die so gerne hier aufgeführten Probleme der Menschen untereinander mit der Sexualität, dürften winzig sein zu den Problemen, die man amtskirchlich mit dieser großartigen Gabe Gottes an den Menschen zu haben scheint. Da jedoch immer mehr Menschen und Katholiken die mit nichts zu begründende amtskirchliche Einstellung zur Sexualität erkennen, nimmt man nicht nur die Vorschriften Roms in dieser Sache, sondern Rom auch allgemein immer weniger ernst, was ja eigentlich auch konsequent, aber schade ist.

 

Ein von mir sehr geschätzter Priester hat einmal bei einer Bußandacht wörtlich gesagt, dass alles was aus wirklich ehrlicher und wahrer Liebe geschieht niemals Sünde sein kann. Damit dürfte alles gesagt und die Worte könnten aus dem Mund von Jesus sein. Das klingt sehr überzeugend ist einleuchtend und gilt auch für mich persönlich.

 

Liebe Grüße

Josef Berens

[Mariamante]

Liebe Johanna, ich denken mit Sachlichkeit, Argumenten und Geduld am Ende doch ein wenig überzeugen zu können. Wie Mache hier im Forum zur ganz normalen Sexualität stehen ist für mich einfach unverständlich ich kann mit nicht helfen und glaube fast, dass man hier nicht selten Argumente einzubringen versuchen, die man vielleicht selber nicht wirklich glaubt.

Sollest du die Stellungnahmen einiger User zu Deinen Aussagen lesen, müsste dir aufgefallen sein, dass du bisher nicht so viele "überzeugen" konntest. Vielleicht hapert´s wirklich an der Erkenntnis, dass falsche Sichtweisen durch ´ständige Widerholung nicht besser werden.

Es ist doch Fakt und da beißt keine Maus einen Faden ab, dass Jesus sich nie zur menschlichen Sexualität geäußert hat, was eigentlich eindeutig beweisen müßte, dass auch er, als Mensch ein ganz normales Verhältnis dazu hatte, ja sie vielleicht sogar selbst gelebt hat. Das Gegenteil ist jedenfalls nicht zu beweisen.

Wie ich dir schon öfter schrieb: Jesus hat die Gebote des AT nicht aufgehoben, sondern erfüllt. Den Ehebruch der Ehebrecherin hat er nicht wegeklärt sondern gesagt: "Gehe hin und sündige nicht mehr." Dass die Mission Jesu eine solche der Rettung der Seelen und des Reiches Gottes war, läßt sich daraus auch schlußfolgern, dass er zur Sexualtität nicht so viel sagte. Du ziehst (um deine Sichtweise zu verstärken) natürlich andere Schlüsse.

So dürften die Probleme, die Rom mit der normalen menschliche Sexualität in Verbindung bringt, hausgemacht und man muß es so deutliche sagen dürfen, teilweise unsinnig und menschenfeindlich sind. Sie haben nichts mit Gott zu tun und dürften nur dem Wohlgefallen und Befriedigung derer dienen, die sie den Menschen aufzuzwingen versuchen.

Du stellst Feindbilder auf, die du bekämpfst und merkst nicht, dass hier offenbar eine Fehlsicht auf das, was die Kirche sagt vorliegt. So kann man sich auch beschäftigen. Jedem das Seine.

Es kann doch nicht sein, dass die Sexualität nur zur Zeugung von Nachwuchs dienen soll. Sie ist und bleibt ein großartiges und wertvolles Gottesgeschenk an die Menschen, ein Geschenk, dass den Menschen doch Freude, ja man darf das Wort Freude da ruhig benutzen, Erfüllung und Ausgleich geben soll.

Die Kirche sagt über die Sexualität in der Ehe nichts anderes.

Die so gerne hier aufgeführten Probleme der Menschen untereinander mit der Sexualität, dürften winzig sein zu den Problemen, die man amtskirchlich mit dieser großartigen Gabe Gottes an den Menschen zu haben scheint.

Ein Kausalproblem dürfte sein, dass viele Menschen ihren eigenen Willen über den Willen Gottes setzen- und das in sehr vielen Bereichen. Gott- sei- Dank, wenn uns die Kirche auf die eine oder andere Weise Wegweiser und Hilfen schenkt, damit die Gaben Gottes auch nach dem Willen Gottes eingesetzt werden.

Da jedoch immer mehr Menschen und Katholiken die mit nichts zu begründende amtskirchliche Einstellung zur Sexualität erkennen, nimmt man nicht nur die Vorschriften Roms in dieser Sache, sondern Rom auch allgemein immer weniger ernst, was ja eigentlich auch konsequent, aber schade ist.

Wenn du der Überzeugung bist, dass die Einstellung vieler zum Leben, zur Sexualität eine Folge intensiveren Glaubens ist, dann lasse ich dir diese Illusion gerne. Die Dissidenz der Kirche gegenüber sehe ich anders verursacht- u.a. auch durch den Materialismus, den allgemeinen Glaubensschwund.

Ein von mir sehr geschätzter Priester hat einmal bei einer Bußandacht wörtlich gesagt, dass alles was aus wirklich ehrlicher und wahrer Liebe geschieht niemals Sünde sein kann.

Dieser von dir geschätzte Priester hat dir wohl jetzt nach dem Mund geredet, gell? Ehrliche Liebe schreibt die Gebote Gottes nicht um denn: "Wer meine Gebote hat und sie hält, der ist es, der mich liebt". Ich denke schon, dass dein Priester dieses Wort der Schrift kennt. Mit Relativismus und Libealismus wird man vielleicht Applaus von einigen Menschen finden - doch ich finde es für das ewige Leben zielführender, sich am Wort Gottes und der authentischen Lehrautorität der Kirche zu orientieren als an den Aussagen gewisser Theologen und Priester, die du hochlobst. Leider kann man sich alles schönreden Und es braucht viel Unterscheidung, um sich nicht in die Irre führen zu lassen und dem Evangelium und der Lehre Christi treu zu bleiben.

[benedetto]

Naja, interessant was man alles lernt. Danke für den Hinweis.

 

LG

JohannaP

So, ist zwar noch immer heiss, aber ich war neugierig, was es hier so alles "neues" zu lesen gibt ;-)

 

Das Privilegium zieht bei Dir nicht, denn Du lässt Dich ja nicht neu taufen, sondern konvertierst.

[benedetto]

Es ist ja gut gemeint von Dir, Johanna, dass du es bei J.B. mal mit liebevollen Worten probierst, aber ich glaube, irgendwie müssen wir uns doch bewusst werden, dass er hier ganz hartnäckig das Schema verfolgt, uns mit seinen wenigen Thesen solange zuzumauern, bis wir einfach nicht mehr können und nachgeben oder zumindest Ruhe geben.

Ich habe das hier schon angesprochen.

Jep, kann ich nur unterschreiben. Hab's auch mal vergeblich versucht, eine wirklich persönliche Antwort auf die Frage, was denn überhaupt an unserer Kirche noch schön und bleibenswert ist, von ihm zu bekommen. Seit gestern beherrsche ich nun die Ignore-Funktion. Es liest sich jetzt besser (bis auf die Zitate, die nicht rausgefiltert werden.)

[JohannaP]

Lieber Uldaricus,

 

Es ist ja gut gemeint von Dir, Johanna, dass du es bei J.B. mal mit liebevollen Worten probierst, aber ich glaube, irgendwie müssen wir uns doch bewusst werden, dass er hier ganz hartnäckig das Schema verfolgt, uns mit seinen wenigen Thesen solange zuzumauern, bis wir einfach nicht mehr können und nachgeben oder zumindest Ruhe geben.

Ich habe das hier schon angesprochen.

 

Wenn ich jemanden kennenlerne - auch als User in einem Forum- dann fängt der jenige bei mir erst mal mit 100 Punkten (volle Punktzahl) an. Das heißt ich gehe liebevoll bzw. respektvoll mit demjenigen um. Natürlich hat auch dann jeder die Chance sich nach unten zu arbeiten.

 

Aber erstmal unterstellich ich niemandem etwas Böses. Und beim Josef habe ich das Gefühl dass er nichts Böses will. Er tut halt seine Meinung kund. Und das machen ja alle anderen auch. Dass seine Meinung scheinbar nicht so populär ist hier- das ist kein Grund ihn niederzumetzeln. Er zwingt ja keinen seine Meinung anzunehmen.

 

Und teilweise liest sich das was ich dann lese für mich recht- ungewöhnlich. Und zwar nicht nur das was Josef schreibt. Aber ich sehe mich nicht genötigt die Messer zu wetzen. Warum auch? Es zwingt mich keiner seiner Meinung zu sein (wäre auch schlecht möglich).

 

LG

JohannaP

[wolfgang E.]

Lieber Uldaricus,

 

Es ist ja gut gemeint von Dir, Johanna, dass du es bei J.B. mal mit liebevollen Worten probierst, aber ich glaube, irgendwie müssen wir uns doch bewusst werden, dass er hier ganz hartnäckig das Schema verfolgt, uns mit seinen wenigen Thesen solange zuzumauern, bis wir einfach nicht mehr können und nachgeben oder zumindest Ruhe geben.

Ich habe das hier schon angesprochen.

 

Wenn ich jemanden kennenlerne - auch als User in einem Forum- dann fängt der jenige bei mir erst mal mit 100 Punkten (volle Punktzahl) an. Das heißt ich gehe liebevoll bzw. respektvoll mit demjenigen um. Natürlich hat auch dann jeder die Chance sich nach unten zu arbeiten.

 

Aber erstmal unterstellich ich niemandem etwas Böses. Und beim Josef habe ich das Gefühl dass er nichts Böses will. Er tut halt seine Meinung kund. Und das machen ja alle anderen auch. Dass seine Meinung scheinbar nicht so populär ist hier- das ist kein Grund ihn niederzumetzeln. Er zwingt ja keinen seine Meinung anzunehmen.

 

Und teilweise liest sich das was ich dann lese für mich recht- ungewöhnlich. Und zwar nicht nur das was Josef schreibt. Aber ich sehe mich nicht genötigt die Messer zu wetzen. Warum auch? Es zwingt mich keiner seiner Meinung zu sein (wäre auch schlecht möglich).

 

LG

JohannaP

 

Hallo Johanna,

 

Du wirst mir immer sympathischer

 

LiGrü

 

Wolfgang

[benedetto]

Diese Diskussion könnte nur sachlich geführt werden, wenn es zwei Hasenställe gäbe. Befürworter und Gegner von Verhütungsmitteln haben so schnell ihre sachlichen Argumente ausgetauscht, dass danach nur noch Polemik oder Witzchen übrig bleiben.

 

Ich bleibe bei meiner gestrigen Meinung und sehe mich durch die vorhergehenden und inzwischen auch zwischengelagerten und teilentsorgten Postings leider (!) mehr als bestätigt. Mich würde jedoch interessieren, wieso es keine Begründung für die Thread-Schließung gibt und wieso man ihn sang und klanglos (sprich ohne Erläuterung) einen Tag später wieder öffnet...

bearbeitet 26. Mai 2007 von benedetto

[Sokrates]

Frohe Pfingsten.

bearbeitet 27. Mai 2007 von Sokrates

[Gabriele]

Diese Diskussion könnte nur sachlich geführt werden, wenn es zwei Hasenställe gäbe. Befürworter und Gegner von Verhütungsmitteln haben so schnell ihre sachlichen Argumente ausgetauscht, dass danach nur noch Polemik oder Witzchen übrig bleiben.

 

Ich bleibe bei meiner gestrigen Meinung und sehe mich durch die vorhergehenden und inzwischen auch zwischengelagerten und teilentsorgten Postings leider (!) mehr als bestätigt. Mich würde jedoch interessieren, wieso es keine Begründung für die Thread-Schließung gibt und wieso man ihn sang und klanglos (sprich ohne Erläuterung) einen Tag später wieder öffnet...

 

Lieber Benedetto,

 

das Thema "Sexualität" ist ein höchst sensibles, bei dem schon der Austausch vermeintlich sachlicher Argumente Diskussionsteilnehmer sich verletzt fühlen können.

Ich fürchte, eine weitere Aufsplittung in noch mehr Unterforen würde daran nichts, aber auch gar nichts ändern, es käme wieder zu Verletzungen, Polemik, Witzchen etc.

 

Zur Moderation:

Monika hat im Moderatorenthread die Schließung begründet, und zwar damit, dass sie nicht sofort Zeit zum Durchsehen hat. Es ist sehr lästig, wenn während des Splittens oder Löschens die (hitzige) Diskussion weitergeht und der Moderator ständig weiter löschen muß. Zu diesem Zwecke wird mitunter der Thread einfach geschlossen. Die Wiederöffnung braucht dann mMn nicht extra begründet werden.

 

Liebe Grüße und ein gesegnetes Pfingstfest,

Gabriele

[Gabriele]

Frohe Pfingsten.

 

Dir auch, lieber Sokrates.

 

Und allen anderen Lesern natürlich auch,

ein frohes, gesegnetes, geistvolles Pfingstfest.

 

Liebe Grüße, Gabriele

[Catare]

Man sollte doch aber endlich erkennen und einsehen, daß Sexualität, wenn sie normal gelebt wird etwas Großes und nichts Negatives ist. Man sollte ihr auch keinen sündigen Beigeschmack anzuhaften versuchen, sondern in ihr etwas Großartiges und auch Schönes, ja sogar Lebensbereichenderes und Geschenk Gottes zu sehen versuchen.

Josef

Dem stimme ich auch zu, wobei, ähm, du hast doch sicher bei "normal" an die Normen der katholischen Sexualmoral gedacht, oder? Welche sonst?

 

Originalposting wurde vom Autor editiert. selbstverständlich freiwillig.

... Immerhin eine "Schweinerei", die "eine Quelle der Freude und Lust" darstellt und die "anzustreben und zu genießen für Gatten nichts Böses ist" (vgl. KKK 2362)

 

 

Warum soll ich mich für etwas schämen und beichten, was mir durch gottes wiile gegeben ist?

[josberens]

Liebe Johanna, ich denken mit Sachlichkeit, Argumenten und Geduld am Ende doch ein wenig überzeugen zu können. Wie Mache hier im Forum zur ganz normalen Sexualität stehen ist für mich einfach unverständlich ich kann mit nicht helfen und glaube fast, dass man hier nicht selten Argumente einzubringen versuchen, die man vielleicht selber nicht wirklich glaubt.

Sollest du die Stellungnahmen einiger User zu Deinen Aussagen lesen, müsste dir aufgefallen sein, dass du bisher nicht so viele "überzeugen" konntest. Vielleicht hapert´s wirklich an der Erkenntnis, dass falsche Sichtweisen durch ´ständige Widerholung nicht besser werden.

Es ist doch Fakt und da beißt keine Maus einen Faden ab, dass Jesus sich nie zur menschlichen Sexualität geäußert hat, was eigentlich eindeutig beweisen müßte, dass auch er, als Mensch ein ganz normales Verhältnis dazu hatte, ja sie vielleicht sogar selbst gelebt hat. Das Gegenteil ist jedenfalls nicht zu beweisen.

Wie ich dir schon öfter schrieb: Jesus hat die Gebote des AT nicht aufgehoben, sondern erfüllt. Den Ehebruch der Ehebrecherin hat er nicht wegeklärt sondern gesagt: "Gehe hin und sündige nicht mehr." Dass die Mission Jesu eine solche der Rettung der Seelen und des Reiches Gottes war, läßt sich daraus auch schlußfolgern, dass er zur Sexualtität nicht so viel sagte. Du ziehst (um deine Sichtweise zu verstärken) natürlich andere Schlüsse.

So dürften die Probleme, die Rom mit der normalen menschliche Sexualität in Verbindung bringt, hausgemacht und man muß es so deutliche sagen dürfen, teilweise unsinnig und menschenfeindlich sind. Sie haben nichts mit Gott zu tun und dürften nur dem Wohlgefallen und Befriedigung derer dienen, die sie den Menschen aufzuzwingen versuchen.

Du stellst Feindbilder auf, die du bekämpfst und merkst nicht, dass hier offenbar eine Fehlsicht auf das, was die Kirche sagt vorliegt. So kann man sich auch beschäftigen. Jedem das Seine.

Es kann doch nicht sein, dass die Sexualität nur zur Zeugung von Nachwuchs dienen soll. Sie ist und bleibt ein großartiges und wertvolles Gottesgeschenk an die Menschen, ein Geschenk, dass den Menschen doch Freude, ja man darf das Wort Freude da ruhig benutzen, Erfüllung und Ausgleich geben soll.

Die Kirche sagt über die Sexualität in der Ehe nichts anderes.

Die so gerne hier aufgeführten Probleme der Menschen untereinander mit der Sexualität, dürften winzig sein zu den Problemen, die man amtskirchlich mit dieser großartigen Gabe Gottes an den Menschen zu haben scheint.

Ein Kausalproblem dürfte sein, dass viele Menschen ihren eigenen Willen über den Willen Gottes setzen- und das in sehr vielen Bereichen. Gott- sei- Dank, wenn uns die Kirche auf die eine oder andere Weise Wegweiser und Hilfen schenkt, damit die Gaben Gottes auch nach dem Willen Gottes eingesetzt werden.

Da jedoch immer mehr Menschen und Katholiken die mit nichts zu begründende amtskirchliche Einstellung zur Sexualität erkennen, nimmt man nicht nur die Vorschriften Roms in dieser Sache, sondern Rom auch allgemein immer weniger ernst, was ja eigentlich auch konsequent, aber schade ist.

Wenn du der Überzeugung bist, dass die Einstellung vieler zum Leben, zur Sexualität eine Folge intensiveren Glaubens ist, dann lasse ich dir diese Illusion gerne. Die Dissidenz der Kirche gegenüber sehe ich anders verursacht- u.a. auch durch den Materialismus, den allgemeinen Glaubensschwund.

Ein von mir sehr geschätzter Priester hat einmal bei einer Bußandacht wörtlich gesagt, dass alles was aus wirklich ehrlicher und wahrer Liebe geschieht niemals Sünde sein kann.

Dieser von dir geschätzte Priester hat dir wohl jetzt nach dem Mund geredet, gell? Ehrliche Liebe schreibt die Gebote Gottes nicht um denn: "Wer meine Gebote hat und sie hält, der ist es, der mich liebt". Ich denke schon, dass dein Priester dieses Wort der Schrift kennt. Mit Relativismus und Libealismus wird man vielleicht Applaus von einigen Menschen finden - doch ich finde es für das ewige Leben zielführender, sich am Wort Gottes und der authentischen Lehrautorität der Kirche zu orientieren als an den Aussagen gewisser Theologen und Priester, die du hochlobst. Leider kann man sich alles schönreden Und es braucht viel Unterscheidung, um sich nicht in die Irre führen zu lassen und dem Evangelium und der Lehre Christi treu zu bleiben.

Du hast hier viel geschrieben, aber meine These nicht entkräftet. Mit Schönreden hat meine Aussage nichts zu tun, sondern ist doch reinste und Ureigenste Erkenntnis. Das Ganze hat auch nichts mit Irreführung zu tun und ist auch nicht gegen das Evangelium.

Kann es vielleicht nicht ehrher Irrefühurung sein, wenn unsere Kirchenobern uns da unbegrünet einen Teil vom normalen Menchsein zu nehmen veruchen? Macht man sich damit aber nicht immer mehr selbst unglaubwürdig? Ist es da verwunderlich, daß kaum noch Jemand nach den amtskirchlichen Vorchrifte bezüglich Sexualität fragt? Keinen Sinn machende Vorschriften, auch wen sie von höchsten kirchlichen Stellen kommen, haben bei denkenden Menschen immer weniger eine Chance. Daran ändert auch eine noch so ofte Beteuerung nichts.

 

Liebe Grüße

Josef Berens

(als einfacher, denkender Katholik)

[Mariamante]

Du hast hier viel geschrieben, aber meine These nicht entkräftet. Mit Schönreden hat meine Aussage nichts zu tun, sondern ist doch reinste und Ureigenste Erkenntnis. Das Ganze hat auch nichts mit Irreführung zu tun und ist auch nicht gegen das Evangelium.

Das Evangelium verkündet keinen leichten Weg. Da ist von Kreuzesnachfogle die Rede, von himmlischer Gesinnung und davon dass jene, die der Welt gefallen, dem Vater nicht gefallen. D.h. es geht um Umkehr, num ein Umdenken, um eine übernatürliche Sichtweise. Dieser kannst du offenbar nicht viel abgewinnen wie sich in diesem Kommentar zeigt:

Kann es vielleicht nicht ehrher Irrefühurung sein, wenn unsere Kirchenobern uns da unbegrünet einen Teil vom normalen Menchsein zu nehmen veruchen?

 

Du kannst eine über- natürliche Sichtweise nicht akzeptieren. Gläubige Katholiken können es eher daher ist deine Frage:

 

Macht man sich damit aber nicht immer mehr selbst unglaubwürdig?

wohl von diesem Unverständnis mitgeprägt.

 

Ist es da verwunderlich, daß kaum noch Jemand nach den amtskirchlichen Vorchrifte bezüglich Sexualität fragt?

Es ist nicht verwunderlich, dass Sonntagschristen und Viertelherzchristen so wie Taufscheinkatholiken in diesen und anderen Fragen dissident sind.

 

Menschen die mit der Kirche mitleben haben durchaus Verständnis für Wegweisung der Kirche auch in dieser Hinsicht - das blieb dir allerdings verschlossen. Daran ändert auch nichts, wenn du dich ständig als denkenden einfachen Katholiken beschreibst.

[josberens]

 

Du hast hier viel geschrieben, aber meine These nicht entkräftet. Mit Schönreden hat meine Aussage nichts zu tun, sondern ist doch reinste und Ureigenste Erkenntnis. Das Ganze hat auch nichts mit Irreführung zu tun und ist auch nicht gegen das Evangelium.

Das Evangelium verkündet keinen leichten Weg. Da ist von Kreuzesnachfogle die Rede, von himmlischer Gesinnung und davon dass jene, die der Welt gefallen, dem Vater nicht gefallen. D.h. es geht um Umkehr, num ein Umdenken, um eine übernatürliche Sichtweise. Dieser kannst du offenbar nicht viel abgewinnen wie sich in diesem Kommentar zeigt:

Kann es vielleicht nicht ehrher Irrefühurung sein, wenn unsere Kirchenobern uns da unbegrünet einen Teil vom normalen Menchsein zu nehmen veruchen?

 

Du kannst eine über- natürliche Sichtweise nicht akzeptieren. Gläubige Katholiken können es eher daher ist deine Frage:

 

Macht man sich damit aber nicht immer mehr selbst unglaubwürdig?

wohl von diesem Unverständnis mitgeprägt.

 

Ist es da verwunderlich, daß kaum noch Jemand nach den amtskirchlichen Vorchrifte bezüglich Sexualität fragt?

Es ist nicht verwunderlich, dass Sonntagschristen und Viertelherzchristen so wie Taufscheinkatholiken in diesen und anderen Fragen dissident sind.

 

Menschen die mit der Kirche mitleben haben durchaus Verständnis für Wegweisung der Kirche auch in dieser Hinsicht - das blieb dir allerdings verschlossen. Daran ändert auch nichts, wenn du dich ständig als denkenden einfachen Katholiken beschreibst.

Ich stimme Dir da natürlich überhaupt nicht zu und möchte auch hier vorerst, den sich selbst infromierneden und auch selbst denkenden Lesern die eigene Meinungsbildung überlassen. Wegweisungen der Kirche, sofern sie nicht Ge- oder Verbote bedeuten sind ja auch in Ordnung. Auch da sollten wir vielleicht mal wieder zu den Evangelischen rüber schauen.

 

Liebe Grüße

Josef Berens

(als einfacher, denkender Katholik)

[Franciscus non papa]

Das Evangelium verkündet keinen leichten Weg. Da ist von Kreuzesnachfogle die Rede, von himmlischer Gesinnung und davon dass jene, die der Welt gefallen, dem Vater nicht gefallen.

 

wobei der umkehrschluss, es sei nötig der welt NICHT zu gefallen, damit man dem vater gefällt gefährlich ist. man muss bedenken, was "welt" in diesem zusammenhang bedeutet.

 

Du kannst eine über- natürliche Sichtweise nicht akzeptieren. Gläubige Katholiken können es eher daher ist deine Frage:

....dass Sonntagschristen und Viertelherzchristen so wie Taufscheinkatholiken in diesen und anderen Fragen dissident sind.

 

 

es wäre ausserordentlich charmant, wenn du nicht ständig menschen, die nicht deiner meinung sind, den glauben absprechen würdest.

[Mariamante]

wobei der umkehrschluss, es sei nötig der welt NICHT zu gefallen, damit man dem vater gefällt gefährlich ist. man muss bedenken, was "welt" in diesem zusammenhang bedeutet.

Den Umkehrschluß habe ich nicht empfohlen.

es wäre ausserordentlich charmant, wenn du nicht ständig menschen, die nicht deiner meinung sind, den glauben absprechen würdest.

Meinst du jetzt Josef oder mich= Oh pardon- Josef spricht ja nur jenen, die nicht seine Sichtweise haben das Denken ab. Im übrigen sehe ich es nicht als "Absprechen von Glauben an sich" wenn ich von Taufscheinkatholiken spreche - denn es ist nun mal so, dass es verschiedene Arten gibt, den Glauben zu leben.

[josberens]

 

wobei der umkehrschluss, es sei nötig der welt NICHT zu gefallen, damit man dem vater gefällt gefährlich ist. man muss bedenken, was "welt" in diesem zusammenhang bedeutet.

Den Umkehrschluß habe ich nicht empfohlen.

es wäre ausserordentlich charmant, wenn du nicht ständig menschen, die nicht deiner meinung sind, den glauben absprechen würdest.

Meinst du jetzt Josef oder mich= Oh pardon- Josef spricht ja nur jenen, die nicht seine Sichtweise haben das Denken ab. Im übrigen sehe ich es nicht als "Absprechen von Glauben an sich" wenn ich von Taufscheinkatholiken spreche - denn es ist nun mal so, dass es verschiedene Arten gibt, den Glauben zu leben.

Da ich angesprochen bin, möchte klar stellen, daß ich Niemand das Denken abspreche, sondern ganz im Gegenteil jeden zum eigenen Denken animieren möchte.

 

Liebe Grüße

Josef

[Franciscus non papa]

smile, leider klingt es aber bei euch beiden bisweilen so. josberens meint, nur wer so denk, wie er, der sei ein mündiger und selbstdenkender christ. MM auf seine weise, betont immer gerne, dass an bestimmten stellen halt taufscheinchristen ihre probleme haben.

 

natürlich ist das alles nicht so gemeint, wie es dann klingt. :ph34r:

[josberens]

smile, leider klingt es aber bei euch beiden bisweilen so. josberens meint, nur wer so denk, wie er, der sei ein mündiger und selbstdenkender christ. MM auf seine weise, betont immer gerne, dass an bestimmten stellen halt taufscheinchristen ihre probleme haben.

 

natürlich ist das alles nicht so gemeint, wie es dann klingt. :ph34r:

Eine Bitte, ich verstehe mich als denkenden Katholiken, der Niemand etwas will sondern nur zum Wohle unserer kath. Kirche zum eigenen Denken und das zum Wohle unserer kaht. Kirche anregen will.

 

LIebe Grüße

Josef

[Franciscus non papa]

Eine Bitte, ich verstehe mich als denkenden Katholiken, der Niemand etwas will sondern nur zum Wohle unserer kath. Kirche zum eigenen Denken und das zum Wohle unserer kaht. Kirche anregen will.

 

LIebe Grüße

Josef

 

mein grundguter,

 

das hat wohl mittlerweile auch der letzte user hier kapiert. du musst es uns nicht ständig wieder vortragen. bisher ist mir keiner hier bekannt geworden, der an gedächtnisschwäche leidet.

 

(boshafte bemerkung am rande: wenn menschen etwas von sich ständig betonen müssen, dann gibt mir das immer ziemlich zu denken...)

[Mariamante]

Da ich angesprochen bin, möchte klar stellen, daß ich Niemand das Denken abspreche, sondern ganz im Gegenteil jeden zum eigenen Denken animieren möchte.

 

Liebe Grüße

Josef

Könnte es sein, dass dies von manchen als Bevormundung empfunden wird, und der Meinung sind, sie bräuchten keinen Denkanreger?

[wolfgang E.]

Da ich angesprochen bin, möchte klar stellen, daß ich Niemand das Denken abspreche, sondern ganz im Gegenteil jeden zum eigenen Denken animieren möchte.

 

Liebe Grüße

Josef

Könnte es sein, dass dies von manchen als Bevormundung empfunden wird, und der Meinung sind, sie bräuchten keinen Denkanreger?

Möglich .....es könnte so viel sein.

Es könnte z.B auch sein dass manche Deine Schreiberei als als dauernden frömmelnden Quatsch empfinden.

 

Aber ich sage nicht dass es so ist...........

[Mariamante]

Möglich .....es könnte so viel sein.

Es könnte z.B auch sein dass manche Deine Schreiberei als als dauernden frömmelnden Quatsch empfinden.

 

Aber ich sage nicht dass es so ist...........

Es könnte auch sein, dass manche deine Stänkerei als so lästig empfinden, dass sie--- nein, ich sage nichts