Wem ist die Ökumene ein größeres Anliegen?

[kam]

Er ist kein legitimer Nachfolger der vom Herrn eingesetzten Apostel. Er steht nicht in der apostolischen Nachfolge. Somit kann er nicht Bischof sein.

 

Da ist aber einiges in der katholischen Theologie im Werden: zwar werden evangelische Bischöfe nicht in der apostolischen Sukzession gesehen, bei evangelischen Pastoren verhält es sich, je nachdem wie man katholischerseits die apostolische Sukzession definiert, schon ein bisschen anders.

 

 

Zwischen Pastoren und ev. Bischöfen zu differenzieren scheint mir nicht schlüssig. Das Problem der Sukzession ist m.E. ganz nachrangig zum Kirchen- und Amtsverständnis. Ich muß doch nicht über die apostolische Sukzession eines Pastoren spekulieren, wenn er mangels Weihe keine Eucharistie feiern kann. Welchen Sinn hätte die Sukzession dann? (Daß ein prot. Pastor dabei ein ernstmeinender Christ sein kann, bleibt unbenommen, nur um da keine Mißverständnisse zu erzeugen. Und daß man aus Höflichkeit die Amtsbezeichnungen der Lutheraner verwendet, ändert ja nichts an der theologischen Beurteilung, wenn es auch leider geeignet ist, das unwissende kath. Kirchenvolk zu verwirren.) Grüße, KAM

[Petrus]

Ja, aber wie muß sie aussehen? Wir reden alle miteinander in überkonfessionellen Zusammenschlüssen wie dem ÖRK und der Evangelischen Allianz, den konfessionellen Kirchengemeinschaften und den überkonfessionellen Kirchengemeinschaften.

nö. nich reden finde ich wichtig, sondern daß Menschen sich vernetzen. Daß wir Christen uns vernetzen (blödes Wort, weiß ich auch, denke ich da an diese wundervolle Karikatur von Herrn Küstenmacher, "Wir spielen jetzt zum fünften Mal in der Kirche: wir knüpfen ein Netz ...

 

 

 

schau, Lutheraner, wenn ich Ökumene höre, denke ich an Menschen.

 

 

 

(neugierig wäre ich ja schon, was der Tiki gemacht hat, mit den Erlösen aus seinem Hauptbuch, das mit dem Simpel-Leben ...)

[Thofrock]

Die Anführungszeichen und "sog." habe ich benutzt, um klarzustellen, dass ich keinen echten, röm.-katholischen Bischof meinte - rein vorsorglich.

Und diese Sonderbeschreibung war kein bisschen überheblich gemeint, gell ?

[Der Zöllner]

Er ist kein legitimer Nachfolger der vom Herrn eingesetzten Apostel. Er steht nicht in der apostolischen Nachfolge. Somit kann er nicht Bischof sein.

 

Da ist aber einiges in der katholischen Theologie im Werden: zwar werden evangelische Bischöfe nicht in der apostolischen Sukzession gesehen, bei evangelischen Pastoren verhält es sich, je nachdem wie man katholischerseits die apostolische Sukzession definiert, schon ein bisschen anders.

 

 

Zwischen Pastoren und ev. Bischöfen zu differenzieren scheint mir nicht schlüssig. Das Problem der Sukzession ist m.E. ganz nachrangig zum Kirchen- und Amtsverständnis. Ich muß doch nicht über die apostolische Sukzession eines Pastoren spekulieren, wenn er mangels Weihe keine Eucharistie feiern kann. Welchen Sinn hätte die Sukzession dann? (Daß ein prot. Pastor dabei ein ernstmeinender Christ sein kann, bleibt unbenommen, nur um da keine Mißverständnisse zu erzeugen. Und daß man aus Höflichkeit die Amtsbezeichnungen der Lutheraner verwendet, ändert ja nichts an der theologischen Beurteilung, wenn es auch leider geeignet ist, das unwissende kath. Kirchenvolk zu verwirren.) Grüße, KAM

 

Ich bin vollkommen Deiner Meinung, KAM. Diese ev. Pastoren/"Bischöfe" haben keine gültige Ordination erfahren. Sie sind nicht gültig durch einen Apostelnachfolger geweiht und daher nicht dazu berufen, mit der Autorität unseres Herrn den Dienst am Volk Gottes zu versehen.

 

Daran führt für einen echten Katholiken kein Weg vorbei! Lasst Euch (liebe kath. Mitbrüder und -schwestern) nichts anderes suggerieren! Unser wahrer Glaube darf nie der Beliebigkeit ausgeliefert werden, auch wenn - selbstverständlich - den anderen christlichen Mitbrüdern und -schwestern, die nicht vollumfänglich in die Gemeinschaft der heiligen kath. Kirche eingegliedert sind, sondern nur in einer gewissen Weise zu Ihr in Beziehung stehen, mit Respekt und in Nächstenliebe zu begegnen ist. Dies ist wahre Ökumene. Gebt jedoch nie Euren Glauben auf oder verwässert ihn. Das will unser Herr auf keinen Fall!

 

Der Zöllner

bearbeitet 12. Juni 2007 von Der Zöllner

[wolfgang E.]

Er ist kein legitimer Nachfolger der vom Herrn eingesetzten Apostel. Er steht nicht in der apostolischen Nachfolge. Somit kann er nicht Bischof sein.

 

Da ist aber einiges in der katholischen Theologie im Werden: zwar werden evangelische Bischöfe nicht in der apostolischen Sukzession gesehen, bei evangelischen Pastoren verhält es sich, je nachdem wie man katholischerseits die apostolische Sukzession definiert, schon ein bisschen anders.

 

 

Zwischen Pastoren und ev. Bischöfen zu differenzieren scheint mir nicht schlüssig. Das Problem der Sukzession ist m.E. ganz nachrangig zum Kirchen- und Amtsverständnis. Ich muß doch nicht über die apostolische Sukzession eines Pastoren spekulieren, wenn er mangels Weihe keine Eucharistie feiern kann. Welchen Sinn hätte die Sukzession dann? (Daß ein prot. Pastor dabei ein ernstmeinender Christ sein kann, bleibt unbenommen, nur um da keine Mißverständnisse zu erzeugen. Und daß man aus Höflichkeit die Amtsbezeichnungen der Lutheraner verwendet, ändert ja nichts an der theologischen Beurteilung, wenn es auch leider geeignet ist, das unwissende kath. Kirchenvolk zu verwirren.) Grüße, KAM

 

Ich bin vollkommen Deiner Meinung, KAM. Diese ev. Pastoren/"Bischöfe" haben keine gültige Ordinationation erfahren. Sie sind nicht gültig durch einen Apostelnachfolger geweiht und daher nicht dazu berufen, mit der Autorität unseres Herrn den Dienst am Volk Gottes zu versehen.

 

Daran führt für einen echten Katholiken kein Weg vorbei! Lasst Euch (liebe kath. Mitbrüder und -schwestern) nichts anderes suggerieren! Unser wahrer Glaube darf nie der Beliebigkeit ausgeliefert werden, auch wenn - selbstverständlich - den anderen christlichen Mitbrüdern und -schwestern, die nicht vollumfänglich in die Gemeinschaft der heiligen kath. Kirche eingegliedert sind, sondern nur in einer gewissen Weise zu Ihr in Beziehung stehen, mit Respekt und in Nächstenliebe zu begegnen ist. Dies ist wahre Ökumene. Gebt jedoch nie Euren Glauben auf oder verwässert ihn. Das will unser Herr auf keinen Fall!

 

Der Zöllner

 

Wenn einer so oft das Wörtchen echt gebraucht, darf vermutet werden, dass verd....viel falsch an ihm ist

 

So wie wenn jemand im Gespräch dauernd sagt.....Wolfgang ganz ehrlich.....dann vermute ich mit hoher Wahrscheinlichkeit dass er mir die Hucke volllügt.

 

Jedenfalls ist der Zöllner kein echter Zöllner sondern ein verkleideter Pharisäer.

[OneAndOnlySon]

Gebt jedoch nie Euren Glauben auf oder verwässert ihn. Das will unser Herr auf keinen Fall!

 

Der Zöllner

Wer verwässert denn? Unsere Bischöfe, wenn sie evangelische Bischöfe als solche bezeichnen? Hast du Lothar nicht verstanden? Aus katholischer Sicht sind evangelische Bischöfe völlig rechtmäßige und gültige evangelische Bischöfe, sie sind aber eben keine katholischen Bischöfe aber das behauptet ja auch keiner.

[Alice]

Zwischen Pastoren und ev. Bischöfen zu differenzieren scheint mir nicht schlüssig.

 

Tu ich doch gar nicht. In der evangelischen Kirche erfolgt die Weitergabe des Amtes ungestuft, deswegen "könn(t)en" evangelische Pfarrer als sowas wie Bischöfe angesehen werden. Hat irgendeine (katholische) Theologenkommission mal herausgearbeitet (ich muss es aber nachschlagen). Wenn man den Faden aufgreift und weiterspinnt ...

[Der Zöllner]

Er ist kein legitimer Nachfolger der vom Herrn eingesetzten Apostel. Er steht nicht in der apostolischen Nachfolge. Somit kann er nicht Bischof sein.

 

Da ist aber einiges in der katholischen Theologie im Werden: zwar werden evangelische Bischöfe nicht in der apostolischen Sukzession gesehen, bei evangelischen Pastoren verhält es sich, je nachdem wie man katholischerseits die apostolische Sukzession definiert, schon ein bisschen anders.

 

 

Zwischen Pastoren und ev. Bischöfen zu differenzieren scheint mir nicht schlüssig. Das Problem der Sukzession ist m.E. ganz nachrangig zum Kirchen- und Amtsverständnis. Ich muß doch nicht über die apostolische Sukzession eines Pastoren spekulieren, wenn er mangels Weihe keine Eucharistie feiern kann. Welchen Sinn hätte die Sukzession dann? (Daß ein prot. Pastor dabei ein ernstmeinender Christ sein kann, bleibt unbenommen, nur um da keine Mißverständnisse zu erzeugen. Und daß man aus Höflichkeit die Amtsbezeichnungen der Lutheraner verwendet, ändert ja nichts an der theologischen Beurteilung, wenn es auch leider geeignet ist, das unwissende kath. Kirchenvolk zu verwirren.) Grüße, KAM

 

Ich bin vollkommen Deiner Meinung, KAM. Diese ev. Pastoren/"Bischöfe" haben keine gültige Ordinationation erfahren. Sie sind nicht gültig durch einen Apostelnachfolger geweiht und daher nicht dazu berufen, mit der Autorität unseres Herrn den Dienst am Volk Gottes zu versehen.

 

Daran führt für einen echten Katholiken kein Weg vorbei! Lasst Euch (liebe kath. Mitbrüder und -schwestern) nichts anderes suggerieren! Unser wahrer Glaube darf nie der Beliebigkeit ausgeliefert werden, auch wenn - selbstverständlich - den anderen christlichen Mitbrüdern und -schwestern, die nicht vollumfänglich in die Gemeinschaft der heiligen kath. Kirche eingegliedert sind, sondern nur in einer gewissen Weise zu Ihr in Beziehung stehen, mit Respekt und in Nächstenliebe zu begegnen ist. Dies ist wahre Ökumene. Gebt jedoch nie Euren Glauben auf oder verwässert ihn. Das will unser Herr auf keinen Fall!

 

Der Zöllner

 

Wenn einer so oft das Wörtchen echt gebraucht, darf vermutet werden, dass verd....viel falsch an ihm ist

 

So wie wenn jemand im Gespräch dauernd sagt.....Wolfgang ganz ehrlich.....dann vermute ich mit hoher Wahrscheinlichkeit dass er mir die Hucke volllügt.

 

Jedenfalls ist der Zöllner kein echter Zöllner sondern ein verkleideter Pharisäer.

 

 

Lieber wofgang E.!

 

Sei versichert: Alles, was ich hier in diesem Forum geschrieben habe, ist meine feste Überzeugung und mein Glaube. Wo habe ich Deiner Meinung nach - falls es um Tatsachenbehauptungen ging - die Unwahrheit (aus meiner Sicht) gesagt?

 

Im Übrigen empfinde ich die Bezichtigung des Pharisäertums als echte Unverschämtheit und als ungerechtfertigt! Wo habe ich mich Deiner Meinung nach widersprüchlich oder heuchlerisch verhalten?

 

Ich erwarte eine ehrliche Antwort, obwohl ich mir keiner Schuld bewusst bin! Glaubst Du etwa, dass ich nicht der röm.-kath. Kirche angehöre, oder was? Sei versichert, dass ich Ihr voll eingegliedert bin! Diese Aussage treffe ich, auch wenn mir im Ergebnis nichts daran liegt, dass Du - den ich nicht kenne - mir das auch glaubt. Wenn Du mir bösen Willen unterstellst, ist das Deine Angelegenheit!

 

Der Zöllner

[wolfgang E.]

Glaubst Du etwa, dass ich nicht der röm.-kath. Kirche angehöre, oder was? Sei versichert, dass ich Ihr voll eingegliedert bin! !

 

Natürlich ein ganz echter Katholik....nach dem Buchstaben hab ich das nie bezweifelt.....so klingst Du auch.......

 

Aber kein echter Zöllner ...der hat sich nämlich nicht hingestellt und hat gesagt schau Herr wie echt ich bin .......und (im Umkehrschluß) ich danke Dir dass ich nicht so bin wie diese falschen (Katholiken).

 

Aber lassen wirs ......wen ich die Wahl im Umgang habe suche ich mir lieber diejenigen, die zugeben weniger echt zu sein, dafür aber authentisch sind.

[Thofrock]

Ich bin vollkommen Deiner Meinung, KAM. Diese ev. Pastoren/"Bischöfe" haben keine gültige Ordination erfahren. Sie sind nicht gültig durch einen Apostelnachfolger geweiht und daher nicht dazu berufen, mit der Autorität unseres Herrn den Dienst am Volk Gottes zu versehen.

Sag mal, bist du das Robert ?

[benedetto]

So wie wenn jemand im Gespräch dauernd sagt.....Wolfgang ganz ehrlich.....dann vermute ich mit hoher Wahrscheinlichkeit dass er mir die Hucke volllügt.

Noch größere Obacht ist angesagt, wenn Du einen Rheinländer triffst, der seine Ausführungen immer mit "lass mich nicht lügen" beginnt. Das ist unsere ganz subtile Art, die Schuld an der Lüge, die auf jeden Fall diesem Eingangssatz folgt, auch noch seinem Gesprächspartner in die Schuhe zu schieben... denn der ließ das ja einfach zu!

[Der Zöllner]

Glaubst Du etwa, dass ich nicht der röm.-kath. Kirche angehöre, oder was? Sei versichert, dass ich Ihr voll eingegliedert bin! !

 

Natürlich ein ganz echter Katholik....nach dem Buchstaben hab ich das nie bezweifelt.....so klingst Du auch.......

 

Aber kein echter Zöllner ...der hat sich nämlich nicht hingestellt und hat gesagt schau Herr wie echt ich bin .......und (im Umkehrschluß) ich danke Dir dass ich nicht so bin wie diese falschen (Katholiken).

 

Aber lassen wirs ......wen ich die Wahl im Umgang habe suche ich mir lieber diejenigen, die zugeben weniger echt zu sein, dafür aber authentisch sind.

 

 

Ein letztes Wort - in dieser Angelegenheit - zu Dir, lieber wolfgang E.

 

"Leider" - aus Deiner Sicht - habe ich nicht mehr "zuzugeben". Wer mit der (wahren) Kirche im Reinen ist und Ihre Überzeugungen und Ihre Lehre teilt und verinnerlicht hat, scheint Deiner Meinung nach nicht authentisch zu sein. Dass man - selbstverständlich - tagtäglich - z.B. in Sachen Nächstenliebe, aber vorallem in der Dankbarkeit zu Gott - hin und wieder versagt, ist dadurch doch nicht ausgeschlossen!

 

Ich bin sowohl (echt und authentisch) röm.-katholischer Christ als auch Zöllner! Dafür danke ich unserem Herrn Jesus Christus und dies entspricht 100% der Wahrheit!

 

Der Zöllner

[wolfgang E.]

Glaubst Du etwa, dass ich nicht der röm.-kath. Kirche angehöre, oder was? Sei versichert, dass ich Ihr voll eingegliedert bin! !

 

Natürlich ein ganz echter Katholik....nach dem Buchstaben hab ich das nie bezweifelt.....so klingst Du auch.......

 

Aber kein echter Zöllner ...der hat sich nämlich nicht hingestellt und hat gesagt schau Herr wie echt ich bin .......und (im Umkehrschluß) ich danke Dir dass ich nicht so bin wie diese falschen (Katholiken).

 

Aber lassen wirs ......wen ich die Wahl im Umgang habe suche ich mir lieber diejenigen, die zugeben weniger echt zu sein, dafür aber authentisch sind.

 

 

Ein letztes Wort - in dieser Angelegenheit - zu Dir, lieber wolfgang E.

 

"Leider" - aus Deiner Sicht - habe ich nicht mehr "zuzugeben". Wer mit der (wahren) Kirche im Reinen ist und Ihre Überzeugungen und Ihre Lehre teilt und verinnerlicht hat, scheint Deiner Meinung nach nicht authentisch zu sein. Dass man - selbstverständlich - tagtäglich - z.B. in Sachen Nächstenliebe, aber vorallem in der Dankbarkeit zu Gott - hin und wieder versagt, ist dadurch doch nicht ausgeschlossen!

 

Ich bin sowohl (echt und authentisch) röm.-katholischer Christ als auch Zöllner! Dafür danke ich unserem Herrn Jesus Christus und dies entspricht 100% der Wahrheit!

 

Der Zöllner

 

Na frömmer gehts ja nicht mehr........obs wahr ist oder nur Selbsteinschätzung?

[Der Zöllner]

Glaubst Du etwa, dass ich nicht der röm.-kath. Kirche angehöre, oder was? Sei versichert, dass ich Ihr voll eingegliedert bin! !

 

Natürlich ein ganz echter Katholik....nach dem Buchstaben hab ich das nie bezweifelt.....so klingst Du auch.......

 

Aber kein echter Zöllner ...der hat sich nämlich nicht hingestellt und hat gesagt schau Herr wie echt ich bin .......und (im Umkehrschluß) ich danke Dir dass ich nicht so bin wie diese falschen (Katholiken).

 

Aber lassen wirs ......wen ich die Wahl im Umgang habe suche ich mir lieber diejenigen, die zugeben weniger echt zu sein, dafür aber authentisch sind.

 

 

Ein letztes Wort - in dieser Angelegenheit - zu Dir, lieber wolfgang E.

 

"Leider" - aus Deiner Sicht - habe ich nicht mehr "zuzugeben". Wer mit der (wahren) Kirche im Reinen ist und Ihre Überzeugungen und Ihre Lehre teilt und verinnerlicht hat, scheint Deiner Meinung nach nicht authentisch zu sein. Dass man - selbstverständlich - tagtäglich - z.B. in Sachen Nächstenliebe, aber vorallem in der Dankbarkeit zu Gott - hin und wieder versagt, ist dadurch doch nicht ausgeschlossen!

 

Ich bin sowohl (echt und authentisch) röm.-katholischer Christ als auch Zöllner! Dafür danke ich unserem Herrn Jesus Christus und dies entspricht 100% der Wahrheit!

 

Der Zöllner

 

Na frömmer gehts ja nicht mehr........obs wahr ist oder nur Selbsteinschätzung?

 

(Mein allerletztes Wort hierzu:)

 

Was hat meine Aussage mit (echter) Frömmigkeit zu tun? Ich empfinde mich selbst nicht als frommen Menschen!

 

Strebst Du selbst nach Frömmigkeit oder willst Du nur das letzte Wort haben, Klischee-Ösi?

 

Der Zöllner

[Thofrock]

Der Kerl ist echt spitze. Ob Rolf den zu unserer Unterhaltung besorgt hat ?

[Franciscus non papa]

D.h. SpaceRat, Echse, Soames, Kam, Tomlo, u.s.w. glauben nicht an denselben Gott wie du?

Zumindest SpaceRat und Echse behaupten, dass wir Katholiken Götzendienst betreiben. Da kann wohl kaum einer sagen, dass sie mit uns den gleichen Gott anbeten, oder?

 

Doch, das kann man. Man muß nur miteinander sprechen. Sie meinen es ja nicht aus Boshaftigkeit, sondern aus tiefster christlicher Überzeugung.

Wir Lutheraner glauben an die Wirkung von Sakramenten, an die Realpräsenz und halten die Kindstaufe für heilnotwendig und haben manche schön ausgeschmückte Kirchen mit Altaren und Statuen. Wir schaffen es trotzdem mit täuferischen und pfingstlerischen Gruppierungen im Dialog zu sein, gemeinsam zu beten, gemeinsame Gottesdienste zu feiern.

Im Dialog kann man vieles klären. Man muß sich nur auf ihn einlassen.

Hier im Forum schreiben auch eingie katholische Christen, die in engem Kontakt mit täuferischen und pfingstlerischen Gemeinden stehen und auch deren Gottesdienst besuchen. Sie haben es geschafft die Unterschiede zu ertragen - ohne ihre Identität aufzugeben.

 

 

du magst da schon recht haben - allerdings hört der dialog in dem augenblick auf, in dem man mir sagt, dass ich irgendeiner hure nachlaufe...

 

und dieser evangelikale schwachsinn hängt mir - mit verlaub - nun wirklich zum hals heraus. und nicht nur mir, sondern auch den meisten evangelischen mitchristen, die ich im real live kenne. die sagen mir nur: gib es auf, mit diesen spinnern kann man nicht reden....

[Franciscus non papa]

Das tun sie auch nicht. Wenn du sie fragst zu welchem Gott sie beten, werden sie dir sagen, dass Sie zum dreieinigen christlichen Gott beten. Dann wirst du feststellen, dass es derselbe Gott ist, zu dem du auch betest.

Natürlich behaupten sie, ich würde zu Götzen beten. Das kann man hier doch nachlesen.

 

Das ist keine Antwort auf meinen Beitrag

 

Beleidigte Leberwurst spielen bringt keinen weiter. Echse ist auch eine beleidigte Leberwurst. Darum ist sie ja hierhergekommebn, um es euch mal richtig zu zeigen. Man mekrt halt meist nur, wenn man selbst beleidigt ist.

 

Man kann auch diskutieren, was man unter dem Begriff Götze versteht. Vielleicht versteht Echse darunter etwas anderes als ihr?

 

Sie liest in der Bibel Sätze wie: "Ihr sollt euch keine Götzen machen und euch weder Bild noch Steinmal aufrichten, auch keinen Stein mit Bildwerk setzen in eurem Lande, um davor anzubeten; denn ich bin der HERR, euer Gott." (Levitikus 26,1)

 

Na klar denkt sie sich, die Katholiken sind gemäß der Bibel Götzenanbeter. Sie sieht was ihr macht. In der Bibelstelle steht auch nichts von Ausnahmeregelungen. Im Gegenteil, man soll sich auch kein Bildnis von christlichen Gott machen, heißt es im Dekalog. Also ist für sie auch ein Bildnis, das den christlichen Gott darstellen soll, ein Götze.

Ein Götzenanbeter kann somit aber trotzdem zum christlichen Gott beten.

 

 

dazu kann ich nur festhalten:

 

wenn echse meint, ein gottgefälliges werk zu vollbringen, wenn er/sie/es hier auftaucht, und andere menschen unterstellt, einer hure nachzulaufen, dann ist ihm das unbenommen, aber ich muss solche I****** doch deshalb nicht ernstnehmen.

[Monika]

Ich bin vollkommen Deiner Meinung, KAM. Diese ev. Pastoren/"Bischöfe" haben keine gültige Ordination erfahren. Sie sind nicht gültig durch einen Apostelnachfolger geweiht und daher nicht dazu berufen, mit der Autorität unseres Herrn den Dienst am Volk Gottes zu versehen.

Sag mal, bist du das Robert ?

 

Glaube ich nicht. Robert kann man vieles nachsagen, doch fromm ist er nicht!

[SpaceRat]

Und bzgl. Fronleichnam habe ich zu bedenken gegeben, daß die Prozession ziemlich negativ vorbelastet ist. Daß Luther noch ganz andere Worte bzgl. der Fronleichnamsprozession gefunden hat, liegt zwar in erster Linie an damaligen Mißbräuchen, aber eben diese helfen nicht grad dabei, die Prozession in einem besseren Licht dastehen zu lassen. Mal rein symbolisch betrachtet.

entschuldige bitte, aber diese deine meinung ist für mich völlig unmaßgeblich.

Das steht Dir frei und das ist auch gut so.

 

 

um einen vergleich aus der musikalischen welt zu bringen. durch wagners unselige äusserungen über das judentum in der musik, sowie seinen status als "hofkomponist" hitlers - der nebenbei von musik wohl in etwa so viel ahnung hatte, wie ein nilpferd vom filethäkeln - ist z.b. der ring des nibelungen auch "negativ vorbelastet" - zumindest in den augen mancher zeitgenossen. und doch ist das nun kein grund, das werk nicht aufzuführen.

Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich, was?

Zwar werden auch immer wieder Menschen gezwungen, gegen ihren Willen irgendwelche Wagner-Werke zu genießen, das sind aber dann "nur" (Ehe-)Partner mit anderem Musikgeschmack und meistens geht eine konsequente Weigerung auch eher untödlich aus. Das war bei Fronleichnamsprozessionen nicht immer so....

[SpaceRat]

So wie wenn jemand im Gespräch dauernd sagt.....Wolfgang ganz ehrlich.....dann vermute ich mit hoher Wahrscheinlichkeit dass er mir die Hucke volllügt.

Noch größere Obacht ist angesagt, wenn Du einen Rheinländer triffst, der seine Ausführungen immer mit "lass mich nicht lügen" beginnt. Das ist unsere ganz subtile Art, die Schuld an der Lüge, die auf jeden Fall diesem Eingangssatz folgt, auch noch seinem Gesprächspartner in die Schuhe zu schieben... denn der ließ das ja einfach zu!

Das wollt' ich doch gesagt haben....

 

 

 

 

Um auch dem rheinischen Konjuktiv einen Platz einzuräumen...

[OneAndOnlySon]

um einen vergleich aus der musikalischen welt zu bringen. durch wagners unselige äusserungen über das judentum in der musik, sowie seinen status als "hofkomponist" hitlers - der nebenbei von musik wohl in etwa so viel ahnung hatte, wie ein nilpferd vom filethäkeln - ist z.b. der ring des nibelungen auch "negativ vorbelastet" - zumindest in den augen mancher zeitgenossen. und doch ist das nun kein grund, das werk nicht aufzuführen.

Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich, was?

Zwar werden auch immer wieder Menschen gezwungen, gegen ihren Willen irgendwelche Wagner-Werke zu genießen, das sind aber dann "nur" (Ehe-)Partner mit anderem Musikgeschmack und meistens geht eine konsequente Weigerung auch eher untödlich aus. Das war bei Fronleichnamsprozessionen nicht immer so....

Und wäre das ein Grund, heutzutage an keiner Fronleichnamsprozession teilzunehmen oder sie erst garnicht stattfinden zu lassen? Wenn ja, hast du Oestemers Beitrag wohl nicht verstanden.

[Lothar1962]

und dieser evangelikale schwachsinn hängt mir - mit verlaub - nun wirklich zum hals heraus. und nicht nur mir, sondern auch den meisten evangelischen mitchristen, die ich im real live kenne. die sagen mir nur: gib es auf, mit diesen spinnern kann man nicht reden....

 

Jetzt bin ich beleidigt.

Na ja, nur ein bisschen.

Wenn man es genau nimmt, eigentlich überhaupt nicht.

 

Das Internet ist nicht geeignet, mit Evangelikalen auf gleicher Augenhöhe zu reden. Da fehlt irgendwie "der Mensch", da redet man wirklich nur über "Recht und Gesetz des Glaubens".

 

Ich bin aus dieser evangelikalen Welt dadurch rausgekommen, dass vor allem ein auch ein wenig evangelikaler Reformierter aus der rheinischen Landeskirche mir den Sinn und Zweck der Theologie nahe gebracht und mir erklärt hat, dass ich auch nicht auf ein "Lehramt" verzichte. Oder so.

 

Und dadurch, dass mir ein ebenfalls evangelikaler Baptistenpastor wörtlich sagte "mein lieber Bruder, Du bist tief im Herzen katholisch. Aus Dir wird nie ein richtiger Protestant, da ist die Gemeinde und Du unzufrieden, wenn Du das weitermachst. Schau, wir haben hier am Ort eine Alt-Katholische Kirche mit einem netten Pfarrer, melde Dich mal dort. Das ist das Richtige für Dich."

 

Das ist gelebte Ökumene. Dienst am Menschen. Leider ist dieser Pastor inzwischen auch schon im Ruhestand und weit weg von hier.

 

Man muss und kann mit Evangelikalen reden. Aber im Internet dürfte das sehr schwierig sein - haben ja schon die Katholiken untereinander Probleme.

[Lothar1962]

Diese ev. Pastoren/"Bischöfe" haben keine gültige Ordination erfahren. Sie sind nicht gültig durch einen Apostelnachfolger geweiht und daher nicht dazu berufen, mit der Autorität unseres Herrn den Dienst am Volk Gottes zu versehen.

 

... sagt die römisch-katholische Kirche. Das ist ihr gutes Recht. Deswegen kann ein evangelischer Bischof kein katholischer Bischof sein. Zumindest nicht so lange, bis er gültig geweiht ist. Absolut korrekt.

 

Die evangelische Kirche sieht das naturgemäß anders. Dort sind die evangelischen Bischöfe eben schon dazu berufen, "mit der Autorität unseres Herrn den Dienst am Volk Gottes zu versehen." Klar, sonst wären es ja keine evangelischen Bischöfe.

 

Ist halt eine andere Glaubenstradition. Na und?

[wolfgang E.]

Diese ev. Pastoren/"Bischöfe" haben keine gültige Ordination erfahren. Sie sind nicht gültig durch einen Apostelnachfolger geweiht und daher nicht dazu berufen, mit der Autorität unseres Herrn den Dienst am Volk Gottes zu versehen.

 

... sagt die römisch-katholische Kirche. Das ist ihr gutes Recht. Deswegen kann ein evangelischer Bischof kein katholischer Bischof sein. Zumindest nicht so lange, bis er gültig geweiht ist. Absolut korrekt.

 

Die evangelische Kirche sieht das naturgemäß anders. Dort sind die evangelischen Bischöfe eben schon dazu berufen, "mit der Autorität unseres Herrn den Dienst am Volk Gottes zu versehen." Klar, sonst wären es ja keine evangelischen Bischöfe.

 

Ist halt eine andere Glaubenstradition. Na und?

 

Was Du dankenswerter Weise nochmals klar aufzeigst, kann man nur verstehen, wenn man nicht das Brett des "echten"Katholiken vorm Kopf trägt. Aber gerade auf dieses scheint "Der Zöllner" ja besonders stolz zu sein und es als Vorausetzung des Glaubens anzusehen.

[Lothar1962]

Was Du dankenswerter Weise nochmals klar aufzeigst, kann man nur verstehen, wenn man nicht das Brett des "echten"Katholiken vorm Kopf trägt. Aber gerade auf dieses scheint "Der Zöllner" ja besonders stolz zu sein und es als Vorausetzung des Glaubens anzusehen.

 

Wolfgang, das kann ich nicht. Das ist nicht meine Lebensgeschichte. Ich war 10 Jahre lang überzeugt evangelikal und habe durch evangelikale Theologen erfahren, dass es auch möglich ist, ohne Apologetik evangelikal zu sein. Wer sich mal mit einem durchaus auch aus katholischer Sicht recht vernünftigen Evangelikalen beschäftigen will, sollte sich über Jim Wallis informieren. Der versöhnt mit den Evangelikalen.

 

Gäbe es hier keine Alt-Katholische Kirche und wäre ich hier nicht an den Baptistenpastor geraten, wäre ich wahrscheinlich Methodist geworden, oder ganz stinknormaler evangelischer Landeskirchler. Wäre zwar nicht hundertprozentig mein Glaubensweg, aber die Alt-Katholische Kirche ist auch ein Kompromiss und nicht "hundertprozentig richtig" für mich.

 

Ich bin nicht Altkatholik geworden, weil ich den Glauben für "richtiger" halte, sondern weil mir dieser Glaube einfach mehr entspricht. Da kann ich mich einfach besser einbringen, da fühle ich mich einfach "wohler" in der Gemeinschaft anderer Christen.

 

Mir fehlt einfach dieses "Entweder-oder"-Denken und ich werde es wohl auch nie mehr bekommen: Von den Eltern her sehr liberal römisch-katholisch, dann evangelisch-freikirchlich, dann alt-katholisch. Überall habe ich Gottes Wirken gespürt. Ich bin wirklich der letzte, der da noch über allgemeingültige Wahrheiten sprechen könnte....