Frauen das Fundament der Kirche?!

[Franciscus non papa]

bleibt festzuhalten, dass wir in unser nachtgebet die bitte mit einschliessen, dass leute wie udal NIEMALS macht über menschen und strukturen bekommen mögen.

Welch frommer Wunsch!

 

 

ein wunsch zur verhütung größeren unglücks für die betroffenen menschen.

[wolfgang E.]

 

 

Ja und? Ist es etwa eine Frage des ewigen Heil oder der Ehre Gottes ob man Frauen weihen darf oder nicht?

 

Werner

Warum wird dann so viel Wind gemacht? Man möge akzeptieren, was die röm. kath. Kirche durch den Papst feststetzt und die Sache hat sich.

 

MM's guter Rat: Einfach Hirn ausschalten und kuschen. Der Traumuntertan aller Diktatoren.

bearbeitet 6. August 2007 von wolfgang E.

[Mariamante]

man "möge" - und wenn man es nicht tut?

´Ja- es gibt genug Leute, die eine eigene Kirche nach ihren Wünschen und Vorstellungen formen wollen.

 

es gibt auch menschen, die sich erlauben sich selbst eine meinung zu bilden. und da können sie sich durchaus auf paulus berufen: "prüfet alles". mir ist keine bibelstelle bekannt, die lehrt, man muss blind jeden blödsinn glauben, den das lehramt verkündet.

Wenn die Kirche in Bezug auf die Verwaltung der Sakramente, den ihr von Christus anvertrauten priesterlichen Dienst Entscheidungen trifft, dann geht es hier nicht um Blödsinn glauben oder nicht glauben - sondern um die Akzeptanz der kirchlichen Lehre, der Entscheidung des Papstes und die Frage: Handelt der Papst und die Kirche nach dem Willen Christi oder nicht.

[Mariamante]

 

 

Ja und? Ist es etwa eine Frage des ewigen Heil oder der Ehre Gottes ob man Frauen weihen darf oder nicht?

 

Werner

Warum wird dann so viel Wind gemacht? Man möge akzeptieren, was die röm. kath. Kirche durch den Papst feststetzt und die Sache hat sich.

 

MM's guter Rat: Einfach Hirn ausschalten und kuschen. Der Traumuntertan aller Diktatoren.

Und der Traum der WSK Leute und Kirchenkonkretkritiker: "Wir machen uns eine Kirche nach unseren Wünschen und Vorstellungen.Was der Papst und die Verantwortlichen der Kirche entscheiden mögen ist uns egal." Man kann natürlich Ungehorsam, rebellischen Geist und Kritikasterei ohne Ende beschönigen, bemänteln und jene, die mit der Kirche mitgehen als dumme, hirnlose Kadvergehorsamisten hinstellen. Allerdings halte ich diese Versuche jene, die sich mit der Lehre der Kirche identifizieren können schlecht zu reden für klassischen Perfidismus.

[Sokrates]

MM's guter Rat: Einfach Hirn ausschalten und kuschen. Der Traumuntertan aller Diktatoren.

Und der Traum der WSK Leute und Kirchenkonkretkritiker: "Wir machen uns eine Kirche nach unseren Wünschen und Vorstellungen.Was der Papst und die Verantwortlichen der Kirche entscheiden mögen ist uns egal."

Eine derartig undifferenzierte Einstellung hat hier niemand an den Tag gelegt. Das ist Deine Unterstellung. Oder vielmehr wieder eine Deiner besonders unpassenden "ÄtschebätscheSelber"-Antworten.

bearbeitet 6. August 2007 von Sokrates

[Gerlinde Blosche]

Eine Frage erlaube ich mir doch noch: "Können diese Fragen und Überlegungen von welcher Seite sie auch kommen, nicht auch als Zeichen ernster Mitsorge für das Leben der Kirche in unserer Zeit gesehen werden?"

Liebe Grüße, Gerlinde

[Elima]

Eine Frage erlaube ich mir doch noch: "Können diese Fragen und Überlegungen von welcher Seite sie auch kommen, nicht auch als Zeichen ernster Mitsorge für das Leben der Kirche in unserer Zeit gesehen werden?"

Liebe Grüße, Gerlinde

 

Natürlich können sie das. Und deshalb sollte man auf jeder Seite etwas vorsichtiger beim Be-und vor allem beim Verurteilen sein.

[wolfgang E.]

Eine Frage erlaube ich mir doch noch: "Können diese Fragen und Überlegungen von welcher Seite sie auch kommen, nicht auch als Zeichen ernster Mitsorge für das Leben der Kirche in unserer Zeit gesehen werden?"

Liebe Grüße, Gerlinde

Nicht in den Augen der "Kadavergehorsamchristen".........und die sind nach 25 Jahren JP II und 2 Jahren Benedikt immer gefragter geworden.

[lara]

Man muss doch nicht grundsätzlich Leuten mit anderer Meinung die Intelligenz absprechen oder bei ihnen Charakterschwächen vermuten.

 

*duckundganzschnellwegrenn*

[Sokrates]

bleibt festzuhalten, dass wir in unser nachtgebet die bitte mit einschliessen, dass leute wie udal NIEMALS macht über menschen und strukturen bekommen mögen.

Welch frommer Wunsch!

ein wunsch zur verhütung größeren unglücks für die betroffenen menschen.

Ich bitte darum, jetzt nicht auf Udalricus rumzuhacken, bloß weil der mutig und ehrlich war. Er hat die Sache nämlich, so meine ich, auf den Punkt gebracht: Die Ablehnung von Frauen als Priester hat mit einem bestuimmten Frauenbild zu tun, bzw. mit einer bestimmten, festgefügten Rollenverteilung zwischen Mann und Frau, in der der weiblichen Rolle das dienende, empfangende (und ausgleichende), der männlichen Rolle die Macht, die Führung (aber auch die Aggression) zugeschrieben wird. Wir sollten da schon deshalb nicht drauf rumhacken, weil dieses Rollenbild vor weniger als 40 Jahren noch das fast unumstrittende Standardbild der Geschlechter war. In Deutschland war das jedenfalls so. Und ich mache jede Wette, auch heute ist das Bild noch verbreuitet, aus Gründen der politischen Korrektheit geben es bloß viele nicht zu.

[Katta]

bleibt festzuhalten, dass wir in unser nachtgebet die bitte mit einschliessen, dass leute wie udal NIEMALS macht über menschen und strukturen bekommen mögen.

Welch frommer Wunsch!

ein wunsch zur verhütung größeren unglücks für die betroffenen menschen.

Ich bitte darum, jetzt nicht auf Udalricus rumzuhacken, bloß weil der mutig und ehrlich war. Er hat die Sache nämlich, so meine ich, auf den Punkt gebracht: Die Ablehnung von Frauen als Priester hat mit einem bestuimmten Frauenbild zu tun, bzw. mit einer bestimmten, festgefügten Rollenverteilung zwischen Mann und Frau, in der der weiblichen Rolle das dienende, empfangende (und ausgleichende), der männlichen Rolle die Macht, die Führung (aber auch die Aggression) zugeschrieben wird. Wir sollten da schon deshalb nicht drauf rumhacken, weil dieses Rollenbild vor weniger als 40 Jahren noch das fast unumstrittende Standardbild der Geschlechter war. In Deutschland war das jedenfalls so. Und ich mache jede Wette, auch heute ist das Bild noch verbreuitet, aus Gründen der politischen Korrektheit geben es bloß viele nicht zu.

 

Dem muss ich zustimmen. Es ist übrigens auch immer noch ein Unding, dass Frauen bei Einstellungsgesprächen gefragt werden: "Wollen Sie Kinder?"

Natürlich können Frauen Kinder bekommen, nur sie als Erstes mit dieser Frage zu konfrontieren, ist doch immer wieder ein Zeichen für die Einstellungen der Gesellschaft.

[wolfgang E.]

Die Ablehnung von Frauen als Priester hat mit einem bestuimmten Frauenbild zu tun, bzw. mit einer bestimmten, festgefügten Rollenverteilung zwischen Mann und Frau, in der der weiblichen Rolle das dienende, empfangende (und ausgleichende), der männlichen Rolle die Macht, die Führung (aber auch die Aggression) zugeschrieben wird.

 

A propos Aggression........in Salzburg hat vor einigen Tagen die Premiere des "Freischütz" stattgefunden und der Regisseur hat die schon recht angestaubten Rezitativtexte neu "gedichtet". Dabei hat er dem Samiel dem Teufel der den braven Jäger dazu verführt, ihm für einen Erfolg im Probeschiessen seinen Seele zu verkaufen die Worte in den Mund gelegt "Ein Mann der Erfolg haben will muß notfalls bereit sein über Leichen zu gehen".

 

Das ist die extreme aber logische Konsequenz eines ungebremsten männlichen Führungspropriums.

Ich bitte darum, jetzt nicht auf Udalricus rumzuhacken, bloß weil der mutig und ehrlich war.

Ich kann an solcher Chauvimeinung nichts Mutiges entdecken. In dem Zirkel in dem U. vermutlich umgeht, wird er für solche Dummdreistigkeit sicherlich mit lautem Beifall bedacht

[soames]

Wenn ich mir die unbeanstandeten Freundlichkeiten so ansehe, die Wolfgang E. von sich gibt, dann frage ich mich, warum von den hiesigen Moderatoren die bloße Nachfrage nach einer konkreten Wortverwendung als persönliche Beleidigung gelöscht wird.

bearbeitet 6. August 2007 von soames

[Mariamante]

MM's guter Rat: Einfach Hirn ausschalten und kuschen. Der Traumuntertan aller Diktatoren.

Und der Traum der WSK Leute und Kirchenkonkretkritiker: "Wir machen uns eine Kirche nach unseren Wünschen und Vorstellungen.Was der Papst und die Verantwortlichen der Kirche entscheiden mögen ist uns egal."

Eine derartig undifferenzierte Einstellung hat hier niemand an den Tag gelegt. Das ist Deine Unterstellung. Oder vielmehr wieder eine Deiner besonders unpassenden "ÄtschebätscheSelber"-Antworten.

Schon gelesen was Wolfgang E. schrieb - und das ist keiner Kritik würdig?

 

Einfach Hirn ausschalten und kuschen. Der Traumuntertan aller Diktatoren.

 

Voreingenommenheitsprozentsatz 100% oder wie?

[Mariamante]

Wenn ich mir die unbeanstandeten Freundlichkeiten so ansehe, die Wolfgang E. von sich gibt, dann frage ich mich, warum von den hiesigen Moderatoren die bloße Nachfrage nach einer konkreten Wortverwendung als persönliche Beleidigung gelöscht wird.

Gerechtigkeit auf Erden zu finden ist eine Illusion.

[Katta]

MM's guter Rat: Einfach Hirn ausschalten und kuschen. Der Traumuntertan aller Diktatoren.

Und der Traum der WSK Leute und Kirchenkonkretkritiker: "Wir machen uns eine Kirche nach unseren Wünschen und Vorstellungen.Was der Papst und die Verantwortlichen der Kirche entscheiden mögen ist uns egal."

Eine derartig undifferenzierte Einstellung hat hier niemand an den Tag gelegt. Das ist Deine Unterstellung. Oder vielmehr wieder eine Deiner besonders unpassenden "ÄtschebätscheSelber"-Antworten.

Schon gelesen was Wolfgang E. schrieb - und das ist keiner Kritik würdig?

 

Einfach Hirn ausschalten und kuschen. Der Traumuntertan aller Diktatoren.

 

Voreingenommenheitsprozentsatz 100% oder wie?

 

Wat denn, wat denn? Du bist doch selber schuld! Wer einen solchen Satz schreibt:

 

Man möge akzeptieren, was die röm. kath. Kirche durch den Papst feststetzt und die Sache hat sich.

muss sich nicht wundern, dass er Gegenwind bekommt.

[Udalricus]

bleibt festzuhalten, dass wir in unser nachtgebet die bitte mit einschliessen, dass leute wie udal NIEMALS macht über menschen und strukturen bekommen mögen.

Welch frommer Wunsch!

ein wunsch zur verhütung größeren unglücks für die betroffenen menschen.

Ich bitte darum, jetzt nicht auf Udalricus rumzuhacken, bloß weil der mutig und ehrlich war. Er hat die Sache nämlich, so meine ich, auf den Punkt gebracht: Die Ablehnung von Frauen als Priester hat mit einem bestuimmten Frauenbild zu tun, bzw. mit einer bestimmten, festgefügten Rollenverteilung zwischen Mann und Frau, in der der weiblichen Rolle das dienende, empfangende (und ausgleichende), der männlichen Rolle die Macht, die Führung (aber auch die Aggression) zugeschrieben wird. Wir sollten da schon deshalb nicht drauf rumhacken, weil dieses Rollenbild vor weniger als 40 Jahren noch das fast unumstrittende Standardbild der Geschlechter war. In Deutschland war das jedenfalls so. Und ich mache jede Wette, auch heute ist das Bild noch verbreuitet, aus Gründen der politischen Korrektheit geben es bloß viele nicht zu.

Danke! Aber für so mutig halte ich mich gar nicht! Ich denke nur, dass diese Dinge einmal ausgesprochen gehören und trete für einen offenen Dialog der verschiedenen Geschlechterbilder ein. Meiner Meinung nach liegt die Wahrheit irgendwo in der Mitte zwischen völliger Fixiertheit vor 1968 und der heute verbreiteten Gender-Ideologie. Sicher waren die früher zementierten Rollenbilder auch einseitig (etwa was die politische Rolle von Frauen betrifft), deswegen kam es ja zu einem Umbruch, aber die heutige Ideologie wird auch früher oder später ihre Kehrseiten zeigen, bzw. ist sie schon voll dabei (Geburtenrückgang und Kinderpsychologie!).

Das Problem ist, dass alle Seiten wissenschaftliche Argumente für sich in Anspruch nehmen, und da fällt es dann als Nicht-Biologe oder -Neurologe schwer, mitzudiskutieren, weil man die (echten oder falschen) Argumente schwer überprüfen kann.

Nichtsdestotrotz muss die Diskussion weiter gehen, allerdings sachlicher als bisher!

[Mariamante]

Eine Frage erlaube ich mir doch noch: "Können diese Fragen und Überlegungen von welcher Seite sie auch kommen, nicht auch als Zeichen ernster Mitsorge für das Leben der Kirche in unserer Zeit gesehen werden?"

Liebe Grüße, Gerlinde

Nicht in den Augen der "Kadavergehorsamchristen".........und die sind nach 25 Jahren JP II und 2 Jahren Benedikt immer gefragter geworden.

Ich habe den Eindruck, dass für dich jeder ein "Kadavergehorsamschrist" ist, der nicht gegen die "rigide Sexualmoral" der Kirche aufbegehrt. Und wer sich mit päpstlichen Dokumenten ( OS z.B:) einverstanden erklärt und identifizieren kann, wird ebenfalls als Kadvaverchrist verleumdet. Nein danke bearbeitet 6. August 2007 von Mariamante

[wolfgang E.]

MM's guter Rat: Einfach Hirn ausschalten und kuschen. Der Traumuntertan aller Diktatoren.

Und der Traum der WSK Leute und Kirchenkonkretkritiker: "Wir machen uns eine Kirche nach unseren Wünschen und Vorstellungen.Was der Papst und die Verantwortlichen der Kirche entscheiden mögen ist uns egal."

Eine derartig undifferenzierte Einstellung hat hier niemand an den Tag gelegt. Das ist Deine Unterstellung. Oder vielmehr wieder eine Deiner besonders unpassenden "ÄtschebätscheSelber"-Antworten.

Schon gelesen was Wolfgang E. schrieb - und das ist keiner Kritik würdig?

 

Einfach Hirn ausschalten und kuschen. Der Traumuntertan aller Diktatoren.

 

Voreingenommenheitsprozentsatz 100% oder wie?

 

Wieso Voreingenommenheit.......das ist doch Dein Aufruf........

[Touch-me-Flo]

MM's guter Rat: Einfach Hirn ausschalten und kuschen. Der Traumuntertan aller Diktatoren.

Und der Traum der WSK Leute und Kirchenkonkretkritiker: "Wir machen uns eine Kirche nach unseren Wünschen und Vorstellungen.Was der Papst und die Verantwortlichen der Kirche entscheiden mögen ist uns egal."

Eine derartig undifferenzierte Einstellung hat hier niemand an den Tag gelegt. Das ist Deine Unterstellung. Oder vielmehr wieder eine Deiner besonders unpassenden "ÄtschebätscheSelber"-Antworten.

Schon gelesen was Wolfgang E. schrieb - und das ist keiner Kritik würdig?

 

Einfach Hirn ausschalten und kuschen. Der Traumuntertan aller Diktatoren.

 

Voreingenommenheitsprozentsatz 100% oder wie?

 

Wat denn, wat denn? Du bist doch selber schuld! Wer einen solchen Satz schreibt:

 

Man möge akzeptieren, was die röm. kath. Kirche durch den Papst feststetzt und die Sache hat sich.

muss sich nicht wundern, dass er Gegenwind bekommt.

 

So lange es nur Gegenwind ist, das hat er schon des öfteren ausgehalten und jeder Wind beruhigt sich mal wieder.....

[Mariamante]

Wieso Voreingenommenheit.......das ist doch Dein Aufruf........

Differenzieren fällt manchen ein wenig schwer, gell? Zwischen dem Ja zu kirchlichen Entscheidungen und "Kadavergehorsam" ist ein haushoher Unterschied.

[Mariamante]

muss sich nicht wundern, dass er Gegenwind bekommt.

Über die Winde gegen das kirchliche Lehramt, gegen Papstentscheidungen wie OS wundere ich mich nicht wirklich und auch nicht über Kritik an jenen, die sich mit der röm. kath. Kirche auch darin identifizieren können.

[Katta]

Wieso Voreingenommenheit.......das ist doch Dein Aufruf........

Differenzieren fällt manchen ein wenig schwer, gell? Zwischen dem Ja zu kirchlichen Entscheidungen und "Kadavergehorsam" ist ein haushoher Unterschied.

Komischer Weise ist es in den meisten Fällen doch so, dass dort, wo kirchliche Fehlentscheidungen, bzw. theologische Unstimmigkeiten zu erkennen sind, von den Befürwortern dieser Theorien dann "unbedingte Treue" im Sinne von Kadavergehorsam gefordert wird.

[Katta]

 

muss sich nicht wundern, dass er Gegenwind bekommt.

Über die Winde gegen das kirchliche Lehramt, gegen Papstentscheidungen wie OS wundere ich mich nicht wirklich und auch nicht über Kritik an jenen, die sich mit der röm. kath. Kirche auch darin identifizieren können.

Och Peter... das ist Unsinn, und du weißt das.

[Touch-me-Flo]

 

muss sich nicht wundern, dass er Gegenwind bekommt.

Über die Winde gegen das kirchliche Lehramt, gegen Papstentscheidungen wie OS wundere ich mich nicht wirklich und auch nicht über Kritik an jenen, die sich mit der röm. kath. Kirche auch darin identifizieren können.

Och Peter... das ist Unsinn, und du weißt das.

 

Ne finde ich nicht! Ich sehs genauso wie Peter.