Warum schreibt ihr eigentlich auf mykath?

[benedetto]

Nur empfiehlt es sich im Rahmen einer außergerichtlichen Diskussion für mein Dafürhalten nicht, als erstes auf die AGB zu verweisen...

 

Wie anders soll man den Nutzer denn ueber die Geflogenheiten hier informieren, wenn nicht am Anfang bei der Registrierung?

Ne ne, darum ging's mir nicht. Natürlich musst Du am Anfang den User über die "AGB" informieren (so wie bei der Kontoeröffnung halt...)

Nur darfst Du nicht davon ausgehen, dass der User diese tatsächlich gelesen hat und m.E. bei einem Problem ("Ich wusste garnicht, dass man nicht...") als erstes auf die Akeptanz derselben verweisen. In Kuschelzeiten würden wir unseren Kunden noch den tieferen Sinn dieser "partnerschaftlichen" Vereinbarung erklären, ggf. sogar ohne die AGB explizit ins Feld zu führen.

[Elima]

Es gab auch nur "achtungsvoll"

...wohl noch 20 Jahre früher......

Ich habe mal einen Brief mit "mit der Ihnen gebührenden Hochachtung" unterschrieben.

 

 

 

Das ist aber ein zweischneidiges Schwert!

[Inge]

Es gab auch nur "achtungsvoll"

...wohl noch 20 Jahre früher......

Ich habe mal einen Brief mit "mit der Ihnen gebührenden Hochachtung" unterschrieben.

Das ist aber ein zweischneidiges Schwert!

Nein, das ist eine eindeutige Beleidigung und im RL eigentlich ein don't.

[benedetto]

Es gab auch nur "achtungsvoll"

...wohl noch 20 Jahre früher......

Ich habe mal einen Brief mit "mit der Ihnen gebührenden Hochachtung" unterschrieben.

Das ist aber ein zweischneidiges Schwert!

Nein, das ist eine eindeutige Beleidigung und im RL eigentlich ein don't.

Wieso eine eindeutige Beleidigung? Ist der Zynismus/die vermeintliche Ironie zu evident?

[Siri]

Es gab auch nur "achtungsvoll"

...wohl noch 20 Jahre früher......

Ich habe mal einen Brief mit "mit der Ihnen gebührenden Hochachtung" unterschrieben.

 

 

 

Das ist aber ein zweischneidiges Schwert!

ich scunterschreibe gern an diverse kirchhliche amtsträger mit dieser formel

"Mit der Ihrem Amte geschuldeteten Hochachtung zu mehr sehe ich mich leider nicht in der Lage"

[benedetto]

Es gab auch nur "achtungsvoll"

...wohl noch 20 Jahre früher......

Ich habe mal einen Brief mit "mit der Ihnen gebührenden Hochachtung" unterschrieben.

 

 

 

Das ist aber ein zweischneidiges Schwert!

ich scunterschreibe gern an diverse kirchhliche amtsträger mit dieser formel

"Mit der Ihrem Amte geschuldeteten Hochachtung zu mehr sehe ich mich leider nicht in der Lage"

Mit gefällt Sokrates Version besser, lässt sie doch für mein Dafürhalten noch den Hauch eines Interpretationsspielraums.

[Inge]

Es gab auch nur "achtungsvoll"

...wohl noch 20 Jahre früher......

Ich habe mal einen Brief mit "mit der Ihnen gebührenden Hochachtung" unterschrieben.

Das ist aber ein zweischneidiges Schwert!

Nein, das ist eine eindeutige Beleidigung und im RL eigentlich ein don't.

Wieso eine eindeutige Beleidigung? Ist der Zynismus/die vermeintliche Ironie zu evident?

Ehrlich gesagt ja. Außerdem ist die Formel so bekannt wie ein bunter Hund, sogar noch bekannter als die verräterische Klausel im Arbeitszeugnis: "Hat sich stets bemüht ..."

[Elima]

ja, und was ist eine angemessene Leistung (seinen Fähigkeiten, seinem Fleiß, seiner Schulkasse, Altersstufe oder was einem da sonst noch so einfallen kann).

[GermanHeretic]

Zum Thema: Ich finde mich in allen angeführten Punkten wieder, auch wenn mir 4) mehr oder weniger quer am Ursch vorbeigeht. Du bist nicht allein.

Hey, ich bin nicht Udalricus, junger Mann! Also sowas! Allerdings tendiere ich hin zu deinem Dafürhalten! Gruß KH

Verzeihung! Ich schrieb obigen Satz unter der irrigen Annahme, das einleitende "zum Thema" implizierte das Ansprechen des Themaeröffners.

[Siri]

Es gab auch nur "achtungsvoll"

...wohl noch 20 Jahre früher......

Ich habe mal einen Brief mit "mit der Ihnen gebührenden Hochachtung" unterschrieben.

 

 

 

Das ist aber ein zweischneidiges Schwert!

ich scunterschreibe gern an diverse kirchhliche amtsträger mit dieser formel

"Mit der Ihrem Amte geschuldeteten Hochachtung zu mehr sehe ich mich leider nicht in der Lage"

Mit gefällt Sokrates Version besser, lässt sie doch für mein Dafürhalten noch den Hauch eines Interpretationsspielraums.

diese meine formel ist auch nur ganz schlimmen modernisten vorbehalten sonst unterschreibe meist wie sokrates

[Flo77]

Die Sache mit der Hochachtung hatten wir schon mal.

[Felix1234]

diese meine formel ist auch nur ganz schlimmen modernisten vorbehalten sonst unterschreibe meist wie sokrates

 

Ich dachte Zweitnicks seien verboten!

[Sokrates]

Es gab auch nur "achtungsvoll"

...wohl noch 20 Jahre früher......

Ich habe mal einen Brief mit "mit der Ihnen gebührenden Hochachtung" unterschrieben.

Das ist aber ein zweischneidiges Schwert!

Nein, das ist eine eindeutige Beleidigung und im RL eigentlich ein don't.

Natürlich ist das eine Beleidigung. Allerdings wahrscheinlich nicht justitiabel. Sollte man sehr selten verwenden (ich wie gesagt einmal, und da war es nötig). Verwendet man es zu oft, könnte das zu einer Sirifikation des eigenen Ansehens führen.

[Inge]

Verwendet man es zu oft, könnte das zu einer Sirifikation des eigenen Ansehens führen.

[Elima]

Ich schreibe hier, weil es mir Freude macht, mit anderen Meinungen auszutauschen. Und ich habe hier durchs Forum schon einige sehr nette Leute kennengelernt.*freu*

[Franciscus non papa]

so geht es mir auch. wobei die motivation damals, als ich anfing, hier zu schreiben noch deutlich anders war. ich trieb mich vor allem in den foren der großen parteien herum und diskutierte vor allem über die damals strittige einführung der elp. irgendwann kam mir der gedanke, dies auch in einigen kirchlichen foren zu tun.

 

bei so einem reizthema hab ich dann sehr schnell gelernt, wie unterschiedlich hoch das freie wort in den foren geschätzt wird.

 

mittlerweile hab ich längst an fast allen foren die lust und das interesse verloren.

 

die große ausnahme ist das forum hier.

 

im laufe der zeit habe ich hier viele interessante menschen kennenlernen dürfen. und es gab natürlich bei den treffen auch persönliche kontakte. und sogar freundschaften sind entstanden, auch in für mich nicht einfachen zeiten.

 

natürlich kennt man nach einiger zeit die user und man ordnet sie in etwa bestimmten haltungen zu. das ist normal und wir müssen ja auch im alltag so etwas wie schubladen haben. anders kommt man einfach nicht zurecht.

 

aber immer wieder erkennt man auch wieder neues an altbekannten. und wenn ich von sympathie reden darf: mir sind durchaus einige user sehr sympathisch, von denen man es wohl kaum erwartet....

[Udalricus]

Diese ernüchternde Beobachtung war für mich der Grund für den Entschluss zu einem Zweitnick, der bewusst eine etwas lockerere Seite von mir zum Klingen bringen sollte, und ich war gespannt auf die Wirkung meines "Experimentes". I

Wäre es nicht eine gute Idee, diese lockere Seite innerhalb der Figur "Udalricus" zu entwickeln? Du würdest es den anderen damit schwerer machen, dich auf eine "Linie" zu reduzieren.

Gute Idee! Vielleicht sollte ich als "Ketchup-Ricus" neu einsteigen, um mich zu veredeln?

Im Übrigen sehe ich ja die Verwarnung durchaus ein, da ich die Bestimmungen nur überflogen und nicht mehr im Kopf hatte! Daher auch mein selbst auferlegtes Bußschweigen!

[Inge]

Diese ernüchternde Beobachtung war für mich der Grund für den Entschluss zu einem Zweitnick, der bewusst eine etwas lockerere Seite von mir zum Klingen bringen sollte, und ich war gespannt auf die Wirkung meines "Experimentes". I

Wäre es nicht eine gute Idee, diese lockere Seite innerhalb der Figur "Udalricus" zu entwickeln? Du würdest es den anderen damit schwerer machen, dich auf eine "Linie" zu reduzieren.

Gute Idee! Vielleicht sollte ich als "Ketchup-Ricus" neu einsteigen, um mich zu veredeln?

Im Übrigen sehe ich ja die Verwarnung durchaus ein, da ich die Bestimmungen nur überflogen und nicht mehr im Kopf hatte! Daher auch mein selbst auferlegtes Bußschweigen!

Wirklich vorbildlich!

 

(Aber ist es auch locker??)

[Clown]

4.) Was mich etwas stört, dass manche meine Meinungen sehr auf eine gewisse Linie festnageln wollen, die nicht meiner Intention entspricht. Da wird gar nicht mehr nachgedacht über das, was ich schreibe, sondern nur agiert nach dem Motto: "ah, der Udalricus, da kann ja nichts Gutes kommen, nieder mit ihm!" Diese ernüchternde Beobachtung war für mich der Grund für den Entschluss zu einem Zweitnick, der bewusst eine etwas lockerere Seite von mir zum Klingen bringen sollte, und ich war gespannt auf die Wirkung meines "Experimentes". Ich wusste wirklich nicht, dass Zweitnicks verboten sind, schließlich vermutet ja auch Sokrates immer wieder, dass Pilger, Konrad und Sternchen identisch sind. Aber dieses Verbot wird schon seinen Sinn haben, und so werde ich weiter als "Udalricus" meinen Senf zu den diversen Diskussionen abliefern

 

Deine Beweggründe kann ich nachvollziehen, aber ich glaube dir nicht, wenn du sagst, dass du nicht wusstest, dass Zweitnicks hier verboten sind. Selbst wenn man zu deinen Gunsten annimmt, dass du die konkrete Bestimmung nicht präsent hattest, so musst du dir doch vorhalten lassen, dass ein Zweitnick immer eine Verarsche der anderen User ist; die anderen User werden bewusst in die Irre geführt und ihr Grundvertrauen, dass ein neuer Benutzer grundsätzlich integer und authentisch ist, wird ausgenutzt und enttäuscht. Schon der gesunde Menschenverstand führt einen dazu anzunehmen, dass so etwas nicht geduldet wird, ganz zu schweigen davon, dass der natürliche Anstand einen davon abhalten sollte.

Ich will hier nicht über dich den Stab brechen und der obige Absatz klingt etwas strenger als er gemeint ist, aber ich bin enttäuscht, enttäuscht, weil du den Zweitnick genommen hast und enttäuscht, weil du daraufhin eine Ausrede (?) gebracht hast, die ich dir nicht glauben kann.

[benedetto]

Du meinst, das Bußschweigen zeigt keine aufrichtige Reue, da er anschließend eine Ausrede verwendete, die wieder alles relativiert?

Ich denke, wir sollten es gut sein lassen mit der Beurteilung.

 

PS: Mich kribbelt es zu erfahren, wie der Zweitnick war. Aber ich weiß, dass ich das nicht rausbekomme. Deswegen versuch ich es erst garnicht. Und außerdem muss man auch nicht immer sooo neugierig sein. Also Schluss jetzt.

 

PPS: Einige AGB'en sollen sogar auch auf gesundem Menschenverstand beruhen.

[Udalricus]

Mich kribbelt es zu erfahren, wie der Zweitnick war. Aber ich weiß, dass ich das nicht rausbekomme. Deswegen versuch ich es erst garnicht. Und außerdem muss man auch nicht immer sooo neugierig sein. Also Schluss jetzt.

Bevor du doch vor Neugier platzt, darfst du hier nachschauen!

[jos1]

Ich schreibe HIER.

 

Mehr brauche ich nicht zu sagen.

[Clown]

Du meinst, das Bußschweigen zeigt keine aufrichtige Reue, da er anschließend eine Ausrede verwendete, die wieder alles relativiert?

Ich denke, wir sollten es gut sein lassen mit der Beurteilung.

 

Ich hatte das Bußschweigen gar nicht als Zeichen der Reue aufgefasst, aber du hast Recht, man sollte die Sache auf sich beruhen lassen. Vielleicht bin ich auch nur zu misstrauisch, wenn ich ihm seine Behauptung nicht abkaufe. Ich will hier auch kein Scherbengericht veranstalten, das wäre auch völlig überzogen.

[Kirisiyana]

Ganz ehrlich? Ich schreibe hier, weil ich Reaktionen haben möchte. Möglichst positive natürlich Es kommt allerdings oft vor, dass ich gar keine Reaktion auf ein Posting bekomme.

 

Also, Reaktionen, Aufmerksamkeit, das suche ich, wenn ich ehrlich bin. Allerdings nicht mit irgendwas und irgendwo, das hat schon seinen Grund, weswegen ich hier geblieben bin.

 

Vorher war ich in muslimischen Foren unterwegs. Dann hab ich gedacht, guck doch mal bei deinen eigenen Leuten. Ich suchte intelligente und angenehme Mitforanten, die AHnung vom Katholizismus haben. Die fand ich hier, genug jedenfalls um zu bleiben.

 

Die Auseinandersetzung mit diesen oder jenen Argumentensträngen tut mir auch für's RealLife gut, ich lerne was dabei und kann es anwenden.

 

Ich glaub Dir übrigens wegen Deiner Erklärung zum Zweitnick - ich wüsste heut nicht mehr, was für Bestimmungen im Einzelnen ich damals bei der Registrierung zugestimmt habe. Und ich finde, halte das auch für eine gebotene christliche Einstellung, man soll immer erst mal das Gute von seinem Gegenüber annehmen. Misstrauen kann nützlich sein, aber es zerstört als grundsätzliche Haltung zu viel schon im Ansatz.

bearbeitet 23. Oktober 2007 von Kirisiyana

[Elrond]

Ich moechte nochmal auf Clowns und mein Argument hinweisen, dass abgesehen von irgendwelchen Boardregeln schon der Anstand und der gesunde Menschenverstand eigentlich von Zweitnicks abraten sollten.

 

Wie gesagt, man geht auch nicht im Konstuem zum Stammtisch und gibt sich als jemand anderes aus.