Argumente gegen Homosexualität

[Dale Earnhardt]

Mit den Hochkulturen stirbt dann auch die Religion. Ich sehe voraus, daß das Christentum da auch keine Ausnahme macht.

 

Die Frage ist: wie können wir diesen Prozess beschleunigen?

Dale

 

 

Außerhalb des Fußballbereichs hast du offenbar höchst vernünftige Ansichten...

[Werner001]

Werner, was denkst du, warum ist die Kirche gegen HS ?( wie ich schon einmal betont habe, nicht gegen schwulsein, sonder gegen die Homosexualität)

 

Du hast eine kirchliche Erklärung von dem Sündenfall erzählt...

 

Aber was denkst du?

Meine persönliche Meinung ist die:

 

Da haben sich alte Vorurteile festgesetzt und sind nach dem Motto "was altüberliefert ist, muss heilig sein" zu "Gottes Willen" geworden.

 

Jahrhundertelang hat die christliche Menschheit ernsthaft geglaubt, Gott würde manche Familien auserwählen, dass sie den Rest der Menschheit beherrschen sollen.

 

Die Herrscher "von Gottes Gnaden" haben sich von den kirchlichen Würdenträgern bestätigen lassen, die dieses gerne taten, weil sie ernsthaft glaubten, das sei Gottes Wille.

 

Glaubt das heute noch jemand ernsthaft, dass es Gottes Wille ist, dass jemand, der Schmitt heisst, von jemand anders beherrscht werden soll, nur weil der "von Schmitt" heisst?

 

Ich denke nicht. Da hatten sich Jahrhunderte alte Irrmeinungen festgesetzt, und die Menschen glaubten, das sei Gottes Wille, bis sie Einsahen, dass Gott damit gar nichts zu tun hat, sondern dass diese Ansicht von Menschen erfundener Blödsinn war.

 

Und genau so sehe ich die kirchliche Lehre zur Homosexualität. Wenn mehr dahinter steckte, müsste es irgendein rationales Argument geben.

 

Werner

[Icoon]

Damit beißt sich die Katze wieder in den Schwanz. Du unterstellst hier wieder Gott einen Willen, der ihm eigentlich nicht unterstellt werden kann. Wie Fragezeichen im Nachbarthbread schon ganz richtig sagte: Die Existenz Gottes und der göttliche Wille, den wir zu erkennen glauben, sind sehr weit voneinander entfernt.

 

Also zusamengefasse: Gott existiert. Doch die Kirche lehrt nicht den Willen Gottes.

 

Dieses Argument habe ich auch schon diskutiert und ich muss sagen, das manche Leute annehmen die Lehre der Kirche könnte gar nicht Gottes Wille sein, ist ein Wuschgedanke. Die Lehren der Kirche sind einfach unbequem und man sucht nach Argumenten die dagegensprechen. Das geht doch jedem mal so " ob Gott das jetzt für sooo schlimm hält was ich getan habe?"

 

Wenn wir unsere Existenz einem Schöpfergott verdanken, so hat er mit "wachset und mehret euch" einen Auftrag gegeben, aber er hat keinen Auftrag gegeben, daß wir uns seinen Willen im Hirn phantasieren, sondern er tut uns seinen Willen kund, indem er die Natur auf unsere Eingriffe reagieren läßt. Und irgendwo hat das Wachsen und Mehren dann Grenzen.

 

 

Wie sollen wir uns denn mehren wenn wir uns auf 1-2 Kinder (wenn überhaupt) beschränken? Verhütung verhindert Leben.

[helmut]

.....Wie sollen wir uns denn mehren wenn wir uns auf 1-2 Kinder (wenn überhaupt) beschränken? Verhütung verhindert Leben.

gott hat den menschen, den einzelnen persönlichen menschen(denn ich habe dich bei deinen namen gerufen) nicht verzweckt.

[Icoon]

Werner,

 

Und genau so sehe ich die kirchliche Lehre zur Homosexualität. Wenn mehr dahinter steckte, müsste es irgendein rationales Argument geben.

 

 

Ich weiss zur HS auch nur zu sagen was in der Bibel steht (ist dir ja bekannt) und ich habe noch nach anderen Gründen gesucht anhand dem Greuel der in der Bibel steht. Und ich bin einfach nicht weiter gekommen als das es keinen Sinn macht wegen der Fortpflanzung.

 

Ich nehme an das die Stellung der Kirche dazu einzig auf dieser Bibelstelle basiert.

bearbeitet 14. November 2008 von Icoon

[Werner001]

Damit beißt sich die Katze wieder in den Schwanz. Du unterstellst hier wieder Gott einen Willen, der ihm eigentlich nicht unterstellt werden kann. Wie Fragezeichen im Nachbarthbread schon ganz richtig sagte: Die Existenz Gottes und der göttliche Wille, den wir zu erkennen glauben, sind sehr weit voneinander entfernt.

 

Also zusamengefasse: Gott existiert. Doch die Kirche lehrt nicht den Willen Gottes.

 

Dieses Argument habe ich auch schon diskutiert und ich muss sagen, das manche Leute annehmen die Lehre der Kirche könnte gar nicht Gottes Wille sein, ist ein Wuschgedanke. Die Lehren der Kirche sind einfach unbequem und man sucht nach Argumenten die dagegensprechen. Das geht doch jedem mal so " ob Gott das jetzt für sooo schlimm hält was ich getan habe?"

 

So einfach ist es nicht.

Wenn die Kirche von etwas behauptet, es sei Gottes Wille, dann sollte sie schon einigermaßen plausibel begründen können, warum sie dieser Meinung ist.

So behauptet sie ja zum Beispiel nicht einfach so und ohne Begründung, es sei Gottes Wille, dass der Papst in Rom ihr Oberhaupt ist. Nein, sie bringt dafür eine Reihe Begründungen, etwa Aussagen Jesu im Evangelium.

Das tt die Kirche aus gutem Grund. Würde sie zulassen, dass jede beliebige haltlose Behauptung als Gottes Wille ausgegeben werden kann, wäre der menschlichen Willkür in der Lehre ja Tür und Tor geöffnet.

Das gilt natürlich auch für das Thema Homosexualität.

Und schliesslich versucht die Kirche ja auch, ihre Behauptung, sie gäbe den Willen Gottes wider, zu begründen.

Die Frage um die es geht, ist ja, ob diese Begründung glaubhaft und stichhaltig ist.

 

Werner

[Werner001]

Werner,

 

Und genau so sehe ich die kirchliche Lehre zur Homosexualität. Wenn mehr dahinter steckte, müsste es irgendein rationales Argument geben.

 

 

Ich weiss zur HS auch nur zu sagen was in der Bibel steht (ist dir ja bekannt) und ich habe noch nach anderen Gründen gesucht anhand dem Greuel der in der Bibel steht. Und ich bin einfach nicht weiter gekommen als das es keinen Sinn macht wegen der Fortpflanzung.

 

Ich nehme an das die Stellung der Kirche dazu einzig auf dieser Bibelstelle basiert.

Die Kirche beruft sich nicht auf die Stelle mit dem Greuel.

Das kann sie auch gar nicht, denn an dieser Stelle der Bibel steht von derart vielem, dass es Gott ein Greuel sei (vom Schnitzel in Rahmsoße bis zum Frisörbesuch) dass eine Berufung darauf mehr Fragen aufwerfen als beantworten würde.

 

Die Kirche beruft sich in erster Linie darauf, dass es in der Schöpfungsgeschichte heisst "als Mann und Fru schuf er sie". Daraus folgert die Kirche, dass die Heterosexualität die Grundlage der Schöpfung sei und dasss deswegen die Homosexualität logischerweise gegen die Schöpfungsordnung gerichtet sei.

 

Ich finde das an den Haren herbeigezogen.

 

Die andere Begründung der Kirche ist ihre bekannte Sexfixiertheit; da die Kirche Sex prinzipiell für schlecht und böse hält und nur für katholisch anerkannte Eheleute eine Ausnahme macht, wenn diese die Möglichkeit der Kinderzeugung dabei in den Mittelpunkt stellen, ist es logisch, dass sie homosexuellen Sex schlecht findet.

 

Werner

[Udalricus]

da die Kirche Sex prinzipiell für schlecht und böse hält und nur für katholisch anerkannte Eheleute eine Ausnahme macht, wenn diese die Möglichkeit der Kinderzeugung dabei in den Mittelpunkt stellen, ist es logisch, dass sie homosexuellen Sex schlecht findet.

Na siehst du´s? Da haben wir doch einen rationalen Grund, oder ist Logik nicht rational?

Jetzt brauchen wir nur noch einen Beleg, dass Sex - mit der von dir erwähnten Ausnahme -schlecht und böse ist, und wir können den Thread schließen!

[Gast Claudia]

Platona, was wäre denn deiner Meinung nach zu tun? Soll die Kirche ihre Haltung grundlegend ändern, d.h. die Moral aussen vor lassen?

Ich würde mir wünschen, daß die Kirchen akzeptieren, daß es Homosexuelle gibt, und ihr Tun anhand derselben Kriterien beurteilt, wie sie es bei den Heteros tut. Weiso sollte ein schwules Paar z.B. keine Langzeitbeziehung pflegen dürfen und in ehrlicher Liebe und Treue miteinander alt werden? Damit würde es jeder Kirchenmoral gerechter als viele Heteros.

[Björn]

Na siehst du´s? Da haben wir doch einen rationalen Grund, oder ist Logik nicht rational?

A: Bei Regen wächst Udalricus ein dritter Arm.

 

B: Udalricus hat durchgehend zwei Arme im Maul eines Kaninchens stecken.

 

=> C: Bei Regen hat Udalricus einen Arm frei.

 

Logisch ja, aber vernünftig...?

[kam]

Platona, was wäre denn deiner Meinung nach zu tun? Soll die Kirche ihre Haltung grundlegend ändern, d.h. die Moral aussen vor lassen?

Ich würde mir wünschen, daß die Kirchen akzeptieren, daß es Homosexuelle gibt, und ihr Tun anhand derselben Kriterien beurteilt, wie sie es bei den Heteros tut. Weiso sollte ein schwules Paar z.B. keine Langzeitbeziehung pflegen dürfen und in ehrlicher Liebe und Treue miteinander alt werden? Damit würde es jeder Kirchenmoral gerechter als viele Heteros.

 

Dürfen sie alles, Claudia. Nur nicht, du weißt schon...

[Icoon]

Platona, was wäre denn deiner Meinung nach zu tun? Soll die Kirche ihre Haltung grundlegend ändern, d.h. die Moral aussen vor lassen?

Ich würde mir wünschen, daß die Kirchen akzeptieren, daß es Homosexuelle gibt, und ihr Tun anhand derselben Kriterien beurteilt, wie sie es bei den Heteros tut. Weiso sollte ein schwules Paar z.B. keine Langzeitbeziehung pflegen dürfen und in ehrlicher Liebe und Treue miteinander alt werden? Damit würde es jeder Kirchenmoral gerechter als viele Heteros.

 

 

Die Kirche akzeptier wenn ein Mann schwul ist, aber er darf sexuell nicht mit einem anderen Mann verkehren. Aber im Grunde ist dies sowieso logisch, den kirchlich heiraten können zwei Männer nicht, ergo auch keine sexuelle Beziehung. Da müsste wohl erst mal die Sache mit dem heiraten geklärt werden...

Es ist also fast gleich wie bei Mann und Frau, auch die dürfen vo der kirchlichen Heirat keine sexuelle Beziehung haben.

[Julius]

Es ist also fast gleich wie bei Mann und Frau, auch die dürfen vo der kirchlichen Heirat keine sexuelle Beziehung haben.

 

"Dürfen" vielleicht nicht, haben aber schon.

bearbeitet 14. November 2008 von Julius

[rince]

Platona, was wäre denn deiner Meinung nach zu tun? Soll die Kirche ihre Haltung grundlegend ändern, d.h. die Moral aussen vor lassen?

Ich würde mir wünschen, daß die Kirchen akzeptieren, daß es Homosexuelle gibt, und ihr Tun anhand derselben Kriterien beurteilt, wie sie es bei den Heteros tut. Weiso sollte ein schwules Paar z.B. keine Langzeitbeziehung pflegen dürfen und in ehrlicher Liebe und Treue miteinander alt werden? Damit würde es jeder Kirchenmoral gerechter als viele Heteros.

 

 

Die Kirche akzeptier wenn ein Mann schwul ist, aber er darf sexuell nicht mit einem anderen Mann verkehren. Aber im Grunde ist dies sowieso logisch, den kirchlich heiraten können zwei Männer nicht, ergo auch keine sexuelle Beziehung. Da müsste wohl erst mal die Sache mit dem heiraten geklärt werden...

Es ist also fast gleich wie bei Mann und Frau, auch die dürfen vo der kirchlichen Heirat keine sexuelle Beziehung haben.

Ach sooo ist das. Also muss sich, wie beim Sex vor der Ehe, niemand um die Meinung der Kirche kümmern

[Icoon]

Die Kirche beruft sich nicht auf die Stelle mit dem Greuel.

 

Die Kirche beruft sich in erster Linie darauf, dass es in der Schöpfungsgeschichte heisst "als Mann und Fru schuf er sie". Daraus folgert die Kirche, dass die Heterosexualität die Grundlage der Schöpfung sei und dasss deswegen die Homosexualität logischerweise gegen die Schöpfungsordnung gerichtet sei.

 

Ach ja, Adam und Eva hatte ich nicht berücksichtigt. Ok die Schöpfungsgeschicht und die Stelle mit dem Greuel--- dann sind wir beide zufrieden

 

 

Die andere Begründung der Kirche ist ihre bekannte Sexfixiertheit; da die Kirche Sex prinzipiell für schlecht und böse hält und nur für katholisch anerkannte Eheleute eine Ausnahme macht, wenn diese die Möglichkeit der Kinderzeugung dabei in den Mittelpunkt stellen, ist es logisch, dass sie homosexuellen Sex schlecht findet.

 

Wieso halten so viele daran fest das die Kirche Sex prinzipiell für schlecht hält? Die Kirche hat unter anderem die Aufgabe ein moralisches Fundament zu sein, eine Stütze und Orientierung. Deswegen kann sie der Menscheit keinen Sex-Freibrief geben. Keine Religion tut das.

Ich wage es zu behaupten das in den anderen Religionen Kinderzeugung auch im Mittelpunkt steht, weil das nämlich zur Natur des Menschens gehört. Leider ist dies in der heutigen moderner Welt verloren gegangen.

[Icoon]

Es ist also fast gleich wie bei Mann und Frau, auch die dürfen vo der kirchlichen Heirat keine sexuelle Beziehung haben.

 

"Dürfen" vielleicht nicht, haben aber schon.

 

 

Ja, manche schon. Aber eben man muss es mit dem eigenen Gewissen vereinbaren können.

 

Aber du brauchst das nicht bei mir zu beichten Julius

[Icoon]

Platona, was wäre denn deiner Meinung nach zu tun? Soll die Kirche ihre Haltung grundlegend ändern, d.h. die Moral aussen vor lassen?

Ich würde mir wünschen, daß die Kirchen akzeptieren, daß es Homosexuelle gibt, und ihr Tun anhand derselben Kriterien beurteilt, wie sie es bei den Heteros tut. Weiso sollte ein schwules Paar z.B. keine Langzeitbeziehung pflegen dürfen und in ehrlicher Liebe und Treue miteinander alt werden? Damit würde es jeder Kirchenmoral gerechter als viele Heteros.

 

 

Die Kirche akzeptier wenn ein Mann schwul ist, aber er darf sexuell nicht mit einem anderen Mann verkehren. Aber im Grunde ist dies sowieso logisch, den kirchlich heiraten können zwei Männer nicht, ergo auch keine sexuelle Beziehung. Da müsste wohl erst mal die Sache mit dem heiraten geklärt werden...

Es ist also fast gleich wie bei Mann und Frau, auch die dürfen vo der kirchlichen Heirat keine sexuelle Beziehung haben.

Ach sooo ist das. Also muss sich, wie beim Sex vor der Ehe, niemand um die Meinung der Kirche kümmern

 

 

Wo hast du denn das rausgelesen?

Hab ich sowas geschrieben?

Hätte ich es so gemeint, würde es wohl auch so dastehen...

[rince]

Platona, was wäre denn deiner Meinung nach zu tun? Soll die Kirche ihre Haltung grundlegend ändern, d.h. die Moral aussen vor lassen?

Ich würde mir wünschen, daß die Kirchen akzeptieren, daß es Homosexuelle gibt, und ihr Tun anhand derselben Kriterien beurteilt, wie sie es bei den Heteros tut. Weiso sollte ein schwules Paar z.B. keine Langzeitbeziehung pflegen dürfen und in ehrlicher Liebe und Treue miteinander alt werden? Damit würde es jeder Kirchenmoral gerechter als viele Heteros.

 

 

Die Kirche akzeptier wenn ein Mann schwul ist, aber er darf sexuell nicht mit einem anderen Mann verkehren. Aber im Grunde ist dies sowieso logisch, den kirchlich heiraten können zwei Männer nicht, ergo auch keine sexuelle Beziehung. Da müsste wohl erst mal die Sache mit dem heiraten geklärt werden...

Es ist also fast gleich wie bei Mann und Frau, auch die dürfen vo der kirchlichen Heirat keine sexuelle Beziehung haben.

Ach sooo ist das. Also muss sich, wie beim Sex vor der Ehe, niemand um die Meinung der Kirche kümmern

 

 

Wo hast du denn das rausgelesen?

Hab ich sowas geschrieben?

Hätte ich es so gemeint, würde es wohl auch so dastehen...

Nein, aber so ist es seit Anbeginn der Welt im realen Leben

[helmut]

Werner,

 

Und genau so sehe ich die kirchliche Lehre zur Homosexualität. Wenn mehr dahinter steckte, müsste es irgendein rationales Argument geben.

 

 

Ich weiss zur HS auch nur zu sagen was in der Bibel steht (ist dir ja bekannt) und ich habe noch nach anderen Gründen gesucht anhand dem Greuel der in der Bibel steht. Und ich bin einfach nicht weiter gekommen als das es keinen Sinn macht wegen der Fortpflanzung.

 

Ich nehme an das die Stellung der Kirche dazu einzig auf dieser Bibelstelle basiert.

aber die bibel ist doch kein fortpflanzungsratgeber und aufklärungsbuch.

[helmut]

......

Ich wage es zu behaupten das in den anderen Religionen Kinderzeugung auch im Mittelpunkt steht, weil das nämlich zur Natur des Menschens gehört. Leider ist dies in der heutigen moderner Welt verloren gegangen.

schon wieder stellst du poppen in den mittelpunkt. zeugung steht auch im mittelpunkt der karnickel. die menschwerdung begann wohl eher mit der personalen liebe.

[klaro]

Also zusamengefasse: Gott existiert. Doch die Kirche lehrt nicht den Willen Gottes.

 

Dieses Argument habe ich auch schon diskutiert und ich muss sagen, das manche Leute annehmen die Lehre der Kirche könnte gar nicht Gottes Wille sein, ist ein Wuschgedanke. Die Lehren der Kirche sind einfach unbequem und man sucht nach Argumenten die dagegensprechen. Das geht doch jedem mal so " ob Gott das jetzt für sooo schlimm hält was ich getan habe?"

 

 

 

Wie sollen wir uns denn mehren wenn wir uns auf 1-2 Kinder (wenn überhaupt) beschränken? Verhütung verhindert Leben.

 

 

Ich habe jetzt diesen Thread mal durchgeblättert und vieles auch gelesen, dabei fällt doch eines ganz klar auf. Das ganze teilt sich hauptsächlich in zwei Lager. Die einen die absolut an dem Glauben der Katholischen Kirche hängen und dem Papst alles glauben und die anderen, die dieser Scheuklappenmentalität die Vernunft entgegensetzen.

 

Ich erinnere mich an eine Fernsehdiskussion die schon sehr weit zurück liegt, da wurde von einem Wissenschaftler ausgeführt, daß Homosexualität auf eine Missbildung des Gehirns im 7. Schwangerschaftsmonat zurückzuführen sei. Ob das noch Stand der Forschung ist weiß ich nicht, aber es schien und scheint mir plausibel. Wenn dem so ist, dann kann ein HS nicht anderst als sich so zu verhalten bzw. er müßte seinen Trieb mit eiserner Disziplin unterdrücken um nicht als "Sünder" bzw. als "Greuel" Gottes zu gelten nach dem Glauben der KK bzw. ihrer "Getreuen".

 

Wenn das also in seinem Gehirn so hinterlegt ist, dann ist er daran so schuldig wie die Hetrosexuellen an ihrem Trieb. Das einzige was mir nicht gefällt ist, daß viele der HS

sich in Kundgebungen produzieren als wäre das was zum feiern, weil wenn ich einen geburtlichen Makel hätte würde ich den kaum hervorheben.

 

Daß die Kirche ihren Gläubigen vorschriften macht in Ihre Sexualität hat Methode, denn schließlich handelt es sich um einen Trieb der in jedem Lebewesen so stark ist, daß er sich kaum dauerhaft unterdrücken läßt und damit hält sie ihre Schäfchen bei der Stange. Denn jeder möchte schließlich einmal und kann damit nicht unbedingt warten bis zu einer ehelichen Verbindung. Wenn er also "gefallen" ist muß er beichten damit er wieder zum Tisch des Herrn kann und Unkeuschheit zählte zu den schweren Sünden (wenigsten zu meiner Zeit). Also so muß nahezu jeder immer wieder beichten und zur Kirche gehen, wenn er in den Himmel kommen will.

 

Daß ein Papst sich herausnimmt zu erklären, daß Sexualität nur zum Zwecke der Fortpflanzung dienen soll und alles andere eine Sünde ist (wie schwer heute, weiß ich nicht) geht aus seinem Selbstverständnis hervor, daß er "unfehlbar" und "Vertreter" Christi auf Erden ist.

 

Ich muß mich dann fragen, kennt der Papst die Bibel nicht ? Gleich zu Anfang Buch Genesis, Gott zu Gast bei Abraham wird erzählt, daß er der Frau Abrahams weissagt, daß sie in einem Jahr einen Sohn gebären wird. Sie lacht still in sich hinein, weil sie weiß, daß sie schon zu alt und zu verbraucht war um dieses Glück der Liebe noch zu erfahren.

 

Der weiterdenkende Bibelleser muß sich doch sagen, Gott setzte voraus, daß trotz des hohen Alters Abraham mit seiner Frau Sara noch Sex haben und hatten (siehe Isaaks Geburt: Abraham war 100 Jahre alt, als sein Sohn Isaak zur Welt kam). Nach Meinung unseres Papstes sündigten die beiden jedesmal, wenn sie Sex hatten (vielleicht dreimal die Woche oder mehr ?) ohne von Gott gerügt zu werden ?!! Überhaupt war dieser Gott ein lernender Gott, wenn man diese Bibel mit Brille liest, und mit keinem Dogma behaftet.

 

Wieso soll ein Gott ein Wesen erschaffen von dem er erst hinterher feststellt, daß ihm das Wesen (dieser Mensch) ein Greuel ist ? Was daran ist göttlich oder gar menschlich ? Schließlich sind wir nach seinem Bild erschaffen !!? Wie kann ihm dann irgendeine Facette unserer Erscheinungsform fremd sein ?? Die Kirche hat da schnell etwas parat. Alles was in der Bibel nicht erklärbar ist, muß man auslegen. Die Exegese kann da unendliche Erklärungen liefern - doch die vielen Widersprüche in der Bibel bleiben. Aber unser Threadautor David hat einmal zutreffend festgestellt: "Die Bibel war nie nur Erfindung sondern immer erlebte Geschichte". Ich kann es leider nur sinngemäß wieder gegeben.

 

Quote repariert - Platona

bearbeitet 14. November 2008 von Platona

[rince]

Also zusamengefasse: Gott existiert. Doch die Kirche lehrt nicht den Willen Gottes.

Falsch zusammengefasst

[andre...]

Soll die Kirche ihre Haltung grundlegend ändern, d.h. die Moral aussen vor lassen?

Nur die falsche. Und stattdessen eine bessere hineinnehmen.

[helmut]

Soll die Kirche ihre Haltung grundlegend ändern, d.h. die Moral aussen vor lassen?

Nur die falsche. Und stattdessen eine bessere hineinnehmen.

sie soll die liebe leben, ganz leben.

[Icoon]

Soll die Kirche ihre Haltung grundlegend ändern, d.h. die Moral aussen vor lassen?

Nur die falsche. Und stattdessen eine bessere hineinnehmen.

 

 

Ach ja und monsieur andre hätte da eine bessere Haltung?

 

Wie würde den deine Lehre aussehen? Erzähl mal...