Aufhebung der Exkommunikation der Pius-Bischöfe

[Mariamante]

Der Papst ist nicht dem "durchgeknallen Williamson" entgegen gekommen wie du und einige es darstellen, sondern den exkommunizierten Bischöfen der Lefebrve- Gemeinschaft. Es ist ein Schritt, ein Versuch der unglücklichen Spaltung entgegen zu wirken.

Wieso nennst Du die Spaltung "unglücklich"? Solidarisierst Du Dich mit den politischen Forderungen der Pius-Brüder? Meinst Du, die katholische Kirche sollte ihre Ansichten übernehmen, sich in diese Richtung reformieren?

 

 

Wenn wir die Worte Jesu ernst nehmen dass er will, dass alle eins sind- dann ist jede Spaltung ein Unglück. Ob es sich nun um Spaltungen vor 2000 Jahren vor 1000 Jahren vor 500 oder 50 Jahren handelt. Politische Forderungen von Kirchenleuten halte ich für verfehlt- geistliche Forderungen sehe ich in einem anderen Licht.

[Mariamante]

Mariamante, vielleicht solltest du dir überlegen, etwas anderes (Besseres?) mit deiner Zeit anzufangen, als in Foren zu schreiben?

 

Tja- Kritik an den Papstkritikern wird nicht so gerne gesehen. Und wenn sich alle erhoben haben, um den Papst zu kritisieren, sind etwaige Gegenstimmen besonders unangebracht. Ich sehe es nicht ganz unwichtig an meine Zeit damit zu "vertrödeln" meine Stimme ein wenig gegen diese Hetzereien zu erheben. Es könnte ja sein, dass mir mein Gewissen das sagt. Und sagen nicht sogar jene, die von Lehramt und Papst nicht so viel halten, dass man seinem Gewissen folgen müsste?

bearbeitet 31. Januar 2009 von Mariamante

[Mariamante]

Dann sollten wir Julius mehr vertrauen, als Dir, denn Gott hat ja bekanntlich die Dummen erwählt.

Einem Menschen zu vertrauen wäre denn doch sehr gefährlich. Und was sagt der heilige Franz von Sales über jene, die ihrem eigenen Willen in allem folgen?

[AgentProvocateur]

Wenn wir die Worte Jesu ernst nehmen dass er will, dass alle eins sind- dann ist jede Spaltung ein Unglück. Ob es sich nun um Spaltungen vor 2000 Jahren vor 1000 Jahren vor 500 oder 50 Jahren handelt. Politische Forderungen von Kirchenleuten halte ich für verfehlt- geistliche Forderungen sehe ich in einem anderen Licht.

Hm. Wie genau trennst Du aber zwischen geistlichen und politischen Forderungen? Würdest Du mir zum Beispiel zustimmen, dass dieses Dokument sehr viele politische Forderungen enthält und also verfehlt ist? Was denkst Du zum Beispiel über die Religionsfreiheit? Welcher Auffassung stimmst Du zu: der des zweiten Vatikanischen Konzils oder der der Pius-Brüder? Sollten die Pius-Brüder Deiner Auffassung nach dem zitierten Dokument abschwören?

[lara]

Mariamante, vielleicht solltest du dir überlegen, etwas anderes (Besseres?) mit deiner Zeit anzufangen, als in Foren zu schreiben?

 

Tja- Kritik an den Papstkritikern wird nicht so gerne gesehen. Und wenn sich alle erhoben haben, um den Papst zu kritisieren, sind etwaige Gegenstimmen besonders unangebracht. Ich sehe es nicht ganz unwichtig an meine Zeit damit zu "vertrödeln" meine Stimme ein wenig gegen diese Hetzereien zu erheben. Es könnte ja sein, dass mir mein Gewissen das sagt. Und sagen nicht sogar jene, die von Lehramt und Papst nicht so viel halten, dass man seinem Gewissen folgen müsste?

Lass sie doch mit ihrer Papst-"Kritik" allein. Die meisten sind doch eh schon weg vom sentire cum ecclesiae (man entschuldige bitte dieses fürchterliche Latein). Die Papst-"Kritiker" sollten unter sich bleiben, da fühlen sie sich wohl. Aber wenn dein Gewissen meint .....

[Sokrates]

Lieber Sokrates,

 

auch dieses Posting strotzt vor Selbstüberschätzung. Merkst Du das wirklich nicht?

 

Das Problem ist eher: Woher willst du wissen, ob ich mich überschätze? (Btw. Das ist ein typisches "ad personam" Argument) )

 

 

Dass Du den Papst für eine erbärmliche Pfeife hälst, zeigt einmal mehr Dein recht bescheidenes Argumentationsniveau, das nunmehr auch dem Letzten hier im Forum offenbar geworden sein dürfte. Für einen "kritische Rationalisten" ein echtes Armutszeugnis. Du berufst Dich scheinbar auf die ratio lässt Dich aber von Deinen Leidenschaften treiben. Besser hättest Du Dich nicht offenbaren können. Wenn du in Rage bist, verlierst Du alles Maß.

Jetzt hinkt deine Argumentation aber auf beiden Beinen. Wer ein hohes Argumentationsniveau hat, darf niemanden für eine erbärmliche Pfeife halten? Wo steht das? Wer vertritt diese Ansicht noch?

 

Nein, ein Rationalist bist Du nie und nimmer. Bei Dir siegt viel zu oft der Zorn und der Hass, was dann in Beleidigungen ausartet.

Sach mal, wo hast du denn gelesen, ein Rationalist dürfe keine Emotionen zeigen? Lustige Definition

[Mariamante]

Lass sie doch mit ihrer Papst-"Kritik" allein. Die meisten sind doch eh schon weg vom sentire cum ecclesiae (man entschuldige bitte dieses fürchterliche Latein). Die Papst-"Kritiker" sollten unter sich bleiben, da fühlen sie sich wohl. Aber wenn dein Gewissen meint .....

 

Liebe Lara: Damit würde man ihnen sicher eine gewisse Freude machen- und sie würden dieses Sich- gegenseitig- aufschaukeln und unter sich bleiben auch noch als Bestätigung für die Richtigkeit ihrer Aussagen und Behauptungen sehen. Dass Gebet und Opfer mehr bringen als Widerworte, die eher mit Hohn oder Verdrehungen quittiert werden ist mir schon klar. Allerdings das Gewissen.... tja.....

[Sokrates]

Allerdings das Gewissen.... tja.....

Ach du Scheiße. Mariamante salbadert hier aus Gewissengründen. Und nicht weil er internetsüchtig ist. Unglaublich, was man sich alles zurechtbeten kann.

[Niklas]

Liebe Lara: Damit würde man ihnen sicher eine gewisse Freude machen- und sie würden dieses Sich- gegenseitig- aufschaukeln und unter sich bleiben auch noch als Bestätigung für die Richtigkeit ihrer Aussagen und Behauptungen sehen. Dass Gebet und Opfer mehr bringen als Widerworte, die eher mit Hohn oder Verdrehungen quittiert werden ist mir schon klar. Allerdings das Gewissen.... tja.....

Wenn Du meinst, Dich hier zum Verteidiger des Papstes aufschwingen zu müssen, warum bringst Du dann nicht wenigstens nur ein einziges, klitzekleines Argument dafür, dass das Vorgehen des Papstes gut und begrüssenwert war?

[Mariamante]

Wenn wir die Worte Jesu ernst nehmen dass er will, dass alle eins sind- dann ist jede Spaltung ein Unglück. Ob es sich nun um Spaltungen vor 2000 Jahren vor 1000 Jahren vor 500 oder 50 Jahren handelt. Politische Forderungen von Kirchenleuten halte ich für verfehlt- geistliche Forderungen sehe ich in einem anderen Licht.

Hm. Wie genau trennst Du aber zwischen geistlichen und politischen Forderungen? Würdest Du mir zum Beispiel zustimmen, dass dieses Dokument sehr viele politische Forderungen enthält und also verfehlt ist? Was denkst Du zum Beispiel über die Religionsfreiheit? Welcher Auffassung stimmst Du zu: der des zweiten Vatikanischen Konzils oder der der Pius-Brüder? Sollten die Pius-Brüder Deiner Auffassung nach dem zitierten Dokument abschwören?

 

Die Haltung der Lefebrve- Leute scheint mir von einer großen Angst geprägt. Angst ist ein schlechter Berater. Auch wenn ich einige ihrer Aussagen in Bezug auf den Glaubensverlust nachvollziehen kann, den Auffassungen der "Pius- Brüder" in den genannten Punkten kann ich nicht zustimmen. Dem Entgegenkommen des Papstes muss - und das hat Papst Benedikt XVI. ja deutlich gemacht- auch ein Entgegenkommen von den "Pius- Brüdern" folgen.

[Mariamante]

Liebe Lara: Damit würde man ihnen sicher eine gewisse Freude machen- und sie würden dieses Sich- gegenseitig- aufschaukeln und unter sich bleiben auch noch als Bestätigung für die Richtigkeit ihrer Aussagen und Behauptungen sehen. Dass Gebet und Opfer mehr bringen als Widerworte, die eher mit Hohn oder Verdrehungen quittiert werden ist mir schon klar. Allerdings das Gewissen.... tja.....

Wenn Du meinst, Dich hier zum Verteidiger des Papstes aufschwingen zu müssen, warum bringst Du dann nicht wenigstens nur ein einziges, klitzekleines Argument dafür, dass das Vorgehen des Papstes gut und begrüssenwert war?

 

Ich glaube, dass die Entscheidung des Papstes eine Entscheidung der Liebe, der Barmherzigkeit und des Willens zur Einheit in der Kirche war. Aus diesem Grund halte ich sie für gut und begrüßenswert.

[Niklas]

Ich glaube, dass die Entscheidung des Papstes eine Entscheidung der Liebe, der Barmherzigkeit und des Willens zur Einheit in der Kirche war. Aus diesem Grund halte ich sie für gut und begrüßenswert.

Damit sind sämtliche Begleitumstände dieser Entscheidung vernachlässigbar?

[AgentProvocateur]

Wenn wir die Worte Jesu ernst nehmen dass er will, dass alle eins sind- dann ist jede Spaltung ein Unglück. Ob es sich nun um Spaltungen vor 2000 Jahren vor 1000 Jahren vor 500 oder 50 Jahren handelt. Politische Forderungen von Kirchenleuten halte ich für verfehlt- geistliche Forderungen sehe ich in einem anderen Licht.

Hm. Wie genau trennst Du aber zwischen geistlichen und politischen Forderungen? Würdest Du mir zum Beispiel zustimmen, dass dieses Dokument sehr viele politische Forderungen enthält und also verfehlt ist? Was denkst Du zum Beispiel über die Religionsfreiheit? Welcher Auffassung stimmst Du zu: der des zweiten Vatikanischen Konzils oder der der Pius-Brüder? Sollten die Pius-Brüder Deiner Auffassung nach dem zitierten Dokument abschwören?

Die Haltung der Lefebrve- Leute scheint mir von einer großen Angst geprägt. Angst ist ein schlechter Berater. Auch wenn ich einige ihrer Aussagen in Bezug auf den Glaubensverlust nachvollziehen kann, den Auffassungen der "Pius- Brüder" in den genannten Punkten kann ich nicht zustimmen. Dem Entgegenkommen des Papstes muss - und das hat Papst Benedikt XVI. ja deutlich gemacht- auch ein Entgegenkommen von den "Pius- Brüdern" folgen.

Hm, ich habe das Gefühl, Du bist jetzt ein bisschen ausgewichen. Also nochmal ganz konkret: bedeutet "Entgegenkommen" völliges Abschwören von den im Dokument genannten Ansichten? Oder schwebt Dir ein Kompromiss vor? Wenn ja: wie könnte der Deiner Meinung nach aussehen?

 

Wenn nein: wäre es nicht klüger gewesen, erst ein Abschwören zu fordern und im Gegenzuge dafür eine Rehabilitation anzubieten?

[Sokrates]

Ich glaube, dass die Entscheidung des Papstes eine Entscheidung der Liebe, der Barmherzigkeit und des Willens zur Einheit in der Kirche war. Aus diesem Grund halte ich sie für gut und begrüßenswert.

Damit sind sämtliche Begleitumstände dieser Entscheidung vernachlässigbar?

Wenn Mariamante glaubt, ist das immer sdo eine Sache. Der glaubt ja auch, dass man sich selber quälen muss, damit der "liebe" Gott einen anderen armen Sünder begnadigt.

[lara]

Allerdings das Gewissen.... tja.....

Ach du Scheiße. Mariamante salbadert hier aus Gewissengründen. Und nicht weil er internetsüchtig ist. Unglaublich, was man sich alles zurechtbeten kann.

Mutig, dass du zugibst, internetsüchtig zu sein. Sehr mutig.

[Mariamante]

Allerdings das Gewissen.... tja.....

Ach du Scheiße. Mariamante salbadert hier aus Gewissengründen. Und nicht weil er internetsüchtig ist. Unglaublich, was man sich alles zurechtbeten kann.

 

Sorry, das habe ich von Wolfgang E. gelernt. Dass dir in dein Fehlverhalten keine Einsicht möglich ist, macht deine Aussage wieder mal sehr unglaubwürdig: Denn du faselst und schwurbelst dir auch zurecht, dass du aus Klugheit, Gerechtigkeit und guter Leidenschaft gegen Papst und Bischöfe herziehst und deinen Hass, deine zynsischen und boshaften Aussagen deswegen hier verbreitest. Nicht Stolz, Arroganz und Hass leiten dich- sondern Klugheit und die Abneigung gegen Dummheit. In deiner Arroganz und Überheblichkeit merkst du nicht einmal, was du dir alles zurechtsbiegst- selbst wenn es dir von verschiedenen Seiten mehr oder weniger deutlich gemacht wird. Dass du "streitsüchtig" und süchtig darnach bist, andere niederzumachen, zu verurteilen - das macht deine Aussagen über "Internetsucht" auch ziemlich lächerlich. Aber jeder hat so seine Methoden, sich lächerlich zu machen. Das Recht darauf will ich dir nicht nehmen, nehme ich es doch auch gerne in Anspruch.

bearbeitet 31. Januar 2009 von Mariamante

[Sokrates]

Sorry, das habe ich von Wolfgang E. gelernt.

Was hast du von Wolfgang E. gelernt? Dass du aus Gewissensgründen im Forum schreibst, weil es deine göttliche Pflicht ist, uns zuzufrömmeln? Und nicht, weil es deine erbärmliche Sucht ist, von der du schlicht nicht lassen kannst, wie andere vom Suff? Eine erbärmlichere Schutzbehauptung ist dir nicht eingefallen?

bearbeitet 1. Februar 2009 von Sokrates

[Sokrates]

Mutig, dass du zugibst, internetsüchtig zu sein. Sehr mutig.

Was ist daran mutig? Ich bin der Meinung, soviel Ehrlichkeit muss sein. Glaubst Du im Ernst, ich würde im Real Life mit intellektuellen Helden wie Maria Mante rumkaspern? In der Tat, das ist krank, das ist Sucht. Bei Dir nicht?

[OneAndOnlySon]

Ich frage mich ja langsam, was an der bekloppten Entscheidung des Papstes besser gewesen wäre, wenn die Piusbrüder keine Antisemiten wären. Der Papst arbeitet so oder so für die Spaltung in der Kirche und in den Beziehungen der Kirche zur Welt. Da einige uns hier ja versichert haben, dass der Papst geistig voll auf der Höhe sei, macht er das vermutlich bewusst und seine Beteuerungen, die Einheit liege ihm am herzen, ist eine perfide Lüge.

[lara]

Mutig, dass du zugibst, internetsüchtig zu sein. Sehr mutig.

Was ist daran mutig? Ich bin der Meinung, soviel Ehrlichkeit muss sein. Glaubst Du im Ernst, ich würde im Real Life mit intellektuellen Helden wie Maria Mante rumkaspern? In der Tat, das ist krank, das ist Sucht. Bei Dir nicht?

Bei mir nicht mehr. Alle Hoffnung auf normalen Austausch in Foren ist schon seit Jahren weg. Du solltest auch mit deiner Zeit Besseres anfangen.

[helmut]

...... Dem Entgegenkommen des Papstes muss - und das hat Papst Benedikt XVI. ja deutlich gemacht- auch ein Entgegenkommen von den "Pius- Brüdern" folgen.

seichtes kompromißlertum.

[helmut]

Wenn wir die Worte Jesu ernst nehmen dass er will, dass alle eins sind- dann ist jede Spaltung ein Unglück. Ob es sich nun um Spaltungen vor 2000 Jahren vor 1000 Jahren vor 500 oder 50 Jahren handelt. Politische Forderungen von Kirchenleuten halte ich für verfehlt- geistliche Forderungen sehe ich in einem anderen Licht.

Hm. Wie genau trennst Du aber zwischen geistlichen und politischen Forderungen? Würdest Du mir zum Beispiel zustimmen, dass dieses Dokument sehr viele politische Forderungen enthält und also verfehlt ist? Was denkst Du zum Beispiel über die Religionsfreiheit? Welcher Auffassung stimmst Du zu: der des zweiten Vatikanischen Konzils oder der der Pius-Brüder? Sollten die Pius-Brüder Deiner Auffassung nach dem zitierten Dokument abschwören?

Die Haltung der Lefebrve- Leute scheint mir von einer großen Angst geprägt. Angst ist ein schlechter Berater. Auch wenn ich einige ihrer Aussagen in Bezug auf den Glaubensverlust nachvollziehen kann, den Auffassungen der "Pius- Brüder" in den genannten Punkten kann ich nicht zustimmen. Dem Entgegenkommen des Papstes muss - und das hat Papst Benedikt XVI. ja deutlich gemacht- auch ein Entgegenkommen von den "Pius- Brüdern" folgen.

Hm, ich habe das Gefühl, Du bist jetzt ein bisschen ausgewichen. Also nochmal ganz konkret: bedeutet "Entgegenkommen" völliges Abschwören von den im Dokument genannten Ansichten? Oder schwebt Dir ein Kompromiss vor? Wenn ja: wie könnte der Deiner Meinung nach aussehen?

 

Wenn nein: wäre es nicht klüger gewesen, erst ein Abschwören zu fordern und im Gegenzuge dafür eine Rehabilitation anzubieten?

peter unterstützt hier den relativismus. ein bißchen weniger papst und vaticanum, ein bißchen weniger lefebvre, wie halt kompromisse in glaubensfragen so aussehen.

[Sokrates]

Bei mir nicht mehr. Alle Hoffnung auf normalen Austausch in Foren ist schon seit Jahren weg. Du solltest auch mit deiner Zeit Besseres anfangen.

Ich war schon auf einem guten Weg. Der senile Hohlkopf in Rom hat mir einen kleinen Rückschlag verpasst, aber das wird wieder.

[Franciscus non papa]

die Kathastrophe geht weiter

 

 

mein Gott wie niedlich! Dieser Vorspann! Das ist katholische Realsatire

 

 

 

mal ne frage: das ganze ist doch nicht ernst gemeint, sondern ein beitrag zur gegenwärtigen fastnachtscampagne - oder etwa nicht?

[helmut]

Denn sobald der Papst jemand Entgegenkommen zeigt, den ihr auf Grund eurer liberalen Positionen verabscheut - seid ihr von solcher Panik und Angst um eure "liberale Kirche" erfüllt, dass ihr ein gutes Haar mehr am Papst lassen könnt ...

 

Du redest mal wieder blanken Unsinn. Meinetwegen kann Dein Papst diesem durchgeknallten Williamson entgegenkommen, wie und von welcher Seite er will - so lange er dafür sorgt, dass diese und andere antisemitischen katholischen Dreckschleudern die Klappe halten. Weil es dem Evangelium widerspricht, was die absondern. Das hat mit Panik und Angst um eine liberale Kirche überhaupt nichts zu tun, es müsste jedem Stockkonservativen ebenso ein Anliegen sein.

 

 

Du schreibst mal wieder als Allwissender der nichts weiss und kapiert. Der Papst ist nicht dem "durchgeknallen Williamson" entgegen gekommen wie du und einige es darstellen, sondern den exkommunizierten Bischöfen der Lefebrve- Gemeinschaft. Es ist ein Schritt, ein Versuch der unglücklichen Spaltung entgegen zu wirken.

du hast recht, so kann er sich vielleicht von den vorwürfen, nahe der häresie zu sein, befreien.