Abschied aus den GG

[helmut]

wenn du dir eine auffassung/bewertung zu eigen machst, ist das dein intellektuelles werk.

Sag mir doch erstmal, warum ich für die Auffassungen anderer Leute verantwortlich bin, wie Du es zuerst geschrieben hattest.

du hast sie dir zu eigen gemacht. ab hier bist du verantwortlich.

[Björn]

wenn du dir eine auffassung/bewertung zu eigen machst, ist das dein intellektuelles werk.

Sag mir doch erstmal, warum ich für die Auffassungen anderer Leute verantwortlich bin, wie Du es zuerst geschrieben hattest.

du hast sie dir zu eigen gemacht. ab hier bist du verantwortlich.

Woher willst Du eigentlich wissen, dass ich sie mir zu eigen gemacht habe?

Aber erzähl uns doch nochmal, warum ich für die Auffassungen anderer Leute verantwortlich bin. Diese Behauptung steht immer noch im Raum.

[helmut]

wenn du dir eine auffassung/bewertung zu eigen machst, ist das dein intellektuelles werk.

Sag mir doch erstmal, warum ich für die Auffassungen anderer Leute verantwortlich bin, wie Du es zuerst geschrieben hattest.

du hast sie dir zu eigen gemacht. ab hier bist du verantwortlich.

Woher willst Du eigentlich wissen, dass ich sie mir zu eigen gemacht habe?

Aber erzähl uns doch nochmal, warum ich für die Auffassungen anderer Leute verantwortlich bin. Diese Behauptung steht immer noch im Raum.

machst du dir auffassungen anderer zu eigen bist ab dieser stelle auch dafür verantwortlich. du hättest ja diesen auffassungen widersprechen können. aber du hast im sinn dieser auffassungen gehandelt.

[Franciscus non papa]

ich möchte hier keine diskussion über björn lostreten.

 

mir ging es darum, ob es möglich oder unmöglich ist, in den glaubensgesprächen klar und offen auch konflikte austragen zu können, wie den aktuellen. bisher war das möglich.

[kalinka]

mir ging es darum, ob es möglich oder unmöglich ist, in den glaubensgesprächen klar und offen auch konflikte austragen zu können, wie den aktuellen. bisher war das möglich.

 

ich habe nicht den eindruck, daß das offene austragen von konflikten fortan nicht mehr möglich sein wird. ja, jetzt ist eine sache mal schiefgelaufen, sowas kommt vor, überall immer mal wieder. aber björn hat doch auch klargestellt, daß die debatte über unterschiedliche gottesbilder in den gg selbstverständlich ihren platz hat.

[Björn]

wenn du dir eine auffassung/bewertung zu eigen machst, ist das dein intellektuelles werk.

Sag mir doch erstmal, warum ich für die Auffassungen anderer Leute verantwortlich bin, wie Du es zuerst geschrieben hattest.

du hast sie dir zu eigen gemacht. ab hier bist du verantwortlich.

Woher willst Du eigentlich wissen, dass ich sie mir zu eigen gemacht habe?

Aber erzähl uns doch nochmal, warum ich für die Auffassungen anderer Leute verantwortlich bin. Diese Behauptung steht immer noch im Raum.

machst du dir auffassungen anderer zu eigen bist ab dieser stelle auch dafür verantwortlich. du hättest ja diesen auffassungen widersprechen können. aber du hast im sinn dieser auffassungen gehandelt.

Du hast immer noch erklärt, wieso ich dafür verantwortlich bin, dass andere Leute diese oder jene Auffassung haben.

[Franciscus non papa]

smile, dann hätte ja auch mein beitrag uneditiert stehen bleiben können.

[Björn]

mir ging es darum, ob es möglich oder unmöglich ist, in den glaubensgesprächen klar und offen auch konflikte austragen zu können, wie den aktuellen. bisher war das möglich.

 

ich habe nicht den eindruck, daß das offene austragen von konflikten fortan nicht mehr möglich sein wird. ja, jetzt ist eine sache mal schiefgelaufen, sowas kommt vor, überall immer mal wieder. aber björn hat doch auch klargestellt, daß die debatte über unterschiedliche gottesbilder in den gg selbstverständlich ihren platz hat.

Ganz genau. Das war so und das wird auch so bleiben.

[kalinka]

Du hast immer noch erklärt, wieso ich dafür verantwortlich bin, dass andere Leute diese oder jene Auffassung haben.

 

ich glaube hier liegt ein mißverständnis vor. soweit ich helmut verstanden habe, hat er nie gemeint, daß du für die auffassunger anderer user verantwortlich bist. (sondern nur dafür, daß du aufgrund deren auffassung, also ihr in gewissem maße zustimmend, editierend tätig wirst).

[kalinka]

smile, dann hätte ja auch mein beitrag uneditiert stehen bleiben können.

 

ist er aber nicht.

 

mein liebster führt die beziehung zu mir auch nur unter der prämisse, daß wir in unserer beziehung konflikte klar und offen austragen können.

trotzdem kommt es vor, daß ich klare und offene worte von ihm in die falsche kehle bekomme und mir seine klaren und offenen worte verbitte.

wenn sowas hin und wieder mal vorkommt untergräbt das aber nicht das prinzipiell klare und offene austragen unserer konflikte, sondern ist nur ein schieflaufen.

wenn wir bei jedem hin und wieder mal vorkommenden schieflaufen unser prinzipiell klares und offenes konfliktaustragen in frage stellen würden, könnten wir keine beziehung mehr führen.

[OneAndOnlySon]

Ganz genau. Das war so und das wird auch so bleiben.

Warum steht dann Franciscus' Posting noch nicht wieder in seiner Originalfassung im Thread, sondern immer noch mit deiner Editierung? So ganz ehrlich scheinst du ja nicht zu sein.

[OneAndOnlySon]

Habe ich auch nicht geschrieben. Die Meldungen waren der anfängliche Anlass und waren mir Beleg dafür, dass die Aussage zumindest missverständlich war.

 

Du bist hier aber Moderator und nicht Lektor.

[lara]

*für Björn*

[St.Bernard]

Also, da ich ja auch irgendwie Gegenstand der Diskussion bin nochmal kurz: Ich habe mich von Franciscus nicht beleidigt gefühlt, das sind halt so Metaphern, wie sie in Internetforen, nunmal vorkommen. Auch wenn mir jemand den Glauben abspricht, ist das für mich kein Beinbruch. Meiner Meinung nach, viel Lärm um nichts. Entspannt euch ...

[Franciscus non papa]

smile, ich glaube nicht, dass das hier ein konflikt zwischen uns beiden ist. wir haben verschiedene ansichten und beide sehr deutlich gesprochen.

 

und es gilt nach wie vor in den GG die regel, anderen nicht den glauben abzusprechen.

 

was ja nicht bedeutet, dass man auch im gemeinsamen glauben durchaus verschiedene ansichten haben kann, und darüber auch hart streiten kann.

[lara]

Dann kannst du in den GG ja auch weiter schreiben *für Franciscus*

[Franciscus non papa]

Dann kannst du in den GG ja auch weiter schreiben *für Franciscus*

 

 

 

oh danke, paßt ja hervorragend zur gleich fertigen lasagne.

[St.Bernard]

smile, ich glaube nicht, dass das hier ein konflikt zwischen uns beiden ist. wir haben verschiedene ansichten und beide sehr deutlich gesprochen.

 

und es gilt nach wie vor in den GG die regel, anderen nicht den glauben abzusprechen.

 

was ja nicht bedeutet, dass man auch im gemeinsamen glauben durchaus verschiedene ansichten haben kann, und darüber auch hart streiten kann.

 

 

Hallo,

 

das wäre, meiner Meinung nach, ein eigenes Thema wert. Letztendlich stößt mir der lasche Umgang, mit Bibel und Glaubensinhalten, sauer auf und ich hätte da durchaus Diskussionsbedarf. Wo fängt Katholischer Glaube an, wo hört er auf, fände ich sehr interessant.

 

Grüße

St.Bernard

[Chrysologus]

smile, ich glaube nicht, dass das hier ein konflikt zwischen uns beiden ist. wir haben verschiedene ansichten und beide sehr deutlich gesprochen.

 

und es gilt nach wie vor in den GG die regel, anderen nicht den glauben abzusprechen.

 

was ja nicht bedeutet, dass man auch im gemeinsamen glauben durchaus verschiedene ansichten haben kann, und darüber auch hart streiten kann.

 

 

Hallo,

 

das wäre, meiner Meinung nach, ein eigenes Thema wert. Letztendlich stößt mir der lasche Umgang, mit Bibel und Glaubensinhalten, sauer auf und ich hätte da durchaus Diskussionsbedarf. Wo fängt Katholischer Glaube an, wo hört er auf, fände ich sehr interessant.

 

Grüße

St.Bernard

 

Dann eröffne doch ein neues Thema!

[St.Bernard]

Ich bin so schüchtern ... vielleicht nach dem Essen und der Abendandacht ...

[Franciscus non papa]

genau das wollte ich eben auch vorschlagen. wobei es halt schwierig ist, es genau einzugrenzen.

 

OT: wer die auferstehung leugnet, der ist auf jeden fall nicht mehr auf dem boden dessen, was man katholisch nennen kann....

[Chrysologus]

genau das wollte ich eben auch vorschlagen. wobei es halt schwierig ist, es genau einzugrenzen.

 

OT: wer die auferstehung leugnet, der ist auf jeden fall nicht mehr auf dem boden dessen, was man katholisch nennen kann....

 

Man könnte es entweder positiv angehen - was ist es, dass die Katholiken zusammenhält?

Oder negativ - was unterscheidet und von den Nicht-Katholiken?

 

Ich ziehe den ersteren Ansatz vor.

[Björn]

Ganz genau. Das war so und das wird auch so bleiben.

Warum steht dann Franciscus' Posting noch nicht wieder in seiner Originalfassung im Thread, sondern immer noch mit deiner Editierung? So ganz ehrlich scheinst du ja nicht zu sein.

Ein gutes Schlusswort für den Prangerthread.

[helmut]

wenn du dir eine auffassung/bewertung zu eigen machst, ist das dein intellektuelles werk.

Sag mir doch erstmal, warum ich für die Auffassungen anderer Leute verantwortlich bin, wie Du es zuerst geschrieben hattest.

du hast sie dir zu eigen gemacht. ab hier bist du verantwortlich.

Woher willst Du eigentlich wissen, dass ich sie mir zu eigen gemacht habe?

Aber erzähl uns doch nochmal, warum ich für die Auffassungen anderer Leute verantwortlich bin. Diese Behauptung steht immer noch im Raum.

machst du dir auffassungen anderer zu eigen bist ab dieser stelle auch dafür verantwortlich. du hättest ja diesen auffassungen widersprechen können. aber du hast im sinn dieser auffassungen gehandelt.

Du hast immer noch erklärt, wieso ich dafür verantwortlich bin, dass andere Leute diese oder jene Auffassung haben.

nochmal gaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaanz deutlich: du hast sie dir durch dein handeln zu eigen gemacht. ab jetzt ist es auch deine auffassung.

[OneAndOnlySon]

Ein gutes Schlusswort für den Prangerthread.

Wenn du dich als Opfer fühlen möchtest, bitteschön. Du könntest aber vielleicht eher mal darüber nachdenken, warum du deinen Fehler, an Franciscus' Posting herum zu editieren, nicht einfach wieder rückgängig machst. Franciscus hat nichts gemacht, was gegen die Regeln der GG verstößt.