Aus dem Vatikan für Alle

[Felician]

Das kannst du natürlich halten, wie du willst. Dann misch dich aber gefälligst auch nicht darin ein, was die Kirche mit ihrem Geld macht. Die Entschädigung von Missbrauchsopfern sind nichts unanständiges, ob sie dir gefallen oder nicht.

Dem stimme ich zu.

Manche Höhe erscheint mir aber geradezu unmoralisch, wenn man bedenkt, wie viel Gutes man damit hätte tun können, das mehr Menschen zugute gekommen wäre.

[Felician]

 

Nun, Sippenhaft ist bei uns nicht existent. Warum muss ich mich da nicht auch verantwortlich fühlen und mit in den Knast, weil ein angeheirateter Großonkel eine Bank überfallen hat?

 

 

Äh, bist du dir da sicher? Du solltest dir das Kleingedruckte deiner Religion besser nochmal durchlesen...

Ich denke, du solltest es dir auch noch mal erklären lassen.

bearbeitet 4. Mai 2011 von Felician

[OneAndOnlySon]

Dem stimme ich zu.

Manche Höhe erscheint mir aber geradezu unmoralisch, wenn man bedenkt, wie viel Gutes man damit hätte tun können, das mehr Menschen zugute gekommen wäre.

Aha, 7 Dollar pro Tag für jemanden, der in kirchlicher Obhut missbraucht wurde, ist also "unmoralisch". Der Kauf von ein paar Immobilien, um das zu finanzieren, ebenso. Sehr aufschlussreich.

[Felician]

Dem stimme ich zu.

Manche Höhe erscheint mir aber geradezu unmoralisch, wenn man bedenkt, wie viel Gutes man damit hätte tun können, das mehr Menschen zugute gekommen wäre.

Aha, 7 Dollar pro Tag für jemanden, der in kirchlicher Obhut missbraucht wurde, ist also "unmoralisch". Der Kauf von ein paar Immobilien, um das zu finanzieren, ebenso. Sehr aufschlussreich.

Dann verstehe ich ehrlich gesagt nicht, wieso du nicht mit dem Eckigen Tisch für 15x höhere Entschädigungen demonstrierst.

Wenn ich aber mit einer bestimmten Summe zehntausende warme Mahlzeiten bereiten kann oder eine Person annähernd (denn Geld kann Leid nicht aufwiegen) entschädigen, wüsste ich schon, was ich wählen würde. Bedauerlicherweise wächst auch bei der Kirche das Geld nicht auf den Bäumen.

[Edith1]

Bitte Grundsatzdiskussionen zu Missbrauch und Entschädigungen in einen der entsprechenden Threads verlagern (die ohnhin teilweise schon Sammelthreads zum Thema sind) und sich hier auf Bischof Morris bzw. Personalentscheidungen beschränken. - Edith

bearbeitet 4. Mai 2011 von Edith1

[JMX]

 

Nun, Sippenhaft ist bei uns nicht existent. Warum muss ich mich da nicht auch verantwortlich fühlen und mit in den Knast, weil ein angeheirateter Großonkel eine Bank überfallen hat?

 

 

Äh, bist du dir da sicher? Du solltest dir das Kleingedruckte deiner Religion besser nochmal durchlesen...

Ich denke, du solltest es dir auch noch mal erklären lassen.

 

Was denn genau? Die Erbsünde, die zehn Gebote?

[Chrysologus]

Es gibt derart viel Blödsinn, für den Kirchensteuermittel verwandt werden, dass ich mich ernsthaft frage, ob ich das vor meinem Gewissen verantworten kann, das zu finanzieren.

 

Zum Beispiel die Aufstockung der Gehälter aus Deutschland stammender vatikanischer Spitzenfunktionäre auf Höhen, von denen Familien meist nur träumen können, ständige Romreisen, einiger deustcher Bischöfe, um bei jedem päpstlichen Furz dabei sein zu können, teure Repräsentationsgebäude etc.

[wolfgang E.]

 

Manche Höhe erscheint mir aber geradezu unmoralisch, wenn man bedenkt, wie viel Gutes man damit hätte tun können,

 

Das Ausspielen der Missbrauchsopfer gegen die Bedürftigen ist einen ziemlich schmutzige Argumentation.....pfui Teufel

[gouvernante]

... ich bin kirchenrechtlich nicht zur Leistung der Kirchensteuer, sondern zum Beitrag für den Unterhalt der Kirche verpflichtet.

Die Kirche als der Leib Christi ist allerdings in noch weit umfassenderer Weise "Solidargemeinschaft" als es zB ein Staat je sein könnte. Kirche ist ja nicht auf ihre jeweilige Sozialgestalt in einer bestimmten (staatlichen) Rechtsordnung beschränkt, Zugehörigkeit nicht von pekuniären Gaben abhängig. Ich kann mich eben als Getaufter nicht einfach mal schnell 'rausnehmen und sagen "ich persönlich war's ja nicht".

Biblisch wird dies mit dem Satz ausgedrückt "Wenn darum ein Glied leidet, leiden alle Glieder mit" (1 Kor 12,26)

[Felician]

 

Manche Höhe erscheint mir aber geradezu unmoralisch, wenn man bedenkt, wie viel Gutes man damit hätte tun können,

 

Das Ausspielen der Missbrauchsopfer gegen die Bedürftigen ist einen ziemlich schmutzige Argumentation.....pfui Teufel

Bei welcher Summe ist die Entschädigung für dich ausreichend? Vermutlich nie, weil keine Summe dafür reichen kann. Dann müsste man doch das Bistum ganz auflösen, um Betroffene sexueller Gewalt annähernd Gerechtigkeit tun zu können.

[wolfgang E.]

Bei welcher Summe ist die Entschädigung für dich ausreichend? Vermutlich nie

Bei welcher Summe ist die Entschädigung für Dich zu viel. Vermutlich jede.

bearbeitet 5. Mai 2011 von wolfgang E.

[Felician]

 

Bei welcher Summe ist die Entschädigung für dich ausreichend? Vermutlich nie

Bei welcher Summe ist die Entschädigung für Dich zu viel. Vermutlich jede.

Nein, dazu habe ich aber bereits etwas geschrieben, die Kirche sollte aber nur dann zahlen, wenn der Verursacher nicht kann.

[wolfgang E.]

Bei welcher Summe ist die Entschädigung für dich ausreichend? Vermutlich nie

Bei welcher Summe ist die Entschädigung für Dich zu viel. Vermutlich jede.hadlos halten

Nein, dazu habe ich aber bereits etwas geschrieben, die Kirche sollte aber nur dann zahlen, wenn der Verursacher nicht kann.

Nein die Kirche soll zahlen und sich dann am Täter schadlos halten. Denn in den meisten Fällen hat sie sich durch Vertuschung mitschuldig gemacht. Oder glaubst Du wirklich, dass Kardinal Ratzinger aks Chef der Glaubensbehörde nichts von den irischen Missbräuchen gewußt hat, obwohl der Erzbischof nachweislich an die Glaubensbehörde berichtet hat.

Anstatt die Befreiungstheologen zu schikanieren, wäre es angemessener gewesen sich um diese Sauerein zu kümmern.

[Felician]

Bei welcher Summe ist die Entschädigung für dich ausreichend? Vermutlich nie

Bei welcher Summe ist die Entschädigung für Dich zu viel. Vermutlich jede.hadlos halten

Nein, dazu habe ich aber bereits etwas geschrieben, die Kirche sollte aber nur dann zahlen, wenn der Verursacher nicht kann.

Nein die Kirche soll zahlen und sich dann am Täter schadlos halten. Denn in den meisten Fällen hat sie sich durch Vertuschung mitschuldig gemacht. Oder glaubst Du wirklich, dass Kardinal Ratzinger aks Chef der Glaubensbehörde nichts von den irischen Missbräuchen gewußt hat, obwohl der Erzbischof nachweislich an die Glaubensbehörde berichtet hat.

Anstatt die Befreiungstheologen zu schikanieren, wäre es angemessener gewesen sich um diese Sauerein zu kümmern.

Es war bis 2001 nicht der Job des Chefs der CDF sich im jeden Missbrauch zu kümmern, sondern nur um Fälle die eine Sakramentenverunehrung beinhalten, wie die Einbeziehung des Bußsakraments. In allen anderen Fällen ist nicht Rom, sondern die Diözese zuständig, die CDF war dann erst bei Laisierungen gefordert. Und Laisierungen sind nun mal eine schwerwiegende Angelegenheit, in der die Rechte des zu Laisierenden eben auch gewahrt werden müssen - seine Rechte verwirkt man nicht durch die Verletzung der Rechte Dritter, auch nicht durch eine äußerst schwerwiegende und schreckliche.

Ab De Delictis Gravioribus lag die Zuständigkeit für Missbrauchsfälle bei der CDF.

[Julius]

Nein, dazu habe ich aber bereits etwas geschrieben, die Kirche sollte aber nur dann zahlen, wenn der Verursacher nicht kann.

 

Also bitteschön: als Ordensbruder wird der Lehrer in Toowoomba schon mal nicht über die Maßen mit weltlichen Gütern ausgestattet sein, ausserdem hat man ihn für 10 Jahre in den Knast gesteckt. Wovon soll der Entschädigungen zahlen?

bearbeitet 5. Mai 2011 von Julius

[Flo77]

Nein, dazu habe ich aber bereits etwas geschrieben, die Kirche sollte aber nur dann zahlen, wenn der Verursacher nicht kann.

Also bitteschön: als Ordensbruder wird der Lehrer in Toowoomba schon mal nicht über die Maßen mit weltlichen Gütern ausgestattet sein, ausserdem hat man ihn für 10 Jahre in den Knast gesteckt. Wovon alos, bitteschön, soll der Entschädigungen zahlen?

Pardon, aber wenn sich die Kirche als Arbeitgeber korrekt verhalten hat, woher soll dann ein Schadenersatzanspruch herrühren?

 

Oder zahlen unsere Schulen und Vereine auch ersatzweise, wenn Lehrer oder Trainer auf HartzVI sind?

[Julius]

Nein, dazu habe ich aber bereits etwas geschrieben, die Kirche sollte aber nur dann zahlen, wenn der Verursacher nicht kann.

Also bitteschön: als Ordensbruder wird der Lehrer in Toowoomba schon mal nicht über die Maßen mit weltlichen Gütern ausgestattet sein, ausserdem hat man ihn für 10 Jahre in den Knast gesteckt. Wovon alos, bitteschön, soll der Entschädigungen zahlen?

Pardon, aber wenn sich die Kirche als Arbeitgeber korrekt verhalten hat, woher soll dann ein Schadenersatzanspruch herrühren?

 

Oder zahlen unsere Schulen und Vereine auch ersatzweise, wenn Lehrer oder Trainer auf HartzVI sind?

 

Der in kirchlichem Dienst tätige Schulleiter hat sich nicht korrekt verhalten, weil er auf die erste Beschwerde nicht reagiert hat. Hätten die gleich zugepackt, wäre es einem guten Dutzend Kindern erspart geblieben, von diesem Lehrer missbraucht zu werden.

[Touch-me-Flo]

Nein, dazu habe ich aber bereits etwas geschrieben, die Kirche sollte aber nur dann zahlen, wenn der Verursacher nicht kann.

Also bitteschön: als Ordensbruder wird der Lehrer in Toowoomba schon mal nicht über die Maßen mit weltlichen Gütern ausgestattet sein, ausserdem hat man ihn für 10 Jahre in den Knast gesteckt. Wovon alos, bitteschön, soll der Entschädigungen zahlen?

Pardon, aber wenn sich die Kirche als Arbeitgeber korrekt verhalten hat, woher soll dann ein Schadenersatzanspruch herrühren?

 

Oder zahlen unsere Schulen und Vereine auch ersatzweise, wenn Lehrer oder Trainer auf HartzVI sind?

 

Der in kirchlichem Dienst tätige Schulleiter hat sich nicht korrekt verhalten, weil er auf die erste Beschwerde nicht reagiert hat. Hätten die gleich zugepackt, wäre es einem guten Dutzend Kindern erspart geblieben, von diesem Lehrer missbraucht zu werden.

 

Das war in der Tat eine Sauerei. Und, dass der Bischof dies auf seine Kappe genommen hat, ist ein edles und anerkennungswürdiges Verhalten!

[Karl]

Australischer Bischof William Martin Morris des Amtes enthoben:

http://de.wikipedia.org/wiki/William_Martin_Morris

Der Grund: er wollte etwa nach dem Geist und Buchstaben des Memorandums der deutschen Theologen handeln.

Einduetige Botschaft für alle (deutschen) Bischöfe

[Julius]

Australischer Bischof William Martin Morris des Amtes enthoben:

http://de.wikipedia....m_Martin_Morris

Der Grund: er wollte etwa nach dem Geist und Buchstaben des Memorandums der deutschen Theologen handeln.

Einduetige Botschaft für alle (deutschen) Bischöfe

 

???????

Ähm, Karl, räusper ... darüber diskutieren wir hier doch schon geradezu ausufernd.Seit dem 2. Mai und Beitrag Nr. 117.Inzwischen sammer bei 345 oder so ...

bearbeitet 6. Mai 2011 von Julius

[Edith1]

Australischer Bischof William Martin Morris des Amtes enthoben:

http://de.wikipedia.org/wiki/William_Martin_Morris

Der Grund: er wollte etwa nach dem Geist und Buchstaben des Memorandums der deutschen Theologen handeln.

Einduetige Botschaft für alle (deutschen) Bischöfe

Ähm....

[Karl]

Australischer Bischof William Martin Morris des Amtes enthoben:

http://de.wikipedia.org/wiki/William_Martin_Morris

Der Grund: er wollte etwa nach dem Geist und Buchstaben des Memorandums der deutschen Theologen handeln.

Einduetige Botschaft für alle (deutschen) Bischöfe

Ähm....

 

Sorry!!!

Danke.

Den Thread habe ich schon instinktiv gefunden: ein erster Schritt. Ansonsten bewährt sich das Motto schon: Suchet und ihr werdet finden.

[Julius]

Puh, Barney Zwartz vom Sydney Morning Herald ist geladen!

 

"Der schlimmste Feind der Kirche sitzt im Vatikan"

 

http://www.smh.com.au/opinion/society-and-culture/the-catholic-churchs-worst-enemy-resides-in-the-vatican-20110508-1ee71.html

[Edith1]

Puh, Barney Zwartz vom Sydney Morning Herald ist geladen!

 

"Der schlimmste Feind der Kirche sitzt im Vatikan"

 

http://www.smh.com.au/opinion/society-and-culture/the-catholic-churchs-worst-enemy-resides-in-the-vatican-20110508-1ee71.html

Neu ist das alles nicht.

JP II war nun einmal die Jahrhundertkatastrophe der Kirche.

[MartinO]

Puh, Barney Zwartz vom Sydney Morning Herald ist geladen!

 

"Der schlimmste Feind der Kirche sitzt im Vatikan"

 

http://www.smh.com.au/opinion/society-and-culture/the-catholic-churchs-worst-enemy-resides-in-the-vatican-20110508-1ee71.html

Neu ist das alles nicht.

JP II war nun einmal die Jahrhundertkatastrophe der Kirche.

Na ja, da gab es schlimmere Päpste.