Aus dem Vatikan für Alle

[Sokrates]

Aber warum sollte dann ein einzelner Bischof eine Entscheidung von solcher Tragweite treffen können? Dies hat doch Morris scheinbar getan.

 

Genau das hat er nachweislich weil nachlesbar NICHT getan, weder scheinbar noch unscheinbar. Spinn hier keine nachträglichen Gschichterln zusammen, um Deinen geliebten Papst reinzuwaschen.

Ehrlichkeit und Wahrhaftigkeit sind keine Tugenden, die in diesem Verein was gelten. Der Papst machts vor: Mit seiner Lüge von Anfang an, als er behauptete, seine Wahl sei überraschend und gegen seinen Willen erfolgt. Der willfährige Lehrling machts nach.

 

Was haben sie Küng nicht alles angelogen, damals, als er geschasst wurde. Wenn ich richtig informiert bin, hat Küng bis heute keine Akteneinsicht in seine Inquisitionsakte.

bearbeitet 3. Mai 2011 von Sokrates

[Touch-me-Flo]

Aber warum sollte dann ein einzelner Bischof eine Entscheidung von solcher Tragweite treffen können? Dies hat doch Morris scheinbar getan.

 

Genau das hat er nachweislich weil nachlesbar NICHT getan, weder scheinbar noch unscheinbar. Spinn hier keine nachträglichen Gschichterln zusammen, um Deinen geliebten Papst reinzuwaschen.

Ehrlichkeit und Wahrhaftigkeit sind keine Tugenden, die in diesem Verein was gelten. Der Papst machts vor: Mit seiner Lüge von Anfang an, als er behauptete, seine Wahl sei überraschend und gegen seinen Willen erfolgt. Der willfährige Lehrling machts nach.

 

Woher willst du das wissen? Warst du im Konklave dabei?

 

Man muss da keine nachträglichen Geschichten spinnen, eine Apostolische Visitation hat stattgefunden und diese hat befunden, dass es für die Diözese besser ist, wenn sie einen neuen Bischof bekommt. Hättet ihr euch für Mixa auch so ins Zeug gelegt?

bearbeitet 3. Mai 2011 von Touch-me-Flo

[Sokrates]

Woher willst du das wissen? Warst du im Konklave dabei?

Viel dümmer gehts echt nimmer. Wozu muss man im Konklave dabei sein, wenn man die Wahlkampfrede vor dem Konklave gesehen hat?

 

Hättet ihr auch für Mixa auch so ins Zeug gelegt?

 

Ah doch ja. Ich muss mich korrigieren. Es geht dümmer. Viel dümmer.

bearbeitet 3. Mai 2011 von Sokrates

[Touch-me-Flo]

Woher willst du das wissen? Warst du im Konklave dabei?

Viel dümmer gehts echt nimmer. Wozu muss man im Konklave dabei sein, wenn man die Wahlkampfrede vor dem Konklave gesehen hat?

 

Hättet ihr auch für Mixa auch so ins Zeug gelegt?

 

Ah doch ja. Ich muss mich korrigieren. Es geht dümmer. Viel dümmer.

 

Du meinst als du? Ne faktisch unmöglich...

[Julius]

Eine Apostolische Visitation hat stattgefunden und diese hat befunden, dass es für die Diözese besser ist, wenn sie einen neuen Bischof bekommt. Hättet ihr auch für Mixa auch so ins Zeug gelegt?

Der Papst hat befunden, was die Apostolische Visitation befunden hat, ist dem davon am unmittelbarsten Betroffenen nicht bekannt.

 

Hättet ihr auch für Mixa auch so ins Zeug gelegt?

Ich muss Sokrates gleich noch einmal zustimmen. Einen saudümmeren Vergleich hättest Du nun wirklich nicht mehr aus dem Hut zaubern können. Es ist nicht bekannt, dass der australische Bischof je Schüler geohrfeigt hätte (hingegen hat er im Zusammenhang mit einem Missbrauchskandal an einer katholischen Schule souverän gehandelt und damit weiteren Schaden auch für das Ansehen der katholischen Kirche in Australien abgewendet), und davon, dass er mit den Geldern einer Waisenhausstiftung fragwürdig umgegangen sei, ist von dem australischen Bischof auch nicht bekannt), es ist nicht bekannt, dass er als Bischof mit unsinnigen und beleidigenden Vergleichen herumgepöbelt hätte, usw. usw.

bearbeitet 3. Mai 2011 von Julius

[OneAndOnlySon]

Übrigens sollen einige der insgesamt 50 Priester der Diözese schon erwogen haben, den Bettel als Reaktion auf den vatikanischen Übergriff hinzuwerfen. Darüber wollen sie sich allerdings noch mit ihren Kollegen beraten - es wurde eine Konferenz aller Priester der Diözese einberufen, in der über mögliche Reaktiionen von dieser Seite nachgedacht werden soll.

Das Problem dabei ist, dass dann die Gemeinden ganz ohne Eucharistie bleiben und das ist ja das zentrale Anliegen von Bischof Morris. Besser wäre es, wenn die Priester durch ihre Unterschrift klarstellen, dass sie in vollem Umfang hinter dem stehen, was ihr Bischof in seinem Hirtenbrief von 2006 geschrieben hat.

[Julius]

Übrigens sollen einige der insgesamt 50 Priester der Diözese schon erwogen haben, den Bettel als Reaktion auf den vatikanischen Übergriff hinzuwerfen. Darüber wollen sie sich allerdings noch mit ihren Kollegen beraten - es wurde eine Konferenz aller Priester der Diözese einberufen, in der über mögliche Reaktiionen von dieser Seite nachgedacht werden soll.

Das Problem dabei ist, dass dann die Gemeinden ganz ohne Eucharistie bleiben und das ist ja das zentrale Anliegen von Bischof Morris. Besser wäre es, wenn die Priester durch ihre Unterschrift klarstellen, dass sie in vollem Umfang hinter dem stehen, was ihr Bischof in seinem Hirtenbrief von 2006 geschrieben hat.

 

Ich nehme an - lese es jedenfalls zwischen den Zeilen heraus - dass die auch schon drauf gekommen sind, dass übereiltes Handeln nichts nützt, deswegen haben sie ja eine Konferenz einberufen, um sich zu beraten. Und ne Unterschriftenliste von Priestern gibt es auch schon.

[Touch-me-Flo]

Viel dümmer gehts echt nimmer. Wozu muss man im Konklave dabei sein, wenn man die Wahlkampfrede vor dem Konklave gesehen hat?

 

Dann zeige doch mal was in der Predigt vor dem Konklave eine "Wahlkampfrede" war! Bevor du hier in <Link unzulässig> - Manier umeinanderhetzt....ind das Gruselkabinett von <Link unzulässig> würdest du gut passen, bewirb dich doch bei Williamson als Sekretär!

[Sokrates]

Dann zeige doch mal was in der Predigt vor dem Konklave eine "Wahlkampfrede" war!

Das mache ich natürlich nicht. Jeder Nicht-Depp sieht das, ohne dass man es ihm zeigt.

[Julius]

Bevor du hier in <Link unzulässig> - Manier umeinanderhetzt....ind das Gruselkabinett von <Link unzulässig> würdest du gut passen, bewirb dich doch bei Williamson als Sekretär!

Die +.net-Manieren sind allerdings bei Dir deutlich ausgeprägter als bei Sokrates und deshalb auch Dir zu attestieren, Deine ernstgemeinte Stichelei über den Wiener Dompfarrer hätte glatt auch dort stehen können.

 

[Julius]

Dann zeige doch mal was in der Predigt vor dem Konklave eine "Wahlkampfrede" war!

Das mache ich natürlich nicht. Jeder Nicht-Depp sieht das, ohne dass man es ihm zeigt.

 

So ist es.

[Touch-me-Flo]

Dann zeige doch mal was in der Predigt vor dem Konklave eine "Wahlkampfrede" war!

Das mache ich natürlich nicht. Jeder Nicht-Depp sieht das, ohne dass man es ihm zeigt.

 

Du musst schon ein sehr armes Würstchen sein, wenn du ständig nur Hetzen kannst.....armer verbitterter Mann!

[Chrysologus]

Du hast zwar mit "Einsicht" etwas anderes als Akteneinsicht gemeint, aber dazu habe ich - such's jetzt nicht wieder raus - die Stellungnahme eines australischen Priesters gelesen, dass man Morris im Vatikan erklärt habe, Akteneinsicht (in das Protokoll der Apostolischen Visitation und wohl noch andere, ihn betreffende Vorgänge) erhalte er erst, wenn er ein Rücktrittsgesuch einreiche. Wenn dem tatsächlich so sein sollte ... puuuh! Dann wird da im Vatikan ein Dünkel konserviert, wie er vor zig Jahren nicht schlimmer gewesen sein kann.

 

Sokrates hat es schon passend formuliert - das ist die aktuelle römische Praxis, nicht nur im Umgang mit Bischöfen, sondern acuh mit beschuldigten Priestern. Haben sie dann ihr Ersuchen eingereicht (Bearbeitungszeit < 2 Monaten!), wird beschieden, nun bestünde ja kein Bedarf mehr.

 

Ich bin mir in einzelnen Fällen sicher, dass sich in den Unterlagen nicht fände.

[Chrysologus]

Man muss da keine nachträglichen Geschichten spinnen, eine Apostolische Visitation hat stattgefunden und diese hat befunden, dass es für die Diözese besser ist, wenn sie einen neuen Bischof bekommt. Hättet ihr euch für Mixa auch so ins Zeug gelegt?

 

Soweit es den Anspruch darauf angeht, in die Akten Einsicht nehmen zu dürfen - ja.

[Julius]

Dann zeige doch mal was in der Predigt vor dem Konklave eine "Wahlkampfrede" war!

Das mache ich natürlich nicht. Jeder Nicht-Depp sieht das, ohne dass man es ihm zeigt.

 

Du musst schon ein sehr armes Würstchen sein, wenn du ständig nur Hetzen kannst.....armer verbitterter Mann!

 

Was ist an der Feststellung "gehetzt", dass Ratzinger sich in der genannten Rede um den Job als Papst beworben (um nicht zu sagen für diesen Job aufgedrängt) hat, und dass das jeder Nicht-Depp sieht. Er hat ja nicht gesagt, dass Du ein Depp seist, weil Du es nicht sehen willst.

 

bearbeitet 3. Mai 2011 von Julius

[Touch-me-Flo]

Dann zeige doch mal was in der Predigt vor dem Konklave eine "Wahlkampfrede" war!

Das mache ich natürlich nicht. Jeder Nicht-Depp sieht das, ohne dass man es ihm zeigt.

 

Du musst schon ein sehr armes Würstchen sein, wenn du ständig nur Hetzen kannst.....armer verbitterter Mann!

 

Was ist an der Feststellung "gehetzt", dass Ratzinger sich in der genannten Rede sich um den Job als Papst beworben hat, und dass das jeder Nicht-Depp sieht. Er hat ja nicht gesagt, dass Du ein Depp seist, weil Du es nicht sehen willst.

 

 

Und weil ich weiß, dass seine Klappe größer ist als er, lass ich ihn reden, jeder soll nach seiner Fassung glücklich werden....auch der größte I****!

bearbeitet 3. Mai 2011 von Touch-me-Flo

[Stepp]

jeder soll nach seiner Fassung glücklich werden....

façon bitte. Das tut ja weh

[Aristippos]

jeder soll nach seiner Fassung glücklich werden....

façon bitte. Das tut ja weh

Nicht so sehr wie das "Rückrad" oder die "Vollmilchsau", glaub mir.

bearbeitet 3. Mai 2011 von Aristippos

[Julius]

Stellungnahme des National Council of Priest of Australia

 

http://theswag.org.a...william-morris/

 

Die Jungs sprechen eine erfrischend deutliche Sprache, indem sie das Handeln des Vatikans gegenüber dem Bischof "schäbig" nennen!

bearbeitet 3. Mai 2011 von Julius

[Werner001]

Und im Zweifelsfall wird halt mal die Frage gestellt, ob die Westkirchendogmen überhaupt Dogmen im eigentlichen Sinn sein können...

Das habe ich weiter oben mit Selbstauflösung der RKK gemeint, denn darauf liefe das hinaus.

 

Werner

[Touch-me-Flo]

Stellungnahme des National Council of Priest of Australia

 

http://theswag.org.a...william-morris/

 

Die Jungs sprechen eine erfrischend deutliche Sprache, indem sie das Handeln des Vatikans gegenüber dem Bischof "schäbig" nennen!

 

Naja diese Vereinigung ist in etwa so repräsentativ, wie das Priesternetzwerk in Deutschland....

[Werner001]

Übrigens sollen einige der insgesamt 50 Priester der Diözese schon erwogen haben, den Bettel als Reaktion auf den vatikanischen Übergriff hinzuwerfen. Darüber wollen sie sich allerdings noch mit ihren Kollegen beraten - es wurde eine Konferenz aller Priester der Diözese einberufen, in der über mögliche Reaktiionen von dieser Seite nachgedacht werden soll.

Das Problem dabei ist, dass dann die Gemeinden ganz ohne Eucharistie bleiben und das ist ja das zentrale Anliegen von Bischof Morris. Besser wäre es, wenn die Priester durch ihre Unterschrift klarstellen, dass sie in vollem Umfang hinter dem stehen, was ihr Bischof in seinem Hirtenbrief von 2006 geschrieben hat.

Sie können doch weiter die Eucharistie haben.

Halt dann nicht in Gemeinschaft mit Rom, aber wenn Rom ihnen diese Gemeinschaft aufkündigt, sollten sie den Staub von den Füßen schütteln zum Zeugnis gegen Rom und eben ohne Rom weitermachen.

Wird nur leider nicht funktionieren, weil Rom es ja ziemlich erfolgreich fertigbringt, den Gläubigen den Bären aufzubinden, ddie Gemeinschafrt mit Rom sei das Wichtigste überhaupt.

 

Werner

[Touch-me-Flo]

Übrigens sollen einige der insgesamt 50 Priester der Diözese schon erwogen haben, den Bettel als Reaktion auf den vatikanischen Übergriff hinzuwerfen. Darüber wollen sie sich allerdings noch mit ihren Kollegen beraten - es wurde eine Konferenz aller Priester der Diözese einberufen, in der über mögliche Reaktiionen von dieser Seite nachgedacht werden soll.

Das Problem dabei ist, dass dann die Gemeinden ganz ohne Eucharistie bleiben und das ist ja das zentrale Anliegen von Bischof Morris. Besser wäre es, wenn die Priester durch ihre Unterschrift klarstellen, dass sie in vollem Umfang hinter dem stehen, was ihr Bischof in seinem Hirtenbrief von 2006 geschrieben hat.

Sie können doch weiter die Eucharistie haben.

Halt dann nicht in Gemeinschaft mit Rom, aber wenn Rom ihnen diese Gemeinschaft aufkündigt, sollten sie den Staub von den Füßen schütteln zum Zeugnis gegen Rom und eben ohne Rom weitermachen.

Wird nur leider nicht funktionieren, weil Rom es ja ziemlich erfolgreich fertigbringt, den Gläubigen den Bären aufzubinden, ddie Gemeinschafrt mit Rom sei das Wichtigste überhaupt.

 

Werner

 

Wenn sie das tun möchten gerne, aber nicht in den katholischen Kirchen der Diözese.

[Werner001]

Übrigens sollen einige der insgesamt 50 Priester der Diözese schon erwogen haben, den Bettel als Reaktion auf den vatikanischen Übergriff hinzuwerfen. Darüber wollen sie sich allerdings noch mit ihren Kollegen beraten - es wurde eine Konferenz aller Priester der Diözese einberufen, in der über mögliche Reaktiionen von dieser Seite nachgedacht werden soll.

Das Problem dabei ist, dass dann die Gemeinden ganz ohne Eucharistie bleiben und das ist ja das zentrale Anliegen von Bischof Morris. Besser wäre es, wenn die Priester durch ihre Unterschrift klarstellen, dass sie in vollem Umfang hinter dem stehen, was ihr Bischof in seinem Hirtenbrief von 2006 geschrieben hat.

Sie können doch weiter die Eucharistie haben.

Halt dann nicht in Gemeinschaft mit Rom, aber wenn Rom ihnen diese Gemeinschaft aufkündigt, sollten sie den Staub von den Füßen schütteln zum Zeugnis gegen Rom und eben ohne Rom weitermachen.

Wird nur leider nicht funktionieren, weil Rom es ja ziemlich erfolgreich fertigbringt, den Gläubigen den Bären aufzubinden, ddie Gemeinschafrt mit Rom sei das Wichtigste überhaupt.

 

Werner

 

Wenn sie das tun möchten gerne, aber nicht in den katholischen Kirchen der Diözese.

Die kann man dann ja noch als Känguruh-Asyle nutzen.

 

Werner

[Julius]

Naja diese Vereinigung ist in etwa so repräsentativ, wie das Priesternetzwerk in Deutschland....

 

Das hättest Du sicher gerne, gell?

Mal abgesehen davon, dass sie eine völlig andere Geschichte haben, präsentieren sie sich zumindest wesentlich professioneller als Dein Heckenbeerlesverein von selbstverliebt ob der heraufgebrochenen bösen Zeiten als "Notwehrgemeinschaft" vor sich hingreinenden und als besonders papsttreu etikettierenden Priestern, für die die Bezeichnung erzkonservativ ebenso schmeichelnd wäre wie es für alle anderen in positivem Sinne konservativen Priester beleidigend wäre, sie als repräsentativ für diese zu bezeichnen.

bearbeitet 3. Mai 2011 von Julius