Neue Regelung der Verwarn- und Bannpraxis

[Edith1]

Kurz meine Meinung zum Thema Amnestie und neue Regeln:

 

[*]Ich spreche mich - wie im Entwurf vorgeschlafen - für eine Generalamnestie, was die bisherigen Verwarnungen betrifft, aus. Da die alten Verwarnungen in einem zum Neuen inkompatiblen System ausgesprochen wurden, dürfen sie nicht ins neue System übernommen werden.

[*]Auch in Anlehnung an den ursprünglichen Entwurf und den Vorschlag von mn1217 bin ich dafür, jedem am Christkönigstag 2010 unverwarnten User die einwöchige Strafsperre bei der ersten Verwarnung zu erlassen. Dies ist das Bonbon für die bislang artigen Nutzer. Außerdem sorgt das dafür, dass ein neuer User nicht gleich durch eine Zeitsperre dazu gerängt wird, dem Forum für immer den Rücken zu kehren.

Wie nun? Bei Löschung aller Altverwarnungen, hat keiner mehr eine Verwarnung und niemand beim ersten Mal eine Sperre. Das ist nix mit Bonbon für "brave Nutzer".

[OneAndOnlySon]

Wie nun? Bei Löschung aller Altverwarnungen, hat keiner mehr eine Verwarnung und niemand beim ersten Mal eine Sperre. Das ist nix mit Bonbon für "brave Nutzer".

Auch wenn man alle Verwarnungen gelöscht hat, weiß man ja noch, wer schon einmal verwarnt wurde. Wo siehst du ein Problem?

[Edith1]

Wie nun? Bei Löschung aller Altverwarnungen, hat keiner mehr eine Verwarnung und niemand beim ersten Mal eine Sperre. Das ist nix mit Bonbon für "brave Nutzer".

Auch wenn man alle Verwarnungen gelöscht hat, weiß man ja noch, wer schon einmal verwarnt wurde. Wo siehst du ein Problem?

Dass Löschung Löschung ist, was man "weiß" ist egal.

[OneAndOnlySon]

Dass Löschung Löschung ist, was man "weiß" ist egal.

In meinem Vorschlag ist es eben nicht "egal". Und Amnestie und Löschung sind zwei paar Stiefel. Das hat nicht zwingend mit einander zu tun.

[Franciscus non papa]

im klartext läuft es auf ein zurücksetzen aller bisher verwarnten auf 1 hinaus. damit wäre der "freischuß" für bereits verwarnte nicht mehr gegeben.

[Thofrock]

aber ich denke ich habs gerafft und klink mich aus. viel spass noch im sandkasten.

Das hast du schon so oft versprochen. Diesmal hielt es immerhin 67 Minuten.

 

... Robert Ketelhohn, Jakob/Weberknecht/Stephanus, Poliven, Raphael, Tilly, nopo67, Fürst der Finsternis .....

Robert wurde gesperrt? Ich dachte immer der sei freiwillig gegangen, weil er herausgefunden hatte dass Gott dieses Forum nicht will. Allerdings hatte er lange Zeit einen Zweitnick namens Hasenfus

bearbeitet 7. November 2010 von Thofrock

[gouvernante]

1.) Will ich die neue Regel schon

2.) Sollte man schon über dieses Junktim reden, weil es-bis dahin-schon noch jemanden treffen kann, zumindest müßte man über die Aussetzung der Todesurteile Forumsbann bei 10 Verwarnungen nachdenken.

Der neue Vorschlag kennt eben genau das nicht mehr: automatischen Bann nach 10 Verwarnungen.

Bannung wird ein separater Prozeß unabhängig von der Zahl der Verwarnungen.

 

Davon habe ich nicht gesprochen.

Dann hatte ich Dich irgendwie mißverstanden.

 

 

Kann ich daraus schließen, dass es auch genehmigte Zweitnicks gibt? Ich hätte mir hier gerne schon öfters widersprochen, auch weil ich die besseren Argumente hatte.

Ja, das gibt es. Zumindest die Admins müssen es aber wissen. Es soll auch Admins mit Zweitnick geben. Geht aber nur, wenn ganz gewichtige Gründe dafür sprechen. Und das Führen von Selbstgesprächen soll durch die Kenntnis der Admins gerade verunmöglich werden.

 

Es gibt ein paar ganz wenige genehmigte Zweitnicks. Mir fallen gerade nur zwei ein: Froillein und Gimli. Froillein macht das Cafe, haelt sich aber sonst aus Diskussionen raus, Gimli ist mein Testnick und diskutiert auch nicht mit.

 

Es sollte keine Zweitnicks hier geben, die in die Diskussion eingreifen.

 

Der Bibliothekar ist der Dritte im Bunde. So können die Zweitniks immerhin Skat spielen, wo sie schon nichts tun dürfen.

Off topic. der sagt ja eh nur "ugh".

 

Ich überlege mir gerade, ob ich für ein Bonbon für User ohne Verwarnungen bin....

[jouaux]

Schon zu Urzeiten der computervermittelten Kommunikation bei CompuServe waren Debatten über Verwarnungen und Verbannungen (Der berüchtigte -L Flag) die am hitzigsten geführten.

 

Folgende Konstanten möchte ich festhalten:

1. Es wird Verwarnungen geben.

2. Die Neu-Regelung wird keine Auswirkungen auf ehemalige Miglieder haben.

 

Laßt uns Modifikationen zu den Regeln hier posten, wie es Phyllis z.B. getan hat und aus den Vorschlägen eine möglichst von Vielen getragene Fassung erarbeiten.

[mn1217]

1.) Will ich die neue Regel schon

2.) Sollte man schon über dieses Junktim reden, weil es-bis dahin-schon noch jemanden treffen kann, zumindest müßte man über die Aussetzung der Todesurteile Forumsbann bei 10 Verwarnungen nachdenken.

Der neue Vorschlag kennt eben genau das nicht mehr: automatischen Bann nach 10 Verwarnungen.

Bannung wird ein separater Prozeß unabhängig von der Zahl der Verwarnungen.

 

Davon habe ich nicht gesprochen.

Dann hatte ich Dich irgendwie mißverstanden.

 

 

Kann ich daraus schließen, dass es auch genehmigte Zweitnicks gibt? Ich hätte mir hier gerne schon öfters widersprochen, auch weil ich die besseren Argumente hatte.

Ja, das gibt es. Zumindest die Admins müssen es aber wissen. Es soll auch Admins mit Zweitnick geben. Geht aber nur, wenn ganz gewichtige Gründe dafür sprechen. Und das Führen von Selbstgesprächen soll durch die Kenntnis der Admins gerade verunmöglich werden.

 

Es gibt ein paar ganz wenige genehmigte Zweitnicks. Mir fallen gerade nur zwei ein: Froillein und Gimli. Froillein macht das Cafe, haelt sich aber sonst aus Diskussionen raus, Gimli ist mein Testnick und diskutiert auch nicht mit.

 

Es sollte keine Zweitnicks hier geben, die in die Diskussion eingreifen.

 

Der Bibliothekar ist der Dritte im Bunde. So können die Zweitniks immerhin Skat spielen, wo sie schon nichts tun dürfen.

Off topic. der sagt ja eh nur "ugh".

 

Ich überlege mir gerade, ob ich für ein Bonbon für User ohne Verwarnungen bin....

gouvernante, woltest du dazu etwas sagen?

[AndreasB]

Kurz meine Meinung zum Thema Amnestie und neue Regeln:

 

1. Ich spreche mich - wie im Entwurf vorgeschlafen - für eine Generalamnestie, was die bisherigen Verwarnungen betrifft, aus. Da die alten Verwarnungen in einem zum Neuen inkompatiblen System ausgesprochen wurden, dürfen sie nicht ins neue System übernommen werden.
   
2. Auch in Anlehnung an den ursprünglichen Entwurf und den Vorschlag von mn1217 bin ich dafür, jedem am Christkönigstag 2010 unverwarnten User die einwöchige Strafsperre bei der ersten Verwarnung zu erlassen. Dies ist das Bonbon für die bislang artigen Nutzer. Außerdem sorgt das dafür, dass ein neuer User nicht gleich durch eine Zeitsperre dazu gerängt wird, dem Forum für immer den Rücken zu kehren.

Warum nicht.

Ich bin gegen eine Generalamnestie, was die gebannten User betrifft.
Ich bin für eine Generalamnestie für User, die derzeit eine Zeitstrafe absitzen (so vorhanden).
Ich bin für eine weitergehende Diskussion über eine Amnestie für die gebannten User, die wegen des Erreichens der 10. Verwarnung geflogen sind.

Was das betrifft, finde ich den Vorschlag von mn1217 gut:

...

 

Diese könnten die Moderatoren anschreiben und ein erneutes Schreibrecht anbieten.

...

Wie Mecky schon sagte: "Umkehr und Reue". Nur sollten die User die Mods anschreiben, und nicht umgekehrt. Schließlich wollen die User ja was vom Forum und nicht das Forum was von den (gebannten) Usern. Denn dann werden keine User freigeschalten, die es gar nicht mehr wollen (oder wollen können) und die Diskussion für den Einzelfall ist auch einfacher, weil sich vmtl. nicht alle auf einmal melden werden. Die Mods könnten ja einen entsprechenden Link auf die Forums-Startseite setzen. Oder so.

 

P.S.: nopo, FdF und Thouis fand ich irgendwie putzig. Amnestie tut dennoch nicht not.

[Edith1]

Ich fand es eher nicht so putzig, die ständigen Thread-Zerschießungen und Doppel- und Dreifacheinstellungen von Thiouis und die wilden Beleidigungen von nopo zu bearbeiten.

[Mecky]

Ich spreche mich - wie im Entwurf vorgeschlafen - für eine Generalamnestie, was die bisherigen Verwarnungen betrifft, aus.

Also bitte!

[Mecky]

Ich fand es eher nicht so putzig, die ständigen Thread-Zerschießungen und Doppel- und Dreifacheinstellungen von Thiouis und die wilden Beleidigungen von nopo zu bearbeiten.

Ich glaube, dass wir die Diskussion über eine Generalamnestie in diesem Sinne beenden können.

Die Liste von Elrond war auch in meinem Kopf so ein Schreckgespenst. Wenn nur die Hälfte der von Elrond benannten Leute tatsächlich könnt, können wir die Moderatoren wahlweise in die Herz- oder Nervenklinik einweisen und binnen 3 Monaten das Forum grün anmalen und den Hasen verfüttern.

 

Ich vermute auch, dass mit "Generalamnestie" genau dieses Horrorszenario überhaupt nicht gemeint war, sondern dass es sich um Leute mit gelegentlich rüpelhaften Manieren gedreht hat: Hallo oder Siri oder so jemand.

 

Und auch dieses Thema würde ich jetzt nicht weiter verfolgen. Im Moment ist wirklich erst mal die Regelreform dran.

 

Ein wesentlicher Punkt, der benannt wurde, war die Dokumentation.

Ein weiterer Punkt war die Absprache der Moderatoren bei einer Verwarnung.

 

Und bei diesen beiden Punkten geht es eher um das WIE, als um das OB ÜBERHAUPT, denn beide Anliegen sind in der jetzigen Praxis bereits berücksichtigt.

Trotzdem sehe ich Handlungsbedarf. Und zwar deswegen, weil trotz aller vorhandenen Mühe vieles so intransparent ist und so überraschend kommt.

[OneAndOnlySon]

Ich spreche mich - wie im Entwurf vorgeschlafen - für eine Generalamnestie, was die bisherigen Verwarnungen betrifft, aus.

Also bitte!

ARGHH, ich hab vor 3 Wochen eine Mail mit diesem Buchstabendreher bekommen. Seitdem schreibe ich den auch...

[Edith1]

Ich fand es eher nicht so putzig, die ständigen Thread-Zerschießungen und Doppel- und Dreifacheinstellungen von Thiouis und die wilden Beleidigungen von nopo zu bearbeiten.

Ich glaube, dass wir die Diskussion über eine Generalamnestie in diesem Sinne beenden können.

Die Liste von Elrond war auch in meinem Kopf so ein Schreckgespenst. Wenn nur die Hälfte der von Elrond benannten Leute tatsächlich könnt, können wir die Moderatoren wahlweise in die Herz- oder Nervenklinik einweisen und binnen 3 Monaten das Forum grün anmalen und den Hasen verfüttern.

 

Ich vermute auch, dass mit "Generalamnestie" genau dieses Horrorszenario überhaupt nicht gemeint war, sondern dass es sich um Leute mit gelegentlich rüpelhaften Manieren gedreht hat: Hallo oder Siri oder so jemand.

 

Und auch dieses Thema würde ich jetzt nicht weiter verfolgen. Im Moment ist wirklich erst mal die Regelreform dran.

 

Ein wesentlicher Punkt, der benannt wurde, war die Dokumentation.

Ein weiterer Punkt war die Absprache der Moderatoren bei einer Verwarnung.

 

Und bei diesen beiden Punkten geht es eher um das WIE, als um das OB ÜBERHAUPT, denn beide Anliegen sind in der jetzigen Praxis bereits berücksichtigt.

Trotzdem sehe ich Handlungsbedarf. Und zwar deswegen, weil trotz aller vorhandenen Mühe vieles so intransparent ist und so überraschend kommt.

 

 

Aähm

[lara]

Ich spreche mich - wie im Entwurf vorgeschlafen - für eine Generalamnestie, was die bisherigen Verwarnungen betrifft, aus.

Also bitte!

ARGHH, ich hab vor 3 Wochen eine Mail mit diesem Buchstabendreher bekommen. Seitdem schreibe ich den auch...

So ein kleiner Fehler ist doch nicht schlimm. Es wird ja nicht gleich jemand kommen und das 'Deppendeutsch' nennen.

[OneAndOnlySon]

So ein kleiner Fehler ist doch nicht schlimm. Es wird ja nicht gleich jemand kommen und das 'Deppendeutsch' nennen.

Ich hoffe nicht. Ansonsten geb ich dir Bescheid, damit du stellvertretend für mich jammern kannst.

[lara]

So ein kleiner Fehler ist doch nicht schlimm. Es wird ja nicht gleich jemand kommen und das 'Deppendeutsch' nennen.

Ich hoffe nicht. Ansonsten geb ich dir Bescheid, damit du stellvertretend für mich jammern kannst.

Du hast doch vorhin schon gejammert.

 

Aber keine Sorge, mit deinem Post macht bestimmt kein Mod einen OAOS-Jammerthread auf.

[Elrond]

Stanley in Frauenkleidern

[Edith1]

Stanley in Frauenkleidern

Dafür mach ich einen Thread auf.

[Thofrock]

Die bisherige Regelung der Verwarn- und Bannpraxis hatte einige Nachteile, und das Moderatorenteam erhofft sich von einer Neuregelung einige Vorteile. Seit einigen Wochen laufen zwischen den Moderatoren Diskussionen um dieses Thema.

Worin bestehen eigentlich diese Probleme, die die diskutierten Veränderungen notwendig machen? Abgesehen von den Schwierigkeiten bei der Umsetzung von Regeln, die ja nicht diskutiert werden soll, besteht doch eigentlich gar kein Handlungsbedarf.

 

Welches Ziel sollen Regeländerungen eigentlich verfolgen?

[Inge]

Welches Ziel sollen Regeländerungen eigentlich verfolgen?

 

Die wesentlichen Anliegen für die neue Regelung sind:

1. Die Trennung von Verwarnung und Bann. Denn diese Regelungen betreffen gelegentlich ganz verschiedene Leute.
   
2. Klarstellung der ohnehin schon geübten Praxis, dass ein Bann nicht durch die langgezogenene 10-Stufen-Verwarnung erfolgen kann.
   
3. 3. Klarstellung, dass es für die Bannung nicht eine Automatik gibt, sondern dass dies eine persönliche und Einzelfallentscheidung ist.
   
4. Aufwertung der Verwarnungen: Verwarnungen haben direkte und reale Folgen. Es geht dabei aber nicht um ein Vergraulen oder Gängeln, sondern um einen spürbaren Hinweis und Appell, dass in unserem Forum die Nettiquette und die Forenregeln zu beachten sind.
   

 

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1563186

[Thofrock]

Das Einzige was man daraus entnehmen kann ist die "Aufwertung" von Verwarnungen.

Aber wieso ist die nötig?

Was genau ist mit dem Forum in letzter Zeit passiert, dass Veränderungen nötig werden?

[lara]

Das Einzige was man daraus entnehmen kann ist die "Aufwertung" von Verwarnungen.

Aber wieso ist die nötig?

Was genau ist mit dem Forum in letzter Zeit passiert, dass Veränderungen nötig werden?

Siri bekam eine zehnte Verwarnung und musste deswegen gesperrt werden. Und jetzt ist eine Lücke entstanden, da kaum noch jemand hier schreibt, über den man sich entrüsten kann. Gruppenzusammenhaltverstärkend entrüsten oder ablästern kann. Platon und Mariamante posten ja kaum noch, wie du weißt. Andere "natürliche Feinde" wie Claudia oder ThomasB. auch nicht mehr bzw. sehr selten. Daher musste jetzt die Regelung "X Verwarnungen macht gleich 1 Sperre" geändert werden, damit Leute wie Siri, die für das Wohlfühlklima in mykath so wichtig sind, nicht rausgeworfen werden müsssen.

[phyllis]

noch ein vorschlag meinerseits: man soll leute auch für besonders dumme beiträge verwarnen können.

 

oder doch nicht? könnte es sein dass das forum plötzlich leer wäre ?

bearbeitet 7. November 2010 von phyllis