Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[OneAndOnlySon]

Ihr habt recht, hier steht es sogar ausdrücklich: http://www.mykath.de/topic/29150-von-joseph-ratzinger-haette-nicht-papst-werden-durfen/page__view__findpost__p__1761996

Ich muss auch sagen, dass ich der Meinung, der Missbrauchsskandal (mit Betonung auf Skandal) sei ein Fingerzeig des heiligen Geistes, durchaus etwas abgewinnen kann. Mich erinnert das an die Stelle im Matthäusevangelium aus Kapitel 10: "Denn nichts ist verhüllt, was nicht enthüllt wird, und nichts ist verborgen, was nicht bekannt wird. Was ich euch im Dunkeln sage, davon redet am hellen Tag, und was man euch ins Ohr flüstert, das verkündet von den Dächern."

[Aristippos]

ich kann zugeben unrecht gehabt zu haben, in diesem fall jedoch hätte der liebe josef sich halt klar ausdrücken sollen, wenn er das nicht kann, ist das sein problem

Könnten wir zum Jahreswechsel als Regel einführen, dass fortan, wenn ein Moderator den Beitrag eines Users nicht verstanden hat, er anstatt ihn vorbeugend zu sperren nachfragen muss, was eigentlich gemeint war?

[kam]

ich kann zugeben unrecht gehabt zu haben, in diesem fall jedoch hätte der liebe josef sich halt klar ausdrücken sollen, wenn er das nicht kann, ist das sein problem

Könnten wir zum Jahreswechsel als Regel einführen, dass fortan, wenn ein Moderator den Beitrag eines Users nicht verstanden hat, er anstatt ihn vorbeugend zu sperren nachfragen muss, was eigentlich gemeint war?

 

Das bringt nichts, denn im Zeitpunkt der Sperre hat der Moderator ja noch gar nicht erkannt, daß er sich geirrt hat. Sperren sollten nur nach Gehör des Betroffenen und nur durch zwei Moderatoren gemeinsam erfolgen.

[Thofrock]

Das bringt nichts, denn im Zeitpunkt der Sperre hat der Moderator ja noch gar nicht erkannt, daß er sich geirrt hat. Sperren sollten nur nach Gehör des Betroffenen und nur durch zwei Moderatoren gemeinsam erfolgen.

Ich erinnere mich an regelrechte Schlachten im Modboard, wenn dort ein Mod eine fragwürdige Verwarnung um die Ohren geklatsct bekam. Da wurde auch Manches nach stundenlanger Diskussion wieder zurückgenommen. Keine Ahnung ob es das heute auch noch gibt, vermutlich aber schon deshalb nicht, weil einige Mods nur sehr selten vorbeischauen. Die werden schon deshalb nicht intervenieren, weil die Anderen ihre Arbeit ja quasi mitmachen.

bearbeitet 2. Januar 2012 von Thofrock

[Edith1]

Ja, wer zum Beispiel?

Und wie willst Du das feststellen?

bearbeitet 2. Januar 2012 von Edith1

[prolet-x]

Das bringt nichts, denn im Zeitpunkt der Sperre hat der Moderator ja noch gar nicht erkannt, daß er sich geirrt hat. Sperren sollten nur nach Gehör des Betroffenen und nur durch zwei Moderatoren gemeinsam erfolgen.

Ich erinnere mich an regelrechte Schlachten im Modboard, wenn dort ein Mod eine fragwürdige Verwarnung um die Ohren geklatsct bekam. Da wurde auch Manches nach stundenlanger Diskussion wieder zurückgenommen. Keine Ahnung ob es das heute auch noch gibt, vermutlich aber schon deshalb nicht, weil einige Mods nur sehr selten vorbeischauen. Die werden schon deshalb nicht intervenieren, weil die Anderen ihre Arbeit ja quasi mitmachen.

Apropos Schlachten, weiß jamand ob das Duellierverbot von Wilhelm II, von der BRD als Rechtsnachfolgerin übernommen wurde. Oder ist diese über Jhd. bewährte Tradition der Streitschlichtung wieder erlaubt?

bearbeitet 3. Januar 2012 von prolet-x

[Lothar1962]

Warum wurde eigentlich der Thread zum eventuell korrupten Bundespräsidenten geschlossen?

[OneAndOnlySon]

Wahrscheinlich hat Wulf gestern per Telefon allen Admins mit dem Bruch gedroht.

[Elrond]

Das war ich versehentlich. Danke fuer den Hinweis - es ist nun repariert.

[Thofrock]

Ja, wer zum Beispiel?

Und wie willst Du das feststellen?

In eurem Board gibt z.B. Platona seit vielen, vielen Jahren den Alibi-A&A, ohne moderativ nennenswert in Erscheinung zu treten. Bleze stand seinerzeit auch 2 Jahre in der Mod-Liste, ohne wirklich zu moderieren.

Feststellen kann man das z.B. über die letzte Einwahl ins Forum, oder, wenn diese sinnigerweise deaktiviert wurde, wie bei Platona, über schlichte Beobachtung des Boards.

 

Gerade die ungläubigen Mods brauchst Du umso dringender, wenn z.B. wine verwarnt wird, weil er eine kreative Weiterformulierung des seit den Anfängen des Forums etablierten "Hasenstalls" formuliert.

[OneAndOnlySon]

Gerade die ungläubigen Mods brauchst Du umso dringender, wenn z.B. wine verwarnt wird, weil er eine kreative Weiterformulierung des seit den Anfängen des Forums etablierten "Hasenstalls" formuliert.

Sorry aber ich halte es für eine Frechheit, einfach allen Religiösen zu unterstellen, sie würden josefs Beitrag für blasphemisch und eine Sperre wegen Blasphemie in der Arena für gerechtfertigt halten. Nur weil man der gleichen Religion angehört, muss man nicht den gleichen Schwachsinn für richtig halten.

bearbeitet 3. Januar 2012 von OneAndOnlySon

[wine]

Wahrscheinlich hat Wulf gestern per Telefon allen Admins mit dem Bruch gedroht.

Das war gut. So ad hoc Bemerkungen sind manchmal zu schön.

wine

[wine]

Ja, wer zum Beispiel?

Und wie willst Du das feststellen?

In eurem Board gibt z.B. Platona seit vielen, vielen Jahren den Alibi-A&A, ohne moderativ nennenswert in Erscheinung zu treten. Bleze stand seinerzeit auch 2 Jahre in der Mod-Liste, ohne wirklich zu moderieren.

Feststellen kann man das z.B. über die letzte Einwahl ins Forum, oder, wenn diese sinnigerweise deaktiviert wurde, wie bei Platona, über schlichte Beobachtung des Boards.

 

Gerade die ungläubigen Mods brauchst Du umso dringender, wenn z.B. wine verwarnt wird, weil er eine kreative Weiterformulierung des seit den Anfängen des Forums etablierten "Hasenstalls" formuliert.

Das hübsche ist ja, dass ich wg. dieser Formulierung zweimal gesperrt wurde, das erste Mal habe ich es ja noch nachvollziehen können, meine Aufforderung an den user, sich zu verp.... (Äh, Zensur!!!) war für zartfühlende Christen wohl etwas zu robust, die zweite Sperre war in meinen Augen reine Willkür.

Ist mir aber egal.

wine

[atheist666]

Ja, wer zum Beispiel?

Und wie willst Du das feststellen?

In eurem Board gibt z.B. Platona seit vielen, vielen Jahren den Alibi-A&A, ohne moderativ nennenswert in Erscheinung zu treten. Bleze stand seinerzeit auch 2 Jahre in der Mod-Liste, ohne wirklich zu moderieren.

Feststellen kann man das z.B. über die letzte Einwahl ins Forum, oder, wenn diese sinnigerweise deaktiviert wurde, wie bei Platona, über schlichte Beobachtung des Boards.

 

Gerade die ungläubigen Mods brauchst Du umso dringender, wenn z.B. wine verwarnt wird, weil er eine kreative Weiterformulierung des seit den Anfängen des Forums etablierten "Hasenstalls" formuliert.

Das hübsche ist ja, dass ich wg. dieser Formulierung zweimal gesperrt wurde, das erste Mal habe ich es ja noch nachvollziehen können, meine Aufforderung an den user, sich zu verp.... (Äh, Zensur!!!) war für zartfühlende Christen wohl etwas zu robust, die zweite Sperre war in meinen Augen reine Willkür.

Ist mir aber egal.

wine

 

MADDRAX Fans und RHODANISTEN dürfen halt nicht.

[Edith1]

Ja, wer zum Beispiel?

Und wie willst Du das feststellen?

In eurem Board gibt z.B. Platona seit vielen, vielen Jahren den Alibi-A&A, ohne moderativ nennenswert in Erscheinung zu treten. Bleze stand seinerzeit auch 2 Jahre in der Mod-Liste, ohne wirklich zu moderieren.

Feststellen kann man das z.B. über die letzte Einwahl ins Forum, oder, wenn diese sinnigerweise deaktiviert wurde, wie bei Platona, über schlichte Beobachtung des Boards.

 

Gerade die ungläubigen Mods brauchst Du umso dringender, wenn z.B. wine verwarnt wird, weil er eine kreative Weiterformulierung des seit den Anfängen des Forums etablierten "Hasenstalls" formuliert.

Ja, und. Gato und Boandl sind ja ohnehin auch noch da.

Im übrigen siehst Du nur die Eingriffe. Die Diskussionen unter den Mods siehst Du nicht. Eine Aussage darüber, wer sich wie beteiligt, kannst Du nicht aus der "Beobachtung" des Boards ableiten.

bearbeitet 3. Januar 2012 von Edith1

[Thofrock]

Im übrigen siehst Du nur die Eingriffe. Die Diskussionen unter den Mods siehst Du nicht. Eine Aussage darüber, wer sich wie beteiligt, kannst Du nicht aus der "Beobachtung" des Boards ableiten.

Och doch, ein bisschen schon. Zumal da noch reichlich Mods in den Listen stehen, mit denen ich noch zusammen moderiert habe.

[Marmot]

ich neige dazu, entsprechend dem user meine begründung zu verfassen.

Ist das armselig. Unfassbar.

[phyllis]

Mehrere Beiträge vom Thread "Selbstbefriedigung" entfernt.

Gekeifere, Gestachel,Beitragsmeldungen, und keine Schreibberechtigung waren der Grund.

moderative selbstbefriedigung.

 

dabei hat mir mecky was interessantes geantwortet, und nun isses weg. auch nicht im tohu zu finden. könntet ihr euch vllt mal entscheiden und dann nachvollziehbar anwenden, was ins tohu verschoben, was ganz gelöscht und was sonstwie verschoben oder zensiert werden soll? danke im voraus.

bearbeitet 3. Januar 2012 von phyllis

[Monika]

Mehrere Beiträge vom Thread "Selbstbefriedigung" entfernt.

Gekeifere, Gestachel,Beitragsmeldungen, und keine Schreibberechtigung waren der Grund.

moderative selbstbefriedigung.

 

dabei hat mir mecky was interessantes geantwortet, und nun isses weg. auch nicht im tohu zu finden. könntet ihr euch vllt mal entscheiden und dann nachvollziehbar anwenden, was ins tohu verschoben, was ganz gelöscht und was sonstwie verschoben oder zensiert werden soll? danke im voraus.

Vieleicht wenn Du ganz genau hinschaust, wirst Du merken, dass die Antwort immer noch im Thread steht. Aber Hauptsache mal gemosert.

 

http://www.mykath.de/topic/29161-ist-selbstbefriedigung-sunde/page__view__findpost__p__1763821

 

Ich habe sie dort stehen lassen, weil die Antwort auch auf andere Postings gut gepasst hat.

[phyllis]

wegen dem herumgeschiebe verliert man den überblick, oder glaubst du ich schreib von jedem beitrag datum und uhrzeit auf? zudem stand da noch mehr.

[Monika]

wegen dem herumgeschiebe verliert man den überblick, oder glaubst du ich schreib von jedem beitrag datum und uhrzeit auf? zudem stand da noch mehr.

 

Alles was Mecky ab Deinem Posting geschrieben hat, steht dort noch. Ich habe ihn nicht gelöscht.

[Der Geist]

Ich habe eine Frage an die in den GG Schreibberechtigten:

 

1. Tut man den GG, die ohnedes an Schwindsucht leiden, einen guten Dienst, wenn man es in überempfindlichen Reaktionen tatsächlich zum Hasenstall und zum Kindergarten degradiert? Schön sprechen sonst kommt die liebe Tante Monika und radiert alles aus.

 

2. Nach welchen Grundsätzen wird in das Tohu verschoben, (wo wenigstens noch dokumentiert ist was man Schröckliches verbrochen hat) oder gelöscht....

bearbeitet 4. Januar 2012 von Der Geist

[JohannaP]

Die Glaubensgespräche sollten schon von Respekt der Religion und den Gläubigen gegenüber gekennzeichnet sein. Man kann ja durchaus Kritik üben ohne grob, beleidigend oder sarkastisch zu sein.

 

Es kann nicht angehen dass man sich als Gläubiger in diesem Bereich für seinen Glauben rechtfertigen soll, dass sich Nichtgläubige grob abfällig, abwertend oder ironisch über Glauben und Religion äußern.

 

Ich finde es nicht schlimm wenn nicht schreibberechtigte mitschreiben solange sie den nötigen Anstand besitzen. Und den haben die meisten Poster hier durchaus.

 

Wenn einer meint er müsse die speziellen katholischen Belange so richtig auf die Schippe nehmen und verar...en dann ist er dafür in den GG´s einfach nicht im richtigen Bereich. Von daher kann ich Monis Aufräumaktion verstehen.

 

Es ist doch nicht zu viel verlangt im katholischen Bereich besonders achtsam zu schreiben. Um sich richtig zu fetzen und vom Leder zu ziehen bis die Schwarte kracht gibts doch die Arena und auch dort immer wieder Katholiken die die Ärmel hochkrempeln und mitschreiben.

bearbeitet 4. Januar 2012 von JohannaP

[Aristippos]

Es kann nicht angehen dass man sich als Gläubiger in diesem Bereich für seinen Glauben rechtfertigen soll, dass sich Nichtgläubige grob abfällig, abwertend oder ironisch über Glauben und Religion äußern.

 

Ich finde es nicht schlimm wenn nicht schreibberechtigte mitschreiben solange sie den nötigen Anstand besitzen. Und den haben die meisten Poster hier durchaus.

Welche "nicht Schreibberechtigten" oder Nichtgläubigen meinst du? Soweit ich erkennen kann, wurden alle von Monika ins Tohu verfrachteten Beiträge von schreibberechtigten Gläubigen verfasst.

[kam]

Um sich richtig zu fetzen und vom Leder zu ziehen bis die Schwarte kracht gibts doch die Arena und auch dort immer wieder Katholiken die die Ärmel hochkrempeln und mitschreiben.

 

Mit dem Risiko dann wegen Gotteslästerung verwarnt zu werden.