In eigener Sache

[helmut]

schon wieder doppelt

bearbeitet 9. Oktober 2011 von helmut

[Epicureus]

ist ganz alleine deine sache. ich würde es nie kommentieren, anständigkeitshalber. es ist so leicht, anständig zu sein.

 

 

Darum geht es hier nicht.

 

Wenn sich jemand abmeldet, um dann incognito unter einem neuen Namen sein altes Unwesen zu treiben, halte ich das für eine Sauerei. Er hat sich ja von seinem Verhalten und seinem Stil her nicht geändert, das ist offenkundig. Alter Wein in neuen Schläuchen - was bitte soll das?

[Gast Claudia]

Es hat doch jeder längst kapiert, wer Geist ist. Da muss man doch nichts mehr outen oder sich über Outings ärgern.

Mir war´s nicht sofort klar. Aber jetzt kann ich seinen Thread auch besser einordnen. Ich hatte mich erst über so viel Dreistigkeit schon gewundert...

 

Zweitnickerei finde ich generell albern, wenn man nicht grundlegend einen Neuanfang will.

bearbeitet 9. Oktober 2011 von Claudia

[Epicureus]

Zweitnickerei finde ich generell albern, wenn man nicht grundlegend einen Neuanfang will.

 

 

 

So ist es. Du bist ja auch als "Claudia" zurückgekommen. Da wusste jeder gleich, woran er war.

[Gast Claudia]

Zweitnickerei finde ich generell albern, wenn man nicht grundlegend einen Neuanfang will.

So ist es. Du bist ja auch als "Claudia" zurückgekommen. Da wusste jeder gleich, woran er war.

Spätestens beim ersten DDR-Thread wär´s eh klar gewesen...

[helmut]

...Wenn sich jemand abmeldet, um dann incognito unter einem neuen Namen sein altes Unwesen zu treiben, ...

warum sich wolfgang abmeldet und wieder anmeldet ist seine eigene motivation. du hast sie nicht zu interpretieren. das halte ich für unanständig.

 

wie du seine beiträge findest, seine äußerungen, ist deiner beurteilung zugänglich. über seine motivation sollte er eigene äußerungen machen. dann darfst du sie kommentieren.

[Epicureus]

über seine motivation sollte er eigene äußerungen machen. dann darfst du sie kommentieren.

 

 

 

Genau das hat er explizit nicht getan, sondern als Threaderöffner sofort einen auf beleidigte Operndiva gemacht:

 

 

Ich ersuche daher den Nick Geist auf "ausgeschiedn zu setzen."

.

 

 

Es kann ja jeder hier mitdiskutieren - und von mir aus darf sich Wolfgang auch noch einen weiteren neuen Namen zulegen - aber dann soll er das bitte kurz mitteilen, damit ich weiß, woran ich bin. Sich als Newbie zu inszenieren und dann auch noch den Naivling bzgl. der Quoting-Funktionen zu mimen - also bitte, aber das ist echt Schmierentheater.

bearbeitet 9. Oktober 2011 von Epicureus

[Der Geist]

Ich vermisse noch immer eien Begründung dafür, dass meine Nutzung eines neuen Nicks ohne Offenlegung gegen irgendeine Forumsregel verstossen hätte.

Denn die Begründung "wir mögen das nicht" kann ja wohl nicht erntst gemeint sein.

[Gast Claudia]

Ich vermisse noch immer eien Begründung dafür, dass meine Nutzung eines neuen Nicks ohne Offenlegung gegen irgendeine Forumsregel verstossen hätte.

Denn die Begründung "wir mögen das nicht" kann ja wohl nicht erntst gemeint sein.

Das Outing hat auch gegen keine Forenregel verstoßen.

 

Dafür soll man sich aber rechtfertigen??

[Epicureus]

Ich vermisse noch immer eien Begründung dafür, dass meine Nutzung eines neuen Nicks ohne Offenlegung gegen irgendeine Forumsregel verstossen hätte.

Denn die Begründung "wir mögen das nicht" kann ja wohl nicht erntst gemeint sein.

 

 

 

Aha - Du tauchst hier unter einem Decknamen auf, machst einen auf unschuldigen Neuposter - und regst Dich dann darüber auf, dass wir das größtenteils nicht putzig finden?

 

Ich mag so etwas nicht, ganz dezidiert nicht. Wenn man soviele Jahre in einem Forum mitdiskutiert und gestaltet hat, sollte man wirklich die Eier haben, sich nicht zu verstecken. Sich einen neuen Namen zuzulegen ist völlig in Ordnung, da wärst Du nicht der erste. Aber was soll dieses Maskenspiel, wenn Du Dich sowieso nicht geändert hast?

 

Dafür reklamierst Du allen Ernstes Respekt?

[Hal Bregg]

jemand eine motivation "Sich als Forenuser feige hinter einem Zweitnick zu verstecken" zu unterstellen, die du nicht kennen kannst, ist unredlich.

Na schön, dann formuliere ich es um, damit auch du es verstehst:

Ich fühle mich von einem User verarscht, der zunächst unter großem Getöse das Forum verlässt und dann unter einem anderen Nick auftaucht und so tut, als wäre er ein anderer User.

 

Was hier unredlich ist, ist deine scheinheilige Selbstgefälligkeit.

[Gast Claudia]

Wenn man soviele Jahre in einem Forum mitdiskutiert und gestaltet hat, sollte man wirklich die Eier haben, sich nicht zu verstecken.

Das finde ich jetzt aber absolut diskriminierend... *schmoll

[Chrysologus]

Wenn man soviele Jahre in einem Forum mitdiskutiert und gestaltet hat, sollte man wirklich die Eier haben, sich nicht zu verstecken.

Das finde ich jetzt aber absolut diskriminierend... *schmoll

Woher sollte Epi das wissen?

[helmut]

jemand eine motivation "Sich als Forenuser feige hinter einem Zweitnick zu verstecken" zu unterstellen, die du nicht kennen kannst, ist unredlich.

Na schön, dann formuliere ich es um, damit auch du es verstehst:

Ich fühle mich von einem User verarscht, der zunächst unter großem Getöse das Forum verlässt und dann unter einem anderen Nick auftaucht und so tut, als wäre er ein anderer User.

 

Was hier unredlich ist, ist deine scheinheilige Selbstgefälligkeit.

wie du dich fühlst darfst du gerne schreiben. aber ob ich "scheinheilig" bin, kannst du schon wieder nicht wissen.

 

wenn du mich "selbstgefällig" empfindest bleibt es dir überlassen.

[helmut]

über seine motivation sollte er eigene äußerungen machen. dann darfst du sie kommentieren.

Genau das hat er explizit nicht getan...

also steht es dir nicht zu, deine deutung zu unterstellen.

[Gast Claudia]

Wenn man soviele Jahre in einem Forum mitdiskutiert und gestaltet hat, sollte man wirklich die Eier haben, sich nicht zu verstecken.

Das finde ich jetzt aber absolut diskriminierend... *schmoll

Woher sollte Epi das wissen?

Boa, die Frage finde ich ja NOCH VIEL diskriminierender!!!!

[helmut]

Ich vermisse noch immer eien Begründung dafür, dass meine Nutzung eines neuen Nicks ohne Offenlegung gegen irgendeine Forumsregel verstossen hätte.

Denn die Begründung "wir mögen das nicht" kann ja wohl nicht erntst gemeint sein.

Das Outing hat auch gegen keine Forenregel verstoßen.

 

Dafür soll man sich aber rechtfertigen??

man darf aber ein outing als unanständig bezeichnen.

[Gast Claudia]

Ich vermisse noch immer eien Begründung dafür, dass meine Nutzung eines neuen Nicks ohne Offenlegung gegen irgendeine Forumsregel verstossen hätte.

Denn die Begründung "wir mögen das nicht" kann ja wohl nicht erntst gemeint sein.

Das Outing hat auch gegen keine Forenregel verstoßen.

 

Dafür soll man sich aber rechtfertigen??

man darf aber ein outing als unanständig bezeichnen.

Ich seh den Grund nicht.

 

Es sei denn, Wolfgang hat vorher drum gebeten.

bearbeitet 9. Oktober 2011 von Claudia

[Hal Bregg]

wenn du mich "selbstgefällig" empfindest bleibt es dir überlassen.

Danke, dass du so gnädig bist, meine Empfindungen mir zu überlassen. Ab sofort darfst du mir getrost den Buckel herunter rutschen. Auf deine pseudopsychologischen Diagnosen kann ich verzichten.

[Inge]

Ich vermisse noch immer eien Begründung dafür, dass meine Nutzung eines neuen Nicks ohne Offenlegung gegen irgendeine Forumsregel verstossen hätte.

Denn die Begründung "wir mögen das nicht" kann ja wohl nicht erntst gemeint sein.

 

Die Nutzungsbedingungen sagen durchaus etwas dazu:

 

Die Änderung eines einmal gewählten Pseudonyms ist nur in Ausnahmefällen möglich.

[Inge]

Wenn man soviele Jahre in einem Forum mitdiskutiert und gestaltet hat, sollte man wirklich die Eier haben, sich nicht zu verstecken.

Das finde ich jetzt aber absolut diskriminierend... *schmoll

 

Wieso? Wir Frauen haben nachgewiesenermaßen sehr viel mehr Eier als Männer

[Gast Claudia]

Wenn man soviele Jahre in einem Forum mitdiskutiert und gestaltet hat, sollte man wirklich die Eier haben, sich nicht zu verstecken.

Das finde ich jetzt aber absolut diskriminierend... *schmoll

 

Wieso? Wir Frauen haben nachgewiesenermaßen sehr viel mehr Eier als Männer

 

Okay, so hab ich das noch nicht gesehen.

 

Ich bin versöhnt...

[Epicureus]

Wenn man soviele Jahre in einem Forum mitdiskutiert und gestaltet hat, sollte man wirklich die Eier haben, sich nicht zu verstecken.

Das finde ich jetzt aber absolut diskriminierend... *schmoll

Woher sollte Epi das wissen?

 

 

 

Ist der User "Der Geist" etwa transsexuell? Dann bitte ich in aller Form um Entschuldigung.

 

PS: Dann müsste er sich aber gendergerecht "Die Geistin" nennen.

bearbeitet 9. Oktober 2011 von Epicureus

[Chrysologus]

Wenn man soviele Jahre in einem Forum mitdiskutiert und gestaltet hat, sollte man wirklich die Eier haben, sich nicht zu verstecken.

Das finde ich jetzt aber absolut diskriminierend... *schmoll

Woher sollte Epi das wissen?

 

 

 

Ist der User "Der Geist" etwa transsexuell? Dann bitte ich in aller Form um Entschuldigung.

 

Bei Dir oder beim Geist? Beleidigen oder herabsetzen wollte ich niemanden, sollte das geschehen sein, dann bitte ich um Entschuldigung, keine Frage.

[Gast Claudia]

Bei Dir oder beim Geist? Beleidigen oder herabsetzen wollte ich niemanden, sollte das geschehen sein, dann bitte ich um Entschuldigung, keine Frage.

Was mich betrifft, war es ein Scherz...