Diskussion zum Relaunch 2018

[Studiosus]

Und da das ja ein Feedback-Thread ist, noch ein Wunsch meinerseits: Könnte man in den Forenregeln -  nur in den ersten vier Bereichen - vielleicht eine zusätzliche Klausel einfügen?

 

Nach diesem Muster: "Die Beiträge der Nutzer sollen einen Bezug zum jeweiligen Thema des Threads oder angrenzenden Bereichen aufweisen und eine gewisse Qualität nicht unterschreiten. Einzeiler sind zu vermeiden, ebenso wie Chatverhalten und Smalltalk, der seinen eigenen Platz in unserem Café finden kann. Beiträge sollten sachbezogen sein."

 

Leider funktioniert die userbezogene Ignore-Funktion in ausgeloggtem Zustand nicht und ich bin es ehrlich gesagt leid, jedesmal erst diverse Trollposts zu überscrollen, bevor mal was zum Thema kommt.

 

Wahrscheinlich geht das nicht, oder? Weil die Regel eigentlich nur eine (vermeintliche) Selbstverständlichkeit beschreibt. Gegen ein bisschen Geplänkel ist ja nichts zu sagen, aber nicht so plump und nervtötend. Also mir verleidet das bezeiten die Freude am Forum.

 

 

 

Saluti cordiali, 

Studiosus. 

 

bearbeitet 23. August 2018 von Studiosus

[Frank]

vor 24 Minuten schrieb Studiosus:

Ob der katholische Bereich nun allerdings von der Neuausrichtung des Forums profitieren wird, bleibt abzuwarten.

[...]

Natürlich muss man abwarten wie sich die Dinge entwickeln. Weder Administratoren noch Moderatoren bekommen als Amtsinsignie die Gabe der Prophetie.

[Shubashi]

vor 21 Minuten schrieb ThomasB.:

Deine individuelle Wahrnehmung kann ich natürlich nicht beeinflussen. 

 

Aber mal im Ernst: Mir kommt das so hier so vor wie in manchen Meetings, vor irgendwelche Bedenkenträger, die sich weniger durch dicke als vielmehr durch volle Hosen auszeichnen, so lange ”Was ist denn, wenn...” fragen, bis vom ganzen Projekt nix mehr übrig bleibt. 

 

Wenn ein erwachsener und nach meiner Wahrnehmung intelligenter und gebildeter Mensch wie Subashi hier so einen Satz loslässt

 

 

 

dann frage ich mich in der Tat, ob der über Nacht dement geworden ist, die Anschnallpflicht auch im Autokino beachtet oder irgendwelche finsteren Absichten hegt. Das, was er im selben Posting direkt davor geschrieben hat, zitiere ich gar nicht erst. Das ist so daneben, dass sich die Auseinandersetzung nicht lohnt.

 

Ich bin Dir auf jeden Fall schon mal dankbar, dass Du klarstellst, wie man nach dieser Restrukturierung Höflichkeiten austauscht.

Ich hatte erst missverstanden, dass es um Inhalte und Tonlage geht, aber anscheinend sind es vor allem die Inhalte.

 

Ich werde mich jedenfalls daran halten, und Politik, Islam und Migration vermeiden.

bearbeitet 23. August 2018 von Shubashi

[Frank]

vor 2 Minuten schrieb Studiosus:

Und da das ja ein Feedback-Thread ist, noch ein Wunsch meinerseits: Könnte man in den Forenregeln -  nur in den ersten vier Bereichen - vielleicht eine zusätzliche Klausel einfügen?

 

Nach diesem Muster: "Die Beiträge der Nutzer sollen einen Bezug zum jeweiligen Thema des Threads aufweisen und gewisse Qualität nicht unterschreiten. Einzeiler sind zu vermeiden, ebenso wie Chatverhalten und Smalltalk, der seinen eigenen Platz in unserem Café finden kann. Beiträge sollten sachbezogen sein."

 

Leider funktioniert die Ignore-Funktion in ausgeloggtem Zustand nicht und ich bin es ehrlich gesagt leid, jedesmal erst diverse Trollposts zu überscrollen, bevor mal was zum Thema kommt.

 

Wahrscheinlich geht das nicht, oder? Weil die Regel eigentlich nur eine (vermeintliche) Selbstverständlichkeit beschreibt.

 

 

Saluti cordiali, 

Studiosus. 

 

Wenn du mir jetzt noch erklärst wie als Moderator das gefettete Umsetzen soll? Woran soll ich die Qualität denn beurteilen? Und auch dir wird es schon mal so gegangen sein das als Replik auf einen Beitrag ein Satz reicht. Das man beim Thema bleibt und wenigstens nicht mutwillig den Thread ins OT treibt ist in der Tat eine Selbstverständlichkeit, aber da achten wir auch ohne Passus in den Nutzungsbedingungen - wenn auch mit zugegeben grosszügigen Spielräumen - drauf.

OT´s und Blödeleien lassen sich ohnehin nicht vermeiden, schon alleine weil wir alle (ich hoffe auch du) in erster Linie auch zum Vergnügen hier sind.

Wie heissts in der Industrie so schön? "20% Ausschuss sind immer" - So lange Trollposts und andere misslungene Versuche witzig zu sein sich an diese Regel halten bleibt immer noch eine Goldmine des Erkenntnisgewinns übrig.

[ThomasB.]

vor 4 Minuten schrieb Shubashi:

Ich werde mich jedenfalls daran halten, und Politik, Islam und Migration vermeiden.

Ich habe bisher keinen einzigen Anhaltspunkt dafür entdecken können, dass andere Religionen hier nicht erwähnt oder kritisiert werden dürfen. Der Unterschied zwischen Kritik und Beleidigung ist offensichtlich nicht allen bekannt.

[Studiosus]

vor 12 Minuten schrieb Frank:

Wenn du mir jetzt noch erklärst wie als Moderator das gefettete Umsetzen soll? Woran soll ich die Qualität denn beurteilen? Und auch dir wird es schon mal so gegangen sein das als Replik auf einen Beitrag ein Satz reicht.

 

Das ist falsch angekommen. Es stört mich nicht, wenn ein einzelner Satz als Antwort reicht. Das ist bei mir ja auch so. Eher das, was Du gegen Ende deiner Antwort schreibst. 

 

Aber ok, Du scheinst nicht zu wissen, worauf ich konkret hinaus will. Obwohl es, erst recht nach dem Relaunch, meiner Meinung nach offensichtlich ist. Egal. Einzelne Nutzer werde ich nicht nennen.

 

 

Saluti cordiali, 

Studiosus. 

bearbeitet 23. August 2018 von Studiosus

[Shubashi]

vor 1 Minute schrieb ThomasB.:

Ich habe bisher keinen einzigen Anhaltspunkt dafür entdecken können, dass andere Religionen hier nicht erwähnt oder kritisiert werden dürfen. Der Unterschied zwischen Kritik und Beleidigung ist offensichtlich nicht allen bekannt.

 

Da stimme ich Dir vollkommen zu.

[ThomasB.]

vor 4 Minuten schrieb Frank:

OT´s und Blödeleien lassen sich ohnehin nicht vermeiden

...und trage häufig zu einer entspannten Atmosphäre bei.

 

Zumindest solange die Gouvernante es erlaubt. Also übertreibt es nicht, liebe Kinder.

[Long John Silver]

@Subashi - wie dem auch sei, ich habe das Thema eingestellt,wen es interessiert, wird dazu posten, wenn es keinen interessiert, wird es  einfach verschwinden. 

Ist doch ganz einfach. Es ist ein eher nicht so griffiges Thema, ich kann dazu nichts sagen, weil mir  der noetige Hintergrund fehlt, haette aber gern die eine oder andere Einschaetzung dazu gelesen.

 

Schauen wir mal. 

 

Ich sehe momentan den Drang hier,  sich die Dinge komplizierter zu machen als sie sind. Das mag auch daher kommen, dass eine Metaebene wie dieser Thread  nicht das Tun ersetzt (das Thema ist sowieso durch).  Aber das hatten wir auch schon, ich will mich nicht wiederholen. 

 

 

bearbeitet 23. August 2018 von Long John Silver

[Aristippos]

vor einer Stunde schrieb Frank:

Und die spannende Frage war was mykath.de, dem Namen und dem Selbstverständnis nach immer noch ein katholisches Forum, sein will? Schaulaufen sich selbst radikalisierender Polit-Agitation oder Plattform zum Austausch über kirchlicher oder kirchennaher Themen.

Um ersteres in halbwegs sozialverträgliche Bahnen zu lenken hätte es gereicht wenn bei Moderation die Forenregeln stringenter anzuwenden (der Passus: "Der Umgangston im Forum soll respektvoll, höflich und sachlich sein. Das schließt sachbezogene Kritik und kontroverse Diskussionen nicht aus. Nicht gestattet ist das Beleidigen und das Lächerlichmachen anderer Forumsteilnehmer. Solche Beiträge werden gelöscht. Auch das Herabwürdigen oder Verunglimpfen von Andersgläubigen oder Nichtgläubigen, ob persönlich gemeint oder auf Gruppen bezogen, hat im mykath-Forum keinen Platz. Rassistische, nationalsozialistische oder sonst antidemokratische Agitation wird nicht geduldet." stand so ähnlich schon immer in den Forenregeln). Die chronische Themenverfehlung (daher der Vergleich mit dem Vereinsblatt das nicht über die Vereinsthemen schreibt)  war durch eine engere Moderation nicht zu machen.

Das stimmt doch offensichtlich nicht.

 

Weiterhin kann in Unterforum 5 über alles an Politik diskutiert werden, außer über radikalen Islam und Zuwanderung. Lehrermangel, Berlin, europäische Politik, Metoo - bleibt alles stehen. Die "chronische Themenverfehlung" geht also weiter. Gelöscht wurden Threads nur zu genau den zwei erwähnten Themen.

 

Daraus schließe ich, dass das dem Relaunch-Kommittee wichtig ist: Die Diskussion über Migration zu unterbinden. Das Geschwafel von wegen mehr katholischen Themen ist die hübsche Verpackung, die den Gestank verbergen sollte, wird aber offensichtlich vom Mod-Team selbst nicht ernst genommen. Wichtig ist ihnen einzig und allein das Unterdrücken eines bestimmten Themas.

 

Und da dieses Thema eben verschwinden soll, wäre auch eine strengere Moderation nicht genug gewesen. Man will auch in gemäßigter Sprache mit diesem Thema lieber nicht konfrontiert werden, das ist zu unangenehm. Etwas Sinnvolles oder gar Überzeugendes (haha!) haben die Guten dazu ja nicht mehr beizutragen, der politische Wind weht auch aus einer anderen Richtung, warum also mit diesen unbequemen Fakten konfrontiert werden?

[Aristippos]

vor 2 Stunden schrieb Xamanoth:

Nein, die einfachste Lösung wäre gewesen, entweder

a) Diese Themen zu verbieten

Genau das ist doch faktisch geschehen. Der Rest ist Kosmetik, um es nicht zugeben zu müssen.

[Xamanoth]

Stimmt. Ich hätte es ohne Kosmetik sympathischer gefunden 

[Petrus]

vor 1 Stunde schrieb Frank:

 

Ich wills mal mit nem, vielleicht hinkenden, Vergleich beschreiben.

Wenn die Vereinszeitung des örtlichen Geflügelzüchterveriens in der Hauptsache über Fussballergebnisse und die dörfliche Schulpolitik zu schreibt, müsste sich die Vorstandschaft auch Gedanken über ein Relaunch machen.

 

 

Dein Vergleich hinkt nicht.

 

Als erstes würde ich, wäre ich Vorstand, mal nach möglichen Gründen fragen. Haben die Mitglieder vielleicht mehr Interesse an Fußball und Dörflicher Schulpolitik? Sind die vielleicht im Verein, weil das der Verein ist, zu dem man einfach dazugehört? Dann würde ich den Punkt mal ansprechen. mal auf dem wöchentlichen Stammtisch - vielleicht gibt es ganz andere Gründe, die der Vorstand nicht kennt. Dann würde ich, nachdem ich aufgrund der Rückmeldungen ein neues Konzept entwickelt habe, das auf der Mitgliederversammlung vorstellen.

 

Das Risiko ist: Wenn ich einfach bloß so ein relaunch durchführe, ohne Beteiligung der Mitglieder, könnte es sein, dass mir sowohl die Mitglieder als auch die Redaktion des Vereinsblättchens abhanden kommen -

 

 "Wieso sollen wir jetzt auf einmal nur noch über Geflügelzucht berichten - und das auch noch nach Sparten Großgeflügel, Kleingeflügel, Zwerggeflügel, Wildgeflügel, ohne Flügel?  nö."

 

"Du schau, das neue Vereinsblättchen .... . waaas? Nur noch Geflügel? Die wissen doch genau, dass wir das in dem Blättchen nicht brauchen. Nö. Ohne mich. Dafür ist mir mein Geld zu schade."

 

Soweit meine Gedanken zum relaunch eines Geflügelzüchtervereinsblättchens.

 

 

 

 

 

 

bearbeitet 23. August 2018 von Petrus

[rince]

Sehr schöner Beitrag. 

 

https://www.sueddeutsche.de/politik/kenan-malik-ueber-multikulturalismus-es-ist-notwendig-dass-menschen-sich-beleidigen-1.4092684

 

Zitat

Konflikt und Konfrontation. Ohne Rücksicht auf die Konsequenzen. Jeder soll immer alles sagen dürfen?

 

Mittlerweile wird akzeptiert, dass die Meinungsfreiheit im Namen von Toleranz oder Respekt beschnitten wird - weil sonst Minderheiten verletzt werden könnten. Ich bin da ganz anderer Meinung. Gerade weil wir in einer pluralen Gesellschaft leben, brauchen wir die größtmögliche Meinungsfreiheit. Es ist unvermeidlich und notwendig, dass Menschen sich beleidigen. Jeder soziale Fortschritt oder Wandel passiert, indem Einstellungen angegriffen werden, die für den Einzelnen oder eine bestimmte Gruppe wichtig sind.

 

Es gibt doch Dinge, die man nicht sagen kann.

 

'Das kannst du nicht sagen', dieser Satz ist viel zu oft die Antwort von denen, die die Macht haben, wenn jemand ihre Macht herausgefordert hat. Zu akzeptieren, dass man bestimmte Dinge nicht sagen darf, bedeutet zu akzeptieren, dass bestimmte Formen der Macht nicht herausgefordert werden können.

[...]

 

Noch mal: Gibt es nicht einen Punkt, an dem man sagen muss: genug. Das ist keine Meinung mehr, das ist Hass.

 

Diejenigen, die für Meinungsfreiheit sind, müssen Bigotterie jedes Mal entgegentreten, wenn sie zum Vorschein kommt. Aber: Wenn man abscheuliche, hasserfüllte Ideen verbietet, gehen die dann weg? Nein! Sie verbreiten sich im Verborgenen weiter. Es ist besser, wenn diese Ideen sichtbar sind, dann kann man sie attackieren. Zensur absorbiert unsere Verantwortung, Hass und Zorn entgegenzutreten.

 

mykath drückt sich vor der Verantwortung, Hass und Zorn entgegenzutreten.  

bearbeitet 23. August 2018 von rince

[gouvernante]

vor 3 Stunden schrieb Studiosus:

Wahrscheinlich geht das nicht, oder? Weil die Regel eigentlich nur eine (vermeintliche) Selbstverständlichkeit beschreibt. Gegen ein bisschen Geplänkel ist ja nichts zu sagen, aber nicht so plump und nervtötend.

Wie alle Dinge, die Abwägungssache sind, läßt sich so etwas schwer in Regeln fassen. Meine Empfehlung daher: sich einloggen und die persönlichen Trolle auf "ignore" setzen.

Einzeiler sind nicht per se schlecht - manchmal läßt sich eine Frage präzise mit so etwas wie "in can. 603" beantworten.

[gouvernante]

vor 3 Stunden schrieb ThomasB.:

Zumindest solange die Gouvernante es erlaubt

[Studiosus]

vor 5 Minuten schrieb gouvernante:

Wie alle Dinge, die Abwägungssache sind, läßt sich so etwas schwer in Regeln fassen. Meine Empfehlung daher: sich einloggen und die persönlichen Trolle auf "ignore" setzen.

Einzeiler sind nicht per se schlecht - manchmal läßt sich eine Frage präzise mit so etwas wie "in can. 603" beantworten.

 

Ja, Du hast recht. So werde ich es dann wohl handhaben.

 

Wobei ich das mit den Einzeilern präzisieren will: Bitte keine sinnfreien Einzeiler 

 

 

Saluti cordiali, 

Studiosus. 

[Thofrock]

vor 5 Stunden schrieb Studiosus:

Ob der katholische Bereich nun allerdings von der Neuausrichtung des Forums profitieren wird, bleibt abzuwarten.

 

Hat mal jemand gezählt wie viele Posts in allen vier katholischen Boards zusammen im Schnitt abgesetzt werden an einem Tag? Ich würde mal grob schätzen 20 Stück. 10, wenn man die Einzeiler und Rezepte nicht mitzählt. 

 

 

Saluti cordiali, 

Studiosus. 

Mich interessiert ein anderer Ansatz. Wird die Mehrzahl der Beiträge in diesem Forum künftig von Moderatoren geschrieben?

[mn1217]

Vielleicht ist es nicht ganz vermeidbar, dass Kränkungen passieren.  Aber notwendig sind Beleidigungen sicher nicht. Egal wer wo da etwas anderes schreibt.

[Werner001]

14 hours ago, ThomasB. said:

Mein Tisch hat mich gerade gebeten, auf das weitere Lesen dieses Threads zu verzichten. Eine nicht unerhebliche Zahl von Beiträgen auf den letzten Seiten empfinde ich  als – da bin ich mir noch nicht sicher – das Dümmste oder Hinterfotzigste, was mir in all den Jahren hier begegnet ist.

 

Mit tischbeißenden Grüßen

 

ThomasB.

Uff, dann bin ich endlich den Spitzenplatz in deiner Liste losgeworden?

 

Werner

[Petrus]

vor 14 Stunden schrieb Studiosus:

Ob der katholische Bereich nun allerdings von der Neuausrichtung des Forums profitieren wird, bleibt abzuwarten.

 

Hat mal jemand gezählt wie viele Posts in allen vier katholischen Boards zusammen im Schnitt abgesetzt werden an einem Tag?

nun, wenn man die Forenstruktur an die derzeitige Postingshäufungsrealität anpassen würde, benötigte man zwei Unterforen:

 

1) relaunch 2018

2) Sonstiges, Diverses, Kirchliches, Allgemeines und Verschiedenes.

 

Erwas überspitzt gesagt.

[rince]

vor 10 Stunden schrieb Thofrock:

Mich interessiert ein anderer Ansatz. Wird die Mehrzahl der Beiträge in diesem Forum künftig von Moderatoren geschrieben?

Das wird eine der interessanten Punkte der nächsten Wochen sein.

[Beutelschneider]

vor 11 Stunden schrieb Studiosus:

 

Ja, Du hast recht. So werde ich es dann wohl handhaben.

 

Wobei ich das mit den Einzeilern präzisieren will: Bitte keine sinnfreien Einzeiler 

 

 

Saluti cordiali, 

Studiosus. 

Sinnfreie Viel-Zeiler stören mehr als sinnfreie Einzeiler.

bearbeitet 24. August 2018 von Beutelschneider

[ThomasB.]

vor 1 Stunde schrieb Werner001:

Uff, dann bin ich endlich den Spitzenplatz in deiner Liste losgeworden?

 

Werner

Ich sprach von Beiträgen, nicht von Usern. 

[Werner001]

21 minutes ago, ThomasB. said:

Ich sprach von Beiträgen, nicht von Usern. 

ich auch! Kann aber auch sein, dass du mit Superlativen nur besonders großzügig bist.

 

Werner