Wie diskutieren #2

[Die Angelika]

Wäre nett, wenn du es tätest. Denn ich halte das ehr für deine Fehlinterpretation des tatsächlich Gesagten.

Ich halte es für sehr unwahrscheinlich, dass hier jemand erklärt habe, man "müsse aggressiv schreiben,friedlich sei langweilig".

 

 

 

bearbeitet 22. Mai 2021 von Die Angelika

[mn1217]

Hm.

Habe es leider nicht gefunden. Vielleicht mittlerweile gelöscht? 

Aber doch,war so ( vielleicht nicht ganz wortwörtlich).

 

Aber weg vom Pingpong.

Gratia hat noch mehr Antwortversuche verdient.

[Gratia]

Tatsächlich habe ich auch schon Hobbyforen gesehen, wo Leuten bei einem falschen Wort gegen die alleinige Wahrheit von Ideologen der Kopf abgerissen wird. Und auch dort gibt es ja allgemeine Bereiche.

 

Hier z. B. scheint mir auch der Ton bei nichtreligiösen Themen wie Corona und Politik besonders scharf. 

Na ja, und in manchen Themen gibt es auch ein oder mehrere aktive Anheizer. (Und nein, ich sage nicht, an wen ich dabei denke.) Das wirkt dann ansteckend auf alle.

 

Vielleicht interessieren sich besonders geltungsstrebende Menschen tendenziell weniger für ein bescheidenes Instrument wie die Blockflöte.

bearbeitet 24. Mai 2021 von Gratia

[Gratia]

Am 22.5.2021 um 21:16 schrieb Die Angelika:

Wäre nett, wenn du es tätest. Denn ich halte das ehr für deine Fehlinterpretation des tatsächlich Gesagten.

Ich halte es für sehr unwahrscheinlich, dass hier jemand erklärt habe, man "müsse aggressiv schreiben,friedlich sei langweilig".

 

 

Ich hielte das für wahrscheinlich. Diskussionskulturen sind ja unterschiedlich und manche mögens lieber scharf bis feurig und nehmen Verbrennungen in Kauf.

[Die Angelika]

vor 1 Stunde schrieb Gratia:

Vielleicht interessieren sich besonders geltungsstrebende Menschen tendenziell weniger für ein bescheidenes Instrument wie die Blockflöte.

 

öhm...sorry, ich befürchte, ich konnotiere das Wort Blockflöte gerade völlig falsch *losprust*

[phyllis]

Falls ich gemeint bin, ja ich hab in die Richtung was geschrieben aber überhaupt nix von „aggressiv“. Hier guggä.

ich weiss aus Erfahrung dass man in Foren und online Medien generell seine Meinung manchmal etwas krass ausdrücken muss, um überhaupt wahrgenommen zu werden. Zumindest wenn man Feedback will. Graumäusig-normal-sachlich wird überflogen, ev. noch begleitet von einem Gähner.

normal-sachlich ist dabei sicher ok, nur reizt es halt nicht zum Widerspruch und daher nicht zur Diskussion. Mit graumäusig meinte ich Plattitüden die hier en masse abgesondert werden, wie

 

„Wir sollten uns alle mehr um Frieden bemühen“

„Wir alle müssen uns an die Massnahmen halten damit die Pandemie endlich ein Ende nimmt.“

„Generell seh ich es anders“.

 

Dem gegenüber finde ich krasse, schrille, nicht-maingestreamte Meinungen weit interessanter, lesenswerter, nachdenkenswerter und dann und wann hinterfrage ich sogar meine eigene Meinung dazu sofern sie entgegengesetzt ist. Ein gutes Argument verträgt auch einen Schuss Polemik. Ich habs glaub ich schonmal geschrieben. Polemik zur Diskussion verhält sich wie Curry zur Wurst. Nix davon und der Frass ist fad. Zuviel davon und das Zeugs ist ungeniessbar. Ein Schuss davon und es ist perfekt.

[Die Angelika]

vor 59 Minuten schrieb phyllis:

Polemik zur Diskussion verhält sich wie Curry zur Wurst. Nix davon und der Frass ist fad. Zuviel davon und das Zeugs ist ungeniessbar. Ein Schuss davon und es ist perfekt.

 

Also solche Bilder mag ich. 🙂

[mn1217]

Polemik ist schädlich, und wer gibt denn User A das Recht,User B abzuurteilen?

Was " graumaeußig" ist,entscheidet Phyllis?

 

Und wieviel Chili zuviel ist,ist individuell unterschiedlich. Meine Schwester zB verträgt deutlich weniger als ich.

bearbeitet 26. Mai 2021 von mn1217

[Die Angelika]

Es ist für mich immer wieder faszinierend zu beobachten, wie Menschen durchgängig urteilend und entscheidend, was wo wie,warum und mit welcher Wirkung (Beispiel "Polemik ist schädlich") so ist,  unterwegs sein können und gleichzeitig dafür plädieren, dass man keine Urteile fällen dürfe.

 

Nein, Polemik kann nur, muss aber nicht schädlich sein.

Ein bisschen Polemik, kann, wie phyllis das beschrieben hat, in Diskussionen durchaus provozerende (im Sinne von belebende) Wirkung haben. Und das kann durchaus auch positiv sein.

[mn1217]

Was ist denn "ein wenig"? 

@Gratia beklagt das Harsche,Aggressive. Das kommt ja mit Polemik.

 

Provokation ist ja automatisch durch andere Meinung da.

Wozu dann noch aggressiv werden?

 

Und warum " graumaeußig"? Und wer beurteilt das? Du und Phyllis?

bearbeitet 26. Mai 2021 von mn1217

[Aristippos]

vor 2 Stunden schrieb mn1217:

Und warum " graumaeußig"? Und wer beurteilt das? Du und Phyllis?

Teilt es euch doch einfach auf: Phyllis darf beurteilen, wann etwas "polemisch" ist, und du darfst beurteilen, wann etwas "graumäusig" ist.

[Die Angelika]

vor 3 Stunden schrieb mn1217:

Was ist denn "ein wenig"? 

@Gratia beklagt das Harsche,Aggressive. Das kommt ja mit Polemik.

 

Provokation ist ja automatisch durch andere Meinung da.

Wozu dann noch aggressiv werden?

 

Und warum " graumaeußig"? Und wer beurteilt das? Du und Phyllis?

 

Ich empfinde Anhäufung von Fragen als Antwort auf einen Kommentar als aggressiv. 

[Die Angelika]

vor 21 Minuten schrieb Aristippos:

Teilt es euch doch einfach auf: Phyllis darf beurteilen, wann etwas "polemisch" ist, und du darfst beurteilen, wann etwas "graumäusig" ist.

 

Ich bin auch für diese Art der Aufteilung, aber nur für diese. Die umgekehrte Aufteilung halte ich vollkommen umpolemisch für sehr problematisch, die würde zu Sehr viel Sand im Forengetriebe führen 

[mn1217]

vor 50 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Ich empfinde Anhäufung von Fragen als Antwort auf einen Kommentar als aggressiv. 

Warum?

Auf Fragen gibt es vielleicht eine Antwort.

[Die Angelika]

vor 12 Minuten schrieb mn1217:

Warum?

Auf Fragen gibt es vielleicht eine Antwort.

 

Da! Schon wieder! 😱

[mn1217]

So geht es tatsächlich nicht.

Muss halt gewollt sein,und das schrieb ich ja schon an @Gratia:

Einige User wollen nicht ,leider eher die Mehrheit.

[phyllis]

3 hours ago, Aristippos said:

Teilt es euch doch einfach auf: Phyllis darf beurteilen, wann etwas "polemisch" ist, und du darfst beurteilen, wann etwas "graumäusig" ist.

weil jede Expertin ist darin was sie beurteilt? 🙂

 

[mn1217]

Das träfe auf mich nicht zu.

Und jetzt wieder zurück zum Thema.

[phyllis]

9 hours ago, Die Angelika said:

 

Da! Schon wieder! 😱

Müssen Sie denn jede Frage mit einer Gegenfrage beantworten?

Warum nicht?

[Gratia]

Vielleicht ist das Currywurstbild gar nicht verkehrt. Ich kann nicht gut scharf essen, buchstäblich und im übertragenen Sinn.

In einem christlichen Forum würde ich halt einen freundlichen, wohlwollenden Umgangston erwarten (nicht verurteilen, nicht fluchen, dem Nächsten Gutes wollen, so in der Art), nicht extrascharf, um im Bild zu bleiben. Auch wenn wir natürlich alle keine Heiligen sind.

 

Gerade im Netz schaukelt sich das sowieso schnell auf, und Schlag auf Schlag gibt's schon überall reichlich, wenn man das sucht.

 

Vielleicht liegt es auch daran, dass hier viele kluge Menschen unterwegs sind, die es auch lieben, die scharfe Klinge ihres Geistes einzusetzen. 

Mir ist es halt in letzter Zeit  beim Mitlesen verstärkt aufgefallen, gerade im Vergleich. Letztlich kann sowas nur die Forencommunity wollen und tun; der Grundton kann m. E. nicht von oben durchgesetzt werden.

 

Ich lese ja weiterhin hier und da mit und bin in jeden Fall froh, dass dieses Forum mit vielen klugen Köpfen und umsichtigen Mitgliedern da ist.

[Shubashi]

On 5/27/2021 at 3:15 PM, Gratia said:

In einem christlichen Forum würde ich halt einen freundlichen, wohlwollenden Umgangston erwarten (nicht verurteilen, nicht fluchen, dem Nächsten Gutes wollen, so in der Art), nicht extrascharf, um im Bild zu bleiben. Auch wenn wir natürlich alle keine Heiligen sind.

 

Das würden mir ebenfalls gut gefallen. 

Nicht, um zu zeigen, dass „so“ Christen sind, sondern weil ich gern unter freundlichen Menschen bin, von derem größeren Wissen in zahllosen Dingen ich etwas lerne.

[Die Angelika]

Schade, dass Humor und Ernst nicht ansteckend sind.

[mn1217]

Humor ist nicht,sich über jemanden lustig zu machen.

Es ist mit jemandem zu lachen nicht über jemanden zu lachen.

 

OT

[Frank]

vor 4 Minuten schrieb Die Angelika:

Schade, dass Humor und Ernst nicht ansteckend sind.

Denke ich mir auch oft.

Irgendwann musste ich erkennen das der Empfänger entscheidet was witzig ist, nie der Sender.

[Frank]

vor 1 Minute schrieb mn1217:

Humor ist nicht,sich über jemanden lustig zu machen.

Es ist mit jemandem zu lachen nicht über jemanden zu lachen.

 

OT

Und auch das ist nur die halbe Wahrheit. Manchmal ist ist auslachen das respektvollste was man tun kann. Das macht auslachen nicht richtig, versteh mich bitte richtig, aber wenn die alternative Schädel einschlagen ist - Was tun?

 

Aber du hast recht: Das ist alles hier nicht das Thema. Hier gehts um Kritik an Moderationshandeln.