Ablösung eines Mod

[pedrino]

....., könnte ein fleissiger Mod dort,den Thread verschmelzen.

Erledigt. Das bedeutet aber nicht gleichzeitig, dass ich ein "fleißiger" Mod bin.

[Franciscus non papa]

@Oestemer,

 

Erich hat wahrscheinlich nur etwas gegen Homo-Fundamentalisten.

 

jakob

ich bin keineswegs ein fundi - aber das was hier abläuft, das geht einfach zu weit.

[Franciscus non papa]

....., könnte ein fleissiger Mod dort,den Thread verschmelzen.

Erledigt. Das bedeutet aber nicht gleichzeitig, dass ich ein "fleißiger" Mod bin.

hm - bei deiner "verschmelzung" sind allerdings beiträge verlorengegangen.....

[Gast jakob]

@Oestemer,

 

Erich hat wahrscheinlich nur etwas gegen Homo-Fundamentalisten. 

 

jakob

ich bin keineswegs ein fundi - aber das was hier abläuft, das geht einfach zu weit.

ich bin auch kein fundi - aber was hier läuft, das geht einfach zu weit.

[pedrino]

....., könnte ein fleissiger Mod dort,den Thread verschmelzen.

Erledigt. Das bedeutet aber nicht gleichzeitig, dass ich ein "fleißiger" Mod bin.

hm - bei deiner "verschmelzung" sind allerdings beiträge verlorengegangen.....

Tja,

 

sollte dies so sein, dann tut es mir leid. Ich habe nur vorschriftsmäßig die Software bedient.

[Monika]

....., könnte ein fleissiger Mod dort,den Thread verschmelzen.

Erledigt. Das bedeutet aber nicht gleichzeitig, dass ich ein "fleißiger" Mod bin.

hm - bei deiner "verschmelzung" sind allerdings beiträge verlorengegangen.....

Franz welche?

 

Es sind alle da.Oder täusche ich mich da.

[pedrino]

ich bin keineswegs ein fundi -

Ich will ich ja eigentlich inhaltlich nicht zu diesem Sommertheater äussern, aber deine Beträge in diesem Forum lassen inhaltlich auf das Gegenteil schließen.

[Stefan]

@Oestemer,

 

Erich hat wahrscheinlich nur etwas gegen Homo-Fundamentalisten. 

 

jakob

ich bin keineswegs ein fundi - aber das was hier abläuft, das geht einfach zu weit.

ich bin auch kein fundi - aber was hier läuft, das geht einfach zu weit.

Moment mal. Nehmen wir mal an, Stefan würde schreiben, dass Christen in ein Arbeitslager weggesperrt werden sollten, damit die mit ihrem Glauben nicht andere Menschen infizieren. Das würde bestimmt heftige Reaktionen hervorrufen - verständlicherweise. Da würde wohl auch Franz protestieren. Fändest Du es passend, wenn ich Franz deshalb als Fundi bezeichnen würde?

bearbeitet 17. August 2003 von Stefan

[Gast jakob]

Bitte separate Debatte in der Arena - nicht hier.

[Franciscus non papa]

Bitte separate Debatte in der Arena - nicht hier.

wieso? gehört doch zum thema.

[Gast jakob]

Nein, Stefan, würde ich nicht passend finden.

Eine solche Äußerung stellt eine Verletzung der Religionsfreiheit und der Menschenrechte dar. Sie ist abzulehnen.

Wer dagegen protestiert kann ein Fundamentalist sein, muss es aber nicht. Im eigentlichen Wortsinn geht der Fundi von einem unabänderlichen Fundament aus.

Wenn Franz seine Meinung unabänderlich darstellt, dann ist er eben ein Fundi. Er ist es also nicht wegen seines Protestes, sondern weil er seine Meinung als fundamental darstellt.

 

Der Begriff wird heute eh nur als Schimpfwort verwendet, um unerwünschte Kritik abzuwürgen - insofern habe ich meinen Einwand etwas anderes gemeint, als Du ihn

dargestellt hast. Nimm es meinetwegen als Retourkutsche an FJ.

[Erich]

@Oestemer,

 

Erich hat wahrscheinlich nur etwas gegen Homo-Fundamentalisten. 

 

jakob

ich bin keineswegs ein fundi - aber das was hier abläuft, das geht einfach zu weit.

ich bin auch kein fundi - aber was hier läuft, das geht einfach zu weit.

Ich bin ein Fundi - und was hier läuft, das geht einfach zu weit.

[Martin]

Ich würde mir gerne ein Bild von den Forumulierungen machen, bin mir aber nicht sicher, ob nur Bruchstücke vorliegen. Kannst du mir die editierten Formulierungen mal per messenger schicken, Franz-Josef?

 

Falls tatsächlich die Forderung erhoben wurde, den Erzbischof in eine Irrenanstalt zu verbringen, dann ist die Editierung selbstverständlich gerechtfertigt.

 

 

Kurzum. Die Forderung nach der Ablösung von Axel erscheint mir unangebracht.

[Matthias]

Auch wenn ich die Löschung von Axel nicht für gerechtfertigt halte, bin ich dagegen, daß bei jeder Moderationshandlung, ob subjektiv richtig oder nicht, sofort das Geschrei losgeht den entsprechenden Moderator abzulösen.

 

Also ich bin gegen die Ablösung von Axel, Stefan und Lucia; deren Ablösung ja auch regelmäßig gebetsmühlenartig vorgetragen wird.

 

Ich kann dem Boardprofil der GG nicht entnehmen, daß Kritik (auch polemische) an kirchlichen Amtsträgern nicht erlaubt wäre. Und auf einen groben Klotz kann schon einmal ein entsprechender Keil gehören. Hier passte es.

 

Viele Grüße,

Matthias

bearbeitet 17. August 2003 von Matthias

[Franciscus non papa]

lieber martin, lies einfach oben nach....

 

ich speicher meine posts nicht noch auf dem pc ab - insofern kann ich den genauen ursprünglichen wortlaut nicht wieder herstellen.

 

ablauf war: die stellungnahme des erzbischofs mit der forderung, schwule in quarantäne zu verbringen

 

meine feststellung - durchaus polemisch - dass der herr an akutem schwachsinn leide - und deshalb in eine heilanstalt sollte. im schlimmsten fall kann man sagen, auf einen akt der volkverhetzung eine angemessene antwort.

 

im übrigen werden hier permanent von einigen lieben mitchristen weitaus härtere formulierungen gebracht - die dürfen natürlich stehen bleiben. /ironie off

 

immerhin hat meine vermutung, der bischof sei irre, ihm die zuweisung von persönlicher schuld erspart....

 

ich hab das dann nachgetragen: oder er gehört vor gericht.

 

soweit zusammengefasst was ich schrieb.

 

im übrigen warte ich immer noch darauf, dass axel abgelöst wird - oder sich entschuldigt.

[Heidi]

...., angeblich, weil der Herr hier nicht mitliest und sich nicht wehren kann.

 

 

Bei Menschen des normalen nichtkirchlichen öffentlichen Lebens und bei Personen der kirchlichen Lebens in der normalen nicht kirchlichen Welt ist kein Problem öffentlich über deren Ansichten zu debattieren und sie zu kritisieren - auch wenn sie sich nicht wehren können. Das darf dann auch polemisch sein.

 

Wer im Rampenlicht steht und sich anmaßt zu mehr Leuten zu sprechen als er anschließend Rede und Antwort stehen kann, muss so etwas hinnehmen.

 

Im Kirchenmilieu mögen natürlich andere Regeln gelten.

[Lissie]

...., angeblich, weil der Herr hier nicht mitliest und sich nicht wehren kann.

 

 

Bei Menschen des normalen nichtkirchlichen öffentlichen Lebens und bei Personen der kirchlichen Lebens in der normalen nicht kirchlichen Welt ist kein Problem öffentlich über deren Ansichten zu debattieren und sie zu kritisieren - auch wenn sie sich nicht wehren können. Das darf dann auch polemisch sein.

 

Wer im Rampenlicht steht und sich anmaßt zu mehr Leuten zu sprechen als er anschließend Rede und Antwort stehen kann, muss so etwas hinnehmen.

 

*unterschreib*

 

 

Das sollte auch für die Kirchenbosse gelten.

[Smurf]

...., angeblich, weil der Herr hier nicht mitliest und sich nicht wehren kann.

 

 

Bei Menschen des normalen nichtkirchlichen öffentlichen Lebens und bei Personen der kirchlichen Lebens in der normalen nicht kirchlichen Welt ist kein Problem öffentlich über deren Ansichten zu debattieren und sie zu kritisieren - auch wenn sie sich nicht wehren können. Das darf dann auch polemisch sein.

 

Wer im Rampenlicht steht und sich anmaßt zu mehr Leuten zu sprechen als er anschließend Rede und Antwort stehen kann, muss so etwas hinnehmen.

 

Im Kirchenmilieu mögen natürlich andere Regeln gelten.

Du hast es gecheckt. Die Regeln der Heiligen Schrift.

[Angelika]

Das sollte auch für die Kirchenbosse gelten.

Und auch für Hans Henning Atrott.

[Stefan]

Das sollte auch für die Kirchenbosse gelten.

Und auch für Hans Henning Atrott.

Das hat niemand bestritten.

[Axel]

Also, hüstl, ich wollte eigentlich nichts in diesem Threat posten, weil es um meine Person geht, aber da mich nun folgende nette Medlung empfangen hat:

 

Hallo Axel,

 

du hast in "Ist der Glaube Folge freier Entscheidung?" Volker zitiert.

 

Den Satz: Oder den Irak-Krieg im Auftrag Gottes?

 

habe ich raus.

 

Volker ist angeschrieben und soll's aus seinem Beitrag auch löschen.

 

Viele Grüße

lara

 

 

dachte ich mir, es ist mal an der Zeit, darauf hinzuweisen, welch paradiesische Zustände in den GG herrschen. In den F&A sind die Mods nicht so zimperlich und sind ständig dabei, ihr Forum zu "verschönern", sobald sich auch nur ein Hauch von Polemik anbahnt. Jetzt werde ich sogar gezwungen, Volker in den Schutz zu nehmen, denn sowohl Bush wie auch Hussein haben die Religion für den Golf-Krieg mißbraucht. Aber das nur am Rande.

 

Axel

[Stefan]

Hallo Axel,

 

du hast in "Ist der Glaube Folge freier Entscheidung?" Volker zitiert.

 

Den Satz: Oder den Irak-Krieg im Auftrag Gottes?

 

habe ich raus.

 

Volker ist angeschrieben und soll's aus seinem Beitrag auch löschen.

 

Viele Grüße

lara

 

Das ist ja hammerhart.

[lumieredeux]

Ich bin gegen eine Absetzung des Moderators Axel.

 

Tach zusammen

Erich

Erich und ich sind uns mal einig, stelle ich fest...

 

WAS MACHT IHR HIER FÜR EIN GEQUIRLTES SOMMERTHEATER?????????

bearbeitet 17. August 2003 von lumieredeux

[Volker]

dachte ich mir, es ist mal an der Zeit, darauf hinzuweisen, welch paradiesische Zustände in den GG herrschen. In den F&A sind die Mods nicht so zimperlich und sind ständig dabei, ihr Forum zu "verschönern", sobald sich auch nur ein Hauch von Polemik anbahnt. Jetzt werde ich sogar gezwungen, Volker in den Schutz zu nehmen, denn sowohl Bush wie auch Hussein haben die Religion für den Golf-Krieg mißbraucht.

Kurios daran ist, dass wir drei (Lara, Axel und ich) uns wahrscheinlich völlig darüber einig sind, dass der Golfkrieg nicht im Aufrag Gottes stattgefunden hat. Ich hätte natürlich schreiben sollen: Oder den Irak-Krieg angeblich im Auftrag Gottes? Aber die Ironie war wohl nicht offensichtlich genug oder die Polemik zu schwer ...

[Thofrock]

Außerdem finde ich die Worte des Erzbischofs durchaus diskutabel und meine man sollte der Homo-Maffia Paroli bieten

Ja klar, und die Frage ob man den Mann in eine Heilanstalt bringt ist dann selbstverständlich auch diskutabel. Darüber wird man doch wohl nachdenken dürfen. Zumal sich Erich ja auch glänzend mit "geistig Behinderten" auskennt.