Wie sehen Vorzeigeatheisten aus?

[Volker]

Aber wozu nach jedem Ping-Pong-Ball springen? Auch nach denen, die meterweit ins Aus gezielt sind?

 

Du kannst also belegen, dass es in Galiläa Synagogen vor der Zerstörung des Jerusalemer Tempels gab? Oder woher willst Du sonst wissen, dass der Ball danebengeht?

 

Merkst du, was hier vorgeht? Merkst du, wie deine Kraft gebündelt wird, die du vielleicht wirklich fürs Reich Gottes einsetzen könntest? Merkst du, wie du dich zerfaserst im «täglichen Widerstreit der Meinungen», der dich einfach nur abhält von dem, was wichtig ist?

 

Peter, das ist ein enttäuschend primitives Argument. Beschäftige Dich bloß nicht mit Gegenargumenten, unabhängig von ihren Wahrheitsgehalt, weil es Dich von Deiner vorgefassten Meinung abbringen könnte. Damit beleidigst Du die Intelligenz Deiner Mitleser. Es demonstriert augenfällig, worum es Dir geht: Bloß nichts sehen und nichts hören, was Deiner augenblicklichen Ansicht widerspricht. Ein echtes Armutszeugnis für den Glauben! Es erinnert an den alten Kinderglauben, dass eine Gefahr vorübergeht, wenn man nur fest genug die Augen verschließt.

 

Ich habe mehr von Dir erwartet. Ein Glauben, der dadurch besteht, seine Augen zu verschließen, ist es nicht wert, geglaubt zu werden.

[Peter Esser]

Ich halt mich zurück, weil ich mir endlich die Auszeit gönne.

 

Sonst würde ich noch mitteilen, was ich davon halte, ein Mitglied des Jesus-Seminars als ganz große Autorität zu bezeichnen. Über die Vorgehensweise des Seminars haben andere bereits mehr geschrieben.

 

Nur bei selektivem Lesen kann man die Existenz von Synagogen in Galiläa bestreiten – der Mangel archäologischer Funden muss nicht viel besagen, da Synagogen zur Zeit Jesu (auch) in Wohnhäusern untergebracht waren. Allein in Jerusalem (dem Ort des Tempels, der eine Synagoge am wenigsten nötig gehabt hätte) wird die Existenz von über vierhundert Synagogen zur Zeit der Zerstörung des Tempels berichtet. Und da soll es in Galiläa, so dicht am Heidenland, keinen Ort für die synagogale Zusammenkunft gegeben haben? Schwer vorstellbar.

 

Aber mein Problem ist das nicht – und ich werde auch nicht so tun, als wäre es mein Problem. Ich bin in dieser Frage nicht kompetent, und eine Frage der intellektuellen Redlichkeit, zudem ein gutes Beispiel für die Sünde gegen die Vernunft, die ich dir wirklich vorwerfe, lieber Volker, wäre es, nicht ständig so zu tun, als wärst du es.

 

Auch hier lässt der reformierte Standart grüßen.

[Peter Esser]

Das war mindestens bis Pfingsten mein letztes Posting auf diesem Board.

 

Ahoi miteinander!

[Volker]

Ich halt mich zurück, weil ich mir endlich die Auszeit gönne.

 

Vielleicht ist das eine gute Idee. Du scheinst mir in letzer Zeit ein wenig "verbiestert" zu sein und ziemlich unleidlich.

 

Sonst würde ich noch mitteilen, was ich davon halte, ein Mitglied des Jesus-Seminars als ganz große Autorität zu bezeichnen. Über die Vorgehensweise des Seminars haben andere bereits mehr geschrieben.

 

Rate mal, warum Price das Seminar wieder verlassen hat ...?

 

Nur bei selektivem Lesen kann man die Existenz von Synagogen in Galiläa bestreiten – der Mangel archäologischer Funden muss nicht viel besagen, da Synagogen zur Zeit Jesu (auch) in Wohnhäusern untergebracht waren. Allein in Jerusalem (dem Ort des Tempels, der eine Synagoge am wenigsten nötig gehabt hätte) wird die Existenz von über vierhundert Synagogen zur Zeit der Zerstörung des Tempels berichtet. Und da soll es in Galiläa, so dicht am Heidenland, keinen Ort für die synagogale Zusammenkunft gegeben haben? Schwer vorstellbar.

 

Das ist keine Frage des "selektiven Lesens" sondern der historischen Tatsachen. Woher weiß man von Synagogen in Jerusalem inkl. ihrer ungefähren Anzahl? Weil darüber berichtet wurde und weil man welche bei Ausgrabungen gefunden hat! Wenn eine Synagoge "nur" ein einfaches Wohnhaus gewesen wäre, dann hätte man bei Ausgrabungen keine gefunden - wie in Galiläa, wo weder darüber berichtet wurde noch welche gefunden wurden, u. a. weil erst nach Zerstörung des Tempels größere Mengen Pharisäer in Galiläa eingewandert sind.

 

Price legt dazu eine Fülle von Evidenzen dar. Die Apologeten hingegen berichten nur über Synagogen in anderen Teilen des Landes und suggerieren damit, das es auch in Galiläa welche gegeben haben muss. Das ist keine besonders redliche Taktik. Und "schwer vorstellbar" ist keine Evidenz, das ist nichts. Und Du wirfst mir Unredlichkeit vor? Auf welcher Basis?

 

Du verlässt Dich ja auch auf Zeugen. Das tue ich auch, plus archäologischer Forschung (Zeugnisse, die zuverlässiger sind als Menschen alleine).

 

Aber mein Problem ist das nicht – und ich werde auch nicht so tun, als wäre es mein Problem. Ich bin in dieser Frage nicht kompetent, und eine Frage der intellektuellen Redlichkeit, zudem ein gutes Beispiel für die Sünde gegen die Vernunft, die ich dir wirklich vorwerfe, lieber Volker, wäre es, nicht ständig so zu tun, als wärst du es.

 

Dein Problem ist Deine Bereitschaft zu blindem Glauben und Glauben gegen die Evidenzen. Da solltest Du ganz, ganz vorsichtig mit dem Begriff "Redlichkeit" und der "Sünde gegen die Vernunft" operieren. Die Augen schließen und zu sagen "nicht mein Problem" ist kein Ausweis von Redlichkeit, sondern ein Ausweis der "Sünde gegen die Vernunft", die Du nun einfach auf mich projizierst.

 

Blinder Glauben und glauben gegen die Tatsachen ist äußerst gefährlich. Das solltest Du eigentlich wissen. Und pauschal denjenigen, die diese Blindheit nicht teilen, die intellektuelle Redlichkeit abzusprechen, ist - milde gesagt - kein Ausweis intellektueller Redlichkeit.

[mr94]

Irgendwie funktioniert das Lesen ab dem Punkt, den man schon gelesen hat, auf mykath.de nicht ...

Kommt darauf an, wie Du liest... mykath.de markiert recht eilig alles als gelesen. Kann schon passieren, wenn man zwei Fenster parallel öffnet. Ich rate von der Verwendung der Funktion "Neue Beiträge" ab. Besser ist es, durch die einzelnen Foren zu hüpfen. Dann - und nur dann - sind alle Threads, an denen ich selbst beteiligt bin, mit einem schwarzen Punkt im Umschlag-Symbol gekennzeichnet. Außerdem ist so auch klar, in welchem Forum man sich befindet. Wir haben hier ja unterschiedliche Regeln für jedes der vier Foren, das verwirrt.

 

Die Monotheismus-Debatte lasse ich erst mal links liegen. Folgt später. Aber zunächst eine historisch-exegetische Randbemerkung.

 

Ganz eindeutig gehören die Evangelien zu einer legendären Textform, bei der einerseits über Midrasch vorhandene Texte (insbesonders AT) "neu aufbereitet" werden, ebenso andere Sagen und Legenden mit eingearbeitet werden, außerdem legen sie Zeugnis ab über die vielen Auseinandersetzungen, die in dem beginnenden Christentum über die "wahre Lehre" geführt wurden. [...]

 

Wenn die Wundergeschichten über Jesus stimmen, so lügt Jesus hier. Wenn man annimmt, dass Jesus die Wahrheit sagt, sind die Wundergeschichten erfunden. [...] Kurz, die Evangelien sind neu komponierte (zusammengestellte) legendäre Berichte aus dem AT und aus heidnischen Quellen. [...]  Die Evangelien sind daher reine Märchengeschichten, die deswegen oft auch mit der historischen Wahrheit kollidieren (beispielsweise bei Berichten über Synagogen in Galiläa zu Lebzeiten Jesu und andere Anachronismen). Die Evangelien gehören also zur Textgattung der Märchen und Legenden.

Wie passt der rot markierte Teil zum Rest Deiner Ausführungen? Können Märchen und Legenden lügen? Ist Rotkäppchen gelogen? Oder Rheingold? Oder anders gefragt: Was erwartest Du von Märchen und Legenden?

 

Eine saubere Begründung, warum Du die Evangelien der Textgattung Märchen und Legenden zuordnest, vermisse ich leider ebenfalls. Mit Deinem Argument hast Du die Beweislast, alle von Dir angeführten Quellen - ob biblisch oder nicht - als Märchen und Legenden einzuordnen.

 

Warum es vier Evangelien sind, ist übrigens auch unbeantwortet. Also klarer formuliert: Warum gibt es vier kanonische Evangelien - mit einem hätte man sich doch viel Ärger ersparen können? Warum sind die apokryphen Evangelien nicht kanonisiert worden? Und wer hat überhaupt wann kanonisiert?

[mn1217]

Vorzeigeatheisten haben statt der Christophorusmedaille,

eine Werbeplakette ihrer Autoversicherung im Wagen kleben.

 

Und Wohnen lieber neben einem unangenehmen streitfreudigen Anwalt,

als neben einer Kirche mit Glocken.

Genau, da waren wir eigentlich stehen geblieben:

 

Vorzeigeatheisten

 

- haben statt einem Kreuz wahlweise das Logo der Deutschen Bank oder Microsoft um den Hals hängen.

- kennen sämtliche "weltanschaulichen Abwandlungen" des Vater Unser, müssen aber bei dem richtigen schon nach der dritten Zeile überlegen.

- beweisen die angeblichen Grausamkeiten unseres Gottes durch den rekursiven Querverweis: "In Quelle a wird Satz 5 gefolgert aus Satz 3 der Quelle b, welcher seinerseits sofort aus Satz 6.2 der Quelle c folgt, den man trivial aus Satz 5 der Quelle a erhält."

- beweisen die Nichtexistenz Gottes nach der zeitlosen Methode: Man beweise so lange herum, bis niemand mehr weiß, ob der Beweis nun schon zu Ende ist oder noch nicht.

- werden pünktlich vor Weihnachten katholisch und feiern Weihnachten mit. Auch wenn sie betonen, mann könne schließlich auch an jedem anderen Tag groß mit der Familie essen

 

 

Hardcoreatheisten

 

- machen an Karfreitag eine Grillparty, selbst wenn es draußen noch eisig kalt ist.

- Bekommen das ganze Jahr über Bauchschmerzen oder wichtige Termine, wenn sie zum Tanzen gehen sollen und regen sich an Karfreitag drüber auf, daß sie nicht dürfen.

- lassen sich lieber vom ADAC ins Krankenhaus fliegen, als vom Roten Kreuz gefahren zu werden.

- Verweigern das Essen von Ostereiern, Nikoläusen, Martinsgänsen. (Außer wenn die Gans an Karfreitag auf den Tisch kommt. Das hebt sich wieder auf)

 

Grüße

 

 

Sehr schön, aber kleine Anmerkung: das Rote Kreuz ist eine neutrale Institution, das zeichen hat keinerlei religiöse Bedeutung(bzw. war nie religiös gemeint). Mittlerweile gibt es bei der Organisation übrigens drei gleichberechtigte Zeichen. Nähere Infos gerne bei mir...

[Domingo]

Das ist aber jetzt ein Kuschelatheist, Karo.

 

Nein, ein Taufscheinchrist.

[ullr]

Das ist aber jetzt ein Kuschelatheist, Karo.

 

Nein, ein Taufscheinchrist.

An ihren Büchern sollt ihr sie erkennen, die Hardcoreatheisten:

50cm Deschner Literatur, Haderer, Moers Comics, selbstverständlich "Wo bitte geht es zu Gott..." 150 cm naturwissenschaftliche/ingenieurwissenschaftlich Bücher, Camus, Michel Onfray, Dawkins, "Der Gotteswahn", "Das Christentum" von Halbfas, germanische Mythen, griechische, Gilgamesch Epos, fünf Bibeln, zwei Schotts, unzählige Gesangsbücher, drei Katechismen, wenn man genau guckt, ein wenig hmmm hmm Bücher.

Die Krickeline (auch eine Hardcore Atheistin) hat gerade Ostereier gefärbt, über Glockenleuten, gerade dann wenn ich meditieren will, reg ich mich auch auf, eine Kerze zünd ich inner Kirche auch schon mal an, ich will ja schließlich was heben für die Spende zum Erhalt dieser Kirche. Und Ablachen über den Abgang eines richtig Gläubigen, der ein Herz Jesu Marien Wegkreuzerl mitten im Sturm sichern will, den Baum, der umzustürzen droht, versucht festzubinden, runterfällt und sich den Hals bricht. Ich hätte gern Mäuschen gespielt bei der Totenpredigt....- gehört auch zu einem Hardcoreatheisten.

Und noch viel meeeehr.....

Jo, es gehört noch mehr dazu, das waren ein paar Highlights....

Gruß

Ullr

[Mariamante]

zum Erhalt dieser Kirche. Und Ablachen über den Abgang eines richtig Gläubigen, der ein Herz Jesu Marien Wegkreuzerl mitten im Sturm sichern will, den Baum, der umzustürzen droht, versucht festzubinden, runterfällt und sich den Hals bricht. Ich hätte gern Mäuschen gespielt bei der Totenpredigt....- gehört auch zu einem Hardcoreatheisten.

Und noch viel meeeehr.....

Jo, es gehört noch mehr dazu, das waren ein paar Highlights....

Gruß

Ullr

Eine derart von abstrusem Hass erfüllte Haltung (teuflisch lachen über das Unglück anderer) ist nicht Harcoratheisms" sondern Herzlosfanatismus.Hardcoreatheisten sind nicht jene, die im Herzen wissen, dass es einen Gott gibt und ihn bekämpfen oder die ihren persönlichen Frust und tiefe seelische Wunden derart abreagieren- Hardcoreatheisten sind jene, die derart überzeugt sind, dass es keinen Gott gibt, dass sie überaupt keinen Grund sehen, den Gedanken daran bekämpfen zu müssen. bearbeitet 21. März 2008 von Mariamante

[ullr]

zum Erhalt dieser Kirche. Und Ablachen über den Abgang eines richtig Gläubigen, der ein Herz Jesu Marien Wegkreuzerl mitten im Sturm sichern will, den Baum, der umzustürzen droht, versucht festzubinden, runterfällt und sich den Hals bricht. Ich hätte gern Mäuschen gespielt bei der Totenpredigt....- gehört auch zu einem Hardcoreatheisten.

Und noch viel meeeehr.....

Jo, es gehört noch mehr dazu, das waren ein paar Highlights....

Gruß

Ullr

Eine derart von abstrusem Hass erfüllte Haltung (teuflisch lachen über das Unglück anderer) ist nicht Harcoratheisms" sondern Herzlosfanatismus.Hardcoreatheisten sind nicht jene, die im Herzen wissen, dass es einen Gott gibt und ihn bekämpfen oder die ihren persönlichen Frust und tiefe seelische Wunden derart abreagieren- Hardcoreatheisten sind jene, die derart überzeugt sind, dass es keinen Gott gibt, dass sie überaupt keinen Grund sehen, den Gedanken daran bekämpfen zu müssen.

Ach MariaMante, wisch Dir den Schaum vom Mund. Die Welt lacht selbst nach 2600 Jahren noch über den Tod des Äsop, dem, als er am Strand spazieren ging, eine Schildkröte auf den Kopf fiel. *)

Guck mal bei Darwins Award nach. Google selber.

Mit liebem Gruß

Ullr

*) einem Seeadler, der sie sich gekrallt hatte ruschte sie aus den Fängen.

bearbeitet 21. März 2008 von ullr

[Mariamante]

Ach MariaMante, wisch Dir den Schaum vom Mund.

Da gibts keinen Schaum. Du projezierst.

Die Welt lacht selbst nach 2600 Jahren noch über den Tod des Äsop, dem, als er am Strand spazieren ging, eine Schildkröte auf den Kopf fiel. *)

Ja- die Welt ist böse voller Schadenfreude - aber das ist keine Rechtfertigung. Auch wenn Millionen für das Unglück anderer Häme parat haben, wird daraus keine Rechtfertigung und Gutspechung von Fehlhaltungen. bearbeitet 21. März 2008 von Mariamante

[ullr]

Ach MariaMante, wisch Dir den Schaum vom Mund.

Da gibts keinen Schaum. Du projezierst.

Die Welt lacht selbst nach 2600 Jahren noch über den Tod des Äsop, dem, als er am Strand spazieren ging, eine Schildkröte auf den Kopf fiel. *)

Ja- die Welt ist böse voller Schadenfreude - aber das ist keine Rechtfertigung. Auch wenn Millionen für das Unglück anderer Häme parat haben, wird daraus keine Rechtfertigung und Gutspechung von Fehlhaltungen.

Ja, Du bist ein richtiger Vorzeigechrist, MariaMante. Böse und voller Schadenfreude ist ganz was anderes als über die Komik einer Situation zu lachen. Ich verspreche Dir, falls mir selber sowas passieren sollte und ich Zeit dazu habe, werde ich auch über mich selber lachen. Und falls jemand später darüber lacht, meinen Segen hatter.

Aber dass geht solchen bierernsten Typen wie Dir nicht innen Kopf rein, wa?

Mit liebem Gruß

Ullr

[Domingo]

Ach MariaMante, wisch Dir den Schaum vom Mund. Die Welt lacht selbst nach 2600 Jahren noch über den Tod des Äsop, dem, als er am Strand spazieren ging, eine Schildkröte auf den Kopf fiel. *)

 

War das nicht Aischylos?

[Baumfaeller]

Die Welt lacht selbst nach 2600 Jahren noch über den Tod des Äsop, dem, als er am Strand spazieren ging, eine Schildkröte auf den Kopf fiel. *)

Das kommt immer vor. Diese Woche faehrt eine Dame in Florida in einem Motorboot, als ein 30kg schwerer Rochen (Manta auf Deutsch?) aus dem Wasser springt, hoch genug, dass er auf sie drauffaellt, sie bekommt seinen Stachel in den Hals, faellt mit dem Kopf auf die Reling, und scheint sich dabei das Genick gebrochen zu haben. Fliegende Fische, sozusagen.

[ullr]

Die Welt lacht selbst nach 2600 Jahren noch über den Tod des Äsop, dem, als er am Strand spazieren ging, eine Schildkröte auf den Kopf fiel. *)

Das kommt immer vor. Diese Woche faehrt eine Dame in Florida in einem Motorboot, als ein 30kg schwerer Rochen (Manta auf Deutsch?) aus dem Wasser springt, hoch genug, dass er auf sie drauffaellt, sie bekommt seinen Stachel in den Hals, faellt mit dem Kopf auf die Reling, und scheint sich dabei das Genick gebrochen zu haben. Fliegende Fische, sozusagen.

Kam auch hier in den Nachrichten. Sachen gibt's

Rekonstruktion eines Unfalles, vor Jahrzehnten auf der Autobahn Würzburg-Fulda. Die Strecke ist neu gebaut, viele, langgezogene Talbrücken. Nachts kommt ein Autofahrer (Sekundenschlaf???) von der Fahrbahn ab, schleift in die rechte Leitplanke, der Wagen kommt zum Stehen, außer Sachschaden nichts passiert. Dem Mann fällt wohl ein (ADAC Rat), dass er besser über die Leitplanke steigt, von der Fahrbahn weg. Jo. Man findet ihn 65m tiefer auf der Wiese. Auf der neuen Autobahnbrücke waren noch keine Geländer montiert...

Sachen gibt's

Man hört richtig den Sensenmann kichern.... :ph34r:

Ullr

[ullr]

Ach MariaMante, wisch Dir den Schaum vom Mund. Die Welt lacht selbst nach 2600 Jahren noch über den Tod des Äsop, dem, als er am Strand spazieren ging, eine Schildkröte auf den Kopf fiel. *)

 

War das nicht Aischylos?

Mensch, Domingo, kann sein. Ich dachte immer, so ein witziger Tod der passt am besten zu einem witzigen Fabeldichter. Aber Aischylos ist auch gut....

Gruß

Ullr

[Thofrock]

Das kommt immer vor. Diese Woche faehrt eine Dame in Florida in einem Motorboot, als ein 30kg schwerer Rochen (Manta auf Deutsch?) aus dem Wasser springt, hoch genug, dass er auf sie drauffaellt, sie bekommt seinen Stachel in den Hals, faellt mit dem Kopf auf die Reling, und scheint sich dabei das Genick gebrochen zu haben. Fliegende Fische, sozusagen.

Wir haben in Deutschland einen Bestsellerautor namens Schätzing, der so was Ähnliches in seinem Roman "Der Schwarm" geschildert hat.

[Janet1983]

Vorzeigeatheisten - haben statt einem Kreuz wahlweise das Logo der Deutschen Bank oder Microsoft um den Hals hängen.

 

Eigentlich nicht ganz vollstaendig... ein Dollar- oder Eurozeichen mit ner Menge Brillies (oder ohne, je nach Geldbeutel)

[Erich]

Ich hätte gern Mäuschen gespielt bei der Totenpredigt....- gehört auch zu einem Hardcoreatheisten.

warten wir doch mal ganz ruhig ab, welche Figur Du im juengsten Gericht machen wirst

[Mojud]

Atheismus ist auch eine Form des Glaubens. Auch die Negation des Glaubens ist eine.

Dann ist es ein Hobby, dass ich keine Briefmarken sammle?

 

Dass treibe ich Sport, wenn ich nicht Fussball spiele?

 

Toller Thread, kommt mir vor als lese ich den zum ersten Mal. Könnte mehrere Perlen vergeben and Helmuth, Karolin ( gleich zwei, wieso kenn ich die garnicht? ) und Rinf. Ich darf ja allen Perlen geben, da ich zwischen allen Stühlen sitze

 

Aber man kann es natürlich auch umgekehrt definieren: wie man auf keinen Fall Vorzeigeatheist wird. Ist für mancheinen leichter zu begreifen,,,

 

Deshalb obiges Zitat, das man auch nicht persönlich auf ACrater beziehen muss, da es in stereotyper Form von sehr vielen Möchtegern-Vorzeige-Atheisten verwendet wird. Man demonstriert auf diese Weise eigentlich nur verbreitete fundamentalatheistische Untugenden:

Man weiss alles besser, man ist schnippisch, man definiert Begriffe so, wie man es gut zur eigenen Standpunktsbegründung gebrauchen kann, auch wenn das die meisten Leute anders sehen und erwartet gleichzeitig implizit, dass die Begriffsdefinition allgemeinen und absoluten Wahrheitswert hat. Man ist dummerweise dabei unlogisch, obwohl man ein grosser Fan der Logik ist und sie für die schärfste Waffe gegen die dummen Religiösen hält, man ist natürlich auch im Besitz der einzig gültigen und sinnvollen Definition von Logik.

Diese Sorte konsequenzatheistischer Vorturner läuft gewissermassen mit einem grossen Schild herum auf dem steht: Briefmarkensammeln und Sport ist dumm und macht krank und unglücklich...und merkt das erstaunlicherweise nicht, obwohl das allen anderen klar ist...

 

[Gabriele]

 

 

 

Ups, was ist denn das?

Mariamante postet am heiligen Karfreitag nachmittag, zur Todesstunde unseres Herrn Jesus Christus, im Forum?

 

Kreuzzug statt Kreuzweg?

Atheistenschelte statt Totenwache?

 

Nur fürs Protokoll: Das ist kein Vorzeigekatholik.

[mn1217]

Dazu sollt er/sie selbst etwas schreiben, aber rein theoretisch ist es möglich, dass die Karfreitagsliturgie um 15:38 vorbei war( wobei unsere bis 16:20 ging, aber vielleicht sind andere da flotter.). Und um 14:28 waren wohl viele von uns noch zu Hause, so weit ham wirs mal wieder auch nicht zur Kirche, Karfreitag reicht dasein um viertel vor drei locker. Heute abend sieht das anders aus- 20:15 los,(Osternacht um 21:00), tut mir leid, Dieter...:-)

[matzdan]

 

 

 

Ups, was ist denn das?

Mariamante postet am heiligen Karfreitag nachmittag, zur Todesstunde unseres Herrn Jesus Christus, im Forum?

 

Kreuzzug statt Kreuzweg?

Atheistenschelte statt Totenwache?

 

Nur fürs Protokoll: Das ist kein Vorzeigekatholik.

Gehört Denunziation in die Kategorie Nächstenliebe?

 

Da habe ich doch glatt wieder was übersehen.

 

 

Ach ja, werden die Beiträge nicht um 5 Minuten versetzt?

[Thofrock]

Ich hätte gern Mäuschen gespielt bei der Totenpredigt....- gehört auch zu einem Hardcoreatheisten.

warten wir doch mal ganz ruhig ab, welche Figur Du im juengsten Gericht machen wirst

Noch besser wird es bei dir. Unsereins tritt da ja ohne irgendwelche Erwartungen auf. Für dich hingegen wird das Urteil sehr überraschend sein. Du denkst ja jetzt noch nicht mal an die Möglichkeit abgewiesen zu werden.

[andre...]

warten wir doch mal ganz ruhig ab, welche Figur Du im juengsten Gericht machen wirst

Wir Atheisten werden uns lediglich wundern, dass es den Alten doch gibt. Ihr aber werdet euch wundern, dass er in vielem so ganz anders ist, als ihr ihn euch heute vorstellt.

 

André