Grufti studiert Theologie

[Bleze]

Davon mal völlig abgesehen das unser kleiner tomlo keinerlei Ahnung von "solchen personen" hat..., sondern nur das wiedergibt was er gehört hat.

[Gallowglas]

Hmm, also, im Normalfall verlieren die Leute erst während des Theologiestudiums ihren Glauben, aber man kanns ja auch mal andersrum versuchen

 

Ansonsten : Die Klamotten ect. wären ja OK, aber die Frau ist definitiv zu dürr für meinen Geschmack

[OneAndOnlySon]

Es heißt "Trennung zwischen Kirche und Staat", das steht in dem Gesetz.

Keiner darf wegen der Glaube oder Nicht-Glaube benachteiligt werden.

 

Der Unterrichtsfach "Religion" sollte meiner Meinung nach von der Schule abgeschafft werden, bzw. die es muss eine Reform geben.

Was aber nicht im deutschen steht, ist der Laizismus. In Deutschland ist zwar die Religionsfreiheit gesichert, nicht aber dass alle staatlichen Einrichtungen, Verlautbarungen und Lehren frei von Religion sein müssen.

[patriot]

Es heißt "Trennung zwischen Kirche und Staat", das steht in dem Gesetz.

Keiner darf wegen der Glaube oder Nicht-Glaube benachteiligt werden.

 

Der Unterrichtsfach "Religion" sollte meiner Meinung nach von der Schule abgeschafft werden, bzw. die es muss eine Reform geben.

Was aber nicht im deutschen steht, ist der Laizismus. In Deutschland ist zwar die Religionsfreiheit gesichert, nicht aber dass alle staatlichen Einrichtungen, Verlautbarungen und Lehren frei von Religion sein müssen.

Habe ich das gesagt?

Hmm... kann mich nicht drann entsinnen!

 

Du hast definitiv Racht, andersrum heißt es auch nicht dass die Lehrer "unfrei" von Religion sein müssen, und genau das ist der Punkt.

 

Mit deinem Posting hast du meine Worte in 180° gedreht...

[Lissie]

Es heißt "Trennung zwischen Kirche und Staat", das steht in dem Gesetz.

Keiner darf wegen der Glaube oder Nicht-Glaube benachteiligt werden.

 

Der Unterrichtsfach "Religion" sollte meiner Meinung nach von der Schule abgeschafft werden, bzw. die es muss eine Reform geben.

Was aber nicht im deutschen steht, ist der Laizismus. In Deutschland ist zwar die Religionsfreiheit gesichert, nicht aber dass alle staatlichen Einrichtungen, Verlautbarungen und Lehren frei von Religion sein müssen.

Aus der Religionsfreiheit ergibt sich aber, daß staatliche Einrichtungen religiös neutral zu sein haben. Die Religionen haben (neben den gottfreien Weltanschauungen) zwar ihren Platz, aber staatliche Parteilichkeit dürfte doch ein wenig zuviel des Guten sein.

 

 

Hier ein Auszug aus dem sog, "Kruzifixurteil" des Bundesverfassungsgerichts:

 

Art. 4 1 GG beschränkt sich allerdings nicht darauf, dem Staat eine Einmischung in die Glaubensüberzeugungen, -handlungen und -darstellungen einzelner oder religiöser Gemeinschaften zu verwehren. Er erlegt ihm vielmehr auch die Pflicht auf, ihnen einen Betätigungsraum zu sichern, in dem sich die Persönlichkeit auf weltangchaulich-religiösem Gebiet entfalten kann (vgl. BVerfGE 41, 29 [491 = NJW1976, 947), und sie vor Angriffen oder Behinderungen von Anhängern anderer Glaubensrichtungen oder konkurrierender Religionsgruppen zu schützen. Art. 4 1 GG verleiht dem einzelnen und den religiösen Gemeinschaften aber grundsätzlich keinen Anspruch darauf, ihrer Glaubensüberzeugung mit staatlicher Unterstützung Ausdruck zu verleihen. Aus der Glaubensfreiheit des Art. 4 I GG folgt im Gegenteil der Grundsatz staatlicher Neutralität gegenüber den unterschiedlichen Religionen und Bekenntnissen.

 

 

Folglich hätte auch ein in einer staatlichen Schule abgehaltener Religionsunterricht neutral gegenüber der unterrichteten Religion zu sein.

bearbeitet 2. Februar 2005 von lissie

[OneAndOnlySon]

Aus der Glaubensfreiheit des Art. 4 I GG folgt im Gegenteil der Grundsatz staatlicher Neutralität gegenüber den unterschiedlichen Religionen und Bekenntnissen.

 

 

Folglich hätte auch ein in einer staatlichen Schule abgehaltener Religionsunterricht neutral gegenüber der unterrichteten Religion zu sein.

Die neutralität des Staates zwischen den verschiedenen Religionen und Bekenntnissen ergibt sich aber in der Möglichkeit statt konfessionellem Religionsunterricht das Fach Ethik zu belegen und darin, dass grundsätzlich moslimischer (oder moslemischer?) Religionsunterricht möglich ist. Eine andere Frage (die nicht vom GG abhängt) ist die umsetzbarkeit. Für einen Unterricht benötigt man nun einmal eine Organisation, die von der entsprechenden religiösen Gruppe allgemein anerkannt wird. Das sind z.B. die RKK und die EKD, bei den Moslems wird das schon etwas schwieriger.

bearbeitet 2. Februar 2005 von OneAndOnlySon

[patriot]

Na, da bist du aber nicht mehr "up-to-date"

 

zB bei mir war das Thema des erstes halbjahres war der Interreligiöser-Dialog mit Schwerpunkt Islam.

 

Der Protestanische Lehrer hat uns also Informationen über Islam vermittelt, dabei haben wir auch Textauszüge aus dem Koran gelesen und analysiert.

 

Die Umsetzbarkeit ist schön und gut, doch trifft dieser Argument meiner Meinung nach nicht den Kern dieser Diskussion.

Es geht immernoch um die eine Frau, die Theologie studiert.

Und wenn man an einem Uni das Diplom macht, in diesem Fall im Bereich der Theologie, dann geht man davon aus, dass dieser Diplom allgemein anerkannt wird und werden muss.

[Elima]

Na, da bist du aber nicht mehr "up-to-date"

 

zB bei mir war das Thema des erstes halbjahres war der Interreligiöser-Dialog mit Schwerpunkt Islam.

 

Der Protestanische Lehrer hat uns also Informationen über Islam vermittelt, dabei haben wir auch Textauszüge aus dem Koran gelesen und analysiert.

 

Die Umsetzbarkeit ist schön und gut, doch trifft dieser Argument meiner Meinung nach nicht den Kern dieser Diskussion.

Es geht immernoch um die eine Frau, die Theologie studiert.

Und wenn man an einem Uni das Diplom macht, in diesem Fall im Bereich der Theologie, dann geht man davon aus, dass dieser Diplom allgemein anerkannt wird und werden muss.

Im Schulbereich werden Diplomer -wenigstens in Bayern- nicht ohne weiteres anerkannt. Lehramt ist (am Gymnasium und an der Realschule) ein eigener Studiengang, ein zweites Fach ist Pflicht. Diplomierte werden nur in Notfällen übernommen (ich hatte einen Kollegen, der "eigentlich" Diplomphysiker ist).

[Explorer]

Es geht hier überhaupt nicht ums Diplom machen an sich, sondern um die Übernahme in den staatlichen Schuldienst, patriot.

[patriot]

Es geht hier überhaupt nicht ums Diplom machen an sich, sondern um die Übernahme in den staatlichen Schuldienst, patriot.

Hmmm...

 

ich habe das Gefühl, wir reden an einander vorbei!

 

Ja, den staatlichen Schuldienst!

[OneAndOnlySon]

Es geht hier überhaupt nicht ums Diplom machen an sich, sondern um die Übernahme in den staatlichen Schuldienst, patriot.

Hmmm...

 

ich habe das Gefühl, wir reden an einander vorbei!

 

Ja, den staatlichen Schuldienst!

Ja, und dem Staat steht es frei zu sagen: "Es ist gut, wenn sich die Kinder und Jugendlichen unseres Staates mit ihrem Glauben auseinandersetzen. Dazu wollen wir Lehrer einsetzen, die von der jeweiligen Religionsgemeinschaft und vom Staat akzeptiert werden."

 

Das beißt sich weder mit der religiösen Neutralität des Staates (die nicht mit Unreligiosität zu verwechseln ist) noch die Rechte der angehenden Lehrer.

[Lissie]

mit der religiösen Neutralität des Staates (die nicht mit Unreligiosität zu verwechseln ist)

Mit Religiosität aber auch nicht, falls Dir das vorschwebt.

[Explorer]

Ja, den staatlichen Schuldienst!

Ja richtig.

 

Der Religionsunterricht ist in den öffentlichen Schulen mit Ausnahme der bekenntnisfreien Schulen ordentliches Lehrfach. Unbeschadet des staatlichen Aufsichtsrechtes wird der Religionsunterricht in Übereinstimmung mit den Grundsätzen der Religionsgemeinschaften erteilt.

 

Fällt dir daran irgendwas auf?

[Explorer]

mit der religiösen Neutralität des Staates (die nicht mit Unreligiosität zu verwechseln ist)

Mit Religiosität aber auch nicht, falls Dir das vorschwebt.

Wo bitte ist der Staat im Falle des Schulfaches der Religionslehre religiös?

[Stefan]

mit der religiösen Neutralität des Staates (die nicht mit Unreligiosität zu verwechseln ist)

Mit Religiosität aber auch nicht, falls Dir das vorschwebt.

Wo bitte ist der Staat im Falle des Schulfaches der Religionslehre religiös?

Siehst Du das selber nicht? Bist Du schon so verblendet?

 

Wo bin ich hier nur reingeraten...

[Explorer]

Man könnte dem Staat Religiösität unterstellen, wenn er seine Schüler zwingen würde, den katholischen oder evangelischen Religionsunterricht zu besuchen.

Da er dies aber nicht tut, ist das Attribut "religiös" in diesem Fall zwar ein netter Kampfbegriff, aber in keinster Weise angebracht.

[Inge]

Wo bitte ist der Staat im Falle des Schulfaches der Religionslehre religiös?

Also ich habe ganz unterschiedlichen Religionsunterricht erlebt, das ging von echter Glaubensunterweisung (allerdings war die eher zum Abgewöhnen ) bis hin zur Behandlung ethischer Fragen (das war dann wieder sehr spannend und zum Angewöhnen).

bearbeitet 3. Februar 2005 von Inge

[Stefan]

Man könnte dem Staat Religiösität unterstellen, wenn er seine Schüler zwingen würde, den katholischen oder evangelischen Religionsunterricht zu besuchen.

Da er dies aber nicht tut, ist das Attribut "religiös" in diesem Fall zwar ein netter Kampfbegriff, aber in keinster Weise angebracht.

Religionsunterricht hat nichts in der Schule zu suchen. Basta! Die armen Kinder bekommen zuhause und vor dem Fernseher schon genug ****** ins Hirn geblasen. Ds muss nicht noch die ***************** als Sahnehäubchen oben drauf geben.

 

Man sieht doch an Euch, was daraus wird.

 

Wie gesagt, der Beleidigungsthread ist nebenan. Inge

bearbeitet 3. Februar 2005 von Inge

[Lissie]

mit der religiösen Neutralität des Staates (die nicht mit Unreligiosität zu verwechseln ist)

Mit Religiosität aber auch nicht, falls Dir das vorschwebt.

Wo bitte ist der Staat im Falle des Schulfaches der Religionslehre religiös?

Die Aussage, die staatliche weltanschauliche Neutralität sei nicht mit Unreligiösität zu verwechseln, würde nur dann Sinn machen, wenn man dem Staat Religiösität unterstellen würde. Und das ist falsch, es wäre auch schlimm. Ein religiöser Staat wäre ja ein Gottesstaat.

[Explorer]

Man sieht doch an Euch, was daraus wird.

Also, sorry, aber durch deine Postings disqualifizierst du dich im Moment selbst...

[Explorer]

mit der religiösen Neutralität des Staates (die nicht mit Unreligiosität zu verwechseln ist)

Mit Religiosität aber auch nicht, falls Dir das vorschwebt.

Wo bitte ist der Staat im Falle des Schulfaches der Religionslehre religiös?

Die Aussage, die staatliche weltanschauliche Neutralität sei nicht mit Unreligiösität zu verwechseln, würde nur dann Sinn machen, wenn man dem Staat Religiösität unterstellen würde. Und das ist falsch, es wäre auch schlimm. Ein religiöser Staat wäre ja ein Gottesstaat.

axo. dann wäre das ja geklärt..

[Stefan]

Man sieht doch an Euch, was daraus wird.

Also, sorry, aber durch deine Postings disqualifizierst du dich im Moment selbst...

Ningel nicht rum! Und sitz gerade!

[Explorer]

nerv hier nicht rum , sondern geh arbeiten!

[Stefan]

nerv hier nicht rum , sondern geh arbeiten!

Darf ich vorher noch aufessen, Du... Christ?

[Explorer]

Nein, du begibst dich direkt dorthin!

 

Und heut abend, wenn du fertig bist, kannst du ja mal im Beleidigungsthread vorbei schauen!