Bischof Jacques Gaillot

[Franciscus non papa]

 

Du scheint doch eine riesige Abneigung und ein Probleme mit dem großen Gottesgeschenk Sexualität zu haben.

Das ist eine üble Taktik: Wenn jemand nicht deine Sichtweise hat, dann ist er entweder denkunfähig oder hat sexuelle Probleme. Solche Fehl-ferndiagnostik zieht allerdings bei mir nicht. Die Evangelien sprechen von der Wichtigkeit der Liebe zu Gott und den Menschen- einem sexuellen Ausleben wird da keineswegs das Wort geredet. Worum es Christus geht ist nicht ein erfülltes Sexualleben- wie es deine Intention zu sein scheint- sondern die Heiligkeit des Menschen, seine Vereinigung mit Gott und dass er die ewige Glückseligkeit bei Gott erlangt. Jesu Worte der Bergpredigt lassen sehr klar erkennen, dass dies keinesfalls auf billige Weise geschieht, unter außerachtlassen der Gebote Gottes oder durch dem Nachgeben gegenüber den Trieben und Begierden. Ich habe dich ja an anderer Stelle darauf hingewiesen, dass Jesus sogar das begehrliche Anschauen einer Frau als Ehebruch sieht.

Bischof Gaillot steht hinter dem Evangelim und was er sagt und schreibt entspricht diesem voll und ganz. Das er auf unsinnig, eingeschlichene Dinge hinweist, sollte man doch positiv für den Nachlaß Christi insgesamt erkennen und sehen.

Das kann ich nicht so sehen. Bischof Gaillot spricht davon dass man seine "Liberalität" fürchtet. Dem Evangelium treu zu sein und liberal zu sein läßt sich nicht wirklich vereinbaren. Denn die Evangelien sprechen von einem wenn auch leichten Joch Christi. Der Liberalismus kennzeichnet sich dadurch, dass er jegliches Joch abwerfen will, frei und autonom handeln will- ohne die Grundsätze des Evangeliums.

 

 

das ist doch dummes zeug. liberalismus kann durchaus ein hartes los sein. du reagierst einfach offsichtlich panisch auf gewisse reizwörter:

 

liberalismus, sexualität usw.

[Franciscus non papa]

Jesus selbst sagt: "Wer meine Gebote hat und sie hält, der ist es, der mich liebt". Andernfalls wird aus Liebe nur ein schönes Wort, dem die Taten und das Fundament fehlen.

Und wen liebt dann der, der alle Gebote der Kirche hält?

Ok.

Und nun sag nicht, da ist kein Unterschied.

 

Werner

Du kennst doch das Wort: "Wer euch hört, hört mich, wer euch verachtet, verachtet, verachtet mich". Gott spricht durch die Kirche.

 

 

aha, dann hör doch mal offen auf die worte von bischof gaillot....

[OneAndOnlySon]

Du kennst doch das Wort: "Wer euch hört, hört mich, wer euch verachtet, verachtet, verachtet mich". Gott spricht durch die Kirche.

Gilt das auch für die Hirten der Kirche, die du als Dissidenten bezeichnest? Oder sind diese nicht mit "euch" gemeint?

Wenn sie sich von der Lehre der Kirche in gewissen Punkten distanzieren- was glaubst du?

Das ist genau die Frage: Ist alles, was der Papst schreibt als Dogma zu behandeln und somit existentieller Bestandteil des katholischen Glaubens oder gibt es da Unterschiede? Gilt das von dir zitierte Wort des Herrn heute so nur noch für den Papst oder für die Gesamtheit der Apostelnachfolger?

[Sokrates]

Du kennst doch das Wort: "Wer euch hört, hört mich, wer euch verachtet, verachtet, verachtet mich". Gott spricht durch die Kirche.

Gilt das auch für die Hirten der Kirche, die du als Dissidenten bezeichnest? Oder sind diese nicht mit "euch" gemeint?

Wenn sie sich von der Lehre der Kirche in gewissen Punkten distanzieren- was glaubst du?

Das ist genau die Frage: Ist alles, was der Papst schreibt als Dogma zu behandeln und somit existentieller Bestandteil des katholischen Glaubens oder gibt es da Unterschiede? Gilt das von dir zitierte Wort des Herrn heute so nur noch für den Papst oder für die Gesamtheit der Apostelnachfolger?

So wie es aussieht, gilt dieses Wort des Herrn nur für Bischöfe seiner Wahl.

[Werner001]

 

Das ist falsch. Josberens hat nicht behauptet, dass Du sexuelle Probleme hättest, sondern dass Du ein Problem mit der Sexualität hast. Und dieses Faktum ist keine "Ferndiagnose", sondern so offensichtlich, dass es jeder sehen kann.

Klar- wer Gottes Gebote auch im Bereich der Sexualmoral annimmt und nicht den liberalen Zeitungeistpredigern nachplappert- der hat "ein Problem mit der Sexualität".

Also ich nehme ja Gottes Gebote besonders im Bereich der Sexualmoral genau an und plappere keinen Zeitungs-eis-predigern (was ist das eigentlich?) nach:

- ich hab noch nie die Ehe gebrochen

- ich hab noch nie ein Weib eines meiner Nächsten begehrt, nicht mal eines Übernächsten

- ich liege nicht bei Männern so wie bei Frauen (und glaub mir, ich kenn den Unterschied gut genug um das beurteilen zu können)

 

Und was über diese Gebote Gottes hinaus noch von moralistischen Zeitgeistpredigern hinzugefügt wird, beachte ich nicht, da es sich über die Jahrhunderte eh dauernd ändert, wie das der moralische Zeitgeist halt so an sich hat.

 

Werner

[Mariamante]

Du kennst doch das Wort: "Wer euch hört, hört mich, wer euch verachtet, verachtet, verachtet mich". Gott spricht durch die Kirche.

Gilt das auch für die Hirten der Kirche, die du als Dissidenten bezeichnest? Oder sind diese nicht mit "euch" gemeint?

Wenn sie sich von der Lehre der Kirche in gewissen Punkten distanzieren- was glaubst du?

Das ist genau die Frage: Ist alles, was der Papst schreibt als Dogma zu behandeln und somit existentieller Bestandteil des katholischen Glaubens oder gibt es da Unterschiede? Gilt das von dir zitierte Wort des Herrn heute so nur noch für den Papst oder für die Gesamtheit der Apostelnachfolger?

So wie es aussieht, gilt dieses Wort des Herrn nur für Bischöfe seiner Wahl.

Es gilt für jene, die kein neues, eigenes, verkürztes, verändertes und ums eine Kraft gebrachtes Evangelium predigen. (Paulus verwendet starke Worte wie: "Wer euch ein anderes Evangelium predigt, sei verflucht"). Wenn also ein Bischof der römisch - katholischen Kirche nicht in Einheit mit dem Papst und der dem Lehramt anvertrauten Auslegung der Evangelien steht, dann hat er sich selbst abgesondert.

[Mariamante]

aha, dann hör doch mal offen auf die worte von bischof gaillot....

Steht Gaillot in vollkommener Einheit mit dem Papst? Ich folge nicht jenen Bischöfen, die sich zu Papst und Evangelium in Gegensatz setzen. "Wer euch ein anderes Evangelium verkündet..."

[Sokrates]

So wie es aussieht, gilt dieses Wort des Herrn nur für Bischöfe seiner Wahl.

Es gilt für jene, die kein neues, eigenes, verkürztes, verändertes und ums eine Kraft gebrachtes Evangelium predigen. (Paulus verwendet starke Worte wie: "Wer euch ein anderes Evangelium predigt, sei verflucht"). Wenn also ein Bischof der römisch - katholischen Kirche nicht in Einheit mit dem Papst und der dem Lehramt anvertrauten Auslegung der Evangelien steht, dann hat er sich selbst abgesondert.

Sag ich doch: Mariamante als oberster Inquisitor legt fest, welche Bischöfe die richtigen sind. Wie man an seiner Behandlung der Position Gaillots erkennt, braucht er sich dazu nicht einmal sachkundig zu machen. Seine Vorurteile reichen ihm.

[Mariamante]

das ist doch dummes zeug. liberalismus kann durchaus ein hartes los sein. du reagierst einfach offsichtlich panisch auf gewisse reizwörter:

 

liberalismus, sexualität usw.

Das ist die gleiche Fehlvermutung, die Gaillot äußert wenn er meint, man hätte Angst vor seiner "Liberalität". Es ist der Gegensatz zum Evangelium und der Lehre der Kirche, auf den ich ablehnend reagiere - aber sicher nicht panisch. Ich glaube nämlich, dass das, was dem Geist Christi widersteht nach einer gewissen Zeit verschwinden wird. bearbeitet 22. August 2007 von Mariamante

[Mariamante]

So wie es aussieht, gilt dieses Wort des Herrn nur für Bischöfe seiner Wahl.

Es gilt für jene, die kein neues, eigenes, verkürztes, verändertes und ums eine Kraft gebrachtes Evangelium predigen. (Paulus verwendet starke Worte wie: "Wer euch ein anderes Evangelium predigt, sei verflucht"). Wenn also ein Bischof der römisch - katholischen Kirche nicht in Einheit mit dem Papst und der dem Lehramt anvertrauten Auslegung der Evangelien steht, dann hat er sich selbst abgesondert.

Sag ich doch: Mariamante als oberster Inquisitor legt fest, welche Bischöfe die richtigen sind. Wie man an seiner Behandlung der Position Gaillots erkennt, braucht er sich dazu nicht einmal sachkundig zu machen. Seine Vorurteile reichen ihm.

Nun- so wie du entscheidest, was für dich als Lehre der Kirche zu gelten hat und was nicht- so urteilst du, dass es auch andere tun. Du nimmst allerdings anderen das Recht, das du für dich selbst in Anspruch nimmst. Im übrigen ist es kein Vorurteil, dass Gaillot vom Papst gemaßregelt und in die Wüste geschickt wurde, sondern ein Faktum. Und man möge mir verzeihen, dass ich dem Papst mehr Weisheit zutraue als dem zum Opfer hochstilisierten Gaillot.

[Antonius Bacci]

Schade, aber vom Niveau der Gesprächsführung nähert Ihr Euch dem Leserbereich von Kreuz net. Der gleiche verletztende, selbstgerechte Tonfall. Wenn Euch das gefällt...

[Werner001]

Gaillot nimmt das Evangelium sogar sehr ernst.

Er betont nur andere Stellen stärker.

Er nimmt zum Beispiel die Stelle sehr ernst, an der es heisst "wer zwei Hemden hat, gebe eines dem, der keines hat, und wer zu essen hat, tue ebenso." (Lukas 3,11)

Dafür nimmt er die Stelle des Evangeliums nicht ganz so wichtig, in der es um Homosexuelität und Geburtenkontrolle geht.

Welche war das nochmal? Mir fällt sie gerade nicht ein.

 

Werner

[Mariamante]

Gaillot nimmt das Evangelium sogar sehr ernst.

Er betont nur andere Stellen stärker.

Er nimmt zum Beispiel die Stelle sehr ernst, an der es heisst "wer zwei Hemden hat, gebe eines dem, der keines hat, und wer zu essen hat, tue ebenso." (Lukas 3,11)

Dafür nimmt er die Stelle des Evangeliums nicht ganz so wichtig, in der es um Homosexuelität und Geburtenkontrolle geht.

Welche war das nochmal? Mir fällt sie gerade nicht ein.

 

Werner

Als Bischof der römisch- katholischen Kirche wäre auch Gaillot verpflichtet, sein Hirtenamt in Einheit mit dem Papst auszuüben- und das depositium fidei zu bewahren. Das politische Engagement von Gaillot mag für einen Politiker oder Sozialarbeiter wichtig sein- als Bischof braucht es etwas mehr. Dass du versuchst, die Sexualmoral der röm. kath. Kirche lächerlich zu machen und als vernachlässigenswert hinzustellen zeigt, dass das Gift das dissidente Theologen oder Bischofe ausstreuen wirkt. Umso wichtiger ist es, auf solche Gefahren hinzuweisen. Ein Beispiel wohin solche Dissidentien führen können ist uns ja Josef B.

[Mariamante]

Das kann man aber nachprüfen, dass das so ist.

Und du willst dich als Richter und Prüfer aufspielen? Sei mir nicht böse: Aber dafür bist du nicht kompetent.

Ich habe, im Gegensatz zu Dir, niemals behauptet, ich würde den einzig wahren katholischen Glauben verkünden. Ich mache sogar im Gegenteil sehr deutlich, wo ich die Lehre der Kirche kritisch sehe.

Ich erlaube mir, das Lehramt auch in Bereichen ernst zu nehmen, wo dein Rationalismus einen Rammblock errichtet hat. Den Glauben verkündet die Kirche, der Katechismus - auf den hinzuweisen ich mir wiederholt erlaube.Da die Worte:"Lehre der Kirche kritisch" sehen ähnlich euphemistisch sind wie Gaillots "sie fürchten meine Liberalität" läßt diese Anmerkung threadkonform erscheinen. bearbeitet 22. August 2007 von Mariamante

[Werner001]

Gaillot nimmt das Evangelium sogar sehr ernst.

Er betont nur andere Stellen stärker.

Er nimmt zum Beispiel die Stelle sehr ernst, an der es heisst "wer zwei Hemden hat, gebe eines dem, der keines hat, und wer zu essen hat, tue ebenso." (Lukas 3,11)

Dafür nimmt er die Stelle des Evangeliums nicht ganz so wichtig, in der es um Homosexuelität und Geburtenkontrolle geht.

Welche war das nochmal? Mir fällt sie gerade nicht ein.

 

Werner

Als Bischof der römisch- katholischen Kirche wäre auch Gaillot verpflichtet, sein Hirtenamt in Einheit mit dem Papst auszuüben- und das depositium fidei zu bewahren. Das politische Engagement von Gaillot mag für einen Politiker oder Sozialarbeiter wichtig sein- als Bischof braucht es etwas mehr. Dass du versuchst, die Sexualmoral der röm. kath. Kirche lächerlich zu machen und als vernachlässigenswert hinzustellen zeigt, dass das Gift das dissidente Theologen oder Bischofe ausstreuen wirkt. Umso wichtiger ist es, auf solche Gefahren hinzuweisen. Ein Beispiel wohin solche Dissidentien führen können ist uns ja Josef B.

Ich brauche kein "Gift von dissidenten Theologen und Bischöfen", mein Verstand und mein Gewissen reichen mir.

Jedenfalls habe ich deine behauptung, Gaillot würde das Evangelium nicht ernst nehmen, widerlegrt.

Oder fällt dir noch was ein, was du auf mein obiges Posting inhaltlich erwidern könntest, das deine Behauptung unterstützt?

 

Werner

[Kirchenhistoriker]

Schade, aber vom Niveau der Gesprächsführung nähert Ihr Euch dem Leserbereich von Kreuz net. Der gleiche verletztende, selbstgerechte Tonfall. Wenn Euch das gefällt...

 

Vergiss es! Das ist hier immer so. Aber zuweilen höchst amüsant... Besonders die gegenseitigen Beleidigungen sind zuweilen sehr originell.

bearbeitet 22. August 2007 von Kirchenhistoriker

[josberens]

@ josberens

 

 

Was ist den nun mit dem angeblichen Priestermangel, du hast noch kein Kommentar abgeben.... *ich warte*

Ich weiß nicht genau, worauf Du da hinaus willst. Wenn Du da die Unterdrückung der normalen Sexualität durch das Pflichtzölibat meinen solltest, das immer mehr zum Priesterverhinderungsgesetz wird, kann ich nur sagen, daß dies eine, vielleicht unverantwortliche, unselige und unsinnige Beschneidung des normalen Menschseins darstellt und es nicht die geringste Garantie dafür gibt, daß diese gottgefällig ist.

 

Liebe Grüße

Josef Berens

[Mariamante]

Ich brauche kein "Gift von dissidenten Theologen und Bischöfen", mein Verstand und mein Gewissen reichen mir.

Jedenfalls habe ich deine behauptung, Gaillot würde das Evangelium nicht ernst nehmen, widerlegt.

Da könnte ich genau so selektiv behaupten: Ich widerstehe Gaillot ins Angesicht, weil er in Bezug auf Empfängnisverhütung und HS den Leuten nach dem Mund widerlegt, also halte ich mich an die Bibel - da dies dort geschrieben steht. Es ist nach der Schrift unmöglich, Gott und den Menschen zu gefallen. (Der Jakobusbrief dürfte dir bekannt sein). Wenn also Gaillot oder andere in Bezug auf die genannten Themen "liberal" sind, und den Menschen nach dem Mund reden, dann scheint es mit dem Ernstnehmen der Schrift nicht so weit her da es nicht darum gehen kann, einzelne Teile ernst zu nehmen aber z.B. den Römerbrief, Jakobusbrief, Petrusbrief aus dem Schriftkanon auszuschließen.

[OneAndOnlySon]

Peter, jetzt lies doch ein einziges mal einen Beitrag zuerst durch, bevor du darauf antwortest!

 

Der Unterschied ist noch immer, dass Sokrates garnicht leugnet, eine Brille auf zu haben. Du behauptest aber von dir, allen in ungetrübter Klarheit zu erkennen und genau das ist Nonsense.

Wenn ich behaupten würde, ich würde den katholischen Glauben nicht kennen, dann könnte mich Sokrates zurecht als Lügner bezeichnen.

Darum ging es garnicht.

Du hast keine bessere Einsicht in das Gute und Wahre des katholischen Glaubens als Erich, Sokrates, Josef, Josberens, Touch-Me-Flo, Flo77, ThomasB oder ich.

Du bringst da eine Menge von Namen mit einem Fangriemen. Es geht nicht um das "Gute und Wahre" des katholischen Glauben, sondern es geht um den Glauben der römisch- katholischen Kirche. Und wenn du wirklich meinst, dass z.B. Erich und Josefberens die gleiche Sichtweise des röm.kath. Glaubens hätten, dann würde ich das als Bauernfängerei ansehen müssen. Das kannst du doch nicht ernst meinen?

Das habe ich nicht geschrieben. Es geht darum, dass du so tust, als würdest du die katholische Lehre (das Evangelium) völlig unverfälscht wiedergeben und alle mit anderer Meinung als du lägen natürlich falsch. Jeder der oben genannten hat auf seine Weise eine Brille auf, durch die er die den Glauben sieht. Davon kannst auch du dich nicht freisprechen. Es kommt hier aber immer so rüber, als würdest du deine Sicht für absolut objektiv halten.

[josberens]

Peter, jetzt lies doch ein einziges mal einen Beitrag zuerst durch, bevor du darauf antwortest!

 

Der Unterschied ist noch immer, dass Sokrates garnicht leugnet, eine Brille auf zu haben. Du behauptest aber von dir, allen in ungetrübter Klarheit zu erkennen und genau das ist Nonsense.

Wenn ich behaupten würde, ich würde den katholischen Glauben nicht kennen, dann könnte mich Sokrates zurecht als Lügner bezeichnen.

Darum ging es garnicht.

Du hast keine bessere Einsicht in das Gute und Wahre des katholischen Glaubens als Erich, Sokrates, Josef, Josberens, Touch-Me-Flo, Flo77, ThomasB oder ich.

Du bringst da eine Menge von Namen mit einem Fangriemen. Es geht nicht um das "Gute und Wahre" des katholischen Glauben, sondern es geht um den Glauben der römisch- katholischen Kirche. Und wenn du wirklich meinst, dass z.B. Erich und Josefberens die gleiche Sichtweise des röm.kath. Glaubens hätten, dann würde ich das als Bauernfängerei ansehen müssen. Das kannst du doch nicht ernst meinen?

Das habe ich nicht geschrieben. Es geht darum, dass du so tust, als würdest du die katholische Lehre (das Evangelium) völlig unverfälscht wiedergeben und alle mit anderer Meinung als du lägen natürlich falsch. Jeder der oben genannten hat auf seine Weise eine Brille auf, durch die er die den Glauben sieht. Davon kannst auch du dich nicht freisprechen. Es kommt hier aber immer so rüber, als würdest du deine Sicht für absolut objektiv halten.

Es fragt sich nur, wer hier die falsche Brille auf hat. Vielleicht sogar eine Blindenbrille?

 

Josef Berens

[OneAndOnlySon]

Es fragt sich nur, wer hier die falsche Brille auf hat. Vielleicht sogar eine Blindenbrille?

 

Josef Berens

Und was ist deine Antwort auf die Frage?

[Elima]

Ja, rechts vom Weg bleibt das Unkraut stehen, links wird es ausgerissen..... SCNR

Mit dieser Ausrede (nämlich Unkraut wachsen zu lassen) wird jedenfalls auch manches Ärgernis zugelassen.

 

 

Es ging um das Unkraut, das man links ausreißt und rechts stehen lässt..... Schau doch genau, was ich schreibe!

bearbeitet 22. August 2007 von Elima

[OneAndOnlySon]

Mit dieser Ausrede (nämlich Unkraut wachsen zu lassen) wird jedenfalls auch manches Ärgernis zugelassen.

Das ist wohl Mariamantes Treue zum Evangelium. Er wettert gegen die pösen Bischöfe, die das Evangelium angeblich verharmlosen und verfälschen aber wenn ihm eine Stelle im Evangelium nicht passt, ist er der Erste, der gegen sie poltert.

[Katta]

Mit dieser Ausrede (nämlich Unkraut wachsen zu lassen) wird jedenfalls auch manches Ärgernis zugelassen.

Das ist wohl Mariamantes Treue zum Evangelium. Er wettert gegen die pösen Bischöfe, die das Evangelium angeblich verharmlosen und verfälschen aber wenn ihm eine Stelle im Evangelium nicht passt, ist er der Erste, der gegen sie poltert.

Die pösen Pichöve.... Cheudeurt den Purchen zu Poden!

[OneAndOnlySon]

Die pösen Pichöve.... Cheudeurt den Purchen zu Poden!

Pfui, der Film ist bestimmt Teufelswerk und Blasphemie und was weiß ich noch schlimmeres. Wie kann man nur das Leiden und Sterben unseres Herrn und Erlösers so verunglimpfen! *empör*