Keine voreilige Flucht

[Thofrock]

tja - erstmal: wo möchtest Du denn hinkommen? Wenn ich das besser wüßte, könnte ich dann auch mal über Zentimeter oder so nachdenken.

So richtig hast Du hier aber nicht mitgelesen, oder ?

Einige langjährige User sind wegen Rolfs Willkürentscheidung bereits weg, einige Weitere schreiben nur noch hier in dieser Diskussion, und etliche Andere haben ihren Abgang angekündigt wenn sich hier nichts ändert. Das Forum verliert grad seinen langjährigen Charakter und mutiert zu einem solchen katholischen Forum wie es schon ausreichend gibt.

[helmut]

....Mal ganz ehrlich, kannst Du das anders deuten als so, dass ein bestimmter Userkreis von ihm hier nicht mehr erwünscht ist ? ....

wer droht mit weggang? bleib und seine eventuellen wünsche sind makulatur.

[Thofrock]

Oh, ich finde wir sind hier, zumindest der ein oder andere, ganz schön weiter gekommen. Es ging nur nicht in die Richtung, die Dir einzig wünschenswert schien.

Die ganze Krise wurde ja nur durch einen einzigen Admin-Eingriff ausgelöst, der übrigens bis heute nicht dokumentiert ist. Die einzige Richtung die hier angedacht war, zielte darauf ab, das entweder rückgängig zu machen, oder es zumindest zu vertreten.

 

Du hast in diesem Thread eine Menge gute Beiträge geschrieben, und warst von denen die Rolf verteidigt haben (und das waren wahrlich nicht viele), diejenige die völlig ohne Polemik und Ablenkungsmanöver ausgekommen ist. Aber warum sich die Ungläubigen nach dem Stand der Dinge hier nicht mehr erwünscht fühlen können, hast Du leider nicht ganz nachvollzogen.

Einen User rauswerfen ist eine Sache, denen die um Aufklärung ersuchen (und das waren sehr, sehr viele wie Du weißt, vollständig den Respekt zu erweisen auch nur zu antworten, ist gelebte Geringschätzung.

[helmut]

tja - erstmal: wo möchtest Du denn hinkommen? Wenn ich das besser wüßte, könnte ich dann auch mal über Zentimeter oder so nachdenken.

So richtig hast Du hier aber nicht mitgelesen, oder ?

Einige langjährige User sind wegen Rolfs Willkürentscheidung bereits weg, einige Weitere schreiben nur noch hier in dieser Diskussion, und etliche Andere haben ihren Abgang angekündigt wenn sich hier nichts ändert. Das Forum verliert grad seinen langjährigen Charakter und mutiert zu einem solchen katholischen Forum wie es schon ausreichend gibt.

ist das nicht ein bißchen überheblich?

[Petrus]

tja - erstmal: wo möchtest Du denn hinkommen? Wenn ich das besser wüßte, könnte ich dann auch mal über Zentimeter oder so nachdenken.

So richtig hast Du hier aber nicht mitgelesen, oder ?

 

doch, so richtig habe ich hier schon mitgelesen (in diesem Thread).

 

 

Einige langjährige User sind wegen Rolfs Willkürentscheidung bereits weg, einige Weitere schreiben nur noch hier in dieser Diskussion, und etliche Andere haben ihren Abgang angekündigt wenn sich hier nichts ändert. Das Forum verliert grad seinen langjährigen Charakter und mutiert zu einem solchen katholischen Forum wie es schon ausreichend gibt.

hattest Du (so ähnlich) schon geschrieben, meine ich.

 

und, nochmal nachgefragt: wo möchtest Du hinkommen? wohin willst Du? (daß Du einfach das "Rad zurückdrehen" willst, oder "die gute Alte Zeit" zurückersehnst, oder "alles so wie früher" sein soll, kann ich mir echt nicht vorstellen).

[namid]

und, nochmal nachgefragt: wo möchtest Du hinkommen? wohin willst Du? (daß Du einfach das "Rad zurückdrehen" willst, oder "die gute Alte Zeit" zurückersehnst, oder "alles so wie früher" sein soll, kann ich mir echt nicht vorstellen).

 

 

Ich sag mal einfach, was ich mir wünschen würde;

Dass Rolf sich ausführlicher und weniger süffisant bzw. überhaupt zu seiner Verbannungsentscheidung und über die Gründe dafür äußert.

Und auch, dass er mal Stellung dazu nimmt, wie er zu dem Weggang von vielen AA steht.

 

 

Mir ist klar, dass ich mit seinen Antworten höchstwahrscheinlich nicht übereinstimmen würde. Aber man könnte sich zumindest etwas ernstgenommener bzw. überhaupt wahrgenommen fühlen.

Und dann kann man immer noch überlegen, was für Konsequenzen man zieht.

 

Das Ignorieren momentan finde ich aber auch einfach nur ziemlich respektlos den vielen (ehemaligen) Stammusern gegenüber.

[Thofrock]

hattest Du (so ähnlich) schon geschrieben, meine ich.

In der Tat. Deshalb hatte mich Deine Frage etwas erstaunt.

und, nochmal nachgefragt: wo möchtest Du hinkommen? wohin willst Du? (daß Du einfach das "Rad zurückdrehen" willst, oder "die gute Alte Zeit" zurückersehnst, oder "alles so wie früher" sein soll, kann ich mir echt nicht vorstellen).

Auch das habe ich alles schon erklärt. Zunächst hätte ich gern die auslösende Entscheidung repariert. Die war nämlich falsch. Und zwar so falsch dass Rolf seit einer Woche nicht dazu in der lage ist sie zu vertreten.

Zudem verweise ich auf das Posting von Sven Stemmildt der Stefans Verdienste um den Laden hier viel besser formuliert hat als ich im Eröffnungsbeitrag.

 

Und wenn wir dann soweit sind, dass Verdienste und langjährige Freundschaften hier im Forum wieder etwas wert sind, dann können wir uns darüber unterhalten wie es zu dieser Gefühlskälte überhaupt hat kommen können, und was man dagegen tun kann.

[helmut]

.....Aber warum sich die Ungläubigen nach dem Stand der Dinge hier nicht mehr erwünscht fühlen können, hast Du leider nicht ganz nachvollzogen. ......

"die ungläubigen" ist wohl übertrieben.

 

der zweite teil "nicht mehr erwünscht fühlen können" ist richtig, du kannst eben nicht. es heißt aber nicht "nicht erwünscht fühlen" müssen.

 

für das "nicht erwünscht" hast du die volle verantwortung.

 

es gibt gute gründe für stefan und gute gründe gegen ihn. ich hätte ihn mit links weiter ausgehalten. andere sind sind nicht so stabil. warum hat seine fraktion ihn nicht zur räson gebracht? was hast du getan?

[helmut]

.....

Und wenn wir dann soweit sind, dass Verdienste und langjährige Freundschaften hier im Forum wieder etwas wert sind, dann können wir uns darüber unterhalten wie es zu dieser Gefühlskälte überhaupt hat kommen können, und was man dagegen tun kann.

seilschaften und informelle strukturen unterdrücken die schwachen, deshalb habe ich etwas gegen derartiges. persönlich fühle ich mich ihnen gewachsen, da ich mich sehr frei fühle.

[helmut]

.....Die ganze Krise wurde ja nur durch einen einzigen Admin-Eingriff ausgelöst, .....

nein, es war eine dumme, sinnlose, ausufernde diskussion, die weder von außen, noch von innen beendet wurde. gib den diskutanten auch eine chance etwas falsch gemacht zu haben.

[namid]

.....

Das Ignorieren momentan finde ich aber auch einfach nur ziemlich respektlos den vielen (ehemaligen) Stammusern gegenüber.

also ich als stammuser(was ist das? wer verleiht diesen status? welche regeln gibt es?)

habe kein großes problem.

 

Ein Stammuser ist für mich ein User, der hier schon länger (grob; >5 Monate) mehr oder weniger regelmäßig mitschreibt.

Ich bin beispielsweise kein Stammuser im eigentlichen Sinne, höchstens ein Stammleser.

 

Stammuser wären demnach zum Beispiel: Thofrock, David, Sylle, Lissie, Volker, Assarhaddon, Lothar1962, PeterPyro, ullr, Marmot, rince, Clown, Jossi, Alfons, universe, Squire, Wencke, Domingo und auch Stefan und Patmos.

Das sind alles Leute (wenn ich nichts falsch geguckt habe), die in den letzten Tagen zumindest ihre Unzufriedenheit über die Entscheidung oder Rolfs Kommunikation dieser geäußert haben und die zum großen Teil (erst mal) wegbleiben wollen.

 

Ich finde, sie hätten zumindest eine ausführliche Antwort verdient.

bearbeitet 18. August 2008 von namid

[UliWerner]

.....Die ganze Krise wurde ja nur durch einen einzigen Admin-Eingriff ausgelöst, .....

nein, es war eine dumme, sinnlose, ausufernde diskussion, die weder von außen, noch von innen beendet wurde. gib den diskutanten auch eine chance etwas falsch gemacht zu haben.

 

Jetzt weiß ich nicht, ob Du die Diskussion meinst, die vor dem "Eingriff" stattgefunden hat, oder die es danach gegeben hat.

 

Für mich war die Diskussion, die danach stattgefunden hat nicht sinnlos, sie ist auch die notwendige Folge der Diskussion, die davor geführt wurde. Denn für mich sind folgende Punkte deutlicher geworden als sie zuvor waren:

 

1. Dies ist ein Forum, das auf katholischer Grundlage stattfindet; es kann nicht gleichzeitig das Gegenteil sein. Wenn das künftig deutlicher wird als bisher, dient das der Klarheit. Soweit und solange es auf Grund der Themen und der Diskussionsformen Platz für andere Anschauungen gibt, bleibt es für mich interessant. Ob das so sein wird, ist offen; mit dieser Offenheit bleibt die Diskussion aber möglich. Sollte das nicht mehr der Fall sein, wird es für mich uninteressant; ich werde dann nicht bedauern, wegzubleiben.

 

2. Die Annahme, dass das Forum auf einem Kreis bestimmter "Stammuser" oder ähnlicher hier verwendeter Bezeichnungen beruhe, halte ich für ideologisch, denn sie steht der Offenheit als Voraussetzung für die Diskussion entgegen und dient anderen Zwecken.

 

3. Die gegenseitigen Erwartungen, die an die bei der Teilnahme an diesem Forum einzuhaltenden Regeln, an die Organisation und das Verfahren zu ihrer Durchsetzung gestellt werden, sind nicht hinreichend geklärt. Solange das so bleibt, wird jeder Versuch, die Grundlagen des Forums zu erhalten, dem Vorwurf der Illegitimität ausgesetzt werden.

 

4. Die besonderen Kommunikationsbedingungen in einem Internet-Forum, die die gewohnten Unterscheidungen zwischen öffentlicher Diskussion und privatem Gespräch, zwischen mündlicher und schriftlicher Ausdrucksform aufheben, sind besonders anfällig für für Verletzungen. Es fehlen anscheinend bisher Muster, um daraus entstehende negative Auswirkungen für die Beteiligten zu vermeiden. Vermutlich ist das Medium noch zu jung dafür.

[Thofrock]

Wenn hier jetzt wieder aktiv moderiert wird, wäre es toll wenn mal jemand die Spammerei von Helmut hier rausnehmen könnte (grad hier eben 6 Postings hintereinander). Seit ich ihm per PM mitgeteilt habe dass ich auf seine Beiträge nicht mehr antworte macht er sich einen Spaß daraus jeden einzelnen Satz von mir in einem extra Beitrag zu kommentieren.

Danke schön.

[Kulti]

An dieser Stelle eine Entschuldigung meinerseits (nicht stellvertretend, diese Entschuldigung betrifft alleine mein Versagen als Moderator).

 

Ich habe zwar sehr sehr wenig Zeit (tagsüber keinerlei Möglichkeit mehr ins Forum zu schauen), aber dass sich bei mykath was tat, das konnt ich in meinen Emails sehen. Plötzlich häuften sich Meldungen zu einem Thread.

Ich habe mir die Meldungen angeschaut, ich habe mir die nicht moderierten Beiträge angeschaut und im Einzelfall konnte ich nichts zu moderieren finden. Weder die pro Patmos Meldungen (das erschien mir zu sehr nach Hilferufen für eine Spurenbeseitigung) noch die pro Stefan Beiträge (die sich in erster Linie um einen Vorwurf drehten, der eigentliche Konflikt schien mir aber gelöst).

 

Was ich aber völlig bei meiner Bewertung übersehen habe, das ist die Stimmung, die durch diesen Konflikt entstand. Spätestens nach 6 Meldungen hätte ich den kompletten Thread in Klausur schicken müssen, eben wegen dieses Kriteriums (das ärgert mich echt, ist es doch eigentlich mein Hauptkriterium).

 

Verzeihlich finde ich an dieser Tatsache eigentlich nur, dass sich das Schlechte erst aus der Gesamtheit des Threads ergab - was es schwerer erkennbar machte.

 

Insgesamt bitte ich um Entschuldigung für meinen persönlichen Fehler und gelobige zu versuchen mehr Entscheidungdsfreudigkeit zu entwickeln.

[karolin]

wen es interessiert: ist gerade thema im chat

[Kirisiyana]

Einen User rauswerfen ist eine Sache, denen die um Aufklärung ersuchen (und das waren sehr, sehr viele wie Du weißt, vollständig den Respekt zu erweisen auch nur zu antworten, ist gelebte Geringschätzung.

Ich kann das verstehen. Daher von Anfang an mein Rat: Beruhigen wir uns, damit wir uns so zeigen, dass man auch gut mit uns reden kann.

[helmut]

Wenn hier jetzt wieder aktiv moderiert wird, wäre es toll wenn mal jemand die Spammerei von Helmut hier rausnehmen könnte (grad hier eben 6 Postings hintereinander). Seit ich ihm per PM mitgeteilt habe dass ich auf seine Beiträge nicht mehr antworte macht er sich einen Spaß daraus jeden einzelnen Satz von mir in einem extra Beitrag zu kommentieren.

Danke schön.

das ist zufall. ob du mir antwortest ist selbstverständlich dir überlassen. das jeweils ein einzelner beitrag entstanden ist liegt an meiner technischen unbedarftheit und sollte keine große bedeutung haben. es ist aber gut das du den inhalt nicht kritisierst. das macht hoffnung. gehört es jetzt zum stil den inhalt von pm zu veröffentlichen? ich werde mich dieser unsitte nicht anschließen. soviel souveränität sollte sein.

[Franciscus non papa]

Für mich war die Diskussion, die danach stattgefunden hat nicht sinnlos, sie ist auch die notwendige Folge der Diskussion, die davor geführt wurde. Denn für mich sind folgende Punkte deutlicher geworden als sie zuvor waren:

1. Dies ist ein Forum, das auf katholischer Grundlage stattfindet; es kann nicht gleichzeitig das Gegenteil sein. Wenn das künftig deutlicher wird als bisher, dient das der Klarheit. Soweit und solange es auf Grund der Themen und der Diskussionsformen Platz für andere Anschauungen gibt, bleibt es für mich interessant. Ob das so sein wird, ist offen; mit dieser Offenheit bleibt die Diskussion aber möglich. Sollte das nicht mehr der Fall sein, wird es für mich uninteressant; ich werde dann nicht bedauern, wegzubleiben.

 

 

besser wäre zu sagen: dies ist ein forum, was in einem board auf katholischer grundlage stattfindet, nämlich in den GG. in F&A erwarten wir die diskussion von fragen auf einer sachlichen ebene, ohne dass ständig ein AA erklärt, dass eine frage z.b. zum rosenkranz kompletter schwachsinn sei.

 

die andern beiden boards stehen jedem offen, die arena auch für durchaus heftigere diskussionen. jeder ist da willkommen, solange er sich an die minimalregeln des forums hält.

 

im übrrigen gibt es allgemeine foren regeln, die jeder user beim anmelden akzeptiert sowie die detailierten regeln der einzelnen boards. auch hier gilt: lesen bildet.

 

 

 

2. Die Annahme, dass das Forum auf einem Kreis bestimmter "Stammuser" oder ähnlicher hier verwendeter Bezeichnungen beruhe, halte ich für ideologisch, denn sie steht der Offenheit als Voraussetzung für die Diskussion entgegen und dient anderen Zwecken.

 

die annahme, dass altuser besondere rechte für sich beanspruchen können, ist durch nichts begründet. sie ist völlig undemokratisch und eigentlich ist das der versuch, so eine art "forenadel" einzuführen.

 

 

3. Die gegenseitigen Erwartungen, die an die bei der Teilnahme an diesem Forum einzuhaltenden Regeln, an die Organisation und das Verfahren zu ihrer Durchsetzung gestellt werden, sind nicht hinreichend geklärt. Solange das so bleibt, wird jeder Versuch, die Grundlagen des Forums zu erhalten, dem Vorwurf der Illegitimität ausgesetzt werden.

s.o. - auch wenn man die regeln ignoriert, werden sie dadurch nicht ausser kraft gesetzt.

 

 

4. Die besonderen Kommunikationsbedingungen in einem Internet-Forum, die die gewohnten Unterscheidungen zwischen öffentlicher Diskussion und privatem Gespräch, zwischen mündlicher und schriftlicher Ausdrucksform aufheben, sind besonders anfällig für für Verletzungen. Es fehlen anscheinend bisher Muster, um daraus entstehende negative Auswirkungen für die Beteiligten zu vermeiden. Vermutlich ist das Medium noch zu jung dafür.

 

 

wenn man die einfachen regeln des mitmenschlichen umgangs und des anstandes einhalten würde, wäre vieles einfach kein problem hier.

bearbeitet 18. August 2008 von Oestemer

[helmut]

....Jetzt weiß ich nicht, ob Du die Diskussion meinst, die vor dem "Eingriff" stattgefunden hat, oder die es danach gegeben hat. .....

die vorher meinte ich, die nachher ist nicht ausufernd, ja auch nicht zwischen nur zwei user.

 

es ist mir wichtig das neben den "beleidigten" auch solche stimmen gehör finden die sich durch sogenannte "stammuser" ausgegrenzt fühlten. wenn es eine stammuser-gruppe gibt ist auch die freiheit der anderen in gefahr. jeder weiß was informelle gruppen für macht ausüben können. es sind die einzeln bleibenden schwachen die durch die nur in der gruppe starken unterdrückt werden.

 

das problem "stefan" hätte von den stammusern auch innerhalb geklärt werden können. warum eigentlich wurde es dort nicht gelöst? blinde solidarität? dann könnt ihr von mir lernen, ich habe gegner in jeder fraktion. das macht frei und unabhängig.

[Thofrock]

gehört es jetzt zum stil den inhalt von pm zu veröffentlichen? ich werde mich dieser unsitte nicht anschließen. soviel souveränität sollte sein.

... Was ich dir in einer PM mitteile, unterliegt sicher keiner Geheimhaltung. Du darfst lediglich erwarten dass ich deine Antworten nicht öffentlich mache. Es war nur ein verzweifelter Versuch um Einstellung deiner Spammerei auf meine Beiträge hin zu bitten. Das das ein Fehler war und du jetzt nur noch mehr spammst ist mir inzwischen auch klar.

 

Deine "technische Unbedarftheit" nehme ich dir sogar ab, ....

 

... ich habe gegner in jeder fraktion. das macht frei und unabhängig.

Da du in diesem Forum noch nie einen klaren Gedanken formuliert hast, sondern ausschließlich die Erwachsenen störst, solltest du nicht so großsprurig von "Gegnern" sprechen. ...

 

Persönliche Beleidigungen gelöscht. (Kirisiyana als Mod)

bearbeitet 23. August 2008 von Kirisiyana

[kam]

gehört es jetzt zum stil den inhalt von pm zu veröffentlichen? ich werde mich dieser unsitte nicht anschließen. soviel souveränität sollte sein.

Du bist ein ungewöhnlich dummer Zeitgenosse. Was ich dir in einer PM mitteile, unterliegt sicher keiner Geheimhaltung. Du darfst lediglich erwarten dass ich deine Antworten nicht öffentlich mache. Es war nur ein verzweifelter Versuch um Einstellung deiner Spammerei auf meine Beiträge hin zu bitten. Das das ein Fehler war und du jetzt nur noch mehr spammst ist mir inzwischen auch klar.

 

Deine "technische Unbedarftheit" nehme ich dir sogar ab, würde sie aber etwas weniger vornehm als Blödheit bezeichnen.

 

... ich habe gegner in jeder fraktion. das macht frei und unabhängig.

Da du in diesem Forum noch nie einen klaren Gedanken formuliert hast, sondern ausschließlich die Erwachsenen störst, solltest du nicht so großsprurig von "Gegnern" sprechen. Das unterstellt eine Aufwertung die dir nicht zukommt.

 

Lieber Thofrock, guter Versuch, den neuen Mod zu testen. Das war dann dein Freischuß bei mir. Wenn es dir morgen doch zu peinlich aussieht, solltest du editieren. Grüße, KAM

[helmut]

gehört es jetzt zum stil den inhalt von pm zu veröffentlichen? ich werde mich dieser unsitte nicht anschließen. soviel souveränität sollte sein.

Du bist ein ungewöhnlich dummer Zeitgenosse. Was ich dir in einer PM mitteile, unterliegt sicher keiner Geheimhaltung. Du darfst lediglich erwarten dass ich deine Antworten nicht öffentlich mache. Es war nur ein verzweifelter Versuch um Einstellung deiner Spammerei auf meine Beiträge hin zu bitten. Das das ein Fehler war und du jetzt nur noch mehr spammst ist mir inzwischen auch klar.

 

Deine "technische Unbedarftheit" nehme ich dir sogar ab, würde sie aber etwas weniger vornehm als Blödheit bezeichnen.

 

... ich habe gegner in jeder fraktion. das macht frei und unabhängig.

Da du in diesem Forum noch nie einen klaren Gedanken formuliert hast, sondern ausschließlich die Erwachsenen störst, solltest du nicht so großsprurig von "Gegnern" sprechen. Das unterstellt eine Aufwertung die dir nicht zukommt.

ich sehe wir werden freunde, ein dummer, blöder, kindlicher freund ist was fürs gute gewissen.

[helmut]

gehört es jetzt zum stil den inhalt von pm zu veröffentlichen? ich werde mich dieser unsitte nicht anschließen. soviel souveränität sollte sein.

Du bist ein ungewöhnlich dummer Zeitgenosse. Was ich dir in einer PM mitteile, unterliegt sicher keiner Geheimhaltung. Du darfst lediglich erwarten dass ich deine Antworten nicht öffentlich mache. Es war nur ein verzweifelter Versuch um Einstellung deiner Spammerei auf meine Beiträge hin zu bitten. Das das ein Fehler war und du jetzt nur noch mehr spammst ist mir inzwischen auch klar.

 

Deine "technische Unbedarftheit" nehme ich dir sogar ab, würde sie aber etwas weniger vornehm als Blödheit bezeichnen.

 

... ich habe gegner in jeder fraktion. das macht frei und unabhängig.

Da du in diesem Forum noch nie einen klaren Gedanken formuliert hast, sondern ausschließlich die Erwachsenen störst, solltest du nicht so großsprurig von "Gegnern" sprechen. Das unterstellt eine Aufwertung die dir nicht zukommt.

 

Lieber Thofrock, guter Versuch, den neuen Mod zu testen. Das war dann dein Freischuß bei mir. Wenn es dir morgen doch zu peinlich aussieht, solltest du editieren. Grüße, KAM

fühle mich selten gut verstanden.

[Petrus]

Beruhigen wir uns, damit wir uns so zeigen, dass man auch gut mit uns reden kann.

gute Idee.

[Lothar1962]

Wäre es eine sinnvolle Idee, wenn die Moderatoren immer dann, wenn sie moderierend schreiben, dies durch einen deutlichen Vermerk im Posting klarstellen?

 

Ich war mal in einem völlig anders ausgerichteten Forum (Gesundheitsthemen) Moderator und dort hat man es sogar so geregelt, dass man als normaler Poster und als Moderator unterschiedliche Namen hatte (was nicht sein muss - es war ja bekannt, wer der "Moderator 2" war).

 

Ich halte es für wichtig, zu wissen, in welcher Funktion jemand schreibt.