Vorwürfe gegen Bischof Mixa

[Chrysologus]

Pädagogische Funktion ist was anderes.

Was ist denn die Aufgabe, Kinder in bestimmten, schwierigen Situationen zu erziehen anderes als eine "Pädagogische Funktion"?

Pädagogische Funktion ist offiziell.

 

Macht es die Sache besser, wenn er privat schlug? Spricht es für die Glaubwürdigkeit eines Bischofs, wenn er sich hinter Formalismen versteckt? Unterscheidet er demnächst, ob ein Pastoralreferent im Dienst oder privat fremd geht - nur ersteres führt zur Kündigung?

 

wenn ich mich noch erinnere - chrys soll korrigieren - holt zunächst die Diozäse und dann der Vatikan eine Menge an Gutachten über den Mann (also Priester), der dann als Bischof geweiht werden soll Ist bei diesem Gutachterwesen nicht vorgeshen, dass seine Lebensführung tadellos sein soll? Ich glaube ja. Was wurde über M. geschrieben? Warum schweigt die herrschende Hierarchie?

In der protestantischen Kirche wird bei einer Professur auch gefragt, ob der Professor regelmässig in die Kirche geht,* was machen die Katholiken?

 

 

 

* Big Brotherkontrolle ...

 

Man holt in der Tat Stellungnahmen ein - Gutachten wäre zu hoch gegriffen. Aber so eine Sache wie im Schrobenhausener Heim scheint dort auch nicht bekannt gewesen zu sein - und man begraft in der Regel kaum lokale Persönlichkeiten, damit das Ganze geheim bleibt. Da werden auds dem Bistum Priester um Stellungnahmen gebeten worden sein. Dass wir aber die Stellungnahmen zu Gesicht bekommen, das halte ich für wenig wahrscheinlich.

[Thofrock]

Dem Angeschuldigten dann Auge in Auge gegenüberzusitzen ist das andere. Wenn an der Sache was dran wäre, hätten die Anschuldiger nicht gekniffen.

Eine vortreffliche Beweisführung. Und so ein Unsinn kommt ausgerechnet von einem Juristen.

Meine Frage: sind alle im Forum dieser Meinung, oder warum schreiben in diesem Thread so wenige andere?

Diese Frage beantwortet der Thread doch wohl überdeutlich.

bearbeitet 4. April 2010 von Thofrock

[Schia-Muslim]

In welchem katholischen Internat oder Heim wurde denn nicht geprügelt?

 

Wie? In Europa wurde nach der Aufklärung noch geprügelt?

 

Unfassbar, das hör ich ja zum ersten Mal. Und dann auch noch in katholischen Schulen, wo doch eigentlich Nächstenliebe das christlichste aller Gebote ist. :D

[atheist666]

 

Es ging mir nicht um die Alternativen, sondern um das Bewußtsein über das, was sich früher abspielte.

 

Edit:

 

Einerseits hast Du natürlich recht, wenn Du auf die fehlenden Alternativen verweist, andererseits muß man schon sagen, daß das, was Sokrates als Witz nebenan erzählt hat, auch zu dieser Verdrängung gehört, schließlich ist ja auch von atheistischer Seite nichts passiert.

bearbeitet 4. April 2010 von atheist666

[jos1]

In welchem katholischen Internat oder Heim wurde denn nicht geprügelt?

 

Wie? In Europa wurde nach der Aufklärung noch geprügelt?

 

Unfassbar, das hör ich ja zum ersten Mal. Und dann auch noch in katholischen Schulen, wo doch eigentlich Nächstenliebe das christlichste aller Gebote ist. :D

 

 

na ja, was ihr noch macht ist auch des vergessens wert ... diese häme ist fehl am platz

[Franciscus non papa]

In welchem katholischen Internat oder Heim wurde denn nicht geprügelt?

 

Wie? In Europa wurde nach der Aufklärung noch geprügelt?

 

Unfassbar, das hör ich ja zum ersten Mal. Und dann auch noch in katholischen Schulen, wo doch eigentlich Nächstenliebe das christlichste aller Gebote ist. :D

 

 

 

wer im glashaus sitzt...

[helmut]

In welchem katholischen Internat oder Heim wurde denn nicht geprügelt?

 

Wie? In Europa wurde nach der Aufklärung noch geprügelt?

 

Unfassbar, das hör ich ja zum ersten Mal. Und dann auch noch in katholischen Schulen, wo doch eigentlich Nächstenliebe das christlichste aller Gebote ist. :D

 

wer im glashaus sitzt...

ultimative erziehung zur moral mit der wumme.

[platon]

wie denn auch sei. Der Vergleich zwischen Antisemitismus/Naziperiode und der aktuellen Lage der KK wurde nicht von Sokrates sondern von R. Cantalamessa und zwar (gestern) in seiner Predigt vor dem Papst gezogen. Als Opfer dazustehen und sich mit den Juden zu vergleichen ist so einfach, wie Herrn Mixas Vergleich des Holokaust und der Anbtreibung zeigt.

 

Ich glaube, dass die KK sehr gern in die Opfer-Rolle hineinschlüpft, wohl wissend dass - zumindest in Italien - jede andere Stimme von der Staatspolizei erstickt wird. Gerade heute wurde eine Disziplinarkommission der rechten kirchenfreundlichen Rergierung nach Mailand geschickt, weil die Staatsanwalt gesagt hat, dass sie bei der Pädophilie des Klerus nur die Anzeige der Opfer und keine Hilfe der Kirche erfahren hat.

Das ist die schöne und reife Kirche, die Opfer und Henker spielt und zwar gleichzeitig.

Soweit ich weiß, ist der Gebrauch des Wortes Babycaust durchaus erlaubt.

Hingegen ist es nicht erlaubt vor einer Abtreibungsklinik oder einer Arztpraxis zu demonstrieren.

Zu der Sache später mehr...

[Sokrates]

Mixa zur Bild am Sonntag:

 

Ich war von 1975 bis 1996 Stadtpfarrer von Schrobenhausen und war nie als Erzieher für das Kinderheim zuständig. Ich hatte deshalb auch keinen engen Kontakt zu den Kindern, da ich höchstens ein paar Mal im Jahr zu Besprechungen mit der Heimleitung oder den Schwestern vor Ort war

Quelle

 

Dagegen hat, wie schon geschildert, der Sprecher des Ordens, der für das Kinderheim zuständig war, eingeräumt, die Schwestern hätten des öfteren Mixa geholt, wenn sie überfordert waren, und der habe mit den Bürschlein dann unter vier Augen gesprochen.

[JohannaP]

Ich habe nach wie vor den Eindruck dass er nur versucht sich aus der Angelegenheit herauszuwinden.

 

Verdrängung hin oder her- es geht bei der Sache nicht darum dass er sich erinnern soll welches Klopapier er vor 30 Jahren benützt hat. Es mag für ihn noch so normal gewesen sein Kinder mal im Vorbeigehen abzuwatschen oder sie sonstwie zu züchtigen, so etwas vergisst man doch nicht.

Zitat aus einem Link des ersten Beitrags hier im Thread:

 

Die früheren Heimkinder des Kinder- und Jugendhilfezentrums St. Josef in Schrobenhausen berichten von Ohrfeigen, Fausthieben gegen den Oberarm und Schlägen auf das Gesäß mit einem Teppichklopfer und einem Stock.

 

Quelle

 

 

6 Opfer haben eidestattlich erklärt dass er sie misshandelt hat. Was will man denn noch? Videobeweise der Taten (die wahrscheinlich vor Gericht sowieso nicht gültig wären)? Damals erwachsene Zeugen? (die wird man kaum finden, wenn sie zugeben dass sie das gewußt und geduldet haben geben sie ja gleichzeitig auch ihre Schuld zu).

 

Für mich ist die "Ich habs vergessen- Theorie" nach wie vor nicht nachzuvollziehen. Vielleicht will ich auch einfach nicht glauben dass jemand so etwas so aus seinem Gedächtnis eliminiert dass er sich tatsächlich nicht mehr daran erinnern kann. Wie abgebrüht muss man sein wenn einem das gelingt?

bearbeitet 4. April 2010 von JohannaP

[platon]

Dagegen hat, wie schon geschildert, der Sprecher des Ordens, der für das Kinderheim zuständig war, eingeräumt, die Schwestern hätten des öfteren Mixa geholt, wenn sie überfordert waren, und der habe mit den Bürschlein dann unter vier Augen gesprochen.

Beleg?

 

Ansonsten, wenn zwei sich widersprechen, mußt Du wenigstens das so stehen lassen, wie es ist.

Wenn Du wirklich unparteiisch wärest, müßtest Du zugeben, daß Du die Wahrheit nur schwer oder gar nicht herausfinden wirst.

 

Und auch ein Richter ist sich des Umstands bewußt, daß Verleumdung etwas ist, womit gerechnet werden muß.

Diese Frage müssen sich diejenigen gefallen lassen, die Vorwürfe erheben,

ob sie ein persönliches Interesse haben, jemand anderes zu schaden.

Wenn Du also die Wahrheit nicht kennst, mußt Du das einfach stehen lassen wie es ist.

 

Verleumdungen gibt es manchmal sehr wohl.

Ich selbst kenne Verleumdungen, die gegen mich aus meiner Heimatgemeinde gerichtet wurden.

Es heißt, ich hätte gesagt, die eine charismatische Gebetsgruppe aus meiner Gemeinde sei vom Teufel.

Sowas habe ich und hätte nie in meinem Leben gesagt. Ich weiß es nicht, wie die drauf kommen.

Nichts so sehr habe ich mir gewünscht, als in einer charismatischen Gebetsgruppe

teilzuhaben, da meine eigene in die Brüche gegangen war.

Und als ich endlich mich zu ihnen gesellt habe, ist das nie heil geworden,

da haben andere die tiefe Sympathie und die Freundschaft zu anderen

Gemeindemitglieder zerstört. Das tut weh.

 

Im allgemeinen gehe ich von Mißverständnissen aus. Ich habe sehr wohl gesagt,

daß meine Gemeinde aktuell Angriffe seitens des Teufels erlebt,

aber ich habe nie gesagt, daß deren charismatische Gruppe vom Teufel sei.

Kann es also sein, daß jemand da was falsch verstanden hat?

 

Kann es sein also, daß die Sache mit Bischof Mixa da irgendwas falsch rezipiert wurde,

oder daß etwas da falsch verstanden wurde, daß der Zusammenhang von unglücklichen

Zuständen dazu geführt hat, daß er jetzt beschuldigt wird?

Wohl gemerkt, darf man es im Raum wenigstens stehen lassen, ob es Verleumdungen gibt.

[helmut]

....

Für mich ist die "Ich habs vergessen- Theorie" nach wie vor nicht nachzuvollziehen. Vielleicht will ich auch einfach nicht glauben dass jemand so etwas so aus seinem Gedächtnis eliminiert dass er sich tatsächlich nicht mehr daran erinnern kann. Wie abgebrüht muss man sein wenn einem das gelingt?

da muß man gerade nicht abgebrüht sein. er wird sich seines versagens (ich nehme den vorwurf mal als fakt) geschämt haben. dieses verdrängt man leicht. es ist ein unbewußter vorgang.

 

menschen mit verdrängtem erleben in einer hohen hierarchischen position werden natürlich sehr problematisch für ihre umgebung.

[Sokrates]

Beleg?

Such doch selber! Ich muss doch nicht jeden Beleg für jeden Deppen, der zu faul zum Lesen ist, zehnmal posten. Zweimal reicht, und das habe ich getan. In diesem Thread.

 

Und deinen Teufel, der jetzt schuld sein soll, kannst du dir meinetwegen in die Haare schmieren.

[helmut]

Beleg?

......Und deinen Teufel, der jetzt schuld sein soll, kannst du dir meinetwegen in die Haare schmieren.

ist es so schwer eine differenzierte aussage auch differenziert zu lesen?

[kalinka]

Das großflächige Problem wird durch diese Fragestellungen gar nicht berührt: Will die Kirche Macht durch Druck ausüben? Menschen entwürdigen? Ihnen die Freiheit rauben? Maßregeln? Bestimmen?

 

ja, das will sie.

(zumindest große, entscheidende teile von ihr)

Ich vermute, dass es der KLEINE, aber entscheidende Teil ist - zumindest in Deutschland. Das ist allerdings ein großes Problem: Eine Minderheit entscheidet über die öffentliche Wirkung. Und da läuft ein verderbenbringender Riss zwischen "oben" und "unten". (Was nicht heißt, dass es nicht auch in den unteren Ebenen, z.B. Gemeindegremien, Druckmacher und Moralpresser gäbe.)

 

die minderheit oben steht auf den schultern der mehrheit unten. die minderheit oben könnte nicht macht und druck ausüben, würde dieses macht und druck ausüben nicht von der mehrheit unten mitgetragen werden. die mehrheit unten stützt das system, in dem die minderheit oben all die üblen dinge tun kann, die du in deinem ersten posting aufgezählt hast, mecky.

[Sokrates]

ist es so schwer eine differenzierte aussage auch differenziert zu lesen?

Von welcher differenzierten Aussage sprichst du?

[Ennasus]

In welchem katholischen Internat oder Heim wurde denn nicht geprügelt?

 

Wie? In Europa wurde nach der Aufklärung noch geprügelt?

 

Unfassbar, das hör ich ja zum ersten Mal. Und dann auch noch in katholischen Schulen, wo doch eigentlich Nächstenliebe das christlichste aller Gebote ist. :D

 

wer im glashaus sitzt...

ultimative erziehung zur moral mit der wumme.

Was du damit sagen willst, verstehe ich gerade nicht.

Aber dass jemand, der aufgrund der Zugehörigkeit zu einer bestimmten Gruppe ständig mit dem Vorwurf der Gewaltanwendung und eines unaufgeklärten Umgangs mit Macht und Gewalt konfrontiert ist und damit leben muss, Genugtuung empfindet, wenn sichtbar wird, dass auf der "aufgeklärten" Seite und in der "Religion der Nächstenliebe" auch alles andere als heile Welt herrscht, das kann ich wirklich nur zu gut nachvollziehen.

 

( Schachtelsatz)

[helmut]

In welchem katholischen Internat oder Heim wurde denn nicht geprügelt?

 

Wie? In Europa wurde nach der Aufklärung noch geprügelt?

 

Unfassbar, das hör ich ja zum ersten Mal. Und dann auch noch in katholischen Schulen, wo doch eigentlich Nächstenliebe das christlichste aller Gebote ist. :D

 

wer im glashaus sitzt...

ultimative erziehung zur moral mit der wumme.

Was du damit sagen willst, verstehe ich gerade nicht.

Aber dass jemand, der aufgrund der Zugehörigkeit zu einer bestimmten Gruppe ständig mit dem Vorwurf der Gewaltanwendung und eines unaufgeklärten Umgangs mit Macht und Gewalt konfrontiert ist und damit leben muss, Genugtuung empfindet, wenn sichtbar wird, dass auf der "aufgeklärten" Seite und in der "Religion der Nächstenliebe" auch alles andere als heile Welt herrscht, das kann ich wirklich nur zu gut nachvollziehen.

 

( Schachtelsatz)

ich denke nicht das schia wegen seiner zugehörigkeit zu einer gruppe konfrontiert wird. ich setze mich mit seinen meinungsäußerungen auseinander. eine diskussion mit schia ist bisher gescheitert. ich denke wegen gefühle der gruppenzugehörigkeit sie er empfindet und auch jedem anderen unterstellt.

 

wumme siehe: http://www.ruhrgebietssprache.de/lexikon/wumme.html

 

ultimative erziehung zur moral mit der wumme. meint den ehrenmord. insofern sollte jeder in seinem bereich, wo er einflusß hat, versuchen die welt zu verbessern. der hinweis eines anderen sollte darum auch nicht ablenken von eigenem versagen.

[Sokrates]

Aber dass jemand, der aufgrund der Zugehörigkeit zu einer bestimmten Gruppe ständig mit dem Vorwurf der Gewaltanwendung und eines unaufgeklärten Umgangs mit Macht und Gewalt konfrontiert ist und damit leben muss, Genugtuung empfindet, wenn sichtbar wird, dass auf der "aufgeklärten" Seite und in der "Religion der Nächstenliebe" auch alles andere als heile Welt herrscht, das kann ich wirklich nur zu gut nachvollziehen.

Es ist ein Missverständnis, wenn man meint, Aufklärung führe an sich schon zur heilen Welt. Der Unterschied zwischen einem aufgeklärten System und einem totalitären System (wie der von Schia bevorzugten Religion, oder wie die von einigen unserer Forenfundis bevorzugten Abart des Katholischen) besteht darin, dass ein aufgeklärtes System die institutionellen Mechanismen besitzt, Missbräuche aller Art (Macht, Sex, Geld, ...) aufzudecken und manchmal zu verhindern. Dass man sie nicht immer verhindern kann, ist traurig aber wahr.

 

Wenn der Anhänger einer Religion, in der die Mullahs heutzutage noch im Fernsehen verkünden, wie man seine Frau sachgerecht verprügelt, nun freudig auf unsere Kultur zeigt, weil man bei uns vor 30 Jahren noch glaubte, Schläge seien ein probates Erziehungsmittel, dann ist das einfach daneben. Der Unterschied ist eben: Wir haben aufgehört, unsere Kinder zu verprügeln, weil wir dieses Verhalten kritisch hinterfragt und verworfen haben. Die Muslime dieser Welt aber verprügeln ihre Frauen immer noch, weil Gott und seine Glaubenswächter es ihnen erlauben (

), und es sieht nicht so aus, als würden sie damit aufhören, da sie keine Kultur der Kritik haben.

 

(Ich kann auch Schachtelsätze).

 

Aus dem ersten Link: "He should beat her in places, where it does not cause any damage. He should not beat his wife like he would beat an animal or a child".

bearbeitet 4. April 2010 von Sokrates

[helmut]

ist es so schwer eine differenzierte aussage auch differenziert zu lesen?

Von welcher differenzierten Aussage sprichst du?

fast den gesamten beitrag platons.

[Sokrates]

ist es so schwer eine differenzierte aussage auch differenziert zu lesen?

Von welcher differenzierten Aussage sprichst du?

fast den gesamten beitrag platons.

Die Geschmäcker sind offenbar verschieden.

[kalinka]

Die Muslime dieser Welt

 

jaja, die muslime dieser welt schlagen ihre weiber.

und die katholiken dieser welt sind für totale abtreibungsverbote (und sprechen die während ihrer hochrisikoschwangerschaften krepierten weiber dann heilig).

[Inge]

Dagegen hat, wie schon geschildert, der Sprecher des Ordens, der für das Kinderheim zuständig war, eingeräumt, die Schwestern hätten des öfteren Mixa geholt, wenn sie überfordert waren, und der habe mit den Bürschlein dann unter vier Augen gesprochen.

Beleg?

 

Kugler bestätigte auch, dass die Schwestern des öfteren den ehemaligen Stadtpfarrer und heutigen Bischof Walter Mixa gerufen hätten, falls sie mit den Kindern überfordert waren. "Dann ist der Pfarrer gekommen und hat mit den Kindern unter vier Augen gesprochen", berichtet Kugler. Mit dieser Aussage widerlegt er die Behauptung des Bistums Augsburg, Mixa habe "zu keiner Zeit erzieherische oder pädagogische Funktionen" im Heim inne gehabt.

 

Quelle

[JohannaP]

....

Für mich ist die "Ich habs vergessen- Theorie" nach wie vor nicht nachzuvollziehen. Vielleicht will ich auch einfach nicht glauben dass jemand so etwas so aus seinem Gedächtnis eliminiert dass er sich tatsächlich nicht mehr daran erinnern kann. Wie abgebrüht muss man sein wenn einem das gelingt?

da muß man gerade nicht abgebrüht sein. er wird sich seines versagens (ich nehme den vorwurf mal als fakt) geschämt haben. dieses verdrängt man leicht. es ist ein unbewußter vorgang.

 

menschen mit verdrängtem erleben in einer hohen hierarchischen position werden natürlich sehr problematisch für ihre umgebung.

 

Die Schuppen fallen mir gerade aus den Haaren- so hatte ich das noch nicht gesehen- aber vermutlich habt Ihr tatsächlich recht.

[JohannaP]

Die Muslime dieser Welt

 

jaja, die muslime dieser welt schlagen ihre weiber.

und die katholiken dieser welt sind für totale abtreibungsverbote (und sprechen die während ihrer hochrisikoschwangerschaften krepierten weiber dann heilig).

 

Drastisch.