Was ist Unzucht?

[Die Angelika]

Was ich damit sagen wollte, dass es keine erogenen Zonen gibt, die bei jedem absolut gleich sind. Was zeichnet eine erogene Zone aus? Sie ist empfindlich für Berührungen und da muss ich sagen, dass die Hand empfindlicher ist, als mein Knie.

 

Dass eine Zone empfindlich für Berührungen ist, macht aus ihr noch keine erogene Zone.

[Touch-me-Flo]

Was ich damit sagen wollte, dass es keine erogenen Zonen gibt, die bei jedem absolut gleich sind. Was zeichnet eine erogene Zone aus? Sie ist empfindlich für Berührungen und da muss ich sagen, dass die Hand empfindlicher ist, als mein Knie.

 

Dass eine Zone empfindlich für Berührungen ist, macht aus ihr noch keine erogene Zone.

 

Dann solltest du die Grafik anschauen, die ich einstellte und vllt den Wiki - Artikel als erste Informationsquelle lesen oder wie definierst du eine "erogene Zone"?

[Werner001]

aber vorläufig leben wir erst mal auf der erde. und da ist es undankbar, die schönen dinge, die uns gott geschenkt hat, achtlos in die ecke zu stellen, oder gar schlechtzureden. ich fürchte, dass das jesus auch mit sünde wider den hl. geist gemeint haben könne.

 

Interessante Aussage: Die Sünde gegen den Heiligen Geist besteht also darin, den Geboten der Kirche zu folgen. - So deutlich wirst du selten.

Interessante Aussage von dir: Die Lehre der Kirche besteht darin, die schönen Dinge, die Gott uns geschenkt hat, schlecht zu reden. So deutlich wirst du selten.

 

Werner

[Werner001]

Die Sünde wider den Heiligen Geist besteht eher darin, etwas klar als schwer sündhaft zu erkennen- und es trotzdem auszuführen, weils eben teuflischen Spass macht.

Dinge, die ich als Sünde erkenne, mach ich grundsätzlich nicht.

Naja, jedenfalls fast keine, die ich als schlimme Sünde erkenne.

Aber was das mit dem Thema hier zu tun hat, versteh ich nicht ganz.

 

Werner

[Werner001]

kannst du dich oder hast du dich schon ohne libido vereinigt?

Man muss an die ehelichen Pflichten denken und an Gottes Gebote, dann geht das schon irgendwie.

 

Werner

[Chrysologus]

kannst du dich oder hast du dich schon ohne libido vereinigt?

Man muss an die ehelichen Pflichten denken und an Gottes Gebote, dann geht das schon irgendwie.

 

Werner

 

Ob für den Mann der Gedanke an die reine Pflicht langt? Man ist ja keine 15 mehr. Und da dachte man sicher nicht an Pflicht....

[AndreasB]

Die Sünde wider den Heiligen Geist besteht eher darin, etwas klar als schwer sündhaft zu erkennen- und es trotzdem auszuführen, weils eben teuflischen Spass macht.

Dinge, die ich als Sünde erkenne, mach ich grundsätzlich nicht.

Naja, jedenfalls fast keine, die ich als schlimme Sünde erkenne.

Aber was das mit dem Thema hier zu tun hat, versteh ich nicht ganz.

 

Werner

Ich fürchte, Mariamante fällt hier auf einige der bösartigsten Auswächse protestantischer "Theo"logie herein. Nämlich die Auffassung, alles was Spaß mache, müsse Sünde sein, und - noch schlimmer - der Mensch könne sündenfrei leben.

[Franciscus non papa]

aber vorläufig leben wir erst mal auf der erde. und da ist es undankbar, die schönen dinge, die uns gott geschenkt hat, achtlos in die ecke zu stellen, oder gar schlechtzureden. ich fürchte, dass das jesus auch mit sünde wider den hl. geist gemeint haben könne.

 

Interessante Aussage: Die Sünde gegen den Heiligen Geist besteht also darin, den Geboten der Kirche zu folgen. - So deutlich wirst du selten.

 

 

die kirche vertritt keineswegs die leibfeindlichen einstellungen gewisser user hier.

 

Man rudert zurück... - Und findest, daß das Gebot, Sex nicht außerhalb einer Ehe zu leben, nicht von der Kirche vertreten würde?

 

 

ich habe an anderer stelle schon mal geschrieben, dass man die komplette moraltheologie auf das doppelgebot der liebe reduzieren kann. alles weitere, was die kirche da als jahrhundertealten ballast mit sich rumschleppt, ist von übel.

 

teilweise erfüllt die sexualmoral der kirche sogar den tatbestand der sünde (strukturelle sünde), weil sie an der realität vorbei den menschen sinnlose lasten auferlegt, die zölibatären verfasser dieser texte aber eigentlich keinen finger rühren dürfen.

 

der herr möge den vertretern des lehramtes dermaleinst ein gnädiger richter sein.

[Die Angelika]

Das unterstützt auch diese Grafik........

 

 

dass deine Hand erogen empfindlicher ist als dein Knie unterstützt diese Grafik???

[Werner001]

Die Sünde wider den Heiligen Geist besteht eher darin, etwas klar als schwer sündhaft zu erkennen- und es trotzdem auszuführen, weils eben teuflischen Spass macht.

Dinge, die ich als Sünde erkenne, mach ich grundsätzlich nicht.

Naja, jedenfalls fast keine, die ich als schlimme Sünde erkenne.

Aber was das mit dem Thema hier zu tun hat, versteh ich nicht ganz.

 

Werner

Ich fürchte, Mariamante fällt hier auf einige der bösartigsten Auswächse protestantischer "Theo"logie herein. Nämlich die Auffassung, alles was Spaß mache, müsse Sünde sein, und - noch schlimmer - der Mensch könne sündenfrei leben.

sündenfrei nicht, wohl aber spaßfrei.

Nur, warum sollte er das wollen?

 

Werner

[Touch-me-Flo]

Das unterstützt auch diese Grafik........

 

 

dass deine Hand erogen empfindlicher ist als dein Knie unterstützt diese Grafik???

 

Nein das die Hand eine Zone von höherer erogener Kategorie ist als das Knie, was auf dieser Grafik nicht verzeichnet ist.

[Die Angelika]

oh mein gott, kapierst du das wirklich nicht? eine berührung, z.b. händeschütteln ist etwas ganz anderes, als am knie oder im nacken kraulen. (da gab es doch mal so ne nette unterteilung des menschlichen körpers in mehr oder weniger "ehrbare" zonen)

 

ich käme nie auf die idee, einen anderen menschen, auch wenn ich ihn freund nenne, mal so einfach an knie oder nacken zu kraulen.

 

 

tja da ändern sich eben die Zeiten und die Sitten bzw das, was man für unzüchtig hält....

 

Ob das was nit ehrbaren oder weniger ehrbaren Körperzonen zu tun hat, weiß ich nicht. Aber es gibt nun mal erogene und nicht erogene Körperzonen. Und da sollte man dann schon wissen, was man wann wo macht oder eben unterlässt

 

Ich halte auch die Hand für eine erogene Zone. Ich liebte es früher von meiner Freundin mit einer Handcreme eine Massage zu bekommen.

 

Na da bist du dann ja schon fast muslimisch. ;-)

Also in unseren Breitengraden wird die Hand eher nicht für eine erogene Zone gehalten, auch wenn man eine Handmassage als angenehm empfindet.

es war doch nicht so wichtig ob die hand der freundin erogen war. hauptsache sie war gecremt und massierte.(handj.. heißt da wohl)

 

[Die Angelika]

oh mein gott, kapierst du das wirklich nicht? eine berührung, z.b. händeschütteln ist etwas ganz anderes, als am knie oder im nacken kraulen. (da gab es doch mal so ne nette unterteilung des menschlichen körpers in mehr oder weniger "ehrbare" zonen)

 

ich käme nie auf die idee, einen anderen menschen, auch wenn ich ihn freund nenne, mal so einfach an knie oder nacken zu kraulen.

 

 

tja da ändern sich eben die Zeiten und die Sitten bzw das, was man für unzüchtig hält....

 

Ob das was nit ehrbaren oder weniger ehrbaren Körperzonen zu tun hat, weiß ich nicht. Aber es gibt nun mal erogene und nicht erogene Körperzonen. Und da sollte man dann schon wissen, was man wann wo macht oder eben unterlässt

 

Ich halte auch die Hand für eine erogene Zone. Ich liebte es früher von meiner Freundin mit einer Handcreme eine Massage zu bekommen.

 

Na da bist du dann ja schon fast muslimisch. ;-)

Also in unseren Breitengraden wird die Hand eher nicht für eine erogene Zone gehalten, auch wenn man eine Handmassage als angenehm empfindet.

es war doch nicht so wichtig ob die hand der freundin erogen war. hauptsache sie war gecremt und massierte.(handj.. heißt da wohl)

 

Du bist doch ein Ferkel! Nein......

 

 

Thema ist "Was ist Unzucht?"

[Touch-me-Flo]

oh mein gott, kapierst du das wirklich nicht? eine berührung, z.b. händeschütteln ist etwas ganz anderes, als am knie oder im nacken kraulen. (da gab es doch mal so ne nette unterteilung des menschlichen körpers in mehr oder weniger "ehrbare" zonen)

 

ich käme nie auf die idee, einen anderen menschen, auch wenn ich ihn freund nenne, mal so einfach an knie oder nacken zu kraulen.

 

 

tja da ändern sich eben die Zeiten und die Sitten bzw das, was man für unzüchtig hält....

 

Ob das was nit ehrbaren oder weniger ehrbaren Körperzonen zu tun hat, weiß ich nicht. Aber es gibt nun mal erogene und nicht erogene Körperzonen. Und da sollte man dann schon wissen, was man wann wo macht oder eben unterlässt

 

Ich halte auch die Hand für eine erogene Zone. Ich liebte es früher von meiner Freundin mit einer Handcreme eine Massage zu bekommen.

 

Na da bist du dann ja schon fast muslimisch. ;-)

Also in unseren Breitengraden wird die Hand eher nicht für eine erogene Zone gehalten, auch wenn man eine Handmassage als angenehm empfindet.

es war doch nicht so wichtig ob die hand der freundin erogen war. hauptsache sie war gecremt und massierte.(handj.. heißt da wohl)

 

Du bist doch ein Ferkel! Nein......

 

 

Thema ist "Was ist Unzucht?"

 

Antwort: Die Gedanken von helmut.

[Franciscus non papa]

widerspruch, helmut ist hochanständig.

[Die Angelika]

wer lügt, betrügt, stiehlt, der schadet einem anderen menschen und verstößt damit eben auch gegen die gebote gottes.

 

wenn zwei menschen miteinander sex haben, gegen welches gebot bitte verstossen die beiden?

 

Wer lügt kann sich auch ausreden, dass er einem anderen nützt: Z.B. auf die Frage: "Liebst du mich" lügnerisch zu sagen "JA" kann doch auch von Nutzen sein.....Und jemanden zu bestehlen, der ohnehin viel Vermögen und Geld hat, könnte man doch auch als "Nutzen" hinstellen: Man schadet dem anderen nicht, weil der ja versichert ist - und bringt Nutzen, weil man nun mehr Moneten hat. Was ich sagen will: Man kann jede Sünde schönreden - bei Unkeuschheitssünden ( die sowohl die Würde des Menschen als Geist- Wesen, den Leib als Tempel des Heiligen Geistes als auch die Beziehung zu Gott stören) ist das genau so. Wir sind zum ewigen Leben nicht zum Sexleben berufen.

 

 

o ja Peter, man kann Sünden schönreden.

Man kann aber auch die Ehe schönreden, sodass das angeblich ach so vorbildliche "In-ehelicher-Gemeinschaft-leben" zur Sünde wird, weil es schöngeredet und damit nicht wahrhaftig ist.

 

Dagegen kann man allerdings das, was du als Konkubinat schlechtreden willst, sehr wahrhaftig leben.

 

alles Liebe

 

Angelika

[Die Angelika]

aber vorläufig leben wir erst mal auf der erde. und da ist es undankbar, die schönen dinge, die uns gott geschenkt hat, achtlos in die ecke zu stellen, oder gar schlechtzureden. ich fürchte, dass das jesus auch mit sünde wider den hl. geist gemeint haben könne.

 

Interessante Aussage: Die Sünde gegen den Heiligen Geist besteht also darin, den Geboten der Kirche zu folgen. - So deutlich wirst du selten.

 

wie meinen? Es gehört zu den Geboten der Kirche, die schönen Dinge, die uns Gott geschenkt hat, achtlos in die Ecke zu stellen oder schlechtzureden?

[AndreasB]

und wenn sie gar nicht zusammenleben wollen, sondern einfach mal miteinander ihren spaß haben wollen? in gegenseitigem einvernehmen und keinem dritten schaden?

Das Wesen der Sünde besteht darin, sich selbst, ein Geschöpf oder etwas gegen ein Gebot Gottes höher zu schätzen als Gott, Gottes Gebot. Zuerst sollte man als gläubiger Christ daher fragen: Verletze ich dadurch Gott oder ein Gebot Gottes? Zum zweiten: Auch Sünden die in gegenseitigem Einvernehmen ausgeübt werden schaden sowohl der Beziehung zu Gott (man wird zB. mehr und mehr blind für die Sünde) als auch der Seele des Menschen.

 

dem lieben gott dürfte das herzlich egal sein, wer wann mit wem?

Dann dürfte es im Hinblick auf die Ewigkeit Gott wohl auch egal sein, wenn wir lügen, betrügen, stehlen- das relativiert sich doch alles, ist materiell und vergänglich? Das ist doch eine völlig materialistische Denkweise: Gott ist es eben NICHT herzlich egal, was wir mit unserer Seele, unseren Beziehungen und auch unserem Leib machen - der ein Tempel des Heiligen Geistes ist und kein "Lustobjekt".

jedenfalls hat er sich da im AT als äusserst flexibel erwiesen.

und jesus besteht einzig auf die eheliche treue, wie immer man das dann weiter definieren mag.

 

Wer natürlich Worte Jesu wie: "Selig die reinen Herzen sind" oder Hinweise wie: "Wer lüstern schaut, begeht schon (Ehe)Bruch" oder Worte wie: "Besser ist es, sich ein Glied abzuhauen als zu sündigen - nicht zur Kenntnis nimmt - bzw. die Evangelien zu einem Schlafmittel relativiert und reduziert, für den gibt es freilich kaum Forderungen Jesu, Leib und Seele rein zu halten. Aber das halte ich für einen falschen Weg.

 

 

wer lügt, betrügt, stiehlt, der schadet einem anderen menschen und verstößt damit eben auch gegen die gebote gottes.

 

wenn zwei menschen miteinander sex haben, gegen welches gebot bitte verstossen die beiden?

 

Ist die Pädophilendebatte erfolglos an Dir vorüber geschlichen? Oder blickst Du wirklich nicht mehr durch?

Als ein Mensch, der sich in Christusnachfolge versucht, hätte ich mich bereits dafür geschämt, einen solchen Gedanken zu haben, wie du ihn hier sogar ausdrücklich formulierst. Zu deinen Gunsten will ich aber annehmen, dass Denken nicht zu deinen bevorzugten Tätigkeiten gehört, es gibt ja auch andere schöne Hobbys.

[AndreasB]

Die Sünde wider den Heiligen Geist besteht eher darin, etwas klar als schwer sündhaft zu erkennen- und es trotzdem auszuführen, weils eben teuflischen Spass macht.

Dinge, die ich als Sünde erkenne, mach ich grundsätzlich nicht.

Naja, jedenfalls fast keine, die ich als schlimme Sünde erkenne.

Aber was das mit dem Thema hier zu tun hat, versteh ich nicht ganz.

 

Werner

Ich fürchte, Mariamante fällt hier auf einige der bösartigsten Auswächse protestantischer "Theo"logie herein. Nämlich die Auffassung, alles was Spaß mache, müsse Sünde sein, und - noch schlimmer - der Mensch könne sündenfrei leben.

sündenfrei nicht, wohl aber spaßfrei.

Nur, warum sollte er das wollen?

 

Werner

Wg. Gott. Ich weiß wovon ich rede, die eine Hälfte meines Elternhauses war pietistisch, da galt sogar lesen(!) als Trägheit und sündig (fernsehen seltsamerweise aber nicht).

[Flo77]

Dem Sexleben einen Rang zuzugestehen, der ihm im Hinblick auf die Ewigkeit nicht zukommt.

Nachdem uns der Herr selbst schon mitgeteilt hat, daß wir im Himmel keinen mehr haben, finde ich man sollte die Zeit, die uns bleibt entsprechend nutzen.

[Die Angelika]

Wie soll ich das jetzt verstehen?

Ich halte es für vorbildlich, wenn ein Paar sich füreinander verantwortlich fühlt, einander in allen Lebenslagen beistehen will und sich gegenseitig wertschätzt. Ist das in einem Konkubinat per se unmöglich? Bzw andersherum gefragt: Ist das in einer Ehe per se gegeben?

Dann sind also Ehe und Nichtehe für dich das gleiche? Sehe ich nicht so.

 

Nein. Für mich ist Ehe an sich kein Wert. Ehe muss sich als solche erweisen. Und da genügt eben weder eine standesamtliche Trauung, noch eine kirchliche Trauung, um eine Ehe zu dem zu machen, was als wertvoll geschützt werden sollte.

 

Wieso antwortest du nicht auf meine Frage? Weil du sehr wohl weißt, dass es hinreichend Ehen (auch unter gläubigen Katholiken) gibt, in denen weniger Verbindlichkeit, Verantwortlichkeit füreinander und Füreinander-Beistehen gelebt wird, als in mancher von dir als konkubinat geschmähgten Beziehung?

Vorbildlichkeit muss sich an der inneren Haltung messen lassen. Sie ist nicht aus der äußeren Form der Beziehung zu erschließen.

 

Kannst du das bitte in einem für mich verständlichen Deutsch formulieren?

Wer das Zusammenleben ohne Ehe propagiert, wertet die Ehe ab.

 

Was ist "die Ehe"?

Ich propagiere ein Zusammenleben, das sich auf Liebe, Respekt, Verbindlichkeit und gegenseitige Verantwortlichkeit gründet.

Leider bietet dafür auch eine kirchliche Trauung keinerlei Garantie. Solche Beziehung ist Geschenk Gottes. Wem sie geschenkt ist, der soll dafür dankbar sein. Aber es möge bitteschön niemand so tun, als sei eine Ehe per so darauf gegründet, bzw. jede andere Lebensform als die Ehe per se auf entgegengesetzten Werten gegründet

 

warum nicht, wenn doch nach KKK zur sexuellen Vereinigung der Wille zur Zeugung eines Kindes dazugehört?

Die sexuelle Vereinigung in der Ehe ist auch Ausdruck der Vereinigung der Seele.( Eine Vereinigung der Seelen, die Gott und Gottes Gebot ausschließt ist unvollkommen). Wenn auf Grund von natürlichen Bedingungen (Unfruchtbarkeit oder Alter) eine Zeugung nicht möglich ist - aber die Vereinigung zweier Menschen in der Ordnung Gottes ( Ehe) Ausdruck der Liebe und nicht der Libido ist sehe ich kein Problem.

 

Wie kommst du darauf, dass ein nichteheliches Zusammenleben per se Gott ausschließt?

Welches Gebot Gottes wird ausgeschlossen?

 

Für dich ist also Ehe ein Synonym für die Ordnung Gottes?

Welche Form der Ehe eigentlich? Hast du dich mal mit der geschichtlichen Entwicklung dessen beschäftigt, was wir heute als Ehe bezeichnen?

Während wir es heute für nicht in Ordnung halten, wenn Eltern den Ehepartner der Kinder bestimmen, war das früher mal ganz in Ordnung.

Heute halten wir Ehe dann für in Ordnung, wenn sich die Eheleute lieben (was immer wir auch darunter verstehen). Das gehörte früher gar nicht zur Ordnung. DA war es eher an der Tagesordnung, dass das Paar sich nicht mal kannte.

 

alles Liebe

 

Angelika

[Die Angelika]

aber vorläufig leben wir erst mal auf der erde. und da ist es undankbar, die schönen dinge, die uns gott geschenkt hat, achtlos in die ecke zu stellen, oder gar schlechtzureden. ich fürchte, dass das jesus auch mit sünde wider den hl. geist gemeint haben könne.

 

Interessante Aussage: Die Sünde gegen den Heiligen Geist besteht also darin, den Geboten der Kirche zu folgen. - So deutlich wirst du selten.

 

 

die kirche vertritt keineswegs die leibfeindlichen einstellungen gewisser user hier.

 

Man rudert zurück... - Und findest, daß das Gebot, Sex nicht außerhalb einer Ehe zu leben, nicht von der Kirche vertreten würde?

 

Ist außerehelicher Sex für dich ein Synonym für Ehebruch?

Oder ist außerehelicher Sex auch vorehelicher bzw. nichtehelicher Sex, ohne in die Ehe von irgendjemanden einzubrechen?

[Franciscus non papa]

interessant, das kam offenbar angelikas sig nicht gelesen hat und nicht über MM herfällt. genau da hat MM das gesagt, was ich auch sage.

[Werner001]

Wg. Gott. Ich weiß wovon ich rede, die eine Hälfte meines Elternhauses war pietistisch, da galt sogar lesen(!) als Trägheit und sündig (fernsehen seltsamerweise aber nicht).

 

Ja, es ist in der Tat äusserst merkwürdig, was sich die Leute alles als "Gottes Willen" einfallen lassen.

Da möchte man fast sagen "und sie schufen sich Gott nach ihrem Bilde".

 

Werner

[Die Angelika]

Was ich damit sagen wollte, dass es keine erogenen Zonen gibt, die bei jedem absolut gleich sind. Was zeichnet eine erogene Zone aus? Sie ist empfindlich für Berührungen und da muss ich sagen, dass die Hand empfindlicher ist, als mein Knie.

 

Dass eine Zone empfindlich für Berührungen ist, macht aus ihr noch keine erogene Zone.

 

Dann solltest du die Grafik anschauen, die ich einstellte und vllt den Wiki - Artikel als erste Informationsquelle lesen oder wie definierst du eine "erogene Zone"?

 

Nicht nötig. Du solltest dich aber vielleicht nicht auf die rudimentären Angeban von Wikipedia verlassen...;-)

Eine erogene Zone ist ein Bereich des Körpers, der durch Berührung sexuell erregt wird.

Im Übrigen sind die Kniekehlen bei einer Frau auch zu den erogenen Zonen hinzuzurechnen.