Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[mn1217]

Die Diskussion ist doch vollkommen sinnlos. Keiner wird von seiner Meinung und Wahrnehmung lassen und irgendwas Ungeschehen kann man auch nicht machen.

 

 

Wohl wahr.. was allerdings nicht heißt, dass es keinen Gesprächsbedarf mehr gibt- und das bezieht sich nicht nur auf die Geschehnisse im Forum.

[phyllis]

erneut ist ein beitrag von mir kommentarlos gelöscht worden, diesmal zu schwangerschaftsabbruch und beratungsschein. sobald man etwas neben dem mainstream schreibt, kommt pronto die zensurkeule. die sucht sich immer bevorzugt mich als ziel aus, ungeachtet der tatsache, dass andere benutzer es seit wochen nicht mehr hinkriegen, einen fäkalienfreien beitrag zu verfassen.

 

das nervt und ich hab langsam die schnauze voll. darum kann mir das forum den buckel runterrutschen. für diesen zensurboard werde ich mich bei wiki jedenfalls nicht einsetzen.

[Schaefchen]

erneut ist ein beitrag von mir kommentarlos gelöscht worden, diesmal zu schwangerschaftsabbruch und beratungsschein. sobald man etwas neben dem mainstream schreibt, kommt pronto die zensurkeule. die sucht sich immer bevorzugt mich als ziel aus, ungeachtet der tatsache, dass andere benutzer es seit wochen nicht mehr hinkriegen, einen fäkalienfreien beitrag zu verfassen.

 

das nervt und ich hab langsam die schnauze voll. darum kann mir das forum den buckel runterrutschen. für diesen zensurboard werde ich mich bei wiki jedenfalls nicht einsetzen.

 

hier isser doch, Phyllis, oder nicht? Wahrhaft nicht mainstream, ich muß erst mal darüber nachdenken.... er hat was, der Beitrag, aber ich weiß nich.... das Wort wertvoll..... aber das schreibe ich dann dort, wenn ich fertig gedacht habe....

[Julius]

Hey Julius, meinst Du nicht, dass Du mal langsam Deine arrogante Art und Weise ablegen solltest??

Schau mal in den Spiegel und sag uns was Du siehst.

normalerweise hätte ich diesen beitrag entweder selbst gelöscht, aber eher vorher den user gebeten selbst zu editieren.

 

da der user allerdings seinen nachrichtendienst so eingestellt hat, dass ich ihn nicht kontaktieren kann, sehe ich mich zum löschen gezwungen. und wegen dauerhaften pöbelns hat das auch konsequenzen.

 

habe dann noch ein paar andere, ähnliche posts von julius gelöscht.

 

Na ja, da sind noch einige Beiträge stehen geblieben, die mit dem Thema dieses Threads rein gar nichts zu tun haben und für die, wenn ich das richtig mitbekommen habe, eigentlich das Tohuwabohu geschaffen wurde. Aber meinetwegen können die auch stehen bleiben.

 

Und dass Du mich nicht kontaktieren könntest, halte ich für ein Gerücht. Die Verwarnung jedenfalls ist bei mir angekommen.

Ich werde Dich künftig gerne dabei unterstützen, Verwarnungen wie diese gerecht auch in gleichwertigen anderen Fällen zu streuen. Du hast sie ja so erfreulich aussagekräftig begründet ...

bearbeitet 10. Februar 2009 von Julius

[Franciscus non papa]

Hey Julius, meinst Du nicht, dass Du mal langsam Deine arrogante Art und Weise ablegen solltest??

Schau mal in den Spiegel und sag uns was Du siehst.

normalerweise hätte ich diesen beitrag entweder selbst gelöscht, aber eher vorher den user gebeten selbst zu editieren.

 

da der user allerdings seinen nachrichtendienst so eingestellt hat, dass ich ihn nicht kontaktieren kann, sehe ich mich zum löschen gezwungen. und wegen dauerhaften pöbelns hat das auch konsequenzen.

 

habe dann noch ein paar andere, ähnliche posts von julius gelöscht.

 

Na ja, da sind noch einige Beiträge stehen geblieben, die mit dem Thema dieses Threads rein gar nichts zu tun haben und für die, wenn ich das richtig mitbekommen habe, eigentlich das Tohuwabohu geschaffen wurde. Aber meinetwegen können die auch stehen bleiben.

 

Und dass Du mich nicht kontaktieren könntest, halte ich für ein Gerücht. Die Verwarnung jedenfalls ist bei mir angekommen.

Ich werde Dich künftig gerne dabei unterstützen, Verwarnungen wie diese gerecht auch in gleichwertigen anderen Fällen zu streuen. Du hast sie ja so erfreulich aussagekräftig begründet ...

 

 

klar, die verwarnung kommt an, das kannst du nicht verhindern. aber da du mich blockiert hast, kann ich dir eben keine pn zukommen lassen. normalerweise hätte ich dich auf diesem weg gebeten, das selbst zu editieren.

 

im übrigen steht dir natürlich der meldeknopf zur verfügung. also geh hin und melde eifrig. die mods werden dann schauen.....

[Julius]

klar, die verwarnung kommt an, das kannst du nicht verhindern. aber da du mich blockiert hast, kann ich dir eben keine pn zukommen lassen. normalerweise hätte ich dich auf diesem weg gebeten, das selbst zu editieren.

 

Völlig ausreichend, wenn Deine Verwarnungen bei mir ankommen.

Mal abgesehen davon, dass es soooo schlimm auch nicht war, was da stand, dass es unbedingt hätte editiert werden müssen. Ich hab's aber mal archiviert, wer weiss, vielleicht erweist sich das irgendwann nochmal als nützlich. So wie die PNs, die Du mir geschickt hast, bevor ich ich sie blockierte - weil ich mir deren stark von Deiner Launenhaftigkeit beeinflussten Inhalt als Lektüre nicht antun muss. Aber das hab ich Dir ja schon mal erzählt.

bearbeitet 10. Februar 2009 von Julius

[Franciscus non papa]

klar, die verwarnung kommt an, das kannst du nicht verhindern. aber da du mich blockiert hast, kann ich dir eben keine pn zukommen lassen. normalerweise hätte ich dich auf diesem weg gebeten, das selbst zu editieren.

 

Völlig ausreichend, wenn Deine Verwarnungen bei mir ankommen.

Mal abgesehen davon, dass es soooo schlimm auch nicht war, was da stand, dass es unbedingt hätte editiert werden müssen. Ich hab's aber mal archiviert, wer weiss, vielleicht erweist sich das irgendwann nochmal als nützlich. So wie die PNs, die Du mir geschickt hast, bevor ich ich sie blockierte - weil ich mir deren stark von Deiner Launenhaftigkeit beeinflussten Inhalt als Lektüre nicht antun muss. Aber das hab ich Dir ja schon mal erzählt.

 

 

ach, da kommt der nächste, der mich mit irgendwelchen pn unter druck setzen will. vergiss es. mich kann man nicht unter druck setzen.

[Julius]

ach, da kommt der nächste, der mich mit irgendwelchen pn unter druck setzen will. vergiss es. mich kann man nicht unter druck setzen.

 

Ach was, "unter Druck setzen", dass ich nicht lache.

Aber schadet ja nix, dass Du's weisst, dass ich ein paar von Deinen des öfteren hier schon angesprochenen PN im Archiv habe. Genug, um mir weitere per Blockade zu ersparen.

bearbeitet 10. Februar 2009 von Julius

[Franciscus non papa]

deine sache. du kannst es halt nicht vertragen, wenn man dir mal paroli bietet. das ändert nichts daran, dass du eine gütliche lösung im vorfeld damit verhinderst. sollte ich also wieder einen beitrag von dir gemeldet bekommen, werde ich darauf verzichten müssen, dich direkt anzuschreiben. dann musst du aber auch damit rechnen, dass ich mir nicht die mühe mache sorgfältig zu editieren. dann kommt der beitrag eben auf den müll.

[Julius]

deine sache. du kannst es halt nicht vertragen, wenn man dir mal paroli bietet. das ändert nichts daran, dass du eine gütliche lösung im vorfeld damit verhinderst. sollte ich also wieder einen beitrag von dir gemeldet bekommen, werde ich darauf verzichten müssen, dich direkt anzuschreiben. dann musst du aber auch damit rechnen, dass ich mir nicht die mühe mache sorgfältig zu editieren. dann kommt der beitrag eben auf den müll.

 

Ach, Du meinst tatsächlich, Du hättest mir mit Deiner lächerlichen Verwarnung "Paroli geboten"?

 

"Gütliche Lösung im Vorfeld" reizt mich auch zu Lachen. Was gab es denn da "gütlich zu lösen"?? Es stand da nix, was wirklich als beleidigend bezeichnet werden könnte - das hast Du halt so interpretiert. Dafür lässt Du jeden Tag mehrfach Dinge stehen, die viel gravierender sind - und auf Meldungen reagierst Du mit der hier allseits schon bemerkten Launenhaftigkeit einer Diva. Meinetwegen ... was kratzt mich das? Ab und zu wird ja auch ne Meldung an Dir vorbei an einen Deiner Kollegen in der Arena geraten.

 

Von Mühe und sorgfältigem Editieren an meinen Beiträgen durch Dich ist mir ja noch nie was aufgefallen. Hätte mich auch gewundert, wenn ich zu denen gehören würde, die bei Dir einen Stein im Brett oder einen Bonus haben (ich lege da keinerlei Wert darauf). Also, tu Dir jaaa auch in Zukunft keinen Zwang an.

 

bearbeitet 11. Februar 2009 von Julius

[jouaux]

Julius, Dein Verwarnlevel beträgt 10% - nicht gerade viel für einen Nick in einem Jahr. Deshalb bitte ich Dich nicht jede Moderatorenentscheidung bei Beitragsmeldungen anzufechten. Sie fallen auch manchmal zu Deinen Gunsten aus.

 

Gruß jouaux

[Thofrock]

denk nach frank. und ich kann nicht nachvollziehen, wieso ich diese pn aus dem zusammenhang gerissen haben soll.

 

mit deinem einverständnis stell ich aber gerne die vorherige und erste auch hier rein.

 

davor war lange zeit kein pn verkehr.

Wie oft muss ich eigentlich noch erklären dass ich diesen PN-Vertraulichkeitsschutz nicht brauche. Jeder, sogar du, darf von mir jeden Fetzen aus jeder PN zu jeder Zeit veröffentlichen. Darauf habe ich oft hingewiesen, und dazu stehe ich. Und wenn ich das eine tages widerrufe, schicke ich dir ein Einschreiben mit Rückschein.

 

Ich erwarte allerdings, dass jemand der mich zitiert, dann wenn das Zitat eine Antwort war, auch den Beitrag dazustellt auf den ich geantwortet habe. Sonst kann kein Mensch den Zusammenhang erkennen, was er im Forum ja könnte.

Eigentlich sollte das eine Selbstverständlichkeit sein. Aber ich denke nicht daran mich hier noch über irgendetwas zu wundern.

[Dale Earnhardt]

davor war lange zeit kein pn verkehr.

 

Irgendwie hört sich das versaut an...

[kam]

denk nach frank. und ich kann nicht nachvollziehen, wieso ich diese pn aus dem zusammenhang gerissen haben soll.

 

mit deinem einverständnis stell ich aber gerne die vorherige und erste auch hier rein.

 

davor war lange zeit kein pn verkehr.

Wie oft muss ich eigentlich noch erklären dass ich diesen PN-Vertraulichkeitsschutz nicht brauche. Jeder, sogar du, darf von mir jeden Fetzen aus jeder PN zu jeder Zeit veröffentlichen. Darauf habe ich oft hingewiesen, und dazu stehe ich. Und wenn ich das eine tages widerrufe, schicke ich dir ein Einschreiben mit Rückschein.

 

Ich erwarte allerdings, dass jemand der mich zitiert, dann wenn das Zitat eine Antwort war, auch den Beitrag dazustellt auf den ich geantwortet habe. Sonst kann kein Mensch den Zusammenhang erkennen, was er im Forum ja könnte.

Eigentlich sollte das eine Selbstverständlichkeit sein. Aber ich denke nicht daran mich hier noch über irgendetwas zu wundern.

 

Der PN-Vertraulichkeitsschutz sollte aus generellen Erwägungen absolut gelten. Stell dir vor, einer veröffentlicht eine Reihe von PNs, obwohl der andere das nicht will. Da werden doch dessen Antworten zumindest ahnbar. Und seine Weigerung, seine Antworten zu veröffentlichen, bringt ihn in den Verdacht, er hätte etwas zu verbergen. Also laß das garstige Spiel sein. Grüße, KAM

[Clown]

Der PN-Vertraulichkeitsschutz sollte aus generellen Erwägungen absolut gelten.

 

Nein, er sollte zur Disposition der Beteiligten stehen.

[Björn]

Der PN-Vertraulichkeitsschutz sollte aus generellen Erwägungen absolut gelten.

Nein, er sollte zur Disposition der Beteiligten stehen.

Aber Vertraulichkeit und Nichtveröffentlichung sollte die default-Position sein.

[Clown]

Der PN-Vertraulichkeitsschutz sollte aus generellen Erwägungen absolut gelten.

Nein, er sollte zur Disposition der Beteiligten stehen.

Aber Vertraulichkeit und Nichtveröffentlichung sollte die default-Position sein.

 

Ja, die Einwilligung muss ausdrücklich gegeben werden. Sie kann aber ohne Probleme generell erteilt werden.

[Beutelschneider]

Der PN-Vertraulichkeitsschutz sollte aus generellen Erwägungen absolut gelten.

Nein, er sollte zur Disposition der Beteiligten stehen.

Aber Vertraulichkeit und Nichtveröffentlichung sollte die default-Position sein.

 

Ja, die Einwilligung muss ausdrücklich gegeben werden. Sie kann aber ohne Probleme generell erteilt werden.

 

Soll dann jeder eine Liste führen, wer wann wem welche Einwilligung gegeben hat?

Ich halte eine Abfrage im Einzelfall für angemessener.

[Clown]

Soll dann jeder eine Liste führen, wer wann wem welche Einwilligung gegeben hat?

Ich halte eine Abfrage im Einzelfall für angemessener.

 

Nein, aber so häufig veröffentlich man auch keine PN. Wenn man sich nicht sicher ist, kann man ja nachfragen.

[ramibo]

Neeeee,

 

PN heißt doch PERSÖNLICHE Nachricht!!!

Und Persönlich heißt nicht "alle".

 

Für meine PN: Hiermit verbiete ich Jeden und Jedem jemals eine von mir geschriebene und geantwortete und in meinem Bezug stehende PN zu veröffentlichen.

(ist blöd, aber manche verstehen hier einfach nicht den Sinn einer PN )

[jouaux]

Die unautorisierte Veröffentlichung von PMs anderer Mitglieder hier im Forum zieht gemäß c.1 myKath-CIC die Tatstrafe der Entkommunikation (=Schreibsperre) nach sich. Frei nach Kohl: "PM´s, die von IM´s veröffentlicht werden, sind einfach nur peinlich"

bearbeitet 12. Februar 2009 von jouaux

[Thofrock]

Der PN-Vertraulichkeitsschutz sollte aus generellen Erwägungen absolut gelten. Stell dir vor, einer veröffentlicht eine Reihe von PNs, obwohl der andere das nicht will. Da werden doch dessen Antworten zumindest ahnbar. Und seine Weigerung, seine Antworten zu veröffentlichen, bringt ihn in den Verdacht, er hätte etwas zu verbergen. Also laß das garstige Spiel sein.

Hä ?

Hier geht es um eine bereits veröffentlichte PN, die Oestemer mit meiner Einwilligung eingestellt hat, die aber aus dem Zusammenhang gerissen wurde.

Im Übrigen nehme ich meinen PN-Verkehr nicht wichtig genug, um ihn mit Vertraulichkeit zu belegen. Ich habe hier niemandem etwas mitzuteilen was so geheim ist dass es nicht auch ein Dritter lesen darf, und halte dieses Nachrichtensystem für überschätzt. Nur erwarte ich, wenn jemand Gebrauch davon macht, dass er mich nicht losgelöst zitiert, wenn das Zitat die Antwort auf eine Frage war.

 

Wo du da ein "garstiges Spiel" siehst, ist mir schleierhaft.

[Thofrock]

Die unautorisierte Veröffentlichung von PMs anderer Mitglieder hier im Forum zieht gemäß c.1 myKath-CIC die Tatstrafe der Entkommunikation (=Schreibsperre) nach sich. Frei nach Kohl: "PM´s, die von IM´s veröffentlicht werden, sind einfach nur peinlich"

Ich habe Oestemer aber doch autorisiert.

Ich habe nur ein Problem damit, dass das betreffende Zitat ohne den Gesamtkontext des Dialoges ziemlich dumm in der Gegend steht.

Wer aus einer PN von mir zitieren möchte, möge das tun, dabei aber nicht seinen eigenen beitrag unterschlagen, auf den ich geantwortet habe.

 

(das kann doch nicht so schwer sein)

[Thofrock]

Für meine PN: Hiermit verbiete ich Jeden und Jedem jemals eine von mir geschriebene und geantwortete und in meinem Bezug stehende PN zu veröffentlichen.

(ist blöd, aber manche verstehen hier einfach nicht den Sinn einer PN )

Du hast leider auch nicht verstanden worum es geht. Dein Verbot ist überflüssig weil du etwas verbietest was ohnehin nicht erlaubt ist.

[OneAndOnlySon]

Entschuldigt mal aber ich habe keine Lust mir neben dem öffentlichen Rumgezicke auch noch die privaten Nachrichten der Leute hier rein zu ziehen. Ob hier PMs eingestellt werden oder nicht geht daher genauso auch die Leser an, wie die Frage, ob man zum Scheißen die Toilettentür schließt. Ich will die intimen Fäkalien anderer User nicht lesen und bitte daher darum, solche Postings zu entfernen.