Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[Mecky]

Ich denke, dass Gouvi und Edith gemeint haben, dass das dann alle Mods so machen sollten, auch du und du nicht nur eine Art Arbeitsanweisung gibst für die Mods,

Und genau hierbei ist ihnen was entgangen.

[Die Angelika]

Nein. Das Problem war, dass er staendig von den Mods entfernte Postings (z.B. Links auf seine Briefe in ANDEREN Foren) einfach wieder eingestellt hat.

 

Das war die formale Seite des Problems. Ich halte eine andere für wesentlich heftiger.

 

Wenn jemand nicht mit sich reden lässt, dann ist es einfach schwer. Gerade demletzt habe ich in der Gladiarena das Thema aufgegriffen. Wer nachlesen will, was geschah, kann das hier nachlesen. Ich wollte eigentlich nur das Veräppeln von Josberens abdämpfen, und bin in ein Wespennest gestoßen. Und immer die gleiche Rückmeldung: Er ist überheblich und lässt nicht mit sich reden. Er bringt seine Dauervorwürfe als spamartige Textbausteine und lässt nicht mit sich reden. So ziemlich jeder, der sich zu Wort gemeldet hat, klang frustriert oder verärgert oder genervt.

 

 

Danke Mecky.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass ich mich das ein oder andere Mal selber an solchen Äppeleien beteiligt habe, obwohl ich das (nüchtern betrachtet) ganz udn gar nicht okay fnde. Aber ich war manchmal so sehr verärgert, dass ich mir nicht mehr anders zu helfen wusste. Leider habe ich da nicht die Gelassenheit einer Ennasus. Leider war da auch das Denken "Dieses Forum lasse ich mir nicht auch noch von ihm kaputt machen!" in mir. Und manchmal habe ich mir auch schon überlegt, hier zu verschwinden. jaja, ich weiß, das wäre doch ein wunderbares Übungsfeld christlicher Nächstenliebe etc.pp.blabla...Aber auch ich habe meine Ecken und Kanten, meine Fehler und Schwächen, und will manchmal einfach nur unter Einhaltung bestimmter Regeln ("normal") diskutieren. Das war aber nicht möglich

[Die Angelika]

Wo ist eigentlich Mr. "Wir sind alle eine Community hier"?

Der ist hier und gibt sein Moderatorenamt ab.

Warum Mecky?

Weil ich wirklich der Meinung bin, dass wir eine Community sind. Das geht aber nur, wenn dies auch mitgetragen wird. "Wir sind eine Community" kann nicht von einem "Mr. Community" getragen werden.

 

[Franciscus non papa]

Ich denke, dass Gouvi und Edith gemeint haben, dass das dann alle Mods so machen sollten, auch du und du nicht nur eine Art Arbeitsanweisung gibst für die Mods,

Und genau hierbei ist ihnen was entgangen.

 

 

na toll, besser wäre, es zu erklären, was ihnen entgangen ist.

[Mecky]

smile, wir überlassen einfach die arena mecky als einzigem mod. wäre ja spannend.

Und dann fände Moderation, wie ich sie beschrieben habe, statt?

 

Hinter dieser zynischen Bemerkung steckt Deine Vorstellung von Moderation, von der Du nicht einmal gedanklich für einen Moment lassen kannst. Dann lässt Du die ganzen Löschungen, Editierungen ... weg und kommst zu dem logischen Ergebnis, dass es dann ein Tohu wa bohu gibt. Richtig. Wenn man von diesem Gedanken ausgeht, kann es nur so werden.

 

Tjaa so geht es nicht. Stimmt. So habe ich das aber auch nicht gesagt. Ich habe nicht davon gesprochen, das Moderieren aufzugeben oder auch nur einzuschränken. Ich plädiere lediglich für eine Verschiebung der Form. Ich habe mich dafür ausgesprochen, die technische Moderation zurückzufahren - zugunsten der Moderation im Thread. Das ist lediglich ein anderes Verfahren. Nein, sogar nur eine andere Gewichtung, denn es wurde ja auch bisher schon im Thread moderiert.

[gouvernante]

Ich denke, dass Gouvi und Edith gemeint haben, dass das dann alle Mods so machen sollten, auch du und du nicht nur eine Art Arbeitsanweisung gibst für die Mods,

Und genau hierbei ist ihnen was entgangen.

Wie genau Du das beurteilen kannst

[gouvernante]

smile, wir überlassen einfach die arena mecky als einzigem mod. wäre ja spannend.

Und dann fände Moderation, wie ich sie beschrieben habe, statt?

Das hinge dann von Dir ab.

[Franciscus non papa]

smile, wir überlassen einfach die arena mecky als einzigem mod. wäre ja spannend.

Und dann fände Moderation, wie ich sie beschrieben habe, statt?

 

Hinter dieser zynischen Bemerkung steckt Deine Vorstellung von Moderation, von der Du nicht einmal gedanklich für einen Moment lassen kannst. Dann lässt Du die ganzen Löschungen, Editierungen ... weg und kommst zu dem logischen Ergebnis, dass es dann ein Tohu wa bohu gibt. Richtig. Wenn man von diesem Gedanken ausgeht, kann es nur so werden.

 

Tjaa so geht es nicht. Stimmt. So habe ich das aber auch nicht gesagt. Ich habe nicht davon gesprochen, das Moderieren aufzugeben oder auch nur einzuschränken. Ich plädiere lediglich für eine Verschiebung der Form. Ich habe mich dafür ausgesprochen, die technische Moderation zurückzufahren - zugunsten der Moderation im Thread. Das ist lediglich ein anderes Verfahren. Nein, sogar nur eine andere Gewichtung, denn es wurde ja auch bisher schon im Thread moderiert.

 

 

wenn du so genau weisst, was ich denke, dann ist allerdings eine diskussion völlig sinnlos.

 

nachtrag: hast du eigentlich überhaupt bemerkt, wie oft ich - was übrigens jeder user tun könnte - versuche mäßigend einzugreifen, nicht in rot und als mod, sondern einfach so oder mit einer pn?

bearbeitet 13. Juli 2010 von Franciscus

[Björn]

Was ist so schwer daran Postings von Usern die man nicht mag einfach zu überlesen? Macht es Freude, sich über andere Aufzuregen, oder fühlt man sich besser wenn man mal wieder etwas liest von dem man genau weiß dass es Bullschit ist?

Aus ganz persönlicher Usersicht:

Ich hatte in letzter Zeit JB ignoriert, indem ich die bewussten Threads gar nicht mehr angeklickt hatte. Vermutlich haben auch andere User so gehandelt.

 

So weit, so gut. Das Vorgehen hat nur zwei Probleme:

Zum einen - OAOS hatte es einmal geschrieben - waren die Themen in diesem Forum schlicht verbrannt. Für Diskussionen wie "AIDS und Kirche" etc. war kein funktionierender Thread vorhanden.

Zum anderen bestand eben auch die Gefahr, dass andere Threads "infiziert" werden. Dass z.B. der "Kindesmissbrauch" in dieser Hinsicht halbwegs gut funktioniert, lag m.E. auch daran, dass JB-Beiträge mit ihrem Rattenschwanz in der Masse untergingen und vielleicht ab und zu tatsächlich verschoben resp. gelöscht wurden.

 

Für ein Diskussionsforum kann es auch nicht der Weisheit letzter Schluss sein, wenn komplette Themen und Threads zur No-Go-Arena werden, obwohl man sich dafür interessiert.

bearbeitet 13. Juli 2010 von Björn

[Die Angelika]

Josef hat permanent Leuten ausdrücklich abgesprochen, dass sie selber denken.

Das mache ich auch oft. Und angesichts der Dummköpfe, mit denen ich es manchmal zu tun habe, meist nicht zu Unrecht. Jetzt müssten wir nur noch klären: Wieviele seiner 10 Verwarnungen hat er dafür bekommen, dass er anderen das Denken abgesprochen hat? Ich tippe mal: 0. Warum also ist das in dieser Diskussion überhaupt ein Kriterium? Das spricht doch eher für meine Gruppenhysterie-These.

 

 

du wirfst hier nicht mit Textbausteinen um dich und verunmöglichst auch nicht Diskussionen von Themen, die eigentlich sehr interessant wären.

Wenn hier jeder User ein Spezialthema im josberens-Stil entwickelt, dann ist das Forum in kürzester Zeit hin. Und ehrlich, ich war manchmal geradezu versucht, mal ein Thema so wie er anzugehen. jaja, ich weiß, das ist das berühmte slippery-slope-Szenario...

[Die Angelika]

Mich wundert, dass überhaupt jemand das Bedürfnis hat, aus JBs "selber denkender Katholik" ein "er sagt, ich bin doof" zu machen und sich darüber zu ärgern.

Josef hat permanent Leuten ausdrücklich abgesprochen, dass sie selber denken. Er hat nicht nur sich selbst als selber denkend beschrieben, was völlig in Ordnung wäre und ich auch für mich in Anspruch nehme, sondern er hat andere Leute als nicht denkend gekennzeichnet und da fängt das Problem an.

Ich versteh trotzdem nicht, warum sich jemand diesen Schuh anzieht.

Jeder, der sich sicher ist, dass er selber denkt, kann dazu doch nur amüsiert den Kopf schütteln.

 

 

sehr amüsant, sowas in verschiedenen Foren, die einem eigentlich lieb sind, lesen zu sollen....

[Die Angelika]

Ich finde die Entscheidung, ihn ernst zu nehmen, sehr in Ordnung - aber für mich ist es nicht "ernst nehmen", wenn ich die Bedingungen und Möglichkeiten eines Menschen einfach ignoriere.

Wenn das Ergebnis des Ernstnehmens absehbar "Ausschluss" ist, hat man einfach nicht im Interesse desjenigen gehandelt.

Das primäre (sic!) Interesse der Moderatoren hat allerdings dem Funktionieren des Forums/Boards als Ganzem zu dienen.

das ist strukturelle sünde dieses forums. sünde heißt jemanden, einem ganz konkreten menschen, den du bei seinem namen rufen kannst, etwas schuldig geblieben zu sein.

 

Mensch Helmut, geht's noch????

Andernfalls wären die Mods womöglich anderen ganz konkreten Menschen, die man bei ihrem Namen rufen kann, etwas schuldig geblieben

[helmut]

er hat niemandem weh getan.

 

bist du dir da so sicher?

wodurch hat er weh getan was eindeutig ihm zuzurechnen wäre?

[helmut]

......Ob einfaches nichtbeachten oder ignorieren nicht auch reichen täte? Von mir als lästig empfundene User beachte ich einfach nicht.

 

Das als Möglichkeit offerierend..............tribald

richtig, mich dadurch in die beachtung drängend.

[Die Angelika]

Wie wäre es denn mit einem Feldversuch? Ein Monat lang wird außer strafrechtlich relevanten Sachen gar nichts moderiert. Einfach machen lassen, wirklich gar nichts editieren, löschen oder sonstwie verändern.

Danach kann man sehen, was daraus geworden ist, welche Mod-Eingriffe vermisst werden, auf welche man verzichten kann.

 

Einzige Voraussetzung: Ich würde für diesen Zeitraum Neuanmeldungen sperren, bevor irgendwelche Trolle reinkommen, die davon gehört haben.

Straf- und urheberrechtlich Relevante. Genau das, was ich gestern geschrieben habe.

 

Kein Zusammenführen, kein Entkoppeln, kein Verschieben ins passende Board, kein Abschneiden von Metas, keine Beruhigungen außer Kontrolle geratender Diskussionen, kein Löschen von Beleidigungen, keine Titelkorrekturen, keine Reaktion auf Meldeknöpfe (von straf- urheberrechtlich obigem abgesehen), keine Links zu fremden Foren werden gelöscht; Links und quotes werden nur noch auf Ersuchen des Autors repariert.

 

Sonst absolut NICHTS.

Bin - für die Arena - voll dafür.

(Was die GG-Mods machen, müssen sie wissen. Dasselbe gilt für F&A)

 

da ist das Forum vermutlich nach einem Monat tot...

[tribald_old]

......Ob einfaches nichtbeachten oder ignorieren nicht auch reichen täte? Von mir als lästig empfundene User beachte ich einfach nicht.

 

Das als Möglichkeit offerierend..............tribald

richtig, mich dadurch in die beachtung drängend.

 

 

milde Witterung stimmt milde............tribald

[Flo77]

Ich hatte in letzter Zeit JB ignoriert, indem ich die bewussten Threads gar nicht mehr angeklickt hatte. Vermutlich haben auch andere User so gehandelt.

Ich habe ca. 30 User auf meiner Ignore-Liste (davon ist ein Teil hier schon gar nicht mehr aktiv) und die Blockade wird nur beitragsbezogen aufgehoben, wenn es angebracht schien. Es ist zwar etwas nervig bei einem Thread in dem sich zwei oder drei spezielle User über mehrere Seiten unterhalten komplette Seiten zu überscrollen, aber gehen tut das auch.

[Die Angelika]

Straf- und urheberrechtlich Relevante. Genau das, was ich gestern geschrieben habe.

 

Kein Zusammenführen, kein Entkoppeln, kein Verschieben ins passende Board, kein Abschneiden von Metas, keine Beruhigungen außer Kontrolle geratender Diskussionen, kein Löschen von Beleidigungen, keine Titelkorrekturen, keine Reaktion auf Meldeknöpfe (von straf- urheberrechtlich obigem abgesehen), keine Links zu fremden Foren werden gelöscht; Links und quotes werden nur noch auf Ersuchen des Autors repariert.

 

Sonst absolut NICHTS.

Bin - für die Arena - voll dafür.

(Was die GG-Mods machen, müssen sie wissen. Dasselbe gilt für F&A)

Das wird nicht funktionieren und nicht genügen. Wenn ich mich gegen das Übermaß an technischer Moderation wende, dann meine ich damit keine moderatorische Resignation, sondern eine Änderung im Verfahren.

 

Im Thread kann man eingreifen, schlichten, Untergebutterte stärken, darauf hinweisen, dass wir immer mehr ins off topic geraten oder in Pingpongspielen ersticken. Das wäre für meine Vorstellung Moderation im eigentlichen Sinne (im Gegensatz zu technischer Moderation durch die ganzen Knöpfchen und Schalter, die nur ein Mod zur Verfügung hat).

 

na du hast doch in dem von dir verlinkten Thread gemerkt, wie viel da dein Moderationsbemühen geholfen hat....

[helmut]

...Wenn man "jemandem weh tun" mit "auf die Nerven gehen" gleichsetzt, dann hoffe ich inständig hier auch einigen weh zu tun.

 

Was ist so schwer daran Postings von Usern die man nicht mag einfach zu überlesen? Macht es Freude, sich über andere Aufzuregen, oder fühlt man sich besser wenn man mal wieder etwas liest von dem man genau weiß dass es Bullschit ist?

ja, dann hat man ein eigenes problem. dieses heißt im aktuellen fall nicht josberens.

[Die Angelika]

ernstnehmen-->gesetzestreue?

 

In gewisser Weise schon - wenn ich ihn ernstnehme, dann darf ich ihn mutatis mutandis nicht anders behandeln als die anderen User auch. Und das Wiedereinstellen gelöschter Beiträge ist ein recht klares Kriterium meine ich.

Wenn ich nur 1,50 groß bin, und nicht an den oberen Kasten heran komme, nützt es nichts, wenn man mir einen Hocker verweigert mit der Begründung, es nehme mich als Erwachsene ernster, wenn man mir keinen Kinderstuhl hinstellt.

 

Es ist eine grundsätzliche Entscheidung - und Moralkeule hin oder her: ich denke, dass was Richtiges ist an Helmuts Meldung von der strukturellen Sünde.

Ob man es Sünde nennt oder nicht - es ist eine grundsätzliche Entscheidung, ob man einwilligt dahinein, dass das Forum als Ganzes wichtiger ist als ein Einzelner - oder ob man bei Bedarf so lange sucht, bis man Wege findet, den Einzelnen nicht dem Gemeinwohl (das in diesem Fall ja nicht einmal gefährdet war) zu opfern.

(Für mich ist das durchaus auch eine Frage, die mit meinem Glauben zu tun hat)

 

ja, du hast recht. Bitte Leute, ich will jetzt ganz christlich sein. Ich opfere mich für josberens. Hebt bitte seine Verbannung auf und bannt mich stattdessen.

 

Tippfehler editiert

bearbeitet 13. Juli 2010 von Die Angelika

[Die Angelika]

Wenn die Machthaber eines Tages entscheiden würden, dass mein dauerndes Erwähnen von Karl Popper die Mitforanten nervt,

 

 

sorry, jetzt hat es dir aber den Blick für die Realität verschoben.

Hier haben keine Machthaber entschieden, was irgendwelche Mitforanten nervt. Hier haben Machthaber registriert, dass Mitforanten genervt sind.

[tribald_old]

ernstnehmen-->gesetzestreue?

 

In gewisser Weise schon - wenn ich ihn ernstnehme, dann darf ich ihn mutatis mutandis nicht anders behandeln als die anderen User auch. Und das Wiedereinstellen gelöschter Beiträge ist ein recht klares Kriterium meine ich.

Wenn ich nur 1,50 groß bin, und nicht an den oberen Kasten heran komme, nützt es nichts, wenn man mir einen Hocker verweigert mit der Begründung, es nehme mich als Erwachsene ernster, wenn man mir keinen Kinderstuhl hinstellt.

 

Es ist eine grundsätzliche Entscheidung - und Moralkeule hin oder her: ich denke, dass was Richtiges ist an Helmuts Meldung von der strukturellen Sünde.

Ob man es Sünde nennt oder nicht - es ist eine grundsätzliche Entscheidung, ob man einwilligt dahinein, dass das Forum als Ganzes wichtiger ist als ein Einzelner - oder ob man bei Bedarf so lange sucht, bis man Wege findet, den Einzelnen nicht dem Gemeinwohl (das in diesem Fall ja nicht einmal gefährdet war) zu opfern.

(Für mich ist das durchaus auch eine Frage, die mit meinem Glauben zu tun hat)

 

ja, du hast recht. Bitte Leute, ich will jetzt ganz christlich sein. Ich opfere mich für josberens. Hebt bitte seine Verabbung auf und bannt mich stattdessen.

 

 

Ihr Christen mit eurem Opferdrang. Wenn schon, dann bann dich selbst. Oder schick einen deiner Söhne.........du hast doch welche, oder .......an deiner Statt in die Verbannung. Da gibt es ja ein Vorbild. Angelika, Angelika. Man kann alles übertreiben.

 

milde schimpfend..................tribald

[Die Angelika]

Es gibt ja nicht nur die, die sich hier nun zum Nachruf versammeln, sondern auch die, die solches Postingverhalten stoert und die sich zu Kommentaren hingerissen fuehlen.

 

 

und dann gibt es auch noch die, die irgendwann dieses Forum meiden, weil er ihnen schlichtweg massiv auf die Nerven geht. Und sowas kann schon weh tun, von wegen "er hat niemandem weh getan".

 

Wenn man "jemandem weh tun" mit "auf die Nerven gehen" gleichsetzt, dann hoffe ich inständig hier auch einigen weh zu tun.

 

Was ist so schwer daran Postings von Usern die man nicht mag einfach zu überlesen? Macht es Freude, sich über andere Aufzuregen, oder fühlt man sich besser wenn man mal wieder etwas liest von dem man genau weiß dass es Bullschit ist?

 

 

also ich bilde mir trotz allem ein, mich bei josberens stark zurückgehalten zu haben. Ich bin aber echt suaer ob des Ge*****, das hier wegen josberens gemacht wird. Überall dasselbe! Und der Kerl spammt einfach alle irgendwie zugänglichen Foren und Mailinglisten zu. Den kratzt das nicht im geringsten, ob er wo gebannt ist oder nicht. Er sucht nach Veröffentlichungsmöglichkeiten für seine Briefe, dabei achtet er auch bestmögliche Positionierung selbiger, an mehr ist er letztlich nicht interessiert

[Die Angelika]

 

ja, du hast recht. Bitte Leute, ich will jetzt ganz christlich sein. Ich opfere mich für josberens. Hebt bitte seine Verabbung auf und bannt mich stattdessen.

 

 

Ihr Christen mit eurem Opferdrang. Wenn schon, dann bann dich selbst. Oder schick einen deiner Söhne.........du hast doch welche, oder .......an deiner Statt in die Verbannung. Da gibt es ja ein Vorbild. Angelika, Angelika. Man kann alles übertreiben.

 

milde schimpfend..................tribald

 

 

[rince]

Wenn die Machthaber eines Tages entscheiden würden, dass mein dauerndes Erwähnen von Karl Popper die Mitforanten nervt,

 

 

sorry, jetzt hat es dir aber den Blick für die Realität verschoben.

Hier haben keine Machthaber entschieden, was irgendwelche Mitforanten nervt. Hier haben Machthaber registriert, dass Mitforanten genervt sind.

Nicht mal das. Hier haben "Machthaber" sich einfach an die Spielregeln gehalten (Kickban nach 10 Verwarnungen), unabhängig, wer nun genervt war oder nicht.