Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[Björn]

(Was die GG-Mods machen, müssen sie wissen. Dasselbe gilt für F&A)

Wenn, dann ganz.

[Ennasus]

Aber dass sich aus dieser Attitüde die Begründung für einen über den Regeln schwebenden Sonderstatus ergeben sollte, sehe ich immer noch nicht.

Das habe ich auch nie geschrieben, das käme mir auch absurd vor.

Tja, mehr als "Er könnte alt und verkalkt sein" habe ich bisher auch nicht gehört.

Das habe ich so auch nicht gesagt - aber grundsätzlich versteh ich im Moment dann nicht so richtig, wogegen du dich wehrst.

 

Was ich schon meine: Das, was du als Attitüde bezeichnest, ist keine Attitüde, sondern Ausdruck einer psychsichen Verfasstheit, die sich nicht ändern lässt. Weder von uns noch von JB.

[Björn]

Aber dass sich aus dieser Attitüde die Begründung für einen über den Regeln schwebenden Sonderstatus ergeben sollte, sehe ich immer noch nicht.

Das habe ich auch nie geschrieben, das käme mir auch absurd vor.

Tja, mehr als "Er könnte alt und verkalkt sein" habe ich bisher auch nicht gehört.

Das habe ich so auch nicht gesagt - aber grundsätzlich versteh ich im Moment dann nicht so richtig, wogegen du dich wehrst.

Gegen den geforderten Sonderstatus.

[Mecky]

Straf- und urheberrechtlich Relevante. Genau das, was ich gestern geschrieben habe.

 

Kein Zusammenführen, kein Entkoppeln, kein Verschieben ins passende Board, kein Abschneiden von Metas, keine Beruhigungen außer Kontrolle geratender Diskussionen, kein Löschen von Beleidigungen, keine Titelkorrekturen, keine Reaktion auf Meldeknöpfe (von straf- urheberrechtlich obigem abgesehen), keine Links zu fremden Foren werden gelöscht; Links und quotes werden nur noch auf Ersuchen des Autors repariert.

 

Sonst absolut NICHTS.

Bin - für die Arena - voll dafür.

(Was die GG-Mods machen, müssen sie wissen. Dasselbe gilt für F&A)

Das wird nicht funktionieren und nicht genügen. Wenn ich mich gegen das Übermaß an technischer Moderation wende, dann meine ich damit keine moderatorische Resignation, sondern eine Änderung im Verfahren.

 

Im Thread kann man eingreifen, schlichten, Untergebutterte stärken, darauf hinweisen, dass wir immer mehr ins off topic geraten oder in Pingpongspielen ersticken. Das wäre für meine Vorstellung Moderation im eigentlichen Sinne (im Gegensatz zu technischer Moderation durch die ganzen Knöpfchen und Schalter, die nur ein Mod zur Verfügung hat).

[gouvernante]

... Im Thread kann man eingreifen, schlichten, Untergebutterte stärken, darauf hinweisen, dass wir immer mehr ins off topic geraten oder in Pingpongspielen ersticken. Das wäre für meine Vorstellung Moderation im eigentlichen Sinne ...

Dann man 'ran an die Buletten

[Chrysologus]

In der Kata moderiere ich im allgemeinen so, dass nur problematische Inhalte gelöscht werden. Ich fände den angeregten Feldversuch spannend.

 

Womöglich hat Mecky recht mit seiner Kritik, womöglich haben wir in der Tat angefangen, hier mehr zu regeln als klug ist. Jede Regel hat ihren Sinn, und doch kann ein aus sinnvollen Regeln bestehendes Regelwerk sinnlos werden, weil des das nicht mehr leistet, was eigentlich zu leisten wäre.

 

Etwas mehr Anarchie mag auch gut sein!

 

Aber ich ändere meine Meinung sofort, wenn Mecky bei seiner Rücktrittsdrohung bleibt.

[Edith1]

Straf- und urheberrechtlich Relevante. Genau das, was ich gestern geschrieben habe.

 

Kein Zusammenführen, kein Entkoppeln, kein Verschieben ins passende Board, kein Abschneiden von Metas, keine Beruhigungen außer Kontrolle geratender Diskussionen, kein Löschen von Beleidigungen, keine Titelkorrekturen, keine Reaktion auf Meldeknöpfe (von straf- urheberrechtlich obigem abgesehen), keine Links zu fremden Foren werden gelöscht; Links und quotes werden nur noch auf Ersuchen des Autors repariert.

 

Sonst absolut NICHTS.

Bin - für die Arena - voll dafür.

(Was die GG-Mods machen, müssen sie wissen. Dasselbe gilt für F&A)

Das wird nicht funktionieren und nicht genügen. Wenn ich mich gegen das Übermaß an technischer Moderation wende, dann meine ich damit keine moderatorische Resignation, sondern eine Änderung im Verfahren.

 

Im Thread kann man eingreifen, schlichten, Untergebutterte stärken, darauf hinweisen, dass wir immer mehr ins off topic geraten oder in Pingpongspielen ersticken. Das wäre für meine Vorstellung Moderation im eigentlichen Sinne (im Gegensatz zu technischer Moderation durch die ganzen Knöpfchen und Schalter, die nur ein Mod zur Verfügung hat).

Dann tu es.

[Ennasus]

ernstnehmen-->gesetzestreue?

 

In gewisser Weise schon - wenn ich ihn ernstnehme, dann darf ich ihn mutatis mutandis nicht anders behandeln als die anderen User auch. Und das Wiedereinstellen gelöschter Beiträge ist ein recht klares Kriterium meine ich.

Wenn ich nur 1,50 groß bin, und nicht an den oberen Kasten heran komme, nützt es nichts, wenn man mir einen Hocker verweigert mit der Begründung, es nehme mich als Erwachsene ernster, wenn man mir keinen Kinderstuhl hinstellt.

 

Es ist eine grundsätzliche Entscheidung - und Moralkeule hin oder her: ich denke, dass was Richtiges ist an Helmuts Meldung von der strukturellen Sünde.

Ob man es Sünde nennt oder nicht - es ist eine grundsätzliche Entscheidung, ob man einwilligt dahinein, dass das Forum als Ganzes wichtiger ist als ein Einzelner - oder ob man bei Bedarf so lange sucht, bis man Wege findet, den Einzelnen nicht dem Gemeinwohl (das in diesem Fall ja nicht einmal gefährdet war) zu opfern.

(Für mich ist das durchaus auch eine Frage, die mit meinem Glauben zu tun hat)

[Mecky]

... Im Thread kann man eingreifen, schlichten, Untergebutterte stärken, darauf hinweisen, dass wir immer mehr ins off topic geraten oder in Pingpongspielen ersticken. Das wäre für meine Vorstellung Moderation im eigentlichen Sinne ...

Dann man 'ran an die Buletten

Bist Du Dir sicher, dass Dir nicht just in diesem Augenblicke was entgeht?

[Mecky]

Dann tu es.

Da gilt das Gleiche, was ich soeben Gouvernante schrieb.

[Edith1]

Dann tu es.

Da gilt das Gleiche, was ich soeben Gouvernante schrieb.

Mir entgeht nichts außer einem Magengeschwür.

Ich habe ausreichend Gelegenheit im RL Händchen zu halten, Vergleich zu entrieren, Schwächere zu unterstützen, Leute zu beruhigen etc.pp.

[Elima]

Ich denke, dass Gouvi und Edith gemeint haben, dass das dann alle Mods so machen sollten, auch du und du nicht nur eine Art Arbeitsanweisung gibst für die Mods, die aus welchen Gründen auch immer, häufiger im Forum sind als du (es bist und auch sein kannst).

bearbeitet 13. Juli 2010 von Elima

[Franciscus non papa]

Straf- und urheberrechtlich Relevante. Genau das, was ich gestern geschrieben habe.

 

Kein Zusammenführen, kein Entkoppeln, kein Verschieben ins passende Board, kein Abschneiden von Metas, keine Beruhigungen außer Kontrolle geratender Diskussionen, kein Löschen von Beleidigungen, keine Titelkorrekturen, keine Reaktion auf Meldeknöpfe (von straf- urheberrechtlich obigem abgesehen), keine Links zu fremden Foren werden gelöscht; Links und quotes werden nur noch auf Ersuchen des Autors repariert.

 

Sonst absolut NICHTS.

Bin - für die Arena - voll dafür.

(Was die GG-Mods machen, müssen sie wissen. Dasselbe gilt für F&A)

Das wird nicht funktionieren und nicht genügen. Wenn ich mich gegen das Übermaß an technischer Moderation wende, dann meine ich damit keine moderatorische Resignation, sondern eine Änderung im Verfahren.

 

Im Thread kann man eingreifen, schlichten, Untergebutterte stärken, darauf hinweisen, dass wir immer mehr ins off topic geraten oder in Pingpongspielen ersticken. Das wäre für meine Vorstellung Moderation im eigentlichen Sinne (im Gegensatz zu technischer Moderation durch die ganzen Knöpfchen und Schalter, die nur ein Mod zur Verfügung hat).

 

 

dann tu es!

[Sokrates]

Das geht bei anderen Usern und king auch bei jb - Wiedereinstellungen gehen nicht.

Nun hängt das dauernde Löschen (und damit die Gefahr des Wiedereinstellens) ja eng mit dem Spezialprinzip des "Aussätzigenthreads" zusammen, das für andere User nicht gilt.

 

Wenn die Machthaber eines Tages entscheiden würden, dass mein dauerndes Erwähnen von Karl Popper die Mitforanten nervt, und dass man deshalb einen Thread eröffnen müsse: "Gesammelte Ergüsse von Sokrates zum Thema Karl Popper", und jede Erwähnung von Popper außerhalb dieses Threads würde gelöscht, dann hätte ich meine zehn Verwarnungen wegen Wiedereinstellens schnell beisammen.

[Franciscus non papa]

smile, wir überlassen einfach die arena mecky als einzigem mod. wäre ja spannend.

[rince]

ernstnehmen-->gesetzestreue?

 

In gewisser Weise schon - wenn ich ihn ernstnehme, dann darf ich ihn mutatis mutandis nicht anders behandeln als die anderen User auch. Und das Wiedereinstellen gelöschter Beiträge ist ein recht klares Kriterium meine ich.

Wenn ich nur 1,50 groß bin, und nicht an den oberen Kasten heran komme, nützt es nichts, wenn man mir einen Hocker verweigert mit der Begründung, es nehme mich als Erwachsene ernster, wenn man mir keinen Kinderstuhl hinstellt.

 

Es ist eine grundsätzliche Entscheidung - und Moralkeule hin oder her: ich denke, dass was Richtiges ist an Helmuts Meldung von der strukturellen Sünde.

Ob man es Sünde nennt oder nicht - es ist eine grundsätzliche Entscheidung, ob man einwilligt dahinein, dass das Forum als Ganzes wichtiger ist als ein Einzelner - oder ob man bei Bedarf so lange sucht, bis man Wege findet, den Einzelnen nicht dem Gemeinwohl (das in diesem Fall ja nicht einmal gefährdet war) zu opfern.

(Für mich ist das durchaus auch eine Frage, die mit meinem Glauben zu tun hat)

 

Gute Güte, das liest sich so, als ob für Josef die Welt untergeht, weil nun ein Forum weniger hat, das er zuspammen kann (denn anders kann man sein Verhalten nicht bezeichnen).

 

Ganz ehrlich, ich bezweifle, dass ihm dieses Forum oder seine User wirklich wichtig waren oder am Herzen liegen. Nämlich genauso viel oder wenig, wie ich dem Verfasser einer Viagra-Spam-Mail wichtig bin.

[Chrysologus]

Das geht bei anderen Usern und king auch bei jb - Wiedereinstellungen gehen nicht.

Nun hängt das dauernde Löschen (und damit die Gefahr des Wiedereinstellens) ja eng mit dem Spezialprinzip des "Aussätzigenthreads" zusammen, das für andere User nicht gilt.

 

Wenn die Machthaber eines Tages entscheiden würden, dass mein dauerndes Erwähnen von Karl Popper die Mitforanten nervt, und dass man deshalb einen Thread eröffnen müsse: "Gesammelte Ergüsse von Sokrates zum Thema Karl Popper", und jede Erwähnung von Popper außerhalb dieses Threads würde gelöscht, dann hätte ich meine zehn Verwarnungen wegen Wiedereinstellens schnell beisammen.

 

Wenn du von jedem beliebigen Thema zu drei Aussagen Poppers kämest, dann würde ich so etwas in Erwägung ziehen.

[Inge]

(...) der Einzige, von dem sie etwas annehmen, (...)

Damit bin dann ja wohl auch ich gemeint. Die Unterstellung, es gebe nur einen einzigen, von dem ich etwas annehme, weise ich zurück.

[Inge]

Ich sehe das Problem woanders. Da hat sich die Moderatorenriege in was reingesteigert. Und da der Einzige, von dem sie etwas annehmen, diesmal auch Partei war und seine sonst vielgeschätzte Neutralität aufgab, ist es aus dem Ruder gelaufen. Ich diskutiere das nicht, da ich nicht der bin, von dem sie was annehmen. Ich stelle nur fest.

... und irrst.

Da sind wir ja schon zwei, Björn und ich

bearbeitet 13. Juli 2010 von Inge

[Chrysologus]

Ich sehe das Problem woanders. Da hat sich die Moderatorenriege in was reingesteigert. Und da der Einzige, von dem sie etwas annehmen, diesmal auch Partei war und seine sonst vielgeschätzte Neutralität aufgab, ist es aus dem Ruder gelaufen. Ich diskutiere das nicht, da ich nicht der bin, von dem sie was annehmen. Ich stelle nur fest.

... und irrst.

Da sind wir ja schon zwei, Björn und ich

 

drei

[Franciscus non papa]

Das geht bei anderen Usern und king auch bei jb - Wiedereinstellungen gehen nicht.

Nun hängt das dauernde Löschen (und damit die Gefahr des Wiedereinstellens) ja eng mit dem Spezialprinzip des "Aussätzigenthreads" zusammen, das für andere User nicht gilt.

 

Wenn die Machthaber eines Tages entscheiden würden, dass mein dauerndes Erwähnen von Karl Popper die Mitforanten nervt, und dass man deshalb einen Thread eröffnen müsse: "Gesammelte Ergüsse von Sokrates zum Thema Karl Popper", und jede Erwähnung von Popper außerhalb dieses Threads würde gelöscht, dann hätte ich meine zehn Verwarnungen wegen Wiedereinstellens schnell beisammen.

 

Wenn du von jedem beliebigen Thema zu drei Aussagen Poppers kämest, dann würde ich so etwas in Erwägung ziehen.

 

 

es wurden meist eben auch beiträge gelöscht, die völlig identisch von josef in mehrere threads eingestellt wurden. diese problem hätte man ja durch den sammelthread erledigt gehabt.

 

aber der ist soki nicht recht.

 

also gab es eben mehrere threads, und mehrfach eingestellt beiträge, sowas geschieht ja auch im ablauf eines threads bisweilen aus versehen, werden halt gelöscht.

[Edith1]

Ich sehe das Problem woanders. Da hat sich die Moderatorenriege in was reingesteigert. Und da der Einzige, von dem sie etwas annehmen, diesmal auch Partei war und seine sonst vielgeschätzte Neutralität aufgab, ist es aus dem Ruder gelaufen. Ich diskutiere das nicht, da ich nicht der bin, von dem sie was annehmen. Ich stelle nur fest.

... und irrst.

Da sind wir ja schon zwei, Björn und ich

 

drei

vier.

[Elima]

Ich sehe das Problem woanders. Da hat sich die Moderatorenriege in was reingesteigert. Und da der Einzige, von dem sie etwas annehmen, diesmal auch Partei war und seine sonst vielgeschätzte Neutralität aufgab, ist es aus dem Ruder gelaufen. Ich diskutiere das nicht, da ich nicht der bin, von dem sie was annehmen. Ich stelle nur fest.

... und irrst.

Da sind wir ja schon zwei, Björn und ich

 

drei

vier.

gute Ratschläge kann ich von jedem akzeptieren, das mit dem einen ist also falsch.

[Ennasus]

Gute Güte, das liest sich so, als ob für Josef die Welt untergeht, weil nun ein Forum weniger hat, das er zuspammen kann (denn anders kann man sein Verhalten nicht bezeichnen).

 

Ganz ehrlich, ich bezweifle, dass ihm dieses Forum oder seine User wirklich wichtig waren oder am Herzen liegen. Nämlich genauso viel oder wenig, wie ich dem Verfasser einer Viagra-Spam-Mail wichtig bin.

Dazu hatte ich weiter vorne schon was geschrieben.

[Ennasus]

In der Kata moderiere ich im allgemeinen so, dass nur problematische Inhalte gelöscht werden. Ich fände den angeregten Feldversuch spannend.

 

Womöglich hat Mecky recht mit seiner Kritik, womöglich haben wir in der Tat angefangen, hier mehr zu regeln als klug ist. Jede Regel hat ihren Sinn, und doch kann ein aus sinnvollen Regeln bestehendes Regelwerk sinnlos werden, weil des das nicht mehr leistet, was eigentlich zu leisten wäre.

 

Etwas mehr Anarchie mag auch gut sein!

 

Aber ich ändere meine Meinung sofort, wenn Mecky bei seiner Rücktrittsdrohung bleibt.