Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[DonGato]

Hä, seit wann bin Christ?

 

Und:

 

Ob Du Schund, Schmierwerk, Schmierbuch sagts, kommt alles auf das Gleiche heraus. Und nein, ich bleibe diemal bei der deutschen Bezeichnung.

 

Nein, das sprachliche Niveau ist anders ... Uebrigens: Wie ich mich belesen habe, wurde "Elaborat" bereits im 18. Jhrt. ins Deutsche uebernommen ...

 

DonGato.

[wine]

Mal was anderes.

 

Nachdem Wine für sich in Anspruch nimmt die Bibel als Schmierwerk zu titulieren, darf ich jetzt den 'Gotteswahn' von Dawkins auch als Schmierwerk bezeichnen?

Wenn's Dir hilft. Schulterzuck...

wine

[Inge]

Du setzt eben Maßstäbe. Und das leider nicht zum Besten.

[Lothar1962]

Christen könnten das anders sehen, und es als Schmierwerk bzeichnen.

 

Ja, das können sie und das sollen sie auch dürfen. Sie sollen auch sagen dürfen, dass dieses Werk der Zerstörung des christlichen Glaubens und damit des gesamten moralischen Gesellschaftssystems dient.

 

Ich würde aber dennoch Bibel und Gotteswahn nicht auf eine Ebene stellen. Die breite Anerkennung, die die Bibel als Grundlage des Glaubens für mehr als 2 Mrd. Menschen genießt, hat der Gotteswahn nicht.

[wine]

Noch einmal: Die Begründung "Er ist ein Troll" reicht meiner Meinung nach nicht für eine absolute Sperre.

 

Doch, die Begründung reicht- Die Frage im Einzelfall ist eher die: Ist er ein Troll? Und darüber kann man hier und da unterschiedlicher Meinung sein.

 

Im übrigen habe ich dir eine Begründung geliefert für die Banndrohung.

Nein. Die Begründung der Drohung war, "wenn ich auch in Zukunft andere angreife..." Ach ist das ist eine so schöne Begründung.

Fast so schön wie "Mamaaaaaa! Der wine hat mich an den Haaren gezogen, Mamaaaaaa!"

wine

[Chrysologus]

Noch einmal: Die Begründung "Er ist ein Troll" reicht meiner Meinung nach nicht für eine absolute Sperre.

 

Doch, die Begründung reicht- Die Frage im Einzelfall ist eher die: Ist er ein Troll? Und darüber kann man hier und da unterschiedlicher Meinung sein.

 

Im übrigen habe ich dir eine Begründung geliefert für die Banndrohung.

Nein. Die Begründung der Drohung war, "wenn ich auch in Zukunft andere angreife..." Ach ist das ist eine so schöne Begründung.

Fast so schön wie "Mamaaaaaa! Der wine hat mich an den Haaren gezogen, Mamaaaaaa!"

wine

 

Um genau zu sein: wenn du weiterhin nur gegen andere keifst. Um deine Bildsprache aufzugreifen: Wer den Sandkasten nur betritt, um anderen an den Haaren zu ziehen, der fliegt eben raus.

[wine]

Hallole, Chrysologus,

Guck Dir mal diese dreckige Unterstellung an.

Offenbar möchte der User wine seinen eigenen unnachahmlich eleganten Stil als Richtschnur des Forums einführen ....und das natürlich auch in den Glaubensgesprächen.

Greife ich jetzt den DerGeist an, wenn ich sein Posting eine dreckige Unterstellung nenne?

Und ich werde nicht den Meldeknopf drücken, ich pflege meine Kämpfe öffentlich auszutragen.

wine

[wine]

Noch einmal: Die Begründung "Er ist ein Troll" reicht meiner Meinung nach nicht für eine absolute Sperre.

 

Doch, die Begründung reicht- Die Frage im Einzelfall ist eher die: Ist er ein Troll? Und darüber kann man hier und da unterschiedlicher Meinung sein.

 

Im übrigen habe ich dir eine Begründung geliefert für die Banndrohung.

Nein. Die Begründung der Drohung war, "wenn ich auch in Zukunft andere angreife..." Ach ist das ist eine so schöne Begründung.

Fast so schön wie "Mamaaaaaa! Der wine hat mich an den Haaren gezogen, Mamaaaaaa!"

wine

 

Um genau zu sein: wenn du weiterhin nur gegen andere keifst. Um deine Bildsprache aufzugreifen: Wer den Sandkasten nur betritt, um anderen an den Haaren zu ziehen, der fliegt eben raus.

Wo habe ich "nur"? Ich habe mich hier bei der Gutmensch-WsK Fraktion schwer unbeliebt gemacht, weil ich auf extreme Widersprüche zwischen ihrer persönlichen Religion und der Lehre inklusive den Aussagen des VatII aufmerksam gemacht habe.

Mehr nicht. Wo habe ich gegen einen anderen user nur "gekeift"?

wine

[Inge]

Hallole, Chrysologus,

Guck Dir mal diese dreckige Unterstellung an.

Offenbar möchte der User wine seinen eigenen unnachahmlich eleganten Stil als Richtschnur des Forums einführen ....und das natürlich auch in den Glaubensgesprächen.

Greife ich jetzt den DerGeist an, wenn ich sein Posting eine dreckige Unterstellung nenne?

Und ich werde nicht den Meldeknopf drücken, ich pflege meine Kämpfe öffentlich auszutragen.

wine

 

Ich würde es anders formulieren, ich würde deinen Stil z.B. nicht "unnachahmlich elegant" nennen, aber den Eindruck, dass du deine eigenen Maßstäbe hier zu den allgemeinen machen willst, habe ich aus deinen Postings auch gewonnen. Das ist also für dich schon eine "dreckige Unterstellung", so, so.

bearbeitet 10. Januar 2012 von Inge

[wine]

Noch einmal: Die Begründung "Er ist ein Troll" reicht meiner Meinung nach nicht für eine absolute Sperre.

wine

Aber auch deine persönliche Meinung ist nicht letztendlich relevant.

Das weiß ich, aber kundtun darf ich sie, oder?

wine

[wine]

Hallole, Chrysologus,

Guck Dir mal diese dreckige Unterstellung an.

Offenbar möchte der User wine seinen eigenen unnachahmlich eleganten Stil als Richtschnur des Forums einführen ....und das natürlich auch in den Glaubensgesprächen.

Greife ich jetzt den DerGeist an, wenn ich sein Posting eine dreckige Unterstellung nenne?

Und ich werde nicht den Meldeknopf drücken, ich pflege meine Kämpfe öffentlich auszutragen.

wine

 

Ich würde es anders formulieren, ich würde deinen Stil z.B. nicht "unnachahmlich elegant" nennen, aber den Eindruck, dass du deine eigenen Maßstäbe hier zu den allgemeinen machen willst, habe ich aus deinen Postings auch gewonnen. Das ist also für dich schon eine "dreckige Unterstellung", so, so.

Ach, weil ich es seltsam finde, weshalb golum endgültig gesperrt wurde, deshalb möchte ich meinen Standard als allgemein durchsetzen?

Bei Dir kann ich noch nicht mal schreiben "Von Ihnen hätte ich mehr erwartet - Schäuble" Eigentlich habe ich genau von Dir so ein unterirdisches Posting erwartet.

wine

[boandlkramer]

Noch einmal: Die Begründung "Er ist ein Troll" reicht meiner Meinung nach nicht für eine absolute Sperre.

 

Doch, die Begründung reicht- Die Frage im Einzelfall ist eher die: Ist er ein Troll? Und darüber kann man hier und da unterschiedlicher Meinung sein.

 

Im übrigen habe ich dir eine Begründung geliefert für die Banndrohung.

Nein. Die Begründung der Drohung war, "wenn ich auch in Zukunft andere angreife..." Ach ist das ist eine so schöne Begründung.

Fast so schön wie "Mamaaaaaa! Der wine hat mich an den Haaren gezogen, Mamaaaaaa!"

wine

 

Um genau zu sein: wenn du weiterhin nur gegen andere keifst. Um deine Bildsprache aufzugreifen: Wer den Sandkasten nur betritt, um anderen an den Haaren zu ziehen, der fliegt eben raus.

Wo habe ich "nur"? Ich habe mich hier bei der Gutmensch-WsK Fraktion schwer unbeliebt gemacht, weil ich auf extreme Widersprüche zwischen ihrer persönlichen Religion und der Lehre inklusive den Aussagen des VatII aufmerksam gemacht habe.

Mehr nicht. Wo habe ich gegen einen anderen user nur "gekeift"?

wine

Es ist ganz einfach, entweder du reißt dich in Zukunft etwas zusammen und hältst dich zurück mit der Art wie du etwas sagst oder es ist irgendwann mal Schicht im Schacht für dich. Hier gibt es einige andere User die durchaus auch mit scharfer Feder schreiben, aber trotzdem ein Gespür dafür haben was nicht mehr o.k. ist und auch nicht immer wieder noch einen drauflegen müssen.

[Inge]

Hallole, Chrysologus,

Guck Dir mal diese dreckige Unterstellung an.

Offenbar möchte der User wine seinen eigenen unnachahmlich eleganten Stil als Richtschnur des Forums einführen ....und das natürlich auch in den Glaubensgesprächen.

Greife ich jetzt den DerGeist an, wenn ich sein Posting eine dreckige Unterstellung nenne?

Und ich werde nicht den Meldeknopf drücken, ich pflege meine Kämpfe öffentlich auszutragen.

wine

 

Ich würde es anders formulieren, ich würde deinen Stil z.B. nicht "unnachahmlich elegant" nennen, aber den Eindruck, dass du deine eigenen Maßstäbe hier zu den allgemeinen machen willst, habe ich aus deinen Postings auch gewonnen. Das ist also für dich schon eine "dreckige Unterstellung", so, so.

Ach, weil ich es seltsam finde, weshalb golum endgültig gesperrt wurde, deshalb möchte ich meinen Standard als allgemein durchsetzen?

Bei Dir kann ich noch nicht mal schreiben "Von Ihnen hätte ich mehr erwartet - Schäuble" Eigentlich habe ich genau von Dir so ein unterirdisches Posting erwartet.

wine

 

Leider wieder ein Posting, wie es von dir zu erwarten war. Um es nochmal ganz deutlich zu sagen: Das hier ist ein Diskussionsforum und kein Ort zum nur "ablästern".

 

Wenn du es nur "unterirdisch" findest, solches feedback zu bekommen, verpasst du leider eine Chance, mal deine Fremdwahrnehmung zu reflektieren.

 

Und nein, es geht nicht nur um Gollum. Wir versuchen hier seit einigen Seiten, dir klar zu machen, wie deine Läster-Postings hier ankommen und dass Schicht ist, wenn sich daran nichts ändert. Und zwar beim nächsten Mal - mangels Einsichtsbereitschaft - dann endgültig.

bearbeitet 10. Januar 2012 von Inge

[wine]

Noch einmal: Die Begründung "Er ist ein Troll" reicht meiner Meinung nach nicht für eine absolute Sperre.

 

Doch, die Begründung reicht- Die Frage im Einzelfall ist eher die: Ist er ein Troll? Und darüber kann man hier und da unterschiedlicher Meinung sein.

 

Im übrigen habe ich dir eine Begründung geliefert für die Banndrohung.

Nein. Die Begründung der Drohung war, "wenn ich auch in Zukunft andere angreife..." Ach ist das ist eine so schöne Begründung.

Fast so schön wie "Mamaaaaaa! Der wine hat mich an den Haaren gezogen, Mamaaaaaa!"

wine

 

Um genau zu sein: wenn du weiterhin nur gegen andere keifst. Um deine Bildsprache aufzugreifen: Wer den Sandkasten nur betritt, um anderen an den Haaren zu ziehen, der fliegt eben raus.

Wo habe ich "nur"? Ich habe mich hier bei der Gutmensch-WsK Fraktion schwer unbeliebt gemacht, weil ich auf extreme Widersprüche zwischen ihrer persönlichen Religion und der Lehre inklusive den Aussagen des VatII aufmerksam gemacht habe.

Mehr nicht. Wo habe ich gegen einen anderen user nur "gekeift"?

wine

Es ist ganz einfach, entweder du reißt dich in Zukunft etwas zusammen und hältst dich zurück mit der Art wie du etwas sagst oder es ist irgendwann mal Schicht im Schacht für dich. Hier gibt es einige andere User die durchaus auch mit scharfer Feder schreiben, aber trotzdem ein Gespür dafür haben was nicht mehr o.k. ist und auch nicht immer wieder noch einen drauflegen müssen.

Na, dann sag mir doch mal, ob der Ausdruck "Zwiesprech" den ich bei Franziskaner verwendet habe, ein persönlicher Angriff ist, oder vielleicht doch nur eine Kommentierung seiner Darstellung. Wie sieht es denn andererseits aus, wenn ich grundlos als Nazibua tituliert werde? Ist das auch nur eine Kommentierung meines Postings? Fällt mir gerade so ein...

wine

[boandlkramer]

Noch einmal: Die Begründung "Er ist ein Troll" reicht meiner Meinung nach nicht für eine absolute Sperre.

 

Doch, die Begründung reicht- Die Frage im Einzelfall ist eher die: Ist er ein Troll? Und darüber kann man hier und da unterschiedlicher Meinung sein.

 

Im übrigen habe ich dir eine Begründung geliefert für die Banndrohung.

Nein. Die Begründung der Drohung war, "wenn ich auch in Zukunft andere angreife..." Ach ist das ist eine so schöne Begründung.

Fast so schön wie "Mamaaaaaa! Der wine hat mich an den Haaren gezogen, Mamaaaaaa!"

wine

 

Um genau zu sein: wenn du weiterhin nur gegen andere keifst. Um deine Bildsprache aufzugreifen: Wer den Sandkasten nur betritt, um anderen an den Haaren zu ziehen, der fliegt eben raus.

Wo habe ich "nur"? Ich habe mich hier bei der Gutmensch-WsK Fraktion schwer unbeliebt gemacht, weil ich auf extreme Widersprüche zwischen ihrer persönlichen Religion und der Lehre inklusive den Aussagen des VatII aufmerksam gemacht habe.

Mehr nicht. Wo habe ich gegen einen anderen user nur "gekeift"?

wine

Es ist ganz einfach, entweder du reißt dich in Zukunft etwas zusammen und hältst dich zurück mit der Art wie du etwas sagst oder es ist irgendwann mal Schicht im Schacht für dich. Hier gibt es einige andere User die durchaus auch mit scharfer Feder schreiben, aber trotzdem ein Gespür dafür haben was nicht mehr o.k. ist und auch nicht immer wieder noch einen drauflegen müssen.

Na, dann sag mir doch mal, ob der Ausdruck "Zwiesprech" den ich bei Franziskaner verwendet habe, ein persönlicher Angriff ist, oder vielleicht doch nur eine Kommentierung seiner Darstellung. Wie sieht es denn andererseits aus, wenn ich grundlos als Nazibua tituliert werde? Ist das auch nur eine Kommentierung meines Postings? Fällt mir gerade so ein...

wine

Also bitte, es ist keineswegs so, dass wir jeden Furz von dir moderieren.

Und langsam habe ich das Gefühl, dass du wirklich nicht checkst, wann deine Posts sehr ins beleidigende abtriften.

[wine]

Hallole, Chrysologus,

Guck Dir mal diese dreckige Unterstellung an.

Offenbar möchte der User wine seinen eigenen unnachahmlich eleganten Stil als Richtschnur des Forums einführen ....und das natürlich auch in den Glaubensgesprächen.

Greife ich jetzt den DerGeist an, wenn ich sein Posting eine dreckige Unterstellung nenne?

Und ich werde nicht den Meldeknopf drücken, ich pflege meine Kämpfe öffentlich auszutragen.

wine

 

Ich würde es anders formulieren, ich würde deinen Stil z.B. nicht "unnachahmlich elegant" nennen, aber den Eindruck, dass du deine eigenen Maßstäbe hier zu den allgemeinen machen willst, habe ich aus deinen Postings auch gewonnen. Das ist also für dich schon eine "dreckige Unterstellung", so, so.

Ach, weil ich es seltsam finde, weshalb golum endgültig gesperrt wurde, deshalb möchte ich meinen Standard als allgemein durchsetzen?

Bei Dir kann ich noch nicht mal schreiben "Von Ihnen hätte ich mehr erwartet - Schäuble" Eigentlich habe ich genau von Dir so ein unterirdisches Posting erwartet.

wine

Leider wieder ein Posting, wie es von dir zu erwarten war. Um es nochmal ganz deutlich zu sagen: Das hier ist ein Diskussionsforum und kein Ort zum nur "ablästern".

Mein Gott, was für eine billige Retourkutsche...

Jedenfalls habe ich zur Diskussion und zur Lieferung von Grundlagen zur Diskussion schon mehr beigetragen als Du. Nur sehen es die Gutmensch-Christen halt nicht so gerne, wenn ihr geliebtes VatII gestrippt wird und darunter nichts als Widersprüchlichkeiten zum Vorschein kommen, die selbst solchen Klerikal-faschistischen Gruppen wie den Piusbrüdern Möglichkeiten geben, Einfluss zu nehmen.

Wenn du es nur "unterirdisch" findest, solches feedback zu bekommen, verpasst du leider eine Chance, mal deine Fremdwahrnehmung zu reflektieren.

Ich brauche von Dir keine Belehrung über meine persönliche Wahrnehmung. Schon der Versuch ist ein Frechheit. Aber das merken bestimmte Leute der Moderation schon garnicht mehr.

wine

bearbeitet 10. Januar 2012 von wine

[DonGato]

Na, dann sag mir doch mal, ob der Ausdruck "Zwiesprech" den ich bei Franziskaner verwendet habe, ein persönlicher Angriff ist, oder vielleicht doch nur eine Kommentierung seiner Darstellung. Wie sieht es denn andererseits aus, wenn ich grundlos als Nazibua tituliert werde? Ist das auch nur eine Kommentierung meines Postings? Fällt mir gerade so ein...

wine

 

Grundloses titulieren? Die permanente Wiederholung von gewissen Worten, wohlwissend, dass diese von dem anderen mit Nationalsozialismus in Verbindung gebracht werde, kann man nur als vorsaetzliche Provokation bezeichen. Deinen Darlegung, diese Titulierung danach waere grundlos, ist ein wenig realitaetsausblendend.

Es sei aber auch betont, dass Du in der Vergangenheit von Moderatoren gegen solche persoenlichen Beschimpfungen, wie zBsp. die Titulierung "Hassprediger", geschuetzt wurdest.

 

DonGato.

[Inge]

Hallole, Chrysologus,

Guck Dir mal diese dreckige Unterstellung an.

Offenbar möchte der User wine seinen eigenen unnachahmlich eleganten Stil als Richtschnur des Forums einführen ....und das natürlich auch in den Glaubensgesprächen.

Greife ich jetzt den DerGeist an, wenn ich sein Posting eine dreckige Unterstellung nenne?

Und ich werde nicht den Meldeknopf drücken, ich pflege meine Kämpfe öffentlich auszutragen.

wine

 

Ich würde es anders formulieren, ich würde deinen Stil z.B. nicht "unnachahmlich elegant" nennen, aber den Eindruck, dass du deine eigenen Maßstäbe hier zu den allgemeinen machen willst, habe ich aus deinen Postings auch gewonnen. Das ist also für dich schon eine "dreckige Unterstellung", so, so.

Ach, weil ich es seltsam finde, weshalb golum endgültig gesperrt wurde, deshalb möchte ich meinen Standard als allgemein durchsetzen?

Bei Dir kann ich noch nicht mal schreiben "Von Ihnen hätte ich mehr erwartet - Schäuble" Eigentlich habe ich genau von Dir so ein unterirdisches Posting erwartet.

wine

Leider wieder ein Posting, wie es von dir zu erwarten war. Um es nochmal ganz deutlich zu sagen: Das hier ist ein Diskussionsforum und kein Ort zum nur "ablästern".

Mein Gott, was für eine billige Retourkutsche...

Jedenfalls habe ich zur Diskussion und zur Lieferung von Grundlagen zur Diskussion schon mehr beigetragen als Du. Nur sehen es die Gutmensch-Christen halt nicht so gerne, wenn ihr geliebtes VatII gestrippt wird und darunter nichts als Widersprüchlichkeiten zum Vorschein kommen, die selbst solchen Klerikal-faschistischen Gruppen wie den Piusbrüdern Möglichkeiten geben, Einfluss zu nehmen.

Wenn du es nur "unterirdisch" findest, solches feedback zu bekommen, verpasst du leider eine Chance, mal deine Fremdwahrnehmung zu reflektieren.

Ich brauche von Dir keine Belehrung über meine persönliche Wahrnehmung. Schon der Versuch ist ein Frechheit. Aber das merken bestimmte Leute der Moderation schon garnicht mehr.

wine

Soso, schon der Versuch, dir mitzuteilen, wie deine Postings hier ankommen, ist eine Frechheit? Möge nichts dein geschöntes Selbstbild stören!

 

Da du es weggeschnitten hattest, hier nochmal, worum es im Ergebnis geht:

 

Wir versuchen hier seit einigen Seiten, dir klar zu machen, wie deine Läster-Postings hier ankommen und dass Schicht ist, wenn sich daran nichts ändert. Und zwar beim nächsten Mal - mangels Einsichtsbereitschaft - dann endgültig.

[wine]

... Wie sieht es denn andererseits aus, wenn ich grundlos als Nazibua tituliert werde? Ist das auch nur eine Kommentierung meines Postings? Fällt mir gerade so ein...

wine

Also bitte, es ist keineswegs so, dass wir jeden Furz von dir moderieren.

Ach jetzt plötzlich nicht??? Komisch. Ich bin wegen weit harmloserer Dinge gesperrt worden.

Wann bin ich persönlich beleidigend geworden? Wen beleidige ich beispielsweise, wenn ich sage für mich ist die Bibel ein Geschmier? Ihr nehmt in Anspruch, dass alles, was mit eurer Religion im Zusammenhang steht, sakrosankt ist und meint, es gälte für alle. Klar kann man mit dieser Methode Diskussionen fein leiten und unangenehme Schlussfolgerungen in einem Wust von Worten untergehen lassen. Nur da spielen halt nicht alle mit. Dann macht halt eine ideologisch gefärbte Moderation, aber tut nicht so, als wäre sie wirklich frei.

Und langsam habe ich das Gefühl, dass du wirklich nicht checkst, wann deine Posts sehr ins beleidigende abtriften.

Für Dich gilt das gleiche, was ich eben Inge geschrieben habe.

wine

[rince]

Na, dann sag mir doch mal, ob der Ausdruck "Zwiesprech" den ich bei Franziskaner verwendet habe, ein persönlicher Angriff ist, oder vielleicht doch nur eine Kommentierung seiner Darstellung. Wie sieht es denn andererseits aus, wenn ich grundlos als Nazibua tituliert werde? Ist das auch nur eine Kommentierung meines Postings? Fällt mir gerade so ein...

wine

 

Grundloses titulieren? Die permanente Wiederholung von gewissen Worten, wohlwissend, dass diese von dem anderen mit Nationalsozialismus in Verbindung gebracht werde, kann man nur als vorsaetzliche Provokation bezeichen. Deinen Darlegung, diese Titulierung danach waere grundlos, ist ein wenig realitaetsausblendend.

Es sei aber auch betont, dass Du in der Vergangenheit von Moderatoren gegen solche persoenlichen Beschimpfungen, wie zBsp. die Titulierung "Hassprediger", geschuetzt wurdest.

 

DonGato.

Wobei nicht relevant sein kann, was andere Gutmenschen in zwanghafter Weise mit Nationalsozialismus in Verbindung bringen.

 

Es gibt Knallchargen, die bringen nen kahlen Schädel und Mjölnir mit Nationalsozialismus in Verbindung.

 

Deswegen hör ich nicht auf, jenes Symbol zu tragen oder morgens meinen Kopf zu rasieren.

[wine]

Na, dann sag mir doch mal, ob der Ausdruck "Zwiesprech" ...

wine

...

Es sei aber auch betont, dass Du in der Vergangenheit von Moderatoren gegen solche persoenlichen Beschimpfungen, wie zBsp. die Titulierung "Hassprediger", geschuetzt wurdest.

DonGato.

OK. Das stimmt. Das war das einzige Mal, das ich das Gefühl hatte, von der Moderation in Schutz genommen worden zu sein.

wine

[wine]

...

Wir versuchen hier seit einigen Seiten, dir klar zu machen, wie deine Läster-Postings hier ankommen und dass Schicht ist, wenn sich daran nichts ändert. Und zwar beim nächsten Mal - mangels Einsichtsbereitschaft - dann endgültig.

Ah, eine Lex wine. Wieviel Sperren war es denn bei mir? Ich habe nicht mitgezählt.

wine

[Lothar1962]

Für Dich gilt das gleiche, was ich eben Inge geschrieben habe.

 

Dann musst Du diesen Vorwurf auch auf mich ausdehnen.

 

Momentan werde ich nicht wirklich schlau daraus, was Dein Anliegen ist. Ich versteh es nicht.

 

Du bringst derzeit nicht nur Deine Zielgruppe - die liberalen Katholiken gegen Dich auf, sondern auch einen Teil der Unreligiösen.

 

Und sorry, wenn ich mich hier und jetzt auf Inges Seite stelle: Die Aufgabe der Moderation ist sehr wohl, darauf zu reagieren, wie Deine Postings ankommen - eine andere Möglichkeit besteht nicht. Ich habe ja auch in meinen ganzen Kritiken an der Moderation darauf hingewiesen, wie die Moderationseingriffe bei mir ankommen. Eine andere Möglichkeit habe ich ja auch nicht. Und ich denke schon, dass bei einem so gravierenden Missverhältnis bei bei Dir jetzt (unterstelle ich mal) es nicht unbedingt eine Frechheit ist, Dich darauf hinzuweisen, dass die Dinge, die Du aus Deiner Sicht nicht als beleidigend bzw. aggressiv wahrnimmst, bei anderen Leuten aber eben völlig anders ankommen. Unabhängig davon, was Du nun wirklich meintest und wolltest.

 

Auch ich halte Deine Wortwahl immer noch - also "nach gestern" - für unpassend und sehr missverständlich.

[helmut]

...Ihr nehmt in Anspruch, dass alles, was mit eurer Religion im Zusammenhang steht, sakrosankt ist und meint, es gälte für alle. ...

ich bin das lebende beispiel für die falschheit deiner behauptung. für mich ist wenig sakrosankt und ich werde von vielen mit sicherheit nicht als sakrosankt empfunden.

 

aber ich muß mich nicht durch schmutz behaupten. mein selbstwert hat es nicht nötig.

[boandlkramer]

... Wie sieht es denn andererseits aus, wenn ich grundlos als Nazibua tituliert werde? Ist das auch nur eine Kommentierung meines Postings? Fällt mir gerade so ein...

wine

Also bitte, es ist keineswegs so, dass wir jeden Furz von dir moderieren.

Ach jetzt plötzlich nicht??? Komisch. Ich bin wegen weit harmloserer Dinge gesperrt worden.

Wann bin ich persönlich beleidigend geworden? Wen beleidige ich beispielsweise, wenn ich sage für mich ist die Bibel ein Geschmier? Ihr nehmt in Anspruch, dass alles, was mit eurer Religion im Zusammenhang steht, sakrosankt ist und meint, es gälte für alle. Klar kann man mit dieser Methode Diskussionen fein leiten und unangenehme Schlussfolgerungen in einem Wust von Worten untergehen lassen. Nur da spielen halt nicht alle mit. Dann macht halt eine ideologisch gefärbte Moderation, aber tut nicht so, als wäre sie wirklich frei.

..

wine

Ich dachte du weißt wo du hier schreibst?

Du hast ja nichts dagegen, dass du hin und wieder eine Verwarnung kassierst, dass hast du ja oft genug betont, sogar das du schon das ein und andere Mal früher eine erwartet hättest. Was dich jetzt zu stören scheint ist, dass wir nicht bereit sind, das Spielchen bis zum Nimmerleinstag mit zu machen.