Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[Der Geist]

 

 

Und ich schätze auch öfters Dein Niveau. Gerade deshalb sticht es mir ja so ins Auge, dass Du mit Deinen reichlich plakativen Abwertungen, Stänkereien und Beleidungen unter Deinem Niveau bleibst.

 

Ich passe mich eben oft dem Niveau an auf die ich antworte...

[Long John Silver]

Ich moechte nicht aufdringlich sein, ich kenne den Blog nicht, aber bei Sokrates' Text fehlt genau die Klammer, welche die Story haelt und weshalb sie geschrieben wurde. Naemlich der Tod der Eltern durch die Polizei, durch den der Junge zu einem Waisenkind wird. Dahl schrieb die Geschichte unter vielen negativen Gefuehlen, die ihm Manhattan vermittelte, konkret sogar ausgeloest durch ein Erlebnis, in dem ein Junge eine Rolle spielt, der ihm stellvertretend schien fuer den moerderischen selbstlaufenden Mechanismus dieser Stadt, wie er sie wahrnahm, die ihn beaengstigte. Dieser Mechanismus holt auch letzten Endes den Waisenjungen in dieser Geschichte ein und toetet ihn genau wie er die Eltern bereits toetete und weder noch ein so grosser Umweg und noch so viele Vorkehrungen und die eigene Unschuld und Naivitaet schuetzen ihn nicht, genauso wenig wie es die Eltern schuetzte.

 

Ich kenne wie gesagt, den zitierten Text nicht, aber in der verkuerzten Art, wie Sokrates die Story hier praesentiert hat, verliert sie voellig den Kontext. Das ist schade.

Wie gesagt, findest Du Sokrates' Text mit identischem Wortlaut hier wieder - Du musst nur unter das Bild scrollen:

Raus aus der Essstörung und rein in ein glückliches veganes Leben!

Die Geschichte wurde aber von Annalein mit der Intention zusammengefasst uns zu zeigen, dass wer Tiere schlachtet und Fleisch isst, auch Menschen schlachten und vielleicht sogar aufessen wird. Möglicherweise sieht das Sokrates genauso und hatte darum auch den Text, so wie er ihn vorfand, hier ins Forum kopiert.

 

Ja, diese Interpretation wird oefter genommen.

 

Nichts gegen deine Nichte, um Gotteswillen - das ganze in Zusammenhang mit Vegatarismus zu bringen generell machen viele, es ist eine sehr weit verbreitete Interpretation. Aber so platt waere Dahl nicht. Ginge es ihm allein darum, haette er etwas anderes schauriges verfasst. Wobei natuerlich dieser Nebeneffekt sicher auch nicht unuebel ist oder ihm unangenehm sein duerfte oder muesste.

 

Ich denke gerade an die Story "Flesh" von James Tiptree jr.. Da geht es auch nicht allein um die Beschaffung von Fleisch, indem Babies als Ferkel verhoekert werden.

bearbeitet 18. März 2012 von Long John Silver

[Julius]

Bei Julius, weil er seine Erfahrungen mit Frauen in der Kirche eins zu eins auf mich projiziert, ...

 

Hä? *michnurnochhintervorgehaltenerhandzulächelntrau*

 

Auf Dich, Verehrteste, habe ich nicht mal geantwortet! Als bequemer alter Knacker gucke ich halt, wenn mir ein ins Tohu verfrachteter Beitrag auffällt, in den Thread mit den Mitteilungen der Moderation, um den Grund für die Verlagerung in Erfahrung zu bringen. Das erspart es mir, Anfragen mit oder ohne klagsamen Unterton wegen dieser Verlagerung an die Moderation zu schreiben. Das ist alles. Wenn Du Dich deswegen "mit Häme übergossen" fühlst, dann ist das Dein Privatvergnügen und kippst Du den Eimer höchstselbst über Deinem Haupte aus. Was das mit irgendwelchen Frauen "in der Kirche" zu tun haben soll, bleibt mir ein Rätsel, auf dessen Aufklärung ich aber gerne verzichte.

bearbeitet 18. März 2012 von Julius

[JohannaP]

 

 

Und ich schätze auch öfters Dein Niveau. Gerade deshalb sticht es mir ja so ins Auge, dass Du mit Deinen reichlich plakativen Abwertungen, Stänkereien und Beleidungen unter Deinem Niveau bleibst.

 

Ich passe mich eben oft dem Niveau an auf die ich antworte...

 

Also sind die anderen Schuld an Deinem Verhalten.

[Inge]

der beste anfang wäre, in den anderen keine noch so plausiblen motive hineinzudeuten. sie sind nur plausibel für dich und die jeweiligen jubler.

So ist es.

[Sokrates]

(Ich ziehe es allerdings vor Bücher selber zu lesen, statt sie mir von 18jährigen Schülerinnen zusammenfassen zu lassen. Sie wird sich aber freuen, dass sie von Sokrates so ausführlich zitiert und dafür von kam und wine mit einer Perle bedacht wurde.)

Die Pointe meines Beitrags war (für jeden offensichtlich) der wörtlich zitierte Satz aus Dahls Geschichte. Die vorherige Inhaltsangabe war ein Service an die Leser, weil ich nicht sicher war, ob man das Zitat sonst einordnen kann. Hätte ich Zusammenhänge mit Veganismus und Essstörungen konstruieren wollen, hätte ich das explizit getan. Wie Silver allerdings richtigerweise schrieb, sind solche Interpretationen abwegig.

[Epicureus]

Das Problem bei Richtern, Lehrern, und Priestern sie ertragen keinen Widersüpruch, weil sie ihn nicht gewöhnt sind

 

 

 

Das trifft auch auf gewisse Österreicher zu.

[Epicureus]

Ein gewisser User "Wolfgang A." ist gerade auf dieser Seite. Zweitnick des Geistes?

[Der Geist]

Ein gewisser User "Wolfgang A." ist gerade auf dieser Seite. Zweitnick des Geistes?

:headbanger:

[Der Geist]

 

 

Und ich schätze auch öfters Dein Niveau. Gerade deshalb sticht es mir ja so ins Auge, dass Du mit Deinen reichlich plakativen Abwertungen, Stänkereien und Beleidungen unter Deinem Niveau bleibst.

 

Ich passe mich eben oft dem Niveau an auf die ich antworte...

 

Also sind die anderen Schuld an Deinem Verhalten.

Wer spricht von Schuld...ich huldige nur dem Prinzip wie man in den Wald hineinruft...und ich bin im Gegegsatz zur offenbaren Haltung manch anderer Diskutanten nicht wehleidig...

 

Zudem habe ich noch nicht erlebt dass Mecky einen bepölten Christen mit annähernd der Begeisterung verteidigt hätte...er beschränkt seine chrsitliche Fürsorge hier im Forum auf Atheisten .....also handle ich nach dem Grundsatz: Hilf Dir selbst, so hilft Dir Gott.

bearbeitet 18. März 2012 von Der Geist

[helmut]

 

 

Und ich schätze auch öfters Dein Niveau. Gerade deshalb sticht es mir ja so ins Auge, dass Du mit Deinen reichlich plakativen Abwertungen, Stänkereien und Beleidungen unter Deinem Niveau bleibst.

 

Ich passe mich eben oft dem Niveau an auf die ich antworte...

 

Also sind die anderen Schuld an Deinem Verhalten.

immer die anderen. wer sonst? ich mache es mir einfach. ich bleibe immer am unteren ende. da kann nur die gesamte forantengemeinschaft schuld sein, oder ich bin einfach zu doof. aber auch daran könnten sie schuld sein. warum lernt sie mich nichts.

[Epicureus]

.ich huldige nur dem Prinzip wie man in den Wald hineinruft...und ich bin im Gegegsatz zur offenbaren Haltung manch anderer Diskutanten nicht wehleidig...

 

 

 

 

:lol: :lol:

[helmut]

....Wer spricht von Schuld...ich huldige nur dem Prinzip wie man in den Wald hineinruft...und ich bin im Gegegsatz zur offenbaren Haltung manch anderer Diskutanten nicht wehleidig....

es ist in meinen augen nur etwas subtiler. wenn ich flapsig bin oder ironisch, dann will ich es, weil ich *jetzteinengrundausdenk*.

so kann ich jede diskussion narzisstisch als sieger beenden.

[helmut]

Ein gewisser User "Wolfgang A." ist gerade auf dieser Seite. Zweitnick des Geistes?

frag ihn.

[helmut]

(Ich ziehe es allerdings vor Bücher selber zu lesen, statt sie mir von 18jährigen Schülerinnen zusammenfassen zu lassen. Sie wird sich aber freuen, dass sie von Sokrates so ausführlich zitiert und dafür von kam und wine mit einer Perle bedacht wurde.)

Die Pointe meines Beitrags war (für jeden offensichtlich) der wörtlich zitierte Satz aus Dahls Geschichte. Die vorherige Inhaltsangabe war ein Service an die Leser, weil ich nicht sicher war, ob man das Zitat sonst einordnen kann. Hätte ich Zusammenhänge mit Veganismus und Essstörungen konstruieren wollen, hätte ich das explizit getan. Wie Silver allerdings richtigerweise schrieb, sind solche Interpretationen abwegig.

die pointe war nicht offensichtlich für mich. zu meinem niveau solltest du dich runterbeugen. das bin ich wert.

[Der Geist]

....Wer spricht von Schuld...ich huldige nur dem Prinzip wie man in den Wald hineinruft...und ich bin im Gegegsatz zur offenbaren Haltung manch anderer Diskutanten nicht wehleidig....

es ist in meinen augen nur etwas subtiler. wenn ich flapsig bin oder ironisch, dann will ich es, weil ich *jetzteinengrundausdenk*.

so kann ich jede diskussion narzisstisch als sieger beenden.

Akuter Anfall von Küchenpsychologie?

[Epicureus]

Beim User "Der Geist" offenbart sich ein eklatanter Widerspruch zwischen Selbst- und Fremdeinschätzung. Während er sich als Ausbund an Toleranz und Weltoffenheit geriert, wird er von nicht wenigen hier als alte Meckerziege mit Hang zur Selbstüberschätzung wahrgenommen.

 

 

Das ist der Unterschied zwischen "Der Geist" und mir: Ich weiß selber, dass ich manchmal eine ziemlich nervige Giftziege sein kann. Und ich bin auch manchmal eine Berufstucke, die tout forum auf den Geist geht. Aber ich erkenne wenigstens, dass ich so bin.

bearbeitet 18. März 2012 von Epicureus

[JohannaP]

@Geist:

Zudem habe ich noch nicht erlebt dass Mecky einen bepölten Christen mit annähernd der Begeisterung verteidigt hätte...er beschränkt seine chrsitliche Fürsorge hier im Forum auf Atheisten

 

Das erlebe ich anders.

 

Ich befürchte dass Mecky seine generelle Fürsorge gegenüber anderen Menschen sehr ernst nimmt - egal ob Christen oder Atheisten- und darüber sich selbst vergisst.

[Der Geist]

@Geist:

Zudem habe ich noch nicht erlebt dass Mecky einen bepölten Christen mit annähernd der Begeisterung verteidigt hätte...er beschränkt seine chrsitliche Fürsorge hier im Forum auf Atheisten

 

Das erlebe ich anders.

 

Ich befürchte dass Mecky seine generelle Fürsorge gegenüber anderen Menschen sehr ernst nimmt - egal ob Christen oder Atheisten- und darüber sich selbst vergisst.

Zeig mir ein Posting wo er einen Atheisten gerügt und einen Christen verteidigt hat....Du wirst in den letzten 12 Monaten keines finden. Und z.Z gilt seine Fürsorge der Frage dass Volker Schaden an seiner Seele nehmen könnte, wenn man ihm nachweist, dass das was er schreibt eher in Märchenstunden gehört.

[Epicureus]

@Geist:

Zudem habe ich noch nicht erlebt dass Mecky einen bepölten Christen mit annähernd der Begeisterung verteidigt hätte...er beschränkt seine chrsitliche Fürsorge hier im Forum auf Atheisten

 

Das erlebe ich anders.

 

Ich befürchte dass Mecky seine generelle Fürsorge gegenüber anderen Menschen sehr ernst nimmt - egal ob Christen oder Atheisten- und darüber sich selbst vergisst.

 

 

 

Das kann ich nur bestätigen.

 

(Aber ich bin leider auch nur ein pöhser Atheist, daher für "Der Geist" nicht beweiskräftig, sondern nur ein meckyanischer Jubelperser).

[helmut]

Beim User "Der Geist" offenbart sich ein eklatanter Widerspruch zwischen Selbst- und Fremdeinschätzung. Während er sich als Ausbund an Toleranz und Weltoffenheit geriert, wird er von nicht wenigen hier als alte Meckerziege mit Hang zur Selbstüberschätzung wahrgenommen.

 

 

Das ist der Unterschied zwischen "Der Geist" und mir: Ich weiß selber, dass ich manchmal eine ziemlich nervige Giftziege sein kann. Und ich bin auch manchmal eine Berufstucke, die tout forum auf den Geist geht. Aber ich erkenne wenigstens, dass ich so bin.

es geht dir nicht besser. euphemistisch meinst du "manchmal" und schränkst noch mit "ziemlich" ein.

[Epicureus]

Zeig mir ein Posting wo er einen Atheisten gerügt und einen Christen verteidigt hat

 

 

 

Puh ... jetzt wird's bitchig ... und so pathetisch!

[Epicureus]

Beim User "Der Geist" offenbart sich ein eklatanter Widerspruch zwischen Selbst- und Fremdeinschätzung. Während er sich als Ausbund an Toleranz und Weltoffenheit geriert, wird er von nicht wenigen hier als alte Meckerziege mit Hang zur Selbstüberschätzung wahrgenommen.

 

 

Das ist der Unterschied zwischen "Der Geist" und mir: Ich weiß selber, dass ich manchmal eine ziemlich nervige Giftziege sein kann. Und ich bin auch manchmal eine Berufstucke, die tout forum auf den Geist geht. Aber ich erkenne wenigstens, dass ich so bin.

es geht dir nicht besser. euphemistisch meinst du "manchmal" und schränkst noch mit "ziemlich" ein.

 

 

 

Wenn Du das so sehen möchtest - bitteschön. Das impliziert, dass ich keinerlei konstruktive Beiträge verfassen könne, nur polemische, die von meinem Berufsschwulentum durchtränkt sind. Ich nehme das mit einer gewissen Traurigkeit zur Kenntnis.

[JohannaP]

@Geist:

Zudem habe ich noch nicht erlebt dass Mecky einen bepölten Christen mit annähernd der Begeisterung verteidigt hätte...er beschränkt seine chrsitliche Fürsorge hier im Forum auf Atheisten

 

Das erlebe ich anders.

 

Ich befürchte dass Mecky seine generelle Fürsorge gegenüber anderen Menschen sehr ernst nimmt - egal ob Christen oder Atheisten- und darüber sich selbst vergisst.

Zeig mir ein Posting wo er einen Atheisten gerügt und einen Christen verteidigt hat....Du wirst in den letzten 12 Monaten keines finden. Und z.Z gilt seine Fürsorge der Frage dass Volker Schaden an seiner Seele nehmen könnte, wenn man ihm nachweist, dass das was er schreibt eher in Märchenstunden gehört.

 

Du verlangst im Ernst von mir dass ich das Board durchsuche um nachzuweisen dass Mecky auch für Christen in die Bresche springt? Nee oder?

 

Und wieso gelten nur die letzten 12 Monate?

 

Jetzt mal abgesehen davon: Es soll also bewiesen werden dass Mecky ein Atheistenfreund ist? Da muss nix bewiesen werden, das ist so- ich empfinde Mecky als Menschenfreund.

bearbeitet 18. März 2012 von JohannaP

[helmut]

@Geist:

Zudem habe ich noch nicht erlebt dass Mecky einen bepölten Christen mit annähernd der Begeisterung verteidigt hätte...er beschränkt seine chrsitliche Fürsorge hier im Forum auf Atheisten

 

Das erlebe ich anders.

 

Ich befürchte dass Mecky seine generelle Fürsorge gegenüber anderen Menschen sehr ernst nimmt - egal ob Christen oder Atheisten- und darüber sich selbst vergisst.

man darf sich nicht selbst vergessen, jedenfalls nicht häufig oder sogar systematisch. wie willst du einen ertrinkenden retten, wenn tiefe angst vor dem wasser in dir entstanden ist. besorge dir einen festen stand, am alten ufer, auf der brücke oder meinetwegen am gegenseitigen ufer, wenn du verstehst was ich meine.