Klima-, Umwelt- und Naturschutz

[Aristippos]

vor 4 Minuten schrieb rince:

Rückkehr zur Diesellock, weil Strom zu teuer wird:

 

https://www.n-tv.de/23084667

 

Läuft ja wie geschmiert mit der Energiewende...

Wie sagt der Große Führer Xi Jinping?

 

"Die Öl- und Gasförderung muss stetig wachsen."

 

Ja, wir werden mit unserer Energiewende das Klima retten. Und das große Vorbild für die ganze Welt sein. Ganz ganz bestimmt!

bearbeitet 26. Januar 2022 von Aristippos

[Chrysologus]

Dir mag die Zukunft deiner Kinder scheißegal sein, mir ist sie es nicht. Aber vermutlich wird es nichts nützen, bedauerlicherweise.

[Aristippos]

vor 1 Minute schrieb Chrysologus:

Dir mag die Zukunft deiner Kinder scheißegal sein, mir ist sie es nicht. Aber vermutlich wird es nichts nützen, bedauerlicherweise.

Die Menschheit wird schon nicht aussterben. Für die Kinder mancher wird es eine Zukunft geben (zum Beispiel habe ich das Bauchgefühl, dass es für die Kinder ziemlich vieler Chinesen ganz gut aussehen wird).

 

Also mach dir mal Gedanken darüber, wie du erreichst, dass deine dazugehören. Roberts Windmühlen werden dir dabei eher nicht helfen, da hast du Recht. Und seine künstliche Energiepreisexplosion auch nicht. Das hat der Chinese schon ganz gut verstanden.

[Chrysologus]

Auch der Chinese kann die Naturgesetze nicht außer Kraft setzen, das ist eben so. Billige Energie führt mittelfristig zu hohen Kosten. Auch das ist eben so, da müssen usneer Kinder dann durch, unfähigen Politikern weltweit sei dank.

 

Mich wird das nicht mehr treffen, insofern könnte es mir egal sein.

[rince]

vor 23 Minuten schrieb Chrysologus:

Dir mag die Zukunft deiner Kinder scheißegal sein, mir ist sie es nicht. Aber vermutlich wird es nichts nützen, bedauerlicherweise.

Mir ist sie auch nicht egal. Darum kann ich über den eingeschlagenen falschen idelogisch-verbohrten Weg auch nur den Kopf schütteln. 

[rince]

vor 3 Minuten schrieb Chrysologus:

Auch das ist eben so, da müssen usneer Kinder dann durch, unfähigen Politikern weltweit sei dank.

Und unsere unfähigen Politiker marschieren ganz vorne mit...

[rince]

Heute habe ich einen Bericht über die Grüne Jugend in Norwegen gesehen. Sie haben begriffen, dass alternative Energieerzeugung kurz- und mittelfristig schlicht und ergreifend nicht den steigenden Energiebedarf decken kann. Daher unterstützen sie Atomkraft als Brückentechnologie, um den CO2 Ausstoss in den Griff zu bekommen. 

 

Hier verbrennt man lieber weiter Erdgas und Kohle und jammert gleichzeitig, dass der Klimawandel durch CO2 die schlimmste Bedrohung für die Menschheit wäre.

[Marcellinus]

vor 1 Minute schrieb rince:

Heute habe ich einen Bericht über die Grüne Jugend in Norwegen gesehen. Sie haben begriffen, dass alternative Energieerzeugung kurz- und mittelfristig schlicht und ergreifend nicht den steigenden Energiebedarf decken kann. Daher unterstützen sie Atomkraft als Brückentechnologie, um den CO2 Ausstoss in den Griff zu bekommen. 

 

Das wirst du bei den deutschen Grünen nie erleben. Die handeln aus Überzeugung. Da zählen praktische Gründe nicht.

[Werner001]

Pragmatismus ist keine deutsche Tugend

 

Werner

[Aristippos]

vor 14 Stunden schrieb Chrysologus:

Auch der Chinese kann die Naturgesetze nicht außer Kraft setzen, das ist eben so. Billige Energie führt mittelfristig zu hohen Kosten.

Das ist richtig. Teure Energie à la Deutschland führt allerdings sowohl kurzfristig als auch mittelfristig zu noch höheren Kosten. Wir werden den Klimawandel nicht verhindern. Wir werden nur dafür sorgen, dass wir im Gegensatz zu den Chinesen zu arm sein werden, um seine Kosten zu bewältigen.

[Chrysologus]

Der chinesische Weg führt dazu, dass wir die Kosten nicht werden bewältigen können, so oder so. Und China ebenfalls nicht.

 

Aber man kann die Augen davor verschließen, das geht natürlich auch.

[Aristippos]

vor 12 Minuten schrieb Chrysologus:

Der chinesische Weg führt dazu, dass wir die Kosten nicht werden bewältigen können, so oder so. Und China ebenfalls nicht.

 

Aber man kann die Augen davor verschließen, das geht natürlich auch.

Ich halte es für höchst unwahrscheinlich, dass die Menschheit ausstirbt. Irgendjemand wird die Probleme also bewältigen. Manche besser, manche schlechter. China vermutlich ziemlich gut, wir vermutlich ziemlich schlecht oder gar nicht.

 

Aber wie war noch mal das Motto der Grünen? Deutschland verändert sich, freuen wir uns darauf!

[Chrysologus]

vor 10 Minuten schrieb Aristippos:

Ich halte es für höchst unwahrscheinlich, dass die Menschheit ausstirbt. Irgendjemand wird die Probleme also bewältigen. Manche besser, manche schlechter. China vermutlich ziemlich gut, wir vermutlich ziemlich schlecht oder gar nicht.

Wenn dir reines Übeleeben ausreicht, dann nur zu.

[mn1217]

vor 15 Stunden schrieb rince:

Mir ist sie auch nicht egal. Darum kann ich über den eingeschlagenen falschen idelogisch-verbohrten Weg auch nur den Kopf schütteln. 

Ist das Bejubeln der Kernenergie unter ziemlicher Ausblendung der Risiken nicht auch Ideologie?

[Werner001]

vor 4 Minuten schrieb Chrysologus:

Wenn dir reines Übeleeben ausreicht, dann nur zu.

Wie können wir die Chinesen von ihrem Weg abbringen?

Ich bin da nicht sehr optimistisch. Und deswegen fände ich es sinnvoll, soviele Ressourcen wie möglich in die Bewältigung der unvermeidlichen Folgen zu investieren, statt in Versuche, das Unvermeidliche im Alleingang aufzuhalten 

 

Werner

[Aristippos]

vor 4 Minuten schrieb Werner001:

Wie können wir die Chinesen von ihrem Weg abbringen?

Durch unser moralisch hell leuchtendes Beispiel, ist doch klar!

 

Wir machen den Chinesen vor, wie man Energie astronomisch teuer macht, das untere Drittel der Gesellschaft vollends in die Armut drückt und die Industrie aus dem Land treibt. Dann werden die Chinesen sicher sagen: "GENAU DAS wollen wir auch! Und zwar jetzt sofort!"

[Soulman]

vor 11 Minuten schrieb mn1217:

Ist das Bejubeln der Kernenergie unter ziemlicher Ausblendung der Risiken nicht auch Ideologie?

nicht mehr als das Bejubeln von Rettungsringen, während irgendwelche *biep* die Schotten öffnen.

 

Gruß, Martin

[rince]

vor 8 Minuten schrieb mn1217:

vor 15 Stunden schrieb rince:

Mir ist sie auch nicht egal. Darum kann ich über den eingeschlagenen falschen idelogisch-verbohrten Weg auch nur den Kopf schütteln. 

Ist das Bejubeln der Kernenergie unter ziemlicher Ausblendung der Risiken nicht auch Ideologie?

Es geht nicht ums bejubeln. Es geht am Ende immer um Risikoabwägungen. Aber anscheinend ist CO2 halt doch nicht die finale Bedrohung, als die es sonst immer hingestellt wird, wenn es besser ist, weiter munter Öl, Gas und Kohle zu verbrennen, anstatt bereits bestehende AKWs ein paar Jahre weiter laufen zu lassen.

[Moriz]

vor 12 Minuten schrieb rince:

Es geht nicht ums bejubeln. Es geht am Ende immer um Risikoabwägungen. Aber anscheinend ist CO2 halt doch nicht die finale Bedrohung, als die es sonst immer hingestellt wird, wenn es besser ist, weiter munter Öl, Gas und Kohle zu verbrennen, anstatt bereits bestehende AKWs ein paar Jahre weiter laufen zu lassen.

Gerade die paar zusätzlichen Jahre düften besonders risikoreich sein.

[Soulman]

vor 5 Minuten schrieb Moriz:

Gerade die paar zusätzlichen Jahre düften besonders risikoreich sein.

Warum?

[mn1217]

Es laufen noch drei oder so. Der Rest ist bereits abgeschaltet.

[rince]

vor einer Stunde schrieb mn1217:

Es laufen noch drei oder so. Der Rest ist bereits abgeschaltet.

Auch die werden dieses Jahr abgeschaltet. Dafür laufen lieber die Kohlekraftwerke länger. Die CO2-Intensität (gCO2eq/kWh) wird dann noch weiter ansteigen. 

 

Aber klar, JEDE Entscheidung muss natürlich in Zukunft erst einmal darauf hin untersucht werden, welchen Einfluss es auf den CO2 Ausstoss hat. Jede? Nein, ideologisch festgezurrte Entscheidungen natürlich nicht. Eine einzige verlogene Lachnummer.

[Soulman]

vor 6 Stunden schrieb Moriz:

Gerade die paar zusätzlichen Jahre düften besonders risikoreich sein.

Warum dürften die paar zusätzlichen Jahre besonders risikoreich sein?

[mn1217]

Naja,auch KKWs werden älter. 

Mazerialverschlwias etc fuele nur da zB ein.

 

Ich denke,jede Energieform hat Vir-und Nachteile.

Die Nachteile der Jerbenergie gabs galt schon zeeinal in meinem Leben.

Die der Kohle usw werden wohl meine Nichten noch mehr merjen als ich. 

Beides nicht so super. 

Ich sehe Kernenergie nicht si unbesorgt wie viele hier; und ja,das luegt auch an zwei GAUs. 

[Soulman]

vor 6 Stunden schrieb Moriz:

Gerade die paar zusätzlichen Jahre düften besonders risikoreich sein.

Hi Moriz,

 

sag mal bitte. Wie kommst Du zu der Einschätzung, dass die zusätzlichen Jahre für die 3 noch laufenden Kraftwerke besonders risikoreich sind?

 

Gruß, Martin