Synodaler Weg - schon versperrt?

[Inigo]

3 minutes ago, ThomasB. said:

Das kann nur einer sagen, der noch nie mit einer verheiratet war.

Wir waren 27 Jahre zusammen und zum Glück in der Tat nicht verheiratet. Guter Rat: Wenn deine Frau DIR Grenzen setzt, wirst du 27 Jahre kaum schaffen.

[ThomasB.]

vor 1 Minute schrieb Inigo:

Wir waren 27 Jahre zusammen und zum Glück in der Tat nicht verheiratet. Guter Rat: Wenn deine Frau DIR Grenzen setzt, wirst du 27 Jahre kaum schaffen.

Ich bin seit mehr als 37 Jahren immer mit derselben Frau verheiratet.

[Chrysologus]

vor 6 Minuten schrieb Inigo:

Was ist denn so schlimm daran?  Wenn du mit deiner Frau in einen Raum mit Männern und Frauen trittst, bekommst du vielliecht ein Drittel von der nonverbalen Kommunikation mit, was deine Frau mitschneidet.

 

Frauen können das eben. Wo ist das Problem?

Mag sein, dass du das nicht mitbekommst, aber verallgemeinere bitte nicht deine Probleme.

[Inigo]

1 hour ago, Frank said:

Du hast es immer noch nicht verstanden, oder?

Katholizität ist keine Uniformität.

 

Wenn der Papst es nun ermöglichen sollte das Frauen zu Priesterinnen geweiht werden, sind das ganz normale Priester wie ihre männlichen Kollegen auch. Wo soll da eine Spaltung sein. Wenn dir die Frau Pfarrer nicht passt dann gehst du halt zum Herrn Pfarrer in der Nachbarpfarrei. Nicht schön, aber auch keine Spaltung. Und auch nichts neues. Gemeinschaften die ganz offiziell den ausserordentlichen Ritus feiern kapseln sich von der übrigen Gemeinde auch ab. Oder die Neokats. Man kann das als "Kirche in der Kirche" oder gar als Spaltung diffarmieren - oder man erkennt das die Kirche ein Garten unterschiedlicher Spiritualitäten ist.

Und warum die Segnung Homosexueller Paare die eine Gemeinde oder gar die Kirche insgesamt spalten soll ist mir nun wieder komplett unverständlich.

 

Mal ganz davon abgesehen das Segnungsfeiern für Homosexuelle, wie alle anderen Sakramentalien auch, vom Papst eingeführt werden müssten. Die Priester und pastoralen Mitarbeiter, die - quasi als Akt zivilen Ungehorsams - die drauflos segnen so lange das nicht vorgehsehen ist dürfte in verschwinden geringer Anzahl sein.

Und du wirst keinen Bischof finden der ohne das dies vorher vom Papst erlaubt wurde Frauen drauf los weiht.

Als das was du befürchtet käme erst wenn der Papst sein "Go" dazu gibt.

 

All das was du befürchtest wird nicht durch den Synodalen Weg eingeführt. Der Würde auch den Zölibat abschaffen. Das kann er nicht. Er kann theologisch begründete und untermauerte Bitten und Empfehlungen an Rom richten. Der Papst wird sich dazu irgendwie verhalten. Und egal wie diese Entscheidung ausgeht haben wir dann zu akzeptieren. Wir können widersprechen und die Entscheidung für falsch halten. Aber wir haben diese dann zu akzeptieren.

 

Du hast das noch immer nicht verstanden, oder?

Den allermeisten Frauen geht es um das Gefühl, nicht die Sache. Guck dir an, was aus den allermeisten protestantischen Kirchen geworden ist! Geht es da noch um Christus? Kaum.

 

Die SPD ist auch ein super Beispiel, oder Boeing. Boeing kann nicht mal mehr Flugzeuge bauen, die am Himmel bleiben. Dank "diversity hiring".

[Frank]

vor 7 Minuten schrieb rorro:

vor 38 Minuten schrieb Frank:

Ich schrieb auch nichts von "nicht mehr dagegen agieren". Oder sollte ich mich so unklar ausgedrückt haben?

 

Offenbar ja, denn ich hatte die Definition des Begriffes "akzeptieren" gleich mitgebracht.

 

Dein häufig wiederholter Satz, daß der Papst das letzte Wort habe aber nicht das erste, gilt ja schon für Dich nicht. Papst Johannes Paul II. schrieb was von "endgültig", das ist ein Satz ziemlich final intendierten Inhaltes linguistisch gesehen - also das lezte Wort. Nur wollen Du und andere das eben nicht annehmen.

 

Von mir aus, juckt mich nicht. Nur hör dann auf zu behaupten, daß Du dem Papst das letzte Wort zugestehst. Tust Du nämlich erst, wenn es Deinem gleicht.

So lange der Papst sagt "Frauen werden nicht geweiht" werden sie nicht geweiht. Das haben wir so erst mal hinzunehmen - oder wie ich schrieb akzeptieren.

Nun ja, und was das letzte Wort angeht: So lange die Diskussion noch tobt ist ist das vorletzte Wort noch nicht gesprochen. Die Zeiten wo ein Machtwort ein letztes Wort ist sind halt vorbei. Auch in der Kirche.

[Inigo]

3 minutes ago, Chrysologus said:

Mag sein, dass du das nicht mitbekommst, aber verallgemeinere bitte nicht deine Probleme.

 

Verhaltenspsychologie. Richtige Wissenschaft hat das festgestellt.

[Inigo]

3 minutes ago, Frank said:

So lange der Papst sagt "Frauen werden nicht geweiht" werden sie nicht geweiht. Das haben wir so erst mal hinzunehmen - oder wie ich schrieb akzeptieren.

Nun ja, und was das letzte Wort angeht: So lange die Diskussion noch tobt ist ist das vorletzte Wort noch nicht gesprochen. Die Zeiten wo ein Machtwort ein letztes Wort ist sind halt vorbei. Auch in der Kirche.

 

Entweder die römische Kirche bleibt hart oder sie versinkt auch in der Bedeutungslosigkeit, in die viele der protestantischen Krichen gerade versinken.

bearbeitet 20. Februar 2021 von Inigo

[ThomasB.]

vor 4 Minuten schrieb Inigo:

Geht es da noch um Christus?

Bei den Protestanten, die ich kenne, geht es sehr wohl um Christus. Dagegen habe ich den Eindruck, dass es bei Leuten wie Dir nicht um Christus geht, sondern darum, möglich viel Dreck auf Menschen zu schmeißen. Dass könnte mir egal sein, wenn Du Dich hier nicht als katholisch ausgeben würdest. Das, was Du hier schreibst, hat jedenfalls mit der Lehre der Kirche nichts zu tun.

[Inigo]

11 minutes ago, ThomasB. said:

Ich bin seit mehr als 37 Jahren immer mit derselben Frau verheiratet.

 

Glückwunsch! Offenbar ist deine frommer als es meine Ex war, was leicht ist, denn meine Ex war nie fromm.

 

Ich wünsche Dir, daß ihr weiter glücklich zusammen lebt!

 

Eehrlich und wirklich. Gottes Segen für euch.

[Inigo]

1 minute ago, ThomasB. said:

Bei den Protestanten, die ich kenne, geht es sehr wohl um Christus. Dagegen habe ich den Eindruck, dass es bei Leuten wie Dir nicht um Christus geht, sondern darum, möglich viel Dreck auf Menschen zu schmeißen. Dass könnte mir egal sein, wenn Du Dich hier nicht als katholisch ausgeben würdest. Das, was Du hier schreibst, hat jedenfalls mit der Lehre der Kirche nichts zu tun.

 

Was? Das ist jetzt ein typischer ad hominem, um von den Themen abzulenken.

[ThomasB.]

vor 15 Minuten schrieb Inigo:

Was? Das ist jetzt ein typischer ad hominem, um von den Themen abzulenken.

Nö. Du setzt unsere protestantischen Glaubengeschwister in widerlicher Weise herab.

 

Und Du hast z. B. den Menschen hier vorgelogen, die Ansicht des Lehramts, dass die Kirche keine Vollmacht habe, Frauen zu weihen, sei in  1.Tim 2:12 grundgelegt.

 

An keiner Stelle bezieht sich die Kirche auf diese Aussage des Apostels. Du machst aus dem Priesteramt, das in erster Linie die Aufgabe hat, Christus zu repräsentieren, eine Karikatur, um Deine misogyne Psychose auszuleben.

 

Wie gesagt, das könnte mir egal sein, wenn Du nicht dreist behaupten würdest, damit für katholische Lehre einzutreten. Du tust das Gegenteil: Du ziehst sie in den Dreck.

 

Als katholischer Christ kann ich es nicht verantworten, das schweigend zu dulden. Schäm Dich!

bearbeitet 20. Februar 2021 von ThomasB.

[Inigo]

2 minutes ago, ThomasB. said:

Nö. Du setzt unsere protestantischen Glaubengeschwister in widerlicher Weise herab.

 

Und Du hast z. B. den Menschen hier vorgelogen, die Ansicht des Lehramts, dass die Kirche keine Vollmacht habe, Frauen zu weihen, sei in  1.Tim 2:12 grundgelegt.

 

An keiner Stelle bezieht sich die Kirche auf diese Aussage des Apostels. Du machst aus dem Priesteramt, das in erster Linie die Aufgabe hat, Christus zu repräsentieren, eine Karikatur, um Deine misogyne Psychose auszuleben.

 

Wie gesagt, das könnte mir egal sein, wenn Du nicht dreist behaupten würdest, damit für katholische Lehre einzutreten. Du tust das Gegenteil: Du ziehst sie in den Dreck.

 

Als katholischer Christ kann ich es nicht verantworten, das schweigend zu dulden. Schäm Dich!

 

Der Apostel schreibt da: "Daß Frauen lehren, das erlaube ich nicht." Was gibt es daran zu deuteln?

[Chrysologus]

vor 1 Minute schrieb Inigo:

 

Der Apostel schreibt da: "Daß Frauen lehren, das erlaube ich nicht." Was gibt es daran zu deuteln?

Derselbe Apostel sagt auch: "Nicht Mann, Frau, eins in Christus."

[Inigo]

3 minutes ago, ThomasB. said:

Als katholischer Christ kann ich es nicht verantworten, das schweigend zu dulden. Schäm Dich!

 

Du argumentierst wie eine Frau, emotional. "Schäm Dich" soll Schuldgefühle erzeugen. Schuldgefühle sind aber etwas anderes als Schuld und sind vom Teufel. Ganz alte Regel.

 

Warum? Natürlich, weil du Timotheus nachgelesen hast. Ist Heilige Schrift, paßt aber nicht in dein Weltbild. Weltbild anpassen willst du aber nicht. Problem.

[ThomasB.]

vor 1 Minute schrieb Inigo:

 

Der Apostel schreibt da: "Daß Frauen lehren, das erlaube ich nicht." Was gibt es daran zu deuteln?

Viel. Aber ich habe nicht vor, hier aus dem Zusammenhang gerissene Textfetzen zu exegieren.

 

Die Stelle hat hier keine Bedeutung. Sie spielt für die Lehre der Kirche keine Rolle. Informiere Dich bitte, bevor darüber redest.

 

[Inigo]

2 minutes ago, Chrysologus said:

Derselbe Apostel sagt auch: "Nicht Mann, Frau, eins in Christus."

 

Eins und nicht gleich, aber komplementär und gut geschaffen auf diese Weise.

[Inigo]

3 minutes ago, ThomasB. said:

Viel. Aber ich habe nicht vor, hier aus dem Zusammenhang gerissene Textfetzen zu exegieren.

 

Die Stelle hat hier keine Bedeutung. Sie spielt für die Lehre der Kirche keine Rolle. Informiere Dich bitte, bevor darüber redest.

 

 

Ich hoffe sehr, daß die katholische Kirche noch sehr weit weg ist von dem Punkt, an dem die Heilige Schrift keine Rolle mehr spielt. Sie wäre auch nicht sofort, aber doch am Ende an dem Punkt.

bearbeitet 20. Februar 2021 von Inigo

[ThomasB.]

vor 5 Minuten schrieb Inigo:

Ist Heilige Schrift, paßt aber nicht in dein Weltbild

Ich bin katholisch. Sola Scriptura ist eine Idee Martin Luthers (und nicht seine beste). Du kannst gerne mit Textfetzen aus der Bibel werfen. Nur behaupte bitte nicht, dass der Dreck, den Du daraus ziehst, irgendwas mit der katholischen Lehre zu tun hat. Die kann kannst Du z. B. dem Schreiben Ordinatio Sacerdatolis des Heiligen Johannes Paul II. entnehmen. Für mich ist die Lehre der katholischen Kirche verbindlich, und nicht irgendwelche Textfetzen, die von Hasspredigern in die Debatte geworfen werden.

bearbeitet 21. Februar 2021 von ThomasB.

[Inigo]

1 minute ago, ThomasB. said:

Ich bin katholisch. Sola Scriptura ist eine Idee Martin Luthers (und nicht seine beste). Du kannst gerne mit Textfetzen aus der Bibel werfen. Nur behaupte bitte nicht, dass der Dreck, den Du daraus ziehst, irgendwas mit der katholischen Lehre zu tun hat. Die kann kannst Du z. B. dem Schreiben Ordination Sacerdatolis des Heiligen Johannes Paul II. entnehmen. Für mich ist die Lehre der katholischen Kirche verbindlich, und nicht irgendwelche Textfetzen, die von Hasspredigern in die Debatte geworfen werden.

 

Und wo widerspricht JP II Timotheus? Kann ich mir nicht recht vorstellen.

[ThomasB.]

Gerade eben schrieb Inigo:

 

Und wo widerspricht JP II Timotheus? Kann ich mir nicht recht vorstellen.

Gar nicht. Warum sollte er? Die Stelle hat für die Frage nach der Möglichkeit, Frauen zu weihen, so viel Bedeutung wie die Straßenverkehrsordnung.

 

Das wiederum könntest Du dem Schreiben des Papstes entnehmen, der im Gegensatz zu Dir (und übrigens auch zu Paulus) davon abgesehen hat, Frauen als minderwertige Kreaturen zu beschimpfen.

[Inigo]

3 minutes ago, ThomasB. said:

Ich bin katholisch. Sola Scriptura ist eine Idee Martin Luthers (und nicht seine beste). Du kannst gerne mit Textfetzen aus der Bibel werfen. Nur behaupte bitte nicht, dass der Dreck, den Du daraus ziehst, irgendwas mit der katholischen Lehre zu tun hat. Die kann kannst Du z. B. dem Schreiben Ordinatio Sacerdatolis des Heiligen Johannes Paul II. entnehmen. Für mich ist die Lehre der katholischen Kirche verbindlich, und nicht irgendwelche Textfetzen, die von Hasspredigern in die Debatte geworfen werden.

 

Der Witz an "sola scriptura" war immer, daß die sich wesentlich weniger an die Schrift gehalten haben als wir. Ich war übrigens in meiner Suchphase auch eine zeitlang lutherisch. Die Schrift hat aber eine Bedeutung und eine große. Man muß sie nicht vor sich hertragen, aber daran halten, das muß man.

[Inigo]

1 minute ago, ThomasB. said:

Gar nicht. Warum sollte er? Die Stelle hat für die Frage nach der Möglichkeit, Frauen zu weihen, so viel Bedeutung wie die Straßenverkehrsordnung.

 

Das wiederum könntest Du dem Schreiben des Papstes entnehmen, der im Gegensatz zu Dir (und übrigens auch zu Paulus) davon abgesehen hat, Frauen als minderwertige Kreaturen zu beschimpfen.

 

Was ich ebenfalls nicht tat. Ich sage nur, daß Männer und Frauen unterschiedlich sind, was bei dir anscheinend Symptome auslöst.

[Frank]

vor 4 Minuten schrieb Inigo:

vor 6 Minuten schrieb ThomasB.:

Gar nicht. Warum sollte er? Die Stelle hat für die Frage nach der Möglichkeit, Frauen zu weihen, so viel Bedeutung wie die Straßenverkehrsordnung.

 

Das wiederum könntest Du dem Schreiben des Papstes entnehmen, der im Gegensatz zu Dir (und übrigens auch zu Paulus) davon abgesehen hat, Frauen als minderwertige Kreaturen zu beschimpfen.

 

Was ich ebenfalls nicht tat. Ich sage nur, daß Männer und Frauen unterschiedlich sind, was bei dir anscheinend Symptome auslöst.

Könntest du bitte aufhören deine Diskussionspartner zu pathologisieren. Ich glaube kaum das du in der Lage bist auf die Entfernung Symptome zu erkennen.

[ThomasB.]

vor 6 Minuten schrieb Inigo:

 

Was ich ebenfalls nicht tat. Ich sage nur, daß Männer und Frauen unterschiedlich sind, was bei dir anscheinend Symptome auslöst.

Nein. Bei mir löst Widerspruch aus, wenn das Priesteramt lächerlich gemacht und die Lehre der Kirche entstellt wird. Über den Unterschied von Männern und Frauen brauche ich von Dir keine Belehrungen. Ich bin übrigens auch kein Verfechter der Frauenweihe. Ich bin ein Gegner von dummdreisten Falschdarstellungen der katholischen Lehre. 

[Inigo]

Just now, Frank said:

Könntest du bitte aufhören deine Diskussionspartner zu pathologisieren. Ich glaube kaum das du in der Lage bist auf die Entfernung Symptome zu erkennen.

 

Nun, rationale und überschwenglich emotionale nicht-Argumente unterscheiden kann ich auch aus der Ferne. Komm aber mal runter vom Baum und überlege, ob nicht auch meine Sichtweise etwas für sich hat. Wenn du das nicht kannst, klemmt etwas