Synodaler Weg - schon versperrt?

[Marcellinus]

vor 2 Stunden schrieb Lothar1962:

Und ich philosophiere mal ein wenig vor mich hin...

 

Das ist Philosophie wie ich sie mag - Liebe zur Weisheit. Nicht "Wahrheiten" verkünden oder anderen Vorschriften machen zu wollen, sondern für sich selbst eine Entscheidung treffen und danach zu leben.

[Werner001]

vor 23 Stunden schrieb rorro:

Nutzen gibt es vielerlei. Der Nutzen für das eigene Heil (nicht nur religiös gemeint) ist nicht utilitaristisch, er ist eher menschengemäß.

Erzähl mir dich mal in Stichworten, welchen Nutzen es mir als Schwulem brächte, mich an die Lehre der Kirche zu halten?

Was das religiöse Heil angeht, da glaube ich schlicht und einfach nicht, dass ich es dadurch gefährde, dass ich mich nicht an die Lehre halte.

Aber du hast ja explizit geschrieben, es gälte auch nicht-religiös 

 

Da bin ich nun wirklich gespannt, welches Heil es mir brächte.

 

Werner

[rorro]

vor 51 Minuten schrieb Werner001:

Erzähl mir dich mal in Stichworten, welchen Nutzen es mir als Schwulem brächte, mich an die Lehre der Kirche zu halten?

Was das religiöse Heil angeht, da glaube ich schlicht und einfach nicht, dass ich es dadurch gefährde, dass ich mich nicht an die Lehre halte.

Aber du hast ja explizit geschrieben, es gälte auch nicht-religiös 

 

Da bin ich nun wirklich gespannt, welches Heil es mir brächte.

 

Werner

 

Nun, ohne religiösen Bezug läßt sich die Abstinenz von Homosexuellen kaum begründen. Daß Du Dir da was zusammenbastelst - geschenkt.

 

Prinzipiell gilt, daß bei Befolgung der apostolischen Sexuallehre (große Unterschiede gibt es da innerhalb der apostol. Kirchen nicht) bspw. es quasi keine STD gäbe (sexually transmitted disease). Wäre ja schon mal was. U.a. HIV wäre Geschichte.

Daß das nie so sein wird, weiß ich auch. Und ich weiß bspw. auch, daß das erste Krankenhaus im frisch 1492 eroberten Granada für die Syphillis-Kranken eröffnet wurde - also nichts Neues unter der Sonne.

Doch der Lehre kann man diesen Vorwurf nicht machen, den Lehrern schon.

[Marcellinus]

vor 13 Minuten schrieb rorro:

Prinzipiell gilt, daß bei Befolgung der apostolischen Sexuallehre (große Unterschiede gibt es da innerhalb der apostol. Kirchen nicht) bspw. es quasi keine STD gäbe (sexually transmitted disease). Wäre ja schon mal was. U.a. HIV wäre Geschichte.

 

Du meinst no-HIV durch sexuelle Kontaktsperre? Mit Verfolgung durch die Gesundheitsämter und lebenslange Quarantäne? Geil!

[Frank]

vor 20 Minuten schrieb rorro:

Prinzipiell gilt, daß bei Befolgung der apostolischen Sexuallehre (große Unterschiede gibt es da innerhalb der apostol. Kirchen nicht) bspw. es quasi keine STD gäbe (sexually transmitted disease). Wäre ja schon mal was. U.a. HIV wäre Geschichte.

Mit Safer Sex und sexueller Treue - kurz: VV "Vögeln mit Vertantwortung" - bekommt man das auch hin. Mindest mit annähnern gleicher Effektivität. Wozu muss man da den Popanz von wegen Reinheit durch Enthaltsamkeit aufbauen?

[Lothar1962]

vor 2 Stunden schrieb Moriz:

sondern um festen Halt in unsicheren Zeiten.

 

Welche Zeiten sind schon sicher?

 

Mit dem Moment der Zeugung beginnt eine gefährliche Welt, und diejenigen, die überleben, sind weltweit die Minderzahl. Ziemlich viele verschwinden ungesehen und ungehört in den ersten 4-8 Wochen nach der Zeugung (ich weiß nicht, ob das stimmt - ich hörte mal was von bis zu 2/3), dann in der Kindheit (das geht so weit, dass früher manche Länder mit hoher Kindersterblichkeit Tod im ersten Lebensjahr überhaupt nicht in die Statistik aufgenommen haben - ich weiß das von Tansania), in der Jugend überschätzt man sich und unterschätzt die Physik, und dann derrennt man sich entweder mit der fahrenden Motorsäge oder man fällt vom Baum (dort, wo man sich keine Mopeds leisten kann). 

Dann ist es so 30 Jahre lang ruhig, bis dann Krebs, Kreislaufprobleme und Infektionen kommen.

 

Und der eine oder andere bringt sich dann auch noch um, weil er zu arg depressiv war.

 

Und das ist alles ganz unabhängig von Politik, Krieg, Religion. 

 

 

[Marcellinus]

@Lothar1962

 

Diese Welt ist ein gefährlicher und feindlicher Ort. Das Elend kam nicht erst nachträglich in diese Welt. Die Büchse der Pandora war von Anfang an offen. Aber wie wir unglücklich darüber sind, daß unsere Glück nicht ewig währt, so sollten wir glücklich darüber sein, daß es unserem Unglück genauso geht.

[Moriz]

vor 9 Minuten schrieb Lothar1962:

Dann ist es so 30 Jahre lang ruhig, bis dann Krebs, Kreislaufprobleme und Infektionen kommen.

Die Infektionen kommen eigentlich immer, nicht erst im Alter. Dank Antibiotika sind sie seit knapp hundert Jahren aber kein relevantes Sterberisiko mehr. Jetzt werden sie tatsächlich erst zum Lebensende wieder relevant.

[Lothar1962]

vor 51 Minuten schrieb rorro:

Prinzipiell gilt, daß bei Befolgung der apostolischen Sexuallehre (große Unterschiede gibt es da innerhalb der apostol. Kirchen nicht) bspw. es quasi keine STD gäbe (sexually transmitted disease). Wäre ja schon mal was. U.a. HIV wäre Geschichte.

 

Das kommt mir ungefähr so vor, als ob man die Dekapitation als Heilmittel gegen alle Krankheiten vorschlagen würde. Denn eines ist sicher: Es hilft. Sogar gegen Zehenjucken. Nicht nur gegen Kopfweh.

 

vor 51 Minuten schrieb rorro:

Doch der Lehre kann man diesen Vorwurf nicht machen, den Lehrern schon.

 

Doch. Man kann der Lehre den Vorwurf machen. Eine Lehre, die bereits seit 100+ Jahren (vermutlich noch viel länger) nicht mehr beachtet wird, sollte durch eine angepasste neue Lehre ersetzt werden. Theoretisch ist alles möglich. Praktisch nicht. Siehe Corona (wo Du ja auch eine dezidiert andere Meinung hast). Das haben schon die Sozialisten versucht, indem sie einen neuen Menschen, geeignet für den Kommunismus, schaffen wollten.

 

Ein totes Pferd sollte man nicht mehr weiterreiten. Das gebietet der Anstand.

[Marcellinus]

Gerade eben schrieb Lothar1962:

Ein totes Pferd sollte man nicht mehr weiterreiten. Das gebietet der Anstand.

👍

[Flo77]

vor 46 Minuten schrieb Marcellinus:

 

Du meinst no-HIV durch sexuelle Kontaktsperre? Mit Verfolgung durch die Gesundheitsämter und lebenslange Quarantäne? Geil!

Hat das nicht weiland mal ein CSU-Politiker gefordert?

[Marcellinus]

Gerade eben schrieb Flo77:

vor 47 Minuten schrieb Marcellinus:

Du meinst no-HIV durch sexuelle Kontaktsperre? Mit Verfolgung durch die Gesundheitsämter und lebenslange Quarantäne? Geil!

Hat das nicht weiland mal ein CSU-Politiker gefordert?

 

Ja, nur daß man sich damals für Freiheit und Selbstverantwortung entschieden hat. Hätte man diesmal auch tun sollen!

[Moriz]

vor 1 Minute schrieb Flo77:

vor 47 Minuten schrieb Marcellinus:

Du meinst no-HIV durch sexuelle Kontaktsperre? Mit Verfolgung durch die Gesundheitsämter und lebenslange Quarantäne? Geil!

Hat das nicht weiland mal ein CSU-Politiker gefordert?

Dem hatte man dann doch mal Baupläne von Auschwitz für ein Internierunglager vorgelegt...

[Flo77]

Es war Peter Gauweiler und Rita Süßmuth war Gesundheitsministerin.

 

Von den Bauplänen für Auschwitz ist mir in diesem Zusammenhang nichts bekannt.

[Lothar1962]

vor 1 Minute schrieb Flo77:

Hat das nicht weiland mal ein CSU-Politiker gefordert?

 

Ja, PG. Auf den als Umweltminister (und damals mein oberster Chef) lasse ich nichts kommen, da war er Spitzenklasse.

 

Seine moraltriefende Gesellschaftspolitik gefiel mir nie. Er forderte eine dauerhafte Internierung für AIDS-Erkrankte. Und als Prävention für Schwule. Heteros waren bei ihm außen vor. Allerdings muss man wohl auch berücksichtigen, in welch schillernder Familie er aufgewachsen ist und dass er die Abschaffung des 175, die wohl während seines Jura-Studiums stattfand - extrem kritisch sah.

[Lothar1962]

vor 9 Minuten schrieb Marcellinus:

 

Ja, nur daß man sich damals für Freiheit und Selbstverantwortung entschieden hat. Hätte man diesmal auch tun sollen!

 

Gut war, dass damals der Bundesrat die Initiative Bayerns mit einer Gegenstimme (nämlich der Bayerns) abgelehnt hat.

Schlecht war, dass das bayerische Parlament die Bundesratsinitiative unterstützte.

[Merkur]

vor einer Stunde schrieb rorro:

Prinzipiell gilt, daß bei Befolgung der apostolischen Sexuallehre (große Unterschiede gibt es da innerhalb der apostol. Kirchen nicht) bspw. es quasi keine STD gäbe (sexually transmitted disease). Wäre ja schon mal was. U.a. HIV wäre Geschichte.

Das ist alles? Schutz gegen STD kann man auch einfacher haben.

[Lothar1962]

vor 8 Minuten schrieb Flo77:

Von den Bauplänen für Auschwitz ist mir in diesem Zusammenhang nichts bekannt.

 

Ich habe da etwas davon gehört, allerdings scheint es mir eine urban legend zu sein. Es gibt keine Belege dafür.

[Werner001]

vor einer Stunde schrieb rorro:

 

Nun, ohne religiösen Bezug läßt sich die Abstinenz von Homosexuellen kaum begründen. Daß Du Dir da was zusammenbastelst - geschenkt.

 

Prinzipiell gilt, daß bei Befolgung der apostolischen Sexuallehre (große Unterschiede gibt es da innerhalb der apostol. Kirchen nicht) bspw. es quasi keine STD gäbe (sexually transmitted disease). Wäre ja schon mal was. U.a. HIV wäre Geschichte.

Daß das nie so sein wird, weiß ich auch. Und ich weiß bspw. auch, daß das erste Krankenhaus im frisch 1492 eroberten Granada für die Syphillis-Kranken eröffnet wurde - also nichts Neues unter der Sonne.

Doch der Lehre kann man diesen Vorwurf nicht machen, den Lehrern schon.

Nach dieser Logik ist die Lehre der Tunker aber der katholischen Lehre haushoch überlegen. Die predigten sexuelle Enthaltsamkeit für jedermann. Würden sich alle daran halten, wären nicht nur STD sondern auch Krieg und Hunger längst ausgerottet. Und auch der Klimawandel wäre kein Thema mehr (mangels Thematisierender)

 

Warum predigt die Kirche also so eine defekte Lehre, wenn es so gute Vorbilder gibt?

 

Werner

[Lothar1962]

vor 2 Minuten schrieb Werner001:

Tunker

 

Joi istenem. Die hießen ja wirklich so, irgendwie...

[Chrysologus]

vor 3 Stunden schrieb rorro:

Nun, ohne religiösen Bezug läßt sich die Abstinenz von Homosexuellen kaum begründen

Es ist also nicht mit der Vernunft erkennbar.

[Guppy]

vor 5 Stunden schrieb Moriz:

Was soll das sein, eine 'total ausgeglichene Besetzung'?

 

 Man hätte es einfach so machen können, dass jeweils 1/3 der  "Synodalversammlung" mit "liberalen Reformern", Konservativen und Traditionalisten besetzt wird. Dann wären alle drei "Strömungen" gleichermaßen vertreten gewesen und hätten jeweils auf Augenhöhe ihre Anliegen, Probleme, Vorschläge usw. vortragen und darüber diskutieren können. Am Ende hätte man dann nach einem vermutlich langen Dialoges Ergebnisse gehabt, die von allen mitgetragen werden können.

 

 

 

 

[rorro]

vor 2 Stunden schrieb Werner001:

Nach dieser Logik ist die Lehre der Tunker aber der katholischen Lehre haushoch überlegen. Die predigten sexuelle Enthaltsamkeit für jedermann. Würden sich alle daran halten, wären nicht nur STD sondern auch Krieg und Hunger längst ausgerottet. Und auch der Klimawandel wäre kein Thema mehr (mangels Thematisierender)

 

Warum predigt die Kirche also so eine defekte Lehre, wenn es so gute Vorbilder gibt?

 

Werner

 

Schon Tertullian berichtete im 2. Jh. von Häretikern, die die Eheschließung verboten haben. Nichts Neues unter der Sonne.

[rorro]

vor 58 Minuten schrieb Chrysologus:

Es ist also nicht mit der Vernunft erkennbar.

 

Inwiefern Homosexualität allein aus naturrechtlicher Sicht zu bewerten ist und ob diese Bewertung auch allein mit der Vernunft so erkannt werden kann, ist derzeit eine rege akademische Diskussion. Ich habe da keine abschließende Meinung zu, habe aber Zweifel an der Erkenntnis allein aus dem Naturrecht.

bearbeitet 8. September 2021 von rorro

[rorro]

vor 3 Stunden schrieb Lothar1962:

 

Das kommt mir ungefähr so vor, als ob man die Dekapitation als Heilmittel gegen alle Krankheiten vorschlagen würde. Denn eines ist sicher: Es hilft. Sogar gegen Zehenjucken. Nicht nur gegen Kopfweh.

 

Der hinkt nicht nur, der lahmt bis zum Stillstand.

 

vor 3 Stunden schrieb Lothar1962:

 

Doch. Man kann der Lehre den Vorwurf machen. Eine Lehre, die bereits seit 100+ Jahren (vermutlich noch viel länger) nicht mehr beachtet wird, sollte durch eine angepasste neue Lehre ersetzt werden. Theoretisch ist alles möglich. Praktisch nicht. Siehe Corona (wo Du ja auch eine dezidiert andere Meinung hast). Das haben schon die Sozialisten versucht, indem sie einen neuen Menschen, geeignet für den Kommunismus, schaffen wollten.

 

Ein totes Pferd sollte man nicht mehr weiterreiten. Das gebietet der Anstand.

 

Wenn es um Politik ginge, geht das. Wenn ein Wahrheitsanspruch damit verbunden wird, dann nicht. Ich kann auch nicht die Mathematik ändern, weil die Leute den Zinseszins immer noch nicht verstehen.

 

Kann ja jeder machen was er will. Es gibt keinen Anspruch auf kirchlichen Applaus.

bearbeitet 8. September 2021 von rorro